EMPLOI SPÉCIAL DU PRONOM RELATIF

C'est ce que les anciens disaient de Simonides : parce que son imagination lui présentait, sur la demande que lui avait l'ait le roi Hiéron {pour à laquelle satisfaire il avait eu plusieurs jours de pensement), diverses considérations aiguës et subtiles. (Montaigne, II, 20.)

d) Etant préoccupés de cette opinion, que lui ne fait pas grande conscience de mentir, ne daignent prendre la peine de s'informer plus avant : laquelle s'ils voulaient prendre, ils trouveraient, sans encore aller si loin, exemples de telle chose, voire de beaucoup plus grandes et plus émerveillables que toutes celles qui sont racontées par Hérodote, quant aux faits extraordinaires de nature.

(H. Estienne, Apol. pour fff'rod., Disc, prélim.)

D'autant que chacune langue a je ne sais quoi de

propre seulement à elle, dont si nous vous efforcez exprimer le

naïf en une autre langue, votre diction sera contrainte,

froide et de mauvaise grâce.

(Du Bellay. Illustration de la langue française, I, 5.)

De quoi sitôt qu'il se fut aperçu, il déclara lui-même que le royaume appartenait à l'enfant qui naîtrait, si c'était un fils.

(Amyot, Lycurgue, ch. a.)

Ceux qui me connaissent ici, me louent d'avoir beaucoup d'amitié, de foi, de discrétion et de probité : toutes lesquelles choses si vous n'avez connues en moi, vous en devez au moins avoir vu les semences dès ma première jeunesse.

(Voiture, Lettre 175.)

On voit que dans ces différents cas la langue moderne aurait été obligée de remplacer le pronom relatif par un pronom personnel ou démonstratif, et de faire deux phrases là où dans l'ancienne langue il suffisait d'une. Ce fait est peut-être le plus important que nous offre l'ancienne syntaxe, un de ceux qui contribuent le plus à lui donner son caractère propre et à la dis-

tinguer de la nôtre. Il est le signe et le couronnement de la liberté de construction qui régnait alors ; et en même temps il donne à la suite des phrases cet enchaînement plus fort et cette liaison en quelque sorte matérielle et visible, qui ont disparu de la langue aux xvii0 et xviii0 siècles.

DOUBLE CARACTERE DE LA LANGUE FRANÇAISE AU XVIe SIÈCLE.

Ce qui fait l'originalité de la langue française au XVIe siècle, c'est le mélange et la combinaison des deux éléments que nous venons d'indiquer. D'une part, IéT lien qui unit les phrases est beaucoup plus serré qu'aujourd'hui; les pronoms et les adverbes relatifs, et aussi, dans une certaine mesure, les conjonctions jouent un rôle beaucoup plus considérable, et mettent mieux en saillie les rapports des idées. D'autre part la phrase a une mobilité et une souplesse qu'elle a perdues depuis ; l'ordre rigoureux auquel les mots ont été soumis dans le français moderne n'est pas encore fixé d'une façon définitive; les constructions sont plus variées, les tournures plus nombreuses ; un certain nombre de

mots peuvent se supprimer sans altérer la physionomie delà phrase; d'antres, qui nous sembleraient surabondants, s'introduisent sans inconvénient dans ces cadres encore mal tracés; leurs fonctions peu délimitées leur permettent de se substituer les uns aux autres, et d'ajouter ainsi à la richesse un peu confuse et à la facilité un peu molle du langage.

En somme, il y a peu de lois fixes et bien établies : ce qui bientôt sera une règle n'est encore le plus souvent qu'une habitude dont l'écrivain peut s'écarter sans \ faillir; ce qui se développera plus tard n'est encorej qu'en germe ; chez les auteurs les plus réguliers l'instinct et l'inspiration doivent fréquemment suppléer à l'absence de principes certains.

La période, c'est-à-dire la phrase dans son plein développement, présente les mêmes caractères que la phrase simple. Elle ne diffère point essentiellement de ce qu'elle sera cent ans plus tard ; elle est parfois aussi nettement construite dans Calvin qu'elle le sera dans Bossuet. Mais ce sont des hasards heureux dus plutôt au génie de l'écrivain qu'à l'instrument dont il se sert. La liberté excessive qui lui est laissée dans la construction de la phrase est un danger pour, lui, danger moins grand toutefois que l'habitude d'enchaîner les propositions et l'usage trop multiplié des pronoms et des adverbes relatifs. Ces procédés trop faciles exposent l'écrivain à confondre la liaison des idées avec celle des mots; d'incidente en incidente, il se laisse aller à prolonger sa phrase au delà des limites qu'imposent à la fois la clarté et l'harmonie du style. Ces périodes continuées à perte d'haleine n'ont plus ni unité ni équilibre.