COMMUNICATION DE M. AUZIAS-TU RENNE

succède au chancre induré. On peut les comparer aux chancres multiples d’une personne en voie de syphilisation. A ce titre, leur pus peut être inoculable h une personne saine, sans l’être au malade chez qui le molimen morbifique est épuisé.

37. Un pus de forme inférieure peut bien ne pas être inoculable à celui qui a la vérole constitutionnelle, et l’être parfaitement à une personne bien portante et qui n’est pas syphilisée.

38. La syphilisation n’est pas transmissible par la transfusion du sang. Ce résultat de l’expérience devait être prévu, puisque la syphilisation est un état qui n’est pas pathologique.

39. Il ne paraît pas que l’action syphilisante soit proportionnelle à l’étendue des chancres.

AO. Le pus d’un chancre phagédénique est de même forme pendant toute la durée de ce chancre, c’est-à-dire pendant tout le temps qu’il reste phagédénique.

Al. Pour combattre un ulcère phagédénique parla syphilisation, il faut presque toujours faire intervenir un pusd’unc forme supérieure ou inférieure, suivant le cas, à celle du pus de cet ulcère. L’essentiel est d’obtenir des chancres dont le pus s’absorbe aisément. Le pus qui ne s’absorbe pas phayéclénise, celui qui s’absorbe syphilise. Il syphilise d’autant plus qu’il est d’une forme plus élevée.

1x2. L’action syphilisante du virus syphilitique n’est pas la même aux divers périodes du chancre qui le produit.

A3. Les manifestations chancreuses sont en général d’autant plus rapides à se montrer, après l’inoculation, que les individus sont plus avancés en syphilisation.

AA. Ce fait, comme l’ensemble des principes de la syphilisation, démontre que tout chancre à une action générale sur l’économie proportionnelle, du moins en partie, à la durée de ce chancre. 11 y a une exception pour le chancre phagédénique quand le pus n’est pas absorbé.

A5. L’action syphilisante est durable, de façon qu’à un chan-

SYPHILISATION.

cre ancien s’ajoute un chancre actuel pour concourir à produire la syphilisation.

Z) 6. A une certaine période des inoculations successives, variable selon bien des circonstances, ceux qui s’v soumettent sans être atteints de syphilis constitutionnelle subissent l’influence d’un état général qui disparaît par les modifications que produisent les chancres subséquents.

h 7. La syphilisation n’a une action puissante contre une maladie dite syphilique que quand cette maladie demeure sous l’influence directe du génie syphilitique.

Zi8. Pour être à l’abri des accidents primitifs, il faut aller jusqu’à la syphilisation complète ; mais pour être exempté des accidents généraux, il suffit d’aller plus ou moins loin en syphilisation.

U9. Les syphilisés ne peuvent plus produire de pus syphilitique ; la source du mal est tarie chez eux, taut pour les accidents primitifs que pour les accidents généraux.

50. Bien loin de pouvoir produire des accidents constitutionnels, la syphilisation les fait disparaître quand ils existent.

51. Pour tirer tout le parti possible de la syphilisation, il faut manier le virus prudemment et hardiment à la fois.

52. Souvent le phagédénisme n’a pas d’autre cause que la térébration et le décollement de la peau par le pus purulent. Il est encore souvent sous la dépendance des vices scorbutique, herpétique, cancéreux, etc., ou de l’usage du mercure, de l’abus des liqueurs alcooliques, etc. Enfin, il suffit souvent, pour le faire naître, d’empêcher par des lavages ou d’une autre manière l’absorption, et par suite l’efTet syphilisantdu pus. Ces diverses causes peuvent dériver les unes des autres, ou se combiner entre elles.

53. Le siège des cicatrices de chancre est inoculable comme les autres endroits de la peau.

5/L La syphilisation ne procède pas par régions; quand une partie du corps est syphilisée, les autres le sont également.

55. L’immunité à laquelle on arrive par syphilisation n’a rien de passager ni de commun avec une idiosyncrasie par-

ticulière. Le mot idiosyncrasie est d’ailleurs uu aveu déguisé d’ignorance,

56. Les animaux ont plus de syphilisme que l’homme; mais tous les animaux n’en sont pas doués au même degré. Il serait possible de dresser une échelle du syphilisme de chacun d’eux. Ainsi le chien a plus de syphilisme que le lapin ; celui-ci en a plus que le chat; le chat en a plus que le singe en général (je dis en général, parce qu’il en a moins que le papion , par exemple). Parmi les siuges, le papion a plus de syphilisme que le magot, et le magot en a plus que le macaque.

57. Cette échelle animale du syphilisme est descendue par l’homme qu’on sypliilise, de façon qu’il y a un temps pendant lequel il n’a pas plus de syphilisme que le macaque, le magot, léchât, le papion, le lapin et le chien.

58. Plus un animal ou un individu a de syphilisme naturel ou acquis, plus le virus doit être actif pour lui être inoculable. Là est le secret de bien d’échecs dans les essais d’inoculation de la syphilis aux animaux, et dans ceux d’inoculation du pus des accidents secondaires et de celui de la blennorrhagie ou de la balano-posthite.

59. On peut donc considérer le virus syphilitique dans ses formes variées, comme un vrai syphilismomètrc. Il est en même temps une source et la mesure du syphilisme.

60. Enfin, au double point de vue de la science et de la pratique, le fait et la doctrine de la syphilisation font presque table rase des idées syphiliograpliiques régnantes ou débattues jusqu’ici. La résistance que rencontre la syphilisatiou est proportionnelle à la masse des ruines qu’elle amoncèle.

(Séance du 18 novembre 1851.)

M. Kicord présente un médecin allemand, IM. L..., qui s’est soumis aux praliquesexpérimeutalesde la syphilisation et qui

SYPHILISATION.

offre en ce moment plusieurs ulcères primitifs et une syphilidc papuleuse. Un fait qui se révèle incidemment dans l’interrogatoire du malade et qui paraît à plusieurs membres, contrairement à l’opinion de M. Ricord, un exemple de l’inoculation d’ulcérations secondaires des amygdales, ayant donné lieu ii une discussion que l’heure ne permet pas de laisser s’engager.

Il est décidé qu’une commission spéciale sera chargée de l’examen du malade et rendra compte à l’Académie du résultat de son observation. MM. Velpeau, Ricord, Lagneau, Roux et Bégin sont désignés pour faire partie de cette commission. Quelques autres membres, et notamment MM.Gerdy et Huguier, ayant désiré s’adjoindre à celte commission, il est décidé que l’on préviendra la compagnie pour que les membres qui le désireront puissent assister aux séances de la commission.

(Séance du 20 juillet 1852. )

Rapport sur un fait relatif à la syphilisation. [Commissaires :

MM. Velpeau , Ricord , Lagneau , Roux , et Bégin , rapporteur.)

Messieurs, dans la séance du 18 novembre dernier, notre honorable collègue, M. Ricord, présenta à l’Académie un jeune médecin allemand , qui s’était soumis à des inoculations syphilitiques répétées , dans le but de vérifier sur luimême les idées émises relativement à la syphilisation , et qui, à la suite de ces expériences, se trouvait atteint de plusieurs ulcères vénériens primitifs et de svphilide papuleuse.

Celte communication a vivement ému l’Académie, parce que, d’une part, elle louchait à ce point de doctrine , très important, de la dégénération du virus syphilitique, sous le rapport de sa transmissibilité , par la succession de ses ma-

nifestations morbides, et que, d’autre part, elle offrait un exemple très intéressant des résultats possibles d’une pratique demeurée jusque-là dans l’ombre, et désignée sous le nom de syphilisation.

Lors de la présentation de M. L..., qui était à la fois l'expérimentateur et le malade , un de nos collègues demanda avec quel pus l’inoculation avait été pratiquée, et sur quels organes. Cette question n’ayant pu être suffisamment résolue, séance tenante, et les phénomènes morbides qui s’étaient succédé offrant des complications assez nombreuses , vous avez confié l’examen de ce fait à une commission composée de MM. Velpeau, Ricord, Lagneau, Roux et moi.

Cette commission s’est occupée immédiatement de l’accomplissement de sa tâche ; et ce rapport, dont elle m’a fait l’honneur de me charger, vous aurait été soumis depuis longtemps, si différentes circonstances n’en avaient retardé la rédaction. J’espérais que d’autres faits , positivement annoncés, viendraient éclairer davantage la question soulevée par celui qui nous était déféré. D’autre part , je croyais nécessaire d’attendre le résultat du traitement que M. L... allait commencer, et de compléter ainsi son observation. Enfin, j’avais lieu de présumer que la discussion étant ouverte , la presse médicale nous fournirait des documents , affirmatifs ou contradictoires, dont je sentais le besoin.

Malheureusement , l’attente de votre commission et mes désirs personnels ont été trompés, du moins en grande partie. On a fait autour de nous beaucoup de bruit , et rien ne nous a été directement communiqué. Des invitations pressantes, des promesses formelles, sont restées également sans effet. Notre sujet lui-même, M. L..., ne s’est plus présenté; et dans celle pénurie de documents dont nous aurions aimé à nous entourer, notre silence eût pu se prolonger encore , si toute chose ne devait avoir un terme, et surtout si nous avions pu supposer qu’un avenir prochain nous donnerait ce que nous avions vainement demandé et attendu jusqu’ici.

La syphilis est une de ces affections exceptionnelles qui touchent pour ainsi dire à tout dans l’existence de l’homme :

20 SYPHILISATION,

santé individuelle, moralité, intérêts, relations intimes dans la famille, police médicale, médecine légale, il n’est presque pas de point de la vie particulière ou de la vie sociale qui ne doive être pesé dans les considérations qu’elle fait naître.

L'observation communiquée à l’Académie soulève les deux questions principales suivantes :

1° Celle de la transmissibilité, ou delà contagion possible des accidents secondaires de la syphilis.

2° Celle de la valeur du traitement prophylactique ou curatif des affections vénériennes , par l’inoculation syphilitique.

Afin de préciser exactement les faits , votre commission a convoqué, le 30 novembre, M. L...; après avoir entendu avec un grand intérêt son récit, elle a minutieusement examiné sa personne , et a reçu de lui une note écrite , dont je vais reproduire sommairement les principaux détails.

Dans le but de donner une plus grande exactitude à un moyen hygiénique proposé contre les chancres dont la durée ne dépasse pas le dixième jour, M. L. .. se fit, pendant les mois de décembre 1850 et janvier 1851, tous les cinq jours à peu près, une inoculation de pus chancreux, dont il obtenait la cicatrisation dans les quatre jours , au moyen de lotions avec l’eau fraîche.

Trois mois après celte première série d’expériences , le 2 mai , un ami de M. L..., également médecin lui-même, le consulta pour un chancre induré qu’il avait contracté dixsept jours auparavant, et qui siégeait à la rainure de la base du gland. Après un peu plus d’un mois d’existence, le 1 7 mai, ce chancre était cicatrisé : le traitement mis en usage n’est pas indiqué.

Vingt-trois jours plus tard, se montra, sur l’ami de M. L..., une roséole que des douleurs avaient précédée, et qui s’accompagna bientôt d’engorgement des ganglions cervicaux postérieurs du côté gauche , des ganglions sous-maxillaires des deux côtés , et îles ganglions axillaires superficiels et profonds du côté droit. Presque en même temps, c’est-à-dire le septième jour de l’éruption cutanée, apparurent à chaque

amygdale une ulcération profonde, et à la longue des gerçures. Cet organe , de même que l’ensemble de la cavité buccale, était peu enflammé.

Ces nouveaux accidents furent guéris en trente-quatre jours, à dater de la manifestation de la roséole.

C’est pendant cette période, le vingt-deuxième jour de l’existence des chancres amygdalins , que notre expérimentateur résolut de s’inoculer la matière qu’ils fournissaient. A cet effet, deux heures après avoir bien nettoyé la surface de l’amygdale gauche.il y recueillit la sérosité il peine purulente qui venait de se former, et l’inséra, avec une lancette neuve, par une piqûre très superficielle, à la face antérieure de son bras gauche.

Les dix premiers jours, depuis l’inoculation, se passèrent sans que rien de particulier fût observé ; mais le lendemain M. L... aperçut une petite papule de la grandeur d’une tète d’épiugle, d’un rouge rosé, d’une dureté remarquable, sans aréole ni douleur, même en y louchant très fortement.

Vers le quinzième jour, celte papule , progressivement agrandie, jusqu’aux dimensions d’une lentille , se couvrit de croûtes, qui se réunirent en une seule, sous laquelle existait une sérosité rougeâtre.

Cette sérosité fournit à M. L... la matière de quatre inoculations, qui furent répétées tous les cinq jours pendant vingt jours ; ce qui forma un total de vingt introductions successives du produit morbide.

Cependant l’ulcère primitif, aplati et conservant la forme ronde, atteignait la grandeur d’une pièce de 1 franc, lorsque tout â coup, quarante-cinq jours après la première inoculation, survint, avec des douleurs lancinantes, avec une accélération du pouls, jusqu’à cent trente pulsations à la minute, un commencement d’inflammation et d’induration des bords de l’ulcère, et il se forma des cordes dures, radiées , qui se couvrirent de papules.

Sans qu’aucun traitement spécial fût intervenu , l’ulcère diminua ensuite. A trente-sept jours de l’invasion des derniers accidents, se manifestèrent dans les jambes, le sternum

cl les côtes, des douleurs rhumatoïdes qui reliurenl l'expérimentateur au lit pendant cinq jours, puis cédèrent tout a coup, sous l’influence d’une sueur abondante, suivie de l’éruption de papules en grande quantité sur tout le tronc.

A dix jours de là, le 10 octobre, l’auteur de cette curieuse observation se disposait à commencer un traitement hygiénique, ainsi qu’il l’appelle , lorsque son attention fut attirée sur la doctrine de la syphilisation. Il s’enquit du fondateur de cette pratique, et rapporte ainsi l’entretien qu’il eut avec lui.

« Pour syphiliser un homme, lui aurait-il été dit, et pour le guérir de la syphilis constitutionnelle , il faut tout au plus neuf inoculations faites avec trois pus différents. On choisit d’abord un bon pus , puis un moins bon , et enfin un mauvais. Avec chacun de ces pus on fait trois inoculations, aune semaine d’intervalle à peu près, ce qui suffit à syphiliser un homme pour ce pus. Après ces neuf inoculations, on peut prendre du pus d’un chancre le plus phagédénique , sans produire aucun résultat par l’inoculation. Ces inoculations doivent être faites avec une lancette ayant la forme d’uue très grosse aiguille, et en piquant jusqu’au vif, ce qui a le très grand avantage de ne faire qu’un petit trou, dans lequel le pus chaucreux s’étend très lentement , tandis qu’avec les lancettes ordinaires on fait une plaie triangulaire qui donne tout de suite naissance à un chancre très étendu, o

En conséquence de ces assurances et de ces explications, notre jeune médecin se soumit publiquement, le 17 octobre dernier, dix-sept jours après l’éruption générale de papules qui termina la seconde phase de ses expériences, à une inoculation nouvelle, au côté externe du bras gauche, pratiquée par l’auteur même de la doctrine syphilisatrice. Le pus fut pris au deuxième chancre d’un monsieur en cours d’expérience lui-même ; ce chancre datait de vingt jours , et provenait du soixantième chancre, à peu près, d’un autre individu, que, huit jours plus tard, on présentait comme syphilisé.

Malheureusement, à huit jours de là, ce chancre inoculateur était devenu phagédénique ; il y avait eu erreur, le pus

no possédait pas les qualités voulues, et l’expérience risquait de manquer dès l’origine.

Impatient de corriger cette erreur, M . L.... se hâta de se faire pratiquer, toujours publiquement, avec une lancette, deux inoculations nouvelles, l’une au bras gauche, au-dessus de la première, l’autre au prépuce, avec du pus d’un chancre primitif. tendant au phagédénisme.

II serait impossible de suivre l’auteur de cette narration dans la minutieuse énumération qu’il trace des inoculations qui succédèrent à cette dernière. Les dates, les provenances du pus, les régions sur lesquelles les insertions eurent lieu, sont notées avec le plus grand soin; rien ne manque aux généalogies des différents ulcères. Ce qui suffira pour l’Académie, c’est de savoir (pie vingt chancres furent ainsi déterminés, à des intervalles très réguliers, tantôt avec des épingles, tantôt avec des lancettes, par l’auteur lui-même ou par d’autres personnes; les trois dernières inoculations ne dataient que de deux jours, lorsque M. L... se présenta devant votre commission.

De ces chancres, douze avaient pour origine la première inoculation, ou ses produits, et huit la seconde inoculation, celle du chancre primitif, ou ses descendants?

L’auteur résume les faits observés sur lui-même, dans les propositions suivantes :

1° Des douze chancres ayant la première origine , ceux (lui ont excédé le dixième jour sont tous devenus phagédéniques, à l’exception d’un seul placé à la verge.

Des huit autres provenant de la seconde source, un seul, qui se trouvait au centre du phagédénisme, est devenu phagédénique.

2° Le phagédénisme des premiers chancres n’a pas été atténué par les chancres qui ont suivi.

3° Le phagédénisme tient, en partie, au siège des chancres.

h° Les premiers chancres n’inlluent en rien sur la grandeur des suivants, et réciproquement: seulement, le développement des derniers se ralentit.

k° Enfin, les inoculations n’ont pas eu d’influence directe

24 SYPHILISATION.

sur le développement de la syphilide constitutionnelle.

Ces commémoratifs étant constatés, M. L... s’est prêté, avec la plus grande complaisance, à l’examen de sa personne.

Ce jeune médecin est âgé de vingt-sept ans, blond, d’une structure élancée, d’un tempérament lymphatique et nerveux. Jusqu’à l’époque de ses expériences, il a joui d’une bonne santé et n’a jamais eu d’affection vénérienne. On remarque sur lui les lésions suivantes :

1° Au bras gauche, cicatrice encore légèrement indurée du chancre nu 1, lisse, rougeâtre, non douloureuse, et de l’étendue d’une pièce de 1 franc. — Eu dehors de cette cicatrice, au côté externe du membre et sur une ligne à peu près verticale, neuf plaies chaucreuses, dont quatre, a fond grisâtre, étendues, encore en progrès ou seulement stationnaires, et cinq d’un aspect moins défavorable, ou en voie de réparation plus ou moins avancée.

2° Au bras droit, six ulcères, dont quatre présentent un caractère phagédénique térébrant très prononcé, et les deux autres offrent de moins mauvaises dispositions.

3° A l’avant-bras gauche, trois piqûres datant de deux jours, déjà rouges, mais non encore ulcérées.

Sur les deux bras, par suite du rapprochement des piqûres d’inoculation, plusieurs ulcères sont devenus confluents; une inflammation aiguë et douloureuse les entoure; la suppuration qu’ils fournissent est abondante ; le fond de la plupart d’entre eux est grisâtre ; leurs bords sont épais, non indurés, mais taillés à pic et légèrement dentelés. L’ensemble de ces lésions présente , ainsi qu’on le dit en chirurgie, un mauvais aspect.

4° Sur tout le corps, et particulièrement sur le tronc, est répandue une éruption abondante, consistant en papules squameuses, cuivrées, et, sur quelques points, en pustules d’ecthyma plat ou lenliculé, dont quelques unes présentent, sous leurs croûtes, un commencement de suppuration.

D’ailleurs, sauf un certain degré d’amaigrissement et un aspect de souffrance générale, la santé de M. L. .. paraît satisfaisante; il est rempli de courage et de confiance, et an-

nonce l’intention de recourir enfin, contre sa maladie, déjà ancienne et devenue sérieuse, aux moyens réguliers de la thérapeutique.

Nous regrettons de n’avoir pas revu M. L...; mais quel qu’ait été le résultat du traitement qu’il a pu mettre en usage, ce résultat ne saurait altérer en rien les enseignements fournis par les expérimentations auxquelles il s’est livré.

M. L... s’accuse, dans sa note, de n’avoir pas observé exactement les règles de la syphilisation, et semble, en cela, infirmer sa propre observation. Ou’il se rassure : la méthode est élastique, les chancres peuvent être donnés, dit son auteur, suivant trois modes : 1° les uns après les autres, le secoud quand le premier est à sa fin, le troisième quand le second est à sa fin, et ainsi de suite; 2° successivement encore, mais avec celte particularité que le second est donné quand le premier est à sou milieu, etc. , et 3° enfin tous à la fois, de manière qu’ils marchent tous ensemble. Dans le premier cas, il faut, pour que la syphilisation devienne complète, le moins de chancres et le plus de temps ; le troisième nécessite le moins de temps et le plus de chancres; le second tient le milieu, soit pour le temps, soit pour le nombre de chancres nécessaires à la syphilisation (1). M. L... a donc procédé conformément aux préceptes, et doit avec d’autant plus de raison cesser de s’imputer les accidents dont il est victime, qu’il a été primitivement inoculé de la main du maître, et avec du pus choisi par lui.

N’est-il pas remarquable, pour le dire en passant, qu’après avoir supporté des inoculations de pus chancreux, répétées pendant deux mois, tous les cinq jours, ce qui implique douze inoculations au moins, plusieurs paraissant avoir été multiples, M. L... se soit montré plus tard si disposé à recevoir encore et à conserver sa syphilis? Ses premières expériences n’auraient-elles pas dû lui faire croire qu’il était, ou peu apte à contracter celle affection, ou définitivement syphilisé ?

(1) Archives générales de médecine , 4e série, tome XXVI, page 419.

.SYl’IUUSATIOiV

Sous je rapport doctrinal sérieux, celui de Ja transmissibilité des accidents secondaires de la syphilis, l’observation qui vous a été communiquée n’a manifestement pas une valeur considérable. Elle manque d’une description suffisamment exacte et précise des lésions auxquelles l’expérimentateur a puisé le pus dont il s’est servi. En supposant d’ailleurs, ce que les circonstances du fait ne démontrent pas, que l’ulcère de l’amygdale, origine de la syphilis constitutionnelle développée chez M. L..., fût réellement secondaire, une observation isolée, individuelle, ne pourrait détruire l’autorité d’un grand nombre d’observations authentiques et d’expériences directes, donnant des résultats contraires.

Il faut reconnaître, cependant, que la nature ne se prête que difficilement, en pathologie surtout, à des règles absolument invariables. Mais s’il peut paraître téméraire d’affirmer que les accidents secondaires ne peuvent jamais devenir la cause de manifestations vénériennes, d’une forme quelconque, il serait plus erroné encore d’admettre que ces transmissions sonL de règle commune. La règle très générale est en faveur du premier cas ; ce qui ne veut pas dire que les variétés de constitution des sujets, leur aptitude si différente à l’absorption des produits virulents, les modes divers et la durée des contacts, et enfin l’état d’intégrité ou de lésion des organes exposés à la contagion, ne puissent, à la rigueur, entraîner les exceptions, toujours rares, et qui ne doivent être admises qu’après une analyse sévère des faits. Celui que nous avons eu à examiner ne nous semble pas de nature à modifier, sous ce rapport, les doctrines qui ont cours dans la science.

Au point de vue pratique, les expériences de M. L... et leurs conséquences pèsent, an contraire, d’un grand poids, dans une question qui serait des plus graves si le bon sens général ne commençait h en faire justice : celle de la préservation ou de la guérison de la syphilis par la vaccination syphilitique.

L’inoculation de la syphilis a été faite, depuis un siècle, dans des intentions très différentes.

COMMUNICATION DK M. BÉGIN. 27

1° pqur éclairer certains points de théorie, et particulièrement ceux relatifs h l’existence du virus syphilitique, à sa transmissibilité non seulement dans l’espèce humaine, mais de l’homme aux animaux et des animaux h l’homme.

2° Dans le but, également scientifique, de déterminer si tous les accidents primitifs attribués à la syphilis sont dus à la même cause, transmissibles au même degré, s’ils le sont à toutes les périodes de leur durée, et si, dans ces transmutations, ils se reproduisent sous la même forme.

3° Pour établir si le virus syphilitique, combattu par des médications appropriées, ou altéré par l’action de l’organisme, et donnant lieu h des accidents secondaires ou tertiaires, conserve encore ou perd entièrement la propriété de se transmettre.

k° Enfin, et tout récemment, pour préserver de la syphilis ou pour la guérir.

L’Académie ne peut s’attendre h l’exposition et ii la discussion, dans ce rapport, des différentes parties d’un problème aussi compliqué.

II suffira de lui rappeler que l’étude scientifique du virus vénérien a conduit quelques personnes, non pas seulement h le rapprocher des autres virus, qui exercent leurs ravages dans l’espèce humaine ou dans les espèces animales les plus voisines, tels que ceux de la variole, de la vaccine, de la morve et de la rage, mais h exagérer ce rapprochement jusqu’au degré d’une assimilation complète, suivie des conséquences d’application pratique les plus étranges.

Le point de départ de la syphilisation est un raisonnement, fondé sur un fait peut-être vrai, mais dont la conclusion n’est nullement justifiée. L’homme, a-t-on dit, ne peut être atteint de la syphilis constitutionnelle qu’une fois pendant sa vie; donc, si on la lui communique artificiellement, on le mettra à l’abri de la contracter. C’est l’inoculation vénérienne opposée, par induction de ressemblance, à la vérole, comme on oppose à la variole, d’après les faits démontrés, l’inoculation variolique. Malheureusement la syphilis n’a pas encore sa vaccine.

SYPHILISATION.

Pour préserver de la syphilis, deux systèmes principaux sont préconisés.

Dans le premier, il ne s’agit que de mettre les sujets à l’abri d’accidents consécutifs, soit pour les chancres primitifs dont ils sont actuellement atteints, soit, peut-être, pour tous ceux qu’ils pourront contracter plus tard pendant le cours de leur vie, en créant dans leur organisme une immunité absolue et perpétuelle contre l’infection. Dans ce dernier cas, qui est encore douteux, il y aurait, selon l’auteur, à discuter l’opportunité d’inoculer d’avance tous les jeunes gens, sans attendre qu’ils aient pris de chancre, de même qu’on vaccine tous les enfants, par mesure de prudence, avant qu’ils aient eu lieu de s’exposer à la contagion variolique.

Le second système élève plus haut ses prétentions. Il s’agit pour lui de mettre pour toujours les sujets à l’abri de tout accident vénérien, primitif ou secondaire. « Si l’on ne peut arriver, dit l’auteur de ce système, à la syphilisation qu’en passant par la syphilis primitive, et par l’état syphilitique constitutionnel, on peut dire, théoriquement, qu’elle guérit plutôt qu’elle ne prévient la syphilis primitive et la syphilis constitutionnelle ; mais on doit la considérer pratiquement comme prophylactique, et comme curative de la syphilis primitive et de la syphilis constitutionnelle. »

Les moyens d’exécution sont en rapport avec les indications li remplir.

Dans le premier système, il y aurait lieu d’abord de rechercher si, îi l’instar du véritable vaccin, 'a l’instar du pus chancreux, à l’instar du virus morveux, on ne réussirait pas à conserver dans des tubes le fluide prophylactique spécial, avec ses propriétés d’inoculahilité. En cas d’insuccès, on pourrait rechercher et choisir un certain nombre de syphilitiques tertiaires, qu’on soulagerait de temps à autre avec de l’iode, et qui constitueraient des réservoirs providentiels de vaccin syphilitique, toujours à la disposition des médecins, et dont quelques uns se feraient probablement volontiers alors de leur maladie un objet de lucre.

C’est un genre d’industrie philanthropique et moral, auquel

notre siècle, si fécond cependant en inventions, n’avait pas encore songé.

Dans le second système, l’application ne présente ni entrave ni restriction. « Le virus syphilitique étant, dit son auteur, le meilleur remède contre l’action du virus syphilitique, on devrait svphiliser : 1° tous ceux qui ont la syphilis, n’importe sous quelle forme; 2° toutes les filles publiques; 3° tous les militaires et tous les marins ; l\° tous ceux qui passent leur vie ensemble et en grand nombre (prisons, bagnes, manufactures, etc. (1)); 5° enfin, tous cewæqui peuvent être exposés à la contagion. On pourrait éteindre dans le monde la syphilis par une syphilisation universelle (2). »

Ne croyez pas, messieurs, que j’ajoute un mot; je cite textuellement : le résumé de la doctrine est : Lorsque tout le monde sera saturé de vérole, la vérole n’existera plus nulle part.

En considérant les conséquences irrémédiables et funestes qu’entraînent, non pas quelquefois, mais très fréquemment à leur suite les accidents vénériens primitifs, les plus légers en apparence ; en se rappelant ces histoires lamentables, inscrites dans tous nos livres, de sujets des deux sexes conduits au tombeau ;'i travers mille douleurs, s’infectant mutuellement, et ne procréant que des enfants destinés à ne pas vivre ou à ne vivre que malingres ou infirmes; en observant autour de nous des familles, je dirais presque des populations, affaiblies ou entachées d’affections scrofuleuses profondes, par suite de la transmission incessante du virus syphilitique arrivé à son dernier degré de dégénérescence ; quand on a sous les yeux, même dans les grandes villes, malgré les progrès incontestables de la thérapeutique spéciale à ces mala-

(1) Cet etc. donne bien à penser, après les énumérations qui le précèdent. S’appliquerait-il aux pensionnats de filles et de garçons, aux séminaires, aux congrégations, etc.? Tous ceux qui passent leur vie ensemble, et en grand nombre, c’est d’une effrayante élasticité.

(2) Consultez, pour le premier système: Gazette médicale , 3e série, t. IV, p. 775 et 776. — Pour le second, Archives générales de médecine, 4e série, t. XXVI, p. 450, et ci-dessus, p. 7.

SYPHILISATION.

(lies, tant d’exemples d’accidents syphilitiques à tous les degrés, qui résistent aux traitements les mieux appropriés, administrés par les praticiens les plus habiles; lorsque tous ces faits se groupent devant l’esprit, peut-on ne pas frémir à la pensée qu’il puisse être permis de se jouer avec un mal aussi terrible, de le faire naître, de le transmettre ou d’augmenter son intensité de gaieté de cœur ?

Bien qu’elles aient rendu à la science d’incontestables services, les inoculations vénériennes ont toujours leurs !angers : elles exposent, comme les contagions fortuites, à des accidents dont le médecin peut ne pas être le maître, et qui entraîuent alors l’altération irrémédiable et fatale de la constitution des sujets. Il faut donc, sinon les proscrire absolument, du moins les restreindre à certains cas très exceptionnels, où il s’agit, soit d’affections très graves, compromettant la vie, et dont la nature incertaine et la direction de traitement ne peuvent être autrement déterminées, soit de certaines questions médico-légales, relatives à l’infection par suite d’attentat aux mœurs ou de toute autre action. On cite des exemples d’innocuité après l’inoculation syphilitique ; on prétend avoir des moyens assurés d’arrêter scs effets, de même qu’on cite des exemples de personnes qui se sont exposées à la contagion fortuite sans être infectées, ou qui, l’ayant été une ou plusieurs fois, à des degrés même très graves, ont conservé jusqu’à une vieillesse avancée la santé la plus florissante; mais ces exemples heureux, si multipliés, si ordinaires qu’on les admette, empêchent-ils le danger d’exister, et peuvent-ils autoriser le médecin à y exposer qui que ce soit sans les motifs les plus sérieux?

Permettoz-moi de rapporter, à l’occasion de ces conséquences possibles de l’inoculation syphilitique pratiquée suides vénériens, un fait authentiquement établi. A une certaine époque, l’inoculation du pus de la blennorrhagie était devenue pour quelques praticiens une sorte de préliminaire obligé du traitement de cette affection. Dans un hôpital civil du midi de la France, des accidents se manifestèrent à la suite de celle opération , en assez grand nombre pour

éveiller la sollicitude de l’autorité militaire. Plusieurs malades avaient vu leur état se compliquer et s’aggraver. Un entre autres, atteint de blennorrhagie, entré à l’hôpital dont

11 est question , le 3 décembre 18143, n’en sortait que le

12 avril suivant, non complètement guéri, et se présentait le 30 mai à l’hôpital militaire de Lyon pour y être traité de l’ulcère opiniâtre et de mauvais aspect qu’il portait à la cuisse, et qui avait pour origine la pustule d’inoculation. Les militaires de la garnison n’entraient qu’avec la plus grande répugnance dans cet hôpital ; une enquête eut lieu, et le médecin traitant dut être invité à cesser de pratiquer sur nos soldats des expériences auxquelles, en aucun cas, ils ne doivent être soumis.

A l’occasion des vaccinations préservatrices de la syphilis constitutionnelle , pratiquées en 18à8 à l’hospice de l’Antiquaille à Lyon, je relèverai une erreur qui s’est glissée dans la relation de ces opérations, malgré le caractère de consciencieuse réserve que leur imprima leur auteur, et les précautions qu’il prit pour assurer l’exactitude de leurs résultats. Le sujet de la onzième observation, le nommé J. Th., qui avait un chancre au milieu du fourreau, et qui fut inoculé le 26 juin, est signalé dans une lettre cerlificative du médecin en chef d’un autre hôpital civil, à la date du 12 janvier 18A9, comme exempt de tout symptôme vénérien. Or il résulte de la déclaration postérieure de ce même homme , incorporé dans le 12e de ligne, qu’à l’époque de la rédaction de ce certificat il portait un chancre à la verge. Plus tard, en 1851, à Helle-Ue-en-àler, il était présenté pour la réforme du service militaire comme atteint, en outre d’une luxation ancienne du cubitus, de pustules muqueuses au scrotum, de blennorrhagie chronique avec incontinence nocturne d’urine, et de nombreuses cicatrices de chancres au gland et à la couronne.

Un mot d’explication devient ici nécessaire. D’une part , Th., dans la crainte, probablement, d’être expulsé d’un hôpital où les vénériens ne sont pas admis, a dissimulé son état. De l’autre, le médecin qui délivra le certificat de patente nette,

32 SYPHILISATION,

n’apporla pas à l’examiner une très grande sévérité, e Je dois dire cependant, ajoutait-il en terminant sa lettre, que le sieur Th. m’a dit avoir quelque chose (ce sont ses expressions) sur le gland , au moment de son entrée à l’hôpital; c’était une rougeur avec un suintement séreux ; mais la maladie (une pleuro-pneumonie , qui a motivé son entrée à l’hôpital) l’a débarrassé très vite de cette rougeur ; mon attention n’étant pas fixée sur ce point, je n’ai pu vérifier de quelle nature était ce bouton , mais son mode de terminaison me paraît prouver qu’il n’avait rien de syphilitique. » Et pourtant, deux années plus tard, Th. avait une syphilis constitutionnelle des mieux caractérisées.

Cette erreur est-elle la seule dans laquelle des médecins de bonne foi soient tombés? Les résultats désastreux de l’inoculation syphilitique observés sur M. L... sont-ils rares? Si l’on se rappelle l’histoire funèbre et souvent citée , de ces trois étudiants en médecine, qui, pour démontrer la réalité du virus vénérien, niée par la doctrine physiologique, s’inoculèrent ce virus ; si l’on parcourt nos publications médicales périodiques, et surtout si l’on tient compte du sentiment qui porte ii laisser dans l’ombre de pareils revers , on sera porté il répondre par la négative à ces questions.

J’ai vu, indépendamment de M. L..., deux autres syphilisés ou prétendus tels : un d’eux portait sur différentes parties du corps, è la suite de plus de soixante inoculations, autant de cicatrices d’un gris brunâtre, arrondies, tranchant sur le fond très blanc de la peau, et lui donnant un aspect tigré. Chez l’autre, les deux bras étaient couverts , au milieu de leur région externe , de huit à dix cicatrices étendues , les unes d’un rouge cuivré, d’autres croûteuses, et de plus récentes encore incomplètes.

Mais la pratique de l’inoculation vénérienne fût-elle innocente, où serait ses avantages? La syphilis, traitée méthodiquement à l’origine de ses manifestations , est-elle donc une maladie assez ordinairement opiniâtre et rebelle pour qu’il soit raisonnable d’en acheter la guérison au prix des stigmates que celle opération laisse à sa suite? Comment!

tandis qu’il est de précepte fondamental en thérapeutique de prévenir ou d’effacer autant que possible les traces que la vérole peut laisser à sa suite, on trouverait indifférent de les multiplier sans règle ni mesure, et d’imprimer en caractères ostensibles, indélébiles, sur le corps d’un malade, la preuve de lésions dont il aura plus tard tant d’intérêt à ne pas paraître avoir été atteint? Qui oserait prévoir toutes les conséquences que peut entraîner, pour l’homme ou pour la femme arrivés à la maturité de l’âge et disposés h contracter des unions légitimes, la présence d'un tatouage hideux, accusateur des écarts de leur jeunesse, qui infirmera leur moralité , jettera un doute légitime sur la pureté de leur sang , inspirera nécessairement la répugnance ou le dégoût, et sera recherché peut-être, comme je l’ai vu pour un père de famille, afin de soutenir des imputations odieuses concernant quelques maladies de sa femme ou de ses enfants?

A aucun titre, de prophylaxie ou de traitement, l’inoculation syphilitique ne peut donc se justifier. On comprend la vaccine et l’inoculation variolique , parce qu’elles préservent d’une maladie à peu près inévitable, toujours grave, lorsqu’elle se développe spontanément, et très souvent mortelle en temps d’épidémie. On comprendrait encore une opération, non dangereuse, qui mît à l’abri de la rage ou de la morve , encore bien que ces affections chez l’homme soient accidentelles, mais parce que nul ne peut être assuré de ne pas se trouver dans le cas d’en être atteint, et qu’elles sont presque fatalement suivies de la mort. Mais, pour se prémunir contre une maladie qu’il est possible d’éviter, et que l’on guérit sûrement dans l’immense majorité des cas, commencer par se la donner avec des circonstances aggravantes et avec tous les dangers qu’elle comporte, ou pour la guérir en multiplier d’abord les accidents, se saturer d’un virus pour mieux l’éteindre , c’est ce que ni la raison ni la science ne sauraient admettre.

Telles sont, messieurs, les réflexions que l’observation de M. L... a suggérées votre commission, et qu’elle m’a chargé de vous présenter. Sa mission était d’examiner un

34 SYPHILISATION,

fait et de vous en rendre compte ; elle s’en est acquittée dé son mieux; niais elle aurait cru dépasser les limites de ses obligations, en provoquant, par des conclusions générales, votre jugement sur une pratique dont vous n’êtes pas directement saisis.

— M. le président , considérant la difficulté et l’importance de la question, propose de renvoyer la discussion à la séance prochaine, afin qu’elle n’ait lieu qu’après une réflexion et un travail suffisants.

— M. Velpeau propose de diviser le sujet, de discuter de suite la question de syphilisation, et de scinder la question de l’inoculation des accidents secondaires.

— M. Ricord : Tout en m’associant, comme membre de la commission, aux doctrines générales du rapport de notre savant collègue que vous venez d’entendre, permettez-raoi de faire quelques réserves sur quelques questions de détails auxquels je ne puis donner mon entier assentiment.

Permettez-moi aussi, messieurs, de faire une addition à ce rapport, relativement à M. L....

J’ai plusieurs fois prié M. L. .. de se présenter à la commission, ou au moins au rapporteur. M. L... m’a toujours promis de le faire sans jamais tenir sa promesse. Je ne puis savoir quelles sont ses raisons, mais ce que je sais et ce que je puis affirmer, car cela a eu pour témoins les nombreux élèves qui suivent ma clinique de l’hôpital du Midi, c’est que, depuis l’instant où la commission a cessé de voir M. L..., celui-ci a continué, sans que rien pût l’arrêter, à se pratiquer des inoculations. Il nous a dit publiquement qu’elles avaient dépassé aujourd’hui le chiffre de 200.

Nous avons vu nous-même le résultat des dernières inoculations. Ce qu’il y a de bien remarquable, et un point sur lequel je dois plus que jamais insister, c’est que, tandis que le pus emprunté aux accidents primitifs v chancres) a toujours continué à donner des résultats positifs, c’est-à-dire à re-

produire le chancre; du pus emprunté, en même temps, à des accidents secondaires, de tout âge, de tout siège, de toute forme, u’a jamais été suivi de résultat; les inoculations alors ont toujours été négatives.

C’est ce qui, du reste, est toujours arrivé quand l’expérimentation a été faite sous mes yeux, et avec la détermination rigoureuse des accidents auxquels on avait pris le pus à inoculer.

Quoi qu’il en soit, malgré les nombreux accidents primitifs que Al. L... a continué à s’inoculer, la syphilis constitutionnelle n’en a pas moins suivi sa marche classique : M. L... en est aujourd’hui aux accidents tertiaires, car il est atfecté actuellement d’une exostose de la partie supérieure du cubitus.