CONCLUSIONS

4° Les aspirateurs de Potain, de Dieulafoy, de Béhier, ete..., sont, au point de vue de la thoracentèse en particulier, des instruments pour ainsi dire parfaits; mais, d’une part, ils ne sont pas dans les mains de tous les médecins qui ont à soigner des pleurésies pouvant nécessiter la thoracentèse ; et, d'autre part, comme en général les praticiens ne sont pas appelés à s’en servir chaque jour, il arrive qu’au moment où on en a besoin ils ne fonctionnent plus ou fonctionnent mal, parce que la perfection même de leur mécanisme nécessite un entretien qui manque généralement de la part de ceux qui les possèdent et qui ne s’en servent que trop rarement.

2° On peut, comme nous l’avons vu faire par M. Duguet, remplacer ces aspirateurs par un simple tube en caoutchouc formant siphon qui s'adapte à la canule du trocart

et constitue ainsi un appareil très élémentaire et à la portée de tous les médecins.

3° Non-seulement cet appareil peut servir à évacuer les liquides pleuraux ; mais, d’une façon tout aussi élémen- .

RCE RE taire, en s’en servant en sens inverse, il peut remplacer les pompes foulantes destinées à faire des injections intra-

pleurales, ainsi que nous l’avons également vu faire par M. Duguet.

4e Cet appareil présente la plupart des avantages qui se rattachent aux aspirateurs, et nous ne lui voyons pas d'inconvénients.

Vu : le Président de la thèse, GARIEL

Vu : le Doyen, BROUARDEL

Vu et permis d'imprimer :

Le Vice-Recteur de l’Académie de Paris.