LES RACES INTERMÉDIAIRES
L'état social des premiers Arabes et de la plupart de leurs descendants est un des plus barbares que l'on connaisse ; c'est la vie pastorale avec son cortège de petites guerres et de vendette, son ignorance, son scepticisme paresseux, son esprit indépendant, son agitation vagabonde.
Les premiers Arabes étaient peu navigateurs, et paraissent avoir ignoré l'usage des roues, employées cependant par beaucoup de leurs voisins ; ils connaissaient toutefois l'écriture et avaient quelques poètes; ne constituant pas de nation, ils n'avaient que des coutumes, et ne possédaient ni police ni art militaire.
Les races intermédiaires sont susceptibles d'un certain développement, peuvent atteindre, par ellesmêmes, un certain degré de civilisation; mais leur civilisation diffère essentiellement de la nôtre, j'en prendrai pour exemple la civilisation de l'antique Egypte.
Plus les animaux se rapprochent de l'homme, plus, comme l'a si bien montré M. Flourens, l'instinct paraît faire chez eux place à l'intelligence ; le chien a plus d'intelligence que d'instinct, la fourmi, l'abeille n'ont que l'instinct, de là cette remarquable différence entre des animaux qui peuvent changer leurs mœurs et d'autres animaux dont les mœurs sont immuables.
L'instinct ne manque pas à l'homme, le langage
est instinctif; les premières coutumes de tous les peuples sont instinctives aussi, et ce qui le démontre, c'est leur similitude par toute la terre ; mais il y a, entre les races diverses, cette différence que les unes agissent plus par raison , les autres par instinct ; d'où il résulte que les unes progressent rapidement, tandis que les autres aboutissent à une forme sociale dans laquelle elles se meuvent avec peu d'utilité.
La civilisation de l'Égypte présenta ce caractère, tout comme celle de l'Inde et de bien d'autres contrées ; il est même à remarquer que toutes ces civilisations sont pareilles, toutes ou presque toutes admettent le système des castes, l'autocratie et l'action universelle de l'État , elles repoussent toute liberté, toute initiative individuelle, tout changement; aussi l'exclusion des étrangers est-elle une des conditions de leur durée. Il est clair que cette organisation de la société a sa force, et peut enfanter de grandes choses, elle peut élever des pyramides, construire des palais ou des temples, creuser des canaux, constater des faits astronomiques ; mais elle ne crée point de science et n'enfante pas de grands hommes.
Ce système restrictif a son nom et ses adeptes parmi nous, c'est tout simplement une variété du phalanstère; nos fortes races ont trop d'initiative pour s'y résigner, et ce fut l'erreur de Lycurgue d'y vouloir astreindre des Grecs.
