LE DROIT DES GENS

déplacée, tentait de les sauver en dépit d eux-mêmes. Seule la Russie, ne voyant dans le peuple ottoman , qu'un malade incurable, voulut un jour recueillir sa riche succession et marcha sur Constantinople. La France lui ferma cette route et la Turquie fut sauvée. La France ne comptait sans doute pas sur une bien grande reconnaissance ; toutefois l'ingratitude et la déloyauté ont dépassé tout ce qu'on pouvait attendre d'un second bas-empire, et la Turquie nous a montré qu'elle était indigne de nos sympathies, comme incapable d'échapper à l'arrêt fatal de sa déchéance.

On croit que la Turquie a changé beaucoup depuis qu'elle a prononcé le mot de réforme et déployé aux yeux de l'Europe une espèce de charte. Un morceau de papier n'a toutefois pas tant de puissance. Le Portugal a une vraie constitution et même cette constitution y fonctionne et cependant, à mon grand regret, le Portugal décline encore. On ne saurait, en effet, changer d'un trait de plume le caractère d'un peuple ou la situation financière d'un pays. On ne féconde pas les terres épuisées, on n'enlève pas au présent, on arrache difficilement à l'avenir l'héritage dangereux du passé. Aussi dès qu'on a soulevé le mince vernis sous lequel elle se cache, retrouve-t-on la Turquie telle que nous l'ont dépeinte les voyageurs du xviii* siècle. Le gouvernement n'en est pas plus sage, il est devenu seulement plus pauvre et plus faible ; la corruption, la vénalité, les concussions sont

les mêmes ; le peuple est aussi misérable, aussi ignare, aussi imbu de préjugés qu'il y a uri siècle. Quelques pachas ont changé d'habit, mais les Turcs n'ont ni fait de routes, ni soumis les provinces alternativement rebelles, ni détruit le brigandage. Us ne sont devenus ni plus intelligents, ni plus moraux, ni plus actifs ; l'industrie du pays a diminué ; son commerce est tombé dans des mains étrangères; sa politique, ses lois, sa religion souffrent les tiraillements de toutes les puissances; l'agonie a commencé, mais rien n'annonce un retour à la vie. La Turquie meurt, elle ne change pas.

Écoutons Volney qui écrivait 80us Abd-el-Hamid, le premier des réformateurs. Son jugement si sage et si droit lui a inspiré des paroles qui sont encore applicables aujourd'hui, bien que soixante-dix ans aient passé sur son livre, et notons même qu'il ne s'agissait pour lui que de la réforme militaire ; c'està-dire, de la réforme désirée et légale et non de la réforme politique, illégale et détestée dont il s'est agi de nos jours.

« U faut, » dit Volney, « avoir vécu des années avec » ce peuple ; il faut avoir étudié à dessein ses habi- » tudes, en avoir même ressenti les effets et l'in- » fluence pour prendre une juste idée de son moral, » et en dresser un calcul probable ; si, à ce titre, l'on » me permet de dire mon sentiment, je pense que » les changements allégués sont encore loin de se

» réaliser; je pense même que Ton s'exagère les » soins et les moyens du gouvernement turk. » L'on avait, ajoute-t-il un peu plus loin, «affaire à un peuple » fanatique, orgueilleux, ennemi de tout ce qui n'est » pas lui-même : on lui a proposé pour modèle de » réforme, des usages qu'il hait : on lui a donné pour » maîtres des hommes qu'il méprise. Quel respect un » vrai musulman peut-il avoir pour un infidèle? » Comment peut-il recevoir des ordres d'un ennemi » du prophète? — Le muphti le permet, et le vizir » l'ordonne. — Le vizir est un apostat et le muphti » un traître. Il n'y a qu'une loi et cette loi défend » l'alliance avec les infidèles. Tel est le langage de » la nation à notre égard : tel est même, quoi qu'on » en dise, l'esprit du gouvernement, parce que là, » plus qu'ailleure, le gouvernement est l'homme qui » gouverne, et que cet homme est élevé dans les pré- » jugés de sa nation. »

Quels étaient les objets de cette réforme si vantée? J'écarte ici la réforme de l'armée, dont il est parlé ailleurs ; quand à la réforme administrative, son but était la centralisation du pouvoir et l'amélioration du sort des peuples. La centralisation ne pouvait être, et n'est demeurée qu'une utopie. La différence des religions, des langues, des coutumes de peuples qui se détestent, s'y oppose trop clairement. Lorsque la France a conquis son unité, elle n'avait qu'une religion, un même esprit animait toutes ses provinces,

enfin elle possédait des routes, sur lesquelles se mouvaient les mêmes idées, et pouvaient au besoin se mouvoir les forces de l'État. La Turquie n'a ni routes, ni esprit de progrès, ni unité, ni force; dans de telles conditions, la centralisation n'est qu'un rêve que l'opium seul peut donner.

Quant à l'amélioration du sort des peuples elle n'était guère plus facile : les Turcs ont fait le mal, ce n'est point eux qui le guériront. En eussent-ils la puissance? ils n'en ont que la velléité, ou plutôt ils l'affectent, afin d'endormir plus longtemps ceux qui souffrent et ceux qui les plaignent. Quelques-uns de leurs ministres ont visité l'Europe et en ont appris les langues ; ils ont lu ce qu'on écrit sur eux et ne le récitent pas trop mal. Il ont un certain fonds de lieux communs qu'ils débitént volontiers aux gens assez naïfs pour les croire. « La corruption est un grand » mal. — La sécurité publique est un grand bien. — » Le fanatisme doit être contenu. — La superstition » ne doit pas être tolérée. — L'esclavage est une plaie » sociale. — Il y a beaucoup à faire en Turquie, etc., » etc. » L'Européen, qui a causé avec un de ces personnages, entrevoit de beaux jours pour la Turquie. L'homme qui lui a parlé est ennemi de la corruption, ami du progrès; il s'intéresse à l'industrie, connaît l'Europe, ses vœux, ses besoins; cet Européen ignore que son interlocuteur lui a récité un premier Constantinople appris par cœur le matin ou la veille;

qu'il doit sa fortune à la vente des places, se garde avec soin du mauvais œil , et déteste, cordialement, au fond, les Européens, parce qu'il a pu comprendre qu'il ne les égalait pas et ne les égalerait jamais.

Le point de départ de la réforme administrative c'est le Khat-i-chérif de Gul-Khanè, le noble écrit du pavillon des roses. Par ce noble écrit, et par ceux qui le suivent tels que le code pénal, le sultan déclare qu'il renonce désormais à s'emparer injustement des biens de ses sujets ; qu'il s'abstiendra à l'avenir de les empoisonner ou de les faire périr sans jugement. Il fait connaître qu'il punira ceux qui se rendraient coupables de tels actes, et qualifie ces promesses de concessions. L'impudeur d'un tel aveu , en ce qui regarde le passé; la solennité d'une promesse tellement étrange, qu'on a peine à la concevoir, et que le prince Européen, auquel on la demanderait, se regarderait, avec raison, comme gravement insulté, montrent combien les Turcs ont peu de sens moral et peu de sens politique. De pareilles démonstrations partent d'un cœur honnête, mais elles ne rassurent personne : il est toujours facile de décréter la vertu, ce qui l'est moins, c'est de la faire triompher. Les Turcs, arrondissant des phrases qui doivent sauver l'empire, ressemblent trop aux mêmes Turcs s'égosillant à crier, et frappant à coups redoublés leur vaisselle, pour effrayer le dragon qui veut dévorer la lune quand elle s'éclipse.

m LA RÉFORME.

Les ministres et les gouverneurs jurèrent, alors et depuis, de ne plus voler l'État et de ne plus piller le peuple. Comment a été tenu ce serment? Il n'est pas besoin de le dire, ce n'est qu'une scène de plus dans une comédie déjà longue. Comme toutes les comédies, la réforme a largement usé de la mise en scène . Les améliorations véritables, lentement recherchées et préparées avec patience, sont imposées avec vigueur par un homme de génie, ou tout au moins par un homme d'une volonté ferme. Mais cela n'a point d'éclat, le bien ne devient visible que quand il s'est opéré : il fallait montrer le grain des semailles pour faire croire à la récolte ; d'ailleurs, l'homme de génie, l'homme énergique manquait : on institua donc des conseils et des commissions : on discuta ce qu'il fallait faire, et il en fut de tant de paroles, comme de toutes celles qui jadis retentirent dans la Sorbonne : «Voilà, » disait-on à Casaubon, « ce lieu célèbre où » l'on a tant discuté.— Ah ! » dit Casaubon, « et qu'y » a-t-on conclu ? »

Ce n'est point ainsi que Pierre le Grand réforma son empire; des conseils sont utiles à des nations qui pensent, ils ne peuvent réveiller des nations endormies; nés du suffrage des peuples, ou du choix des princes, ils n'ont jamais queies sentiments et les idées de leur pays et de leur temps et ne donnent au peuple que ce qu'il veut prendre. Il en sortit cependant quelques simulacres et quelques pro-

grammes : on créa des tribunaux mixtes de commerce, dont les Européens furent justiciables; on permit aux raïas de témoigner en justice ; on abolit un impôt qui pesait sur eux depuis la conquête, et ils furent appelés au service militaire.

Assurément ce n'est pas là peu de chose, et ces réformes sont assez radicales ! Elles ont toutefois un défaut, c'est de n'exister guère que sur le papier, et de ne pouvoir même pas exister autrement.

Les tribunaux mixtes offrent peu de garanties et les agents Européens évitent, autant que possible, d'y laisser débattre les intérêts de leurs nationaux.

Les raïas peuvent témoigner en justice, mais ils ne s'y risqueraient pas : il y a des villes où on les mettrait en pièces s'ils tentaient de le faire ; et, en effet, c'est ici l'islamisme même qui est en cause : l'islamisme n'admet pas, en justice , le témoignage des infidèles, le juge qui le recevrait serait infidèle et prévaricateur : le peuple musulman est commis par Dieu à la garde de l'islam, et son devoir le plus sacré est de s'insurger quand on menace ce dépôt. Telle est la loi écrite dans les livres ; telle est la loi gravée dans les cœurs ; le sabre seul peut l'en effacer. Le témoignage des chrétiens ne peut donc être, aujourd'hui, qu'une vaine concession faite à l'Europe ; une promesse décevante que le gouvernement turc ne songe point à tenir et qu'il ne pourrait tenir s'il y songeait.

i36 LA RÉFORME.

Les raïas ne cherchent guère à s'en prévaloir : l'oppression les a tellement courhés qu'ils ne sauraient, dès à présent, se redresser d'eux-mêmes. Un exemple me fera comprendre : Plusieurs chrétiens officieusement protégés par la France s'étaient plaints, à l'un de nos consuls, des exactions dont un pacha les rendait victimes : notre agent se rendit chez le pacha, formula ses plaintes et nomma ceux qui lui avaient parlé : le pacha les fit chercher et notre consul fut confondu, car tous jurèrent ne lui avoir point parlé et nièrent l'existence des exactions dont ils s'étaient plaints. Le pacha ne put alors s'empêcher de sourire. « Comment, » dit-il à notre consul, « avez-vous » pu croire de tels hommes ? »

Les raïas subissaient depuis la conquête une capitation nommée djiziè et improprement connue sous le nom de Kharadj . Cet impôt était regardé comme le rachat de leurs personnes et de leurs biens. « Tuez » les infidèles, » dit le Coran, «jusqu'à ce que leurs » sales mains vous aient payé le tribut. » Fixé il y a plusieurs siècles, en une monnaie qui avait toujours été depuis en s'avilissant , ce tribut ne s'élevait, en dernier lieu, qu'à 9,200,000 francs et pesait sur 14 millions de raïas; tous ne le payaient pas, les cotes pouvaient être de 5 francs en moyenne ; mais il n'y a pas d'inconvénient à regarder la capitation comme égale à 0,65 cent, par tête. Ce n'était pas on le voit une charge excessive; elle pouvait être

LE KUARADJ. 137

humiliante, mais les ratas ne s'en préoccupaient guère.

L'obligation du service militaire n'existait jadis pour personne. Les musulmans se portaient d'euxmêmes à la guerre. On attacha d'abord à certains bénéfices ou fiefs la charge d'entretenir un certain nombre d'hommes et de chevaux; enfin de nos jours nos lois sur le recrutement ont été appliquées à la population musulmane de la Turquie. Leurs guerres, que les Turcs appellent Djihad, c'est-à-dire guerres saintes, par opposition aux nôtres qu'ils appellent Sefer, ayant toujours pour objet réel ou imaginaire le triomphe et la propagation de l'islamisme, il ne pouvait être question d'appeler les raïas à y participer, et la loi y était peu favorable, bien qu'elle n'y fût point absolument opposée. D'ailleurs les raïas, sauf une partie des Grecs, ne sont point belliqueux; ils seraient d'un faible secours , et si le métier des armes changeait leur nature, ce ne serait pas sans quelque péril pour l'existence de l'empire; car si les raïas craignent les Turcs, ils les haïssent encore bien davantage, et il n'y a pas lieu de croire qu'ils leur pardonnent jamais.

Depuis la campagne de Crimée cependant le gouvernement turc a décidé qu'il lèverait des raïas pour le service militaire. Il y avait dès lors deux systèmes en présence, former de ces raïas des régiments à part qui eussent vu se lever contre eux les popula-

tions des proTÎnces où on les eût envoyés, ou les c i.f .ndre dans les corps existants, comme cela a lieu en Ésrvpte où les soldats coptes sont habituellement les souffre-douleurs de leur compagnie.

Le gouvernement ottoman a trouvé un troisième système, non-seulement économique, mais encore très-productif et tellement simple que d'autres ne s'en fussent point avisés. Il devait lever 30,000 raïas, il a déclaré qu'il n'en appellerait que 5,000, qu'il n'a même je crois pas appelés et il a imposé aux 25,000 autres l'obligation de se racheter à raison de 1,200 fr. par tête.

De cette façon il a triomphalement résolu le double problème du Kharadj et du service militaire des raïas; il n'en a point fait des soldats, ce qui l'eût gêné et au lieu de 9,200,000 francs, il a prélevé sur eux 30 millions. L'avantage pour les raïas a été de payer une moyenne de plus de 2 francs par tête au lieu d'une moyenne de 0,65 cent., ce qui les eût rendus fort heureux si le trésor public eût été l'objet d'une vive tendresse de leur part; en l'absence d'un sentiment si louable et on peut le dire^i désintéressé, ils ont laissé paraître du mécontentement, et n'en saisissant pas bien les motifs, on les a trouvés bien difficiles à satisfaire. On peut voir, par ce seul exemple, que le gouvernement turc est habile à tourner les difficultés et l'on peut apprécier en même temps le degré de confiance qu'il mérite.

LES ÉCOLES. 139

Je sais- que la Turquie n'a pas borné là ses réformes : elle a fondé des écoles pour ses officiers, ses médecins et d'autres; elle a même créé des collèges, dont le programme est à sa taille, et qui comptent 870 élèves sur une population de 35 millions d'àmes. L'intention est excellente, c'est par la jeunesse qu'on peut régénérer les empires; mais les résultats seront à peu près nuls pour la Turquie ; d'abord parce qu'elle ne peut pas attendre, ensuite en raison de la nature même de toute école et des conditions indispensables à son succès.

Toutes les acclimatations, toutes les importations ne sont point heureuses : nos écoles prospèrent, au sein de peuples avancés, instruits et désireux de s'instruire davantage; la science est chez nous une des routes de la renommée, de la gloire et même de la fortune; elle ouvre toutes les carrières et se voit toujours bien accueillie ; les mères européennes en donnent à leurs enfants les premières notions, le père suit d'un œil impatient les progrès de son fils ; tous les amis de l'enfant applaudissent à ses triomphes; voilà pourquoi les écoles chez nous sont si prospères, et si l'on fouille notre histoire on verra qu'en tout temps nous avons estimé la science et l'on comprendra que c'est de là qu'est venue toute cette puissance dont nous sommes fiers.

Mais rien de tel n'existe en Turquie, ce sol est ingrat au germe qu'on y a porté : l'enfant de parents

iUO LA RÉFORME.

ignares, apprend dans les écoles Turques des sciences contre lesquelles proteste le Coran ; il n'oserait au dehors en avouer les principes ; une société barbare s'eflrave de ces lumières nouvelles et s'acharne à les discréditer; la science mène à peu de chose ; la protection, l'argent et les intrigues, disposent de toutes les places et font l'avancement; ceux qui sortent des écoles sont mal vus, en butte à mille tracasseries et ne gardent pas toujours le grade minime qu'ils y ont gagné; le gouvernement lui-môme en faisant un financier d'un médecin ; un grand amiral d'un officier de cavalerie, montre à l'égard du savoir un scepticisme trop éloquent. Il faut dans des conditions pareilles une vocation bien ardente et bien rare, surtout dans le jeune âge, pour qu'un enseignement, fait souvent par des professeurs étrangers dont on se méfie, assistés d'interprètes douteux, puisse porter de véritables fruits. Aussi ces écoles en portent-elles peu et leurs élèves n'y apprendraient-ils presque rien, si l'esprit et l'organisation turque n'y faisait, en dépit de maîtres honorables, pénétrer la semence de tous les vices. On en peut dire autant des écoles égyptiennes, l'infériorité intellectuelle et morale des Égyptiens, race bâtarde et dégradée, place même ces dernières écoles au-dessous de celles de la Turquie, quoiqu'à certains égards l'enseignement ait pu y être quelquefois meilleur.

Est-ce à dire qu'il faille les supprimer? Non sans

LES ÉCOLES

doute; il en est dont l'utilité, quoique faible, ne saurait être contestée ; l'école militaire, par exemple, qui sous la direction d'officiers Français n'est pas tout à fait indigne de ses maîtres; toutes peuvent rendre quelques services, mais il ne faut point se flatter qu'elles changeront la face de l'empire ni qu'elles parviendront même à le sauver.

On a pensé qu'il serait plus utile encore d'envoyer quelques jeunes Turcs s'instruire en Europe; mais les premiers éléments manquent toujours à ces jeunes gens; ils ont tout à apprendre dans des langues étrangères qu'ils n'entendent pas bien : emprisonnés dans un collège, ils souffrent des efforts infructueux auxquels on les condamne ; abandonnés plus souvent à eux-mêmes, parce qu'ils appartiennent à des familles riches, ils songent plutôt à s'amuser qu'à s'instruire, et c'est dans les bals publics qu'ils étudient notre civilisation ; peu faits à nos mœurs, embarrassés d'eux-mêmes, il leur serait difficile de se mêler à une société plus choisie : dès qu'ils savent parler l'une de nos langues ils pensent tout savoir et ce n'est pas en Orient qu'on pourrait leur prouver le contraire ; ils n'ignorent pas qu'à leur retour il ne leur sera tenu aucun compte des études sérieuses qu'ils auront pu faire et qu'on les jugera également propres aux tâches les plus diverses ; ils ont assisté à nos comédies et lu nos romans, sans toujours les comprendre ; ils se sont ainsi créé une Europe fantastique qui leur

cache l'Europe réelle; ils ont appris de côté et d'autre quelque phrases sur l'économie etla politique. J'en ai connu qui étaient socialistes parce que le socialisme était prêché dans l'estaminet fréquenté par eux ; j'en sais un qui est monté sur les barricades de février, barbare qui voulait en remontrer à la civilisation. J'en connais un qui se nourrit de la lecture de Voltaire. Voltaire sera toujours le maître de ceux qui voudront écrire, souvent celui de ceux qui voudront penser ; mais ce n'est point pour des Turcs que Voltaire écrivait. Celui dont je parle prend au sérieux toutes ses plaisanteries et me rappelle ce mamelouk d'Égypte qui croyait que Voltaire avait été pape, parce qu'il avait lu un livre où il était question de Voltaire et du pape et qu'il n'avait pu établir une distinction complète entre ces deux personnages.

Ce que les Turcs rapportent d'Europe , ce sont quelques habitudes qui les rendent suspects ou odieux à leurs concitoyens, et un sentiment profond de leur impuissance et de notre grandeur, ils sont les plus découragés et les plus indifférents de tous les Turcs , eu même temps que nos ennemis les plus ardents , parce qu'ils sentent en nous des maîtres invincibles.

11 n'en est pas de même des Américains du Sud qui viennent étudier parmi nous; leur origine est si voisine de la nôtre que nos triomphes les flattent euxmêmes ; ils savent leur pays jeune, les Turcs savent le leur décrépit; enfin, les progrès que font malgré

LES ÉCOLES. m

leur peu de population le Chili, le Brésil, les républiques de la Plala, le Venezuela même et le Pérou , montrent que dans ces contrées la science, pour rare qu'elle soit , n'en est pas moins estimée ce qu'elle vaut.