DE LEUR VALEUR DANS LES MALADIES

La valeur d’un signe ^ dans les maladies, se doit juger non seulement d’après la somme des notions que ce signe fournit par rapport au siège et à l’étendue d’une altération organique, mais encore d’après la son)ine des données qu’on en peut tirer pour le pronostic et la thérapeutique. Il faut s’être placé à ce triple point de vue pour avoir la valeur absolue, réelle, médicale d’un signe.

Par signe physique on est convenu d’entendre tout phénomène pathologique constaté à l’aide d’une des méthodes d’exploration que l’on a nommées méthodes exactes ou méthodes physiques.

l^es maladies reposent sur des altérations, c’est-à-dire sur des changements dans les conditions matérielles ou dynamiques des organes.

Lorsqu’une altération apparaît directement aux sens, qu’elle est non seulement matérielle, mais extérieure, on la connaît aux changements survenus dans l’état anatomitfue , lesquels en sont proprement autant de caractères (xapixTi;? trait, linéament, de x«pâ7!7^.v creuser, graver, ciseler).

Mais si l’altération porte sur les conditions dynamiques ou si elle est cachée, partant si elle est inaccessible aux sens, elle ne peut être manifestée que par les changements survenus dans les actes ou phénomènes fonctionnels , soit de l’organe lésé, soit des organes que celui-ci entraîne dans son action.

Or ces phénomènes qu’une lésion lait apparaître, ne sont pas également signijicalifs. Les connexions des organes entre eux, la vivacité si diverse et si variable avec laquelle chacun réagit contre les causes morbifiques, condamnent souvent le médecin à une patiente analyse pour démêler parmi les phénomènes anormaux celui qui révèle l’altération, celui qui est, pour ainsi dire, le cri de l’organe lésé.

C’est pourquoi , dans un langage rigoureux, tous les phénomènes physiques qui accompagnent une lésion ne peuvent point être considérés comme des signes. La plupart ne sont, comme on le disait dans le vieux langage scolastique, que des signes équivoques , insuffisanis , douteux. Ces prétendus signes, en effet, ne sont, par rapport à Paltération , que des effets éloignés, médiats, contingents, (jui peuvent faire défaut ou résulter de lésions diverses, qui peuvent tromper par conséquent , et que les Grecs, par ces raisons, ont appelés (de Xw survenir, s’ajuster, coïncider),

exprimant ainsi qu’ils n’indiquent sûrement qu’une coïncidence, et non |)as un rapport de cause <à effet avec une lésion cachée.

Le nom de signe ( 2/;/itsov de Xïi/i oavîtv ou plutôt de 2-3//.K, sceau , empreinte, marque distincte) n’appartient qu’aux caractères ou aux phénomènes propres à une lésion, qui la distinguent et en offren't comme l’empreinte aux sens ou à l’esprit. La valeur du signe ne saurait être équivoque, commune, comme celle du symptôme-, elle est particulière, individuelle; le rapport du signe à la lésion n’est plus indirect, niédiat, contingent; il est direct, immédiat, nécessaire: en un mot, le médecin conclut du signe à l’altération signifiée^ il ne peut pas conclure du symptôme.

Considérés ainsi comme résultant d’un caractère simple ou d’un phénomène isolé, les signes sont très peu nombreux, et se réduisent à la catégorie si petite des signes dits pathognoînoniqiies , qui se tirent tous d’objets ou de changements matériels. Ce sont là les signes simples et par excellence, ce sont les vrais signes physiques.

Mais ce qu’un symptôme seul , ce qu’un caractère seul ne signifie point, une certaine combinaison de symptômes ou de caractères le peut signifier. De là d’autres signes, des signes composés, qui ne touchent pas les sens en tant que signes , et qui sont , pour ainsi dire , une œuvre de l’esprit. On les a appelés signes, rationnels, par opposition aux signes simples, sensibles, physiques.

La séméiotique , comprise dans son sens le plus étendu , possède d’autres éléments. Elle tire des signes des sensations du malade, de l'étude des causes, de la marche, de la durée, de l’ordre de succession des phénomènes, du résultat des traitements, en un mot, de toutes les cirons tances , quelles qu’elles soient, (|ui précèdent , accompagnent ou suivent l’évolution de la maladie. Le diagnostic général, médical, puise à toutes ces données. Mais les signes dont j’ai à rechercher la valeur ne proviennent point de ces sources; ils ne sont tirés que des données actuelles, et comprennent seulement les phénomènes plus ou moins significatifs qui se constatent à l’aide de l’î'nspection, de la palpation, de la mensuration , de la percussion et de V auscultation. Ce sont là les bases de cette partie désormais fondamentale du diagnostic, qu’à raison de son origine première on a nommé diagnostic anatomique.

J’ai dû, avant d’entrer en matière, présenter ces définitions, afin d’échapper à ce défaut de précision dans les termes , qui est tout à la fois un effet de la confusion des idées et la source la plus ordinaire des méprises, des erreurs et des discussions.

Au surplus, ces préliminaires arides démontrent déjà la supériorité générale des signes tirés des caractères et des phénomènes physiques sur ceux qui se déduisent, soit des impressions du malade , soit de l’état général , soit des troubles fonctionnels qui ne dérivent pas d’une manièredircctement perceptible aux sens, de l’altération qui les produit. En principe , cette supériorité ressort de la logique; en fait,

il serait facile de montrer qu’elle ressort de Tbistolre de la médecine tout entière.

Que l’on médite les ouvrages justement admirés des médecins anciens, 1 on sera frappé de la hauteur de leur génie, et plus peut-être de 1 infériorité de leur science. Les sciences, en effet, sont fdles du travail et des siècles, et non du génie seul. Vraiment nouveaux en toute chose, comme l’a dit Pascal, les anciens ignoraient ce qui s’est découvert à nous par la suite des âges ; cependant il leur a fallu agir, les maladies pressant, agir même avant de connaître. Entraînée ainsi par le besoin d’être utile, la médecine antique s’est tournée fatalement vers le traitement et le pronostic , et désespérant de pénétrer le mécanisme profond des maladies, manquant de bases pour asseoir l’étude des causes prochaines, elle s’est intitulée \'art de guérir.

Elle aspire à devenir enfin la science des maladies. Les bases qui manquaient, elle lésa trouvées dans l’anatomie et la physiologie , c’est-à-dire dans la connaissance exacte des organes et de leurs actions; et comme la connaissance d’un état ou d’un acte anormal suppose celle de l’état et de l’acte normal, l’anatomie et la physiologie pathologiques ont été constituées les dernières, et ce sont elles seulement qui ont ouvert largement au médecin les portes de l’économie vivante. Jusque-là la maladie qu’il traitait et qu’il pouvait guérir, se passait comme derrière un voile où se peignaient des ombres mouvantes, qu’il transformait au gré des systèmes.

Aujourd’hui, grâce à de persévérants efforts, l’œil plonge profondément à travers ce voile à demi déchiré. La matière vivante, pressée, frappée, décomposée, retournée en tout sens, laisse échapper des secrets inattendus; et si les vérités dernières se dérobent toujours, si le scepticisme s’est élevé sur les débris des vieux systèmes, la médecine contemporaine assemble du moins pour l’avenir, les indestructibles matériaux d’une science plus positive. C’est là l’œuvre des

méthodes nouvelles d’examen et d’analyse qu’on a nommées les méthodes exactes ou physiques.

L’application de ces méthodes et les résultats qu’elles donnent pour la connaissance des maladies, forment le véritable trait distinctif de la médecine moderne. Elle trouvera là de vrais titres de gloire, quoiqu’elle ait donné prise par-là à de justes attaques. Ce n’est pas sans raison qu’on a pu reprocher à certains hommes, mis en possession des méthodes exactes , de perdre de vue , dans Texamen laborieux des organes lésés, l’économie malade, et de briser, avec la chaîne des traditions médicales, le lien qui unit les parties vivantes et les rend solidaires dans la maladie comme dans la santé. Mais si l’on peut reprocher aux hommes d’avoir l’esprit dépendant et la vue bornée, l’on ne doit demander aux méthodes que ce qu’elles peuvent donner; elles n’ont pas à rendre compte d’autre chose.

Or, pour offrir un exemple de ce que peuvent donner les méthodes d’examen desquelles proviennent les signes physiques, on ne saurait mieux choisir que de présenter Thistoire et l’appréciation de ces signes dans les maladies du cœur.

PjaS'fe; % ÏS^*f -..Æ - - fe ■^ “ •»-'dfe-’*-^"-i:--.r‘^^My^- ’

-,'.4 * '»■ /’Hjÿfl I ''^^- ■

**‘ ■ ■ -■ . 'i ^'‘iJ ^ J .'jf* ^ ■ i .' ^ - ^t. - ‘ -^awT^ai

»'^te<

Ài^i t^iWMi; mhi^

JPlMPIif llxiîÉSw. . ^ - . .

«viiài.

J- - - * ' ■' w fc •-' ‘a -•' À» ' «. . •.

ru\»

Il :^.-

. i^cB ?îr

K» liH . •

rSÊF-; '

" ?ifV*

g-v; '■ VA;' '?:r>t»«HXMl*.'*i'

ls«€tt<i

DANS LES MALADIES DU CCffiüR.