Youatt, édition Sidnoy, 1860, p

70. Hural Eeoiwmy of ïofkshve, vol. II, p. 182. •71. Moll et Gayot, Dm Dœuf, 1860, p. 54"î.

fiants pour attirer Tattention et mériter les soins des éleveurs.

Sélection inconsciente. — Ainsi que cela a déjà été expliqué, j'entends par cette expression, la conservation par rhomme des individus les plus estimés, et la destruction des plus inférieurs, sans intention volontaire de sa part d'altérer ou de modifier la race. Des preuves directes des résultats qui découlent de ce mode de sélection sont difficiles à donner, mais les preuves indirectes abondent. En fait, si ce n'est que dans un des cas, l'homme agit avec intention, et pas dans l'autre, il y a peu de différence entre la sélection méthodique et la sélection inconsciente. Dans les deux cas, l'homme conserve les animaux qui lui sont les plus utiles, ou lui plaisent le plus, et détruit ou néglige les autres. Mais les résultats de la sélection méthodique sont incontestablement plus prompts que ceux de la sélection inconsciente. L'épuration des plates-bandes par les horticulteurs, et la loi promulguée sous le règne de Henri VIII, ordonnant la destruction de toutes les juments au-dessous d'une cer^taine taille, sont des exemples du contraire de la sélection dans le sens ordinaire du mot, mais conduisant néanmoins au même résultat général. L'influence de la destruction d'individus pourvus d'un caractère particulier est bien démontrée par la nécessité de supprimer tout agneau ayant quelques traces de noir, si on veut maintenir un troupeau blanc ; ou encore par les effets qu'ont eues sur la taille moyenne des hommes en France les guerres meurtrières de Napoléon, dans lesquelles beaucoup d'hommes grands ont péri , les plus petits seuls étant restés pour être pères de famille. C'est du moins la conclusion à laquelle sont arrivés ceux qui ont étudié de près la conscription, et il est positif que, depuis le temps de Napoléon, le minimum de la taille pour l'armée a dû être abaissé à deux ou trois reprises.

La sélection inconsciente se confond avec la méthodique au point qu'il est difficile de les distinguer. Lorsqu'un éleveur a autrefois remarqué un pigeon ayant un bec particulièrement court, ou un autre avec des rectrices plus développées qu*à l'ordinaire, bien qu'il ait fait reproduire ces oiseaux, avec l'idée arrêtée de propager ces variétés, il ne pouvait pas alors avoir l'intention de faire un Culbutant à courte face ou un pigeon paon, et était bien loin de se douter qu'il eût fait lèpre-

iU SÉLECTION

mier pas vers ce but. S'il avait pu connaître le résultat final, il aurait été frappé d*étonnenient, mais, d'après ce que nous savons des habitudes des amateurs, probablement pas d'admiration. Nos Messagers, Barbes, etc., ont été considérablement modifiés de la même manière, comme nous pouvons l'inférer tant des preuves historiques données dans le chapitre sur le Pigeon, que de la comparaison des oiseaux importés de pays éloignés.

11 en a été de même pour les chiens; nos chiens courants pour la chasse au renard diffèrent beaucoup de l'ancien courant anglais; nos lévriers sont devenus plus légers; le chienloup, qui appartenait au groupe du lévrier, s'est perdu; le chien d'Ecosse , pour la chasse au cerf, s'est modifié et est maintenant rare. Nos bulldogs diffèrent de ceux employés autrefois pour combattre le taureau. Nos pointers et Terreneuves ne ressemblent que peu aux chieQS qu'on trouve actuellement dans les pays d'où ils ont été importés. Ces changements ont été en partie effectués par des croisements; mais, dans tous les cas, le résultat a été réglé par une sélection rigoureuse. On n'a néanmoins aucune raison pour supposer que l'homme ait intentionnellement et méthodiquement voulu amener les races à être exactement ce qu'elles sont aujourd'hui. A mesure que nos chevaux sont devenus plus rapides, le pays plus cultivé et plus uni, des chiens courants plus légers et plus prompts ont été désirés et produits, sans que personne ait probablement prévu distinctement ce qu'ils deviendraient. Nos pointers et nos setters, ces derniers provenus certainement de grands épagneuls, ont été beaucoup modiGés pour les besoins de la mode, et en vue d'une vélocité plus grande. Les loups se sont éteints, les cerfs devenus rares, les combats de taureaux ont cessé, et ces changements ont entraîné des changements correspondants dans les races de chiens. Mais nous pouvons être certains que lorsqu'on a cessé les combats de taureaux et de chiens, personne ne s'est dit : je vais maintenant faire des chiens plus petits et créer la race actuelle. A mesure que les circonstances ont changé, l'homme a aussi changé, lentement et d'une manière inconsciente, la direction primitive qu'il avût d'abord imprimée à la sélection.

Chez les chevaux de course la sélection a été méthodique-

ment poursuivie en vue d'augmenter leur vitesse, et nos chevaux actuels battraient facilement leurs ancêtres. L'augmentation de taille, et l'apparence différente du cheval de course anglais sont telles, qu'il serait impossible de concevoir actuellement qu'il descende d'une combinaison du cheval arabe et de la jument africaine ". Ce changement est, selon toute probabilité, le résultat d'une sélection inconsciente, et des efforts faits dans chaque génération pour produire des animaux aussi fins et aussi beaux que possible, sans qu'on eût dès l'origine aucune intention préconçue de leur donner l'apparence qu'ils ont aujourd'hui. D'après Youatt ^^ l'importation au temps de Cromwell de trois étalons célèbres venant d'Orient modifia promptement la race anglaise, car lord Harleigh, de la vieille école, se plaignait que le grand cheval disparaissait rapidement. 11 y a là une bonne preuve d'une application rigoureuse de la sélection, car, sans cela, les traces d'une si petite infusion de sang oriental n'eussent pas tardé à disparaître et à être absorbées. Bien que le climat de l'Angleterre n'ait jamais été considéré comme particulièrement favorable au cheval, une sélection longtemps soutenue, tant méthodique qu'inconsciente, succédant à celle pratiquée par les Arabes dès une époque fort ancienne, n'en a pas moins fini par nous donner une des meilleures races du monde. Macaulay^^ fait à ce sujet la remarque suivante : « Deux hommes réputés de grandes autorités dans la matière, le duc de Newcastle et sir J. Fenwick, avaient prononcé que la moindre rosse, venant de Tanger, donnerait une meilleure descendance que celle qu'on pourrait espérer du meilleur étalon indigène. Ils n'auraient pas cru, à ce moment, qu'il viendrait un temps où les princes et les nobles des pays voisins seraient aussi désireux d'avoir des chevaux anglais, que les Anglais d'alors l'étaient d'obtenir des chevaux barbes. » Le cheval de gros trait de Londres, si différent par son apparence de toute espèce naturelle, et dont l'énorme taille a tellement étonné bien des princes orientaux, doit probablement son origine à une sélection, poursuivie pendant un grand nombre de générations, des animaux les plus lourds et les plus puisas. Indian Sporting Review, vol. II, p. 181. — The Stud Farm^ par Cecil, p. 98. 73. The Horse, p. 22.

'74. History of England, toI. I, p. 316.

2i6 SÉLECTION

sants d'Angleterre et des Flandres, sans aucune intention de créer un cheval comme celui que nous avons aujourd'hui. Ainsi que Schaaiïhausen ^^ le fait remarquer, si nous remontons le cours de la période historique, nous voyons dans les statues de Tantiquité grecque des chevaux ne ressemblant ni au cheval de course, ni à celui de trait, et différant de toute race connue.

On peut nettement apprécier' les effets de la sélection inconsciente, par les différences que présentent les troupeaux élevés séparément par de bons éleveurs, et provenant de la même souche. Youatt^^ donne un exemple frappant de ce fait, dans les moutons appartenant à MM. Buckley et Burgess, qui ont été conservés purs depuis plus de cinquante ans, et descendent de la souche créée par Bakewell. 11 ne peut y avoir aucun doute, sur le fait, que ces deux éleveurs aient jamais dévié du sang pur de la souche originelle de Bakewell, et cependant les différences entre les moutons de ces deux troupeaux sont assez considérables pour qu'ils paraissent appartenir à des variétés différentes. J'ai observé des exemples analogues et très-marqués chez les pigeons; ainsi une famille de Barbes que j'ai eue en ma possession, descendant de ceux de sir J. Sebright, et une autre provenant d'un autre éleveur, différaient l'une de l'autre d'une manière très-appréciable. Nathusius, — dont la compétence en ces matières est incontestable, — remarque que chez les Courtes-cornes, dont l'apparence est très-uniforme (la coloration exceptée), chaque troupeau porte comme une empreinte du caractère individuel et des goûts de celui qui l'élève, de sorte que les divers troupeaux diffèrent quelque peu les uns des autres ^\ Le bétail Hereford a acquis ses caractères actuels bien marqués vers 1769, à la suite d'une sélection rigoureuse opérée par M. Tomkins'*; mais cette race vient récemment de se séparer en deux branches, — dont l'une a la face blanche, et présente encore quelques légères différences sur d'autres points ^^ mais on n'a. aucune raison pour croire que cette séparation, dont l'origine est inconnue, ait