Tram. Unn, Soc, t. XXIV, 1803, p

14. Parttitnoffenesùt , 1849, p. 25-20. Le prof. Huxley a publié quelques excellentes r«. marques sur ce point (Médical Times, IR56, p. 037), au sujet du développement des astéries, et montre comment la métamorphose passe singulièrement et graduellement à la gemmation, qui est en fait la même chose que la métagonôse.

DE LA PANGENÈSE. 394

dans le développement de quelques Échinodermes, car à la seconde phase de son développement, l'animal se forme presque comme un bourgeon dans l'intérieur de celui de la première phase, lequel est ensuite rejeté comme un vieux vêtement, quoique conservant quelquefois pendant un temps très-court une vitalité indépendante ".

Si au lieu d'un individu unique, il s'en développe ainsi par métagenèse plusieurs dans une forme préexistante, nous avons ce qu'on a appelé une génération alternante. Les jeunes formes ainsi produites peuvent ou ressembler à la forme parente qui les enveloppait, comme chez les larves de Cécidomyides, ou en différer à un degré étonnant, comme dans plusieurs vers parasites et les méduses; mais il n'en résulte aucune différence essentielle dans le procédé, pas plus que dans les métamorphoses plus ou moins brusques et considérables des insectes.

La question du développement a dans son entier une importance majeure pour le sujet qui nous occupe. Lorsqu'un organe, un œil par exemple, se forme métagénétiquement dans un point du corps où il n'en existait aucun dans la phase précédente du développement, il faut regarder cet organe comme une formation nouvelle et indépendante. l'indépendance absolue des nouvelles conformations, des ancienaes qui leur correspondent par la fonction, est encore plus manifeste lorsque plusieurs individus se développent dans l'intérieur de l'ancienne forme, comme cela se voit dans les cas de génération alternante. Le même principe doit probablement jouer un grand rôle, même dans les cas de croissance continue, comme nous le verrons lorsque nous traiterons de l'hérédité des modifications aux âges correspondants.

L'étude d'un autre groupe de faits complètement distincts nous conduit à la même conclusion, c'est-à-dire à l'indépendance des parties successivement développées. On sait qu'un grand nombre d'animaux appartenant à la même classe, et par conséquent ne différant pas considérablement entre eux, suivent des cours de développement très-divers. Ainsi certains coléoptères, qui ne sont en aucune façon très- différents d'autres insectes du même ordre, subissent ce qu'on a appelé une

15. Pror. J. Reay Oreone, dans GQntlier'i, Hteord 0*" Zoolog. lit., 1865, p. 085.

39Î HYPOTHÈSE PROVISOIRK

hyper-métamorphose, — c'est-à-dire passent par une phase primitive tout à fait différente de la phase larvaire vermiforme ordinaire. Dans le même sous-ordre de crustacés, les Macroures, comme Ta remarqué Fritz Miiller, Técrevisse de rivière éclôt sous la forme qu'elle conserve ensuite ; le jeune homard a les pattes divisées, comme le Mysis ; le Palémon natt sous la forme d'une Zoé, et le Peneus sous celle d'un Nauplie; et tous les naturalistes savent combien ces formes larvah'es diffèrent étonnamment les unes des autres ^^. Quelques autres crustacés, selon le même auteur, partent d'un même point, et arrivent à peu près au même but, tout en offrant de très-grandes différences dans les phases intermédiaires de leur évolution. Le professeur Âllman fait au sujet des méduses la remarque que la classification des Hydroïdes serait relativement très-simple, si, comme on l'a soutenu à tort, les méduses identiques génériquement, provenaient toujours de polypes également génériquement semblables; et si d'autre part, les polypes génériquement identiques , donnaient toujours naissance à des méduses appartenant aux mêmes genres. » Le D*^ Strethill Wright ajoute encore que, dans l'histoire de la vie des Hydroïdes, une phase quelconque, médusiforme, polypiforme, ou planariforme, peut faire défaut ".

D'après l'opinion maintenant généralement acceptée par la plupart des naturalistes, tous les membres d'un même ordre ou classe, les crustacés macroures, par exemple, descendent d'un ancêtre commun. Dans le cours de leur descendance, ils ont beaucoup divergé par leur conformation, mais ont aussi retenu un grand nombre de points communs; divergence et conservation de caractères qui se sont effectuées bien qu'ils aient parcouru et parcourent encore une série de métamorphoses étonnamment différentes. Ce fait montre clairement combien dans le cours des diverses phases du développement chaque conformation doit être indépendante, tant de celle qui la précède que de celle qui la suit.

IG. Fritz MOller, Fur Darwin, 1864, p. 65, 71. Le prof. Milne Edwards, U plut hauto autorité eu matière de crustacés {Ann. det se. naL^i* série. Zoologie, t. 111, p. 828), iotigta sur la fait que leurs métamorphoses di {Tarent môme dans les genres les plus voisins.

17. Prof. Allman, Annals and Mag. of fiât. Ilist., 3* série, t. XIII, 1864, p. 848. — Dr S. Wright, ibid., yol. VIII, 1861, p. 127. — Voir aussi p. 358, pour des faits aiudoguM observés par San.

DE LA PAxNGENÈSE. 393

Indépendance fonctionnelle des éléments ou unités du corps. — Les physiologistes s'accordent à reconnaître que rorganisine entier se compose d*une foule de parties élémentaires, qui sont toutes en une grande mesure, indépendantes les unes des autres. Chaque organe, dit Claude Bernard *% a sa vie propre, son autonomie; il peut se développer et se reproduire par luimême, indépendamment des tissus adjacents. Virchow" affirme encore plus énergiquement, « que chaque système, comme (( les systèmes osseux, nerveux ou sanguin , consiste en une

« masse considérable de petits centres d'action Chaque

(( élément a son action spéciale propre, et bien qu'il tire « d'autres parties l'action stimulante de son activité, il n'en

u exécute pas moins seul ses fonctions spéciales Chaque

« cellule épithéliale, et chaque fibre musculaire mène en queltt que sorte une existence de parasite relativement au reste du

« corps Chaque corpuscle osseux, possède effectivement

(( des conditions de nutrition qui lui sont propres. » Et, comme le fait remarquer M. Paget, chaque élément vit pendant le temps qui lui est assigné, meurt, et est remplacé après avoir été rejeté ou résorbé ". Aucun physiologiste ne met en doute que, par exemple, chaque corpuscule osseux du doigt, ne diffère du corpuscule correspondant qui se trouve dans l'articulation correspondante de l'orteil, et il est certain que même ceux des deux côtés du corps diffèrent, quoique étant de nature presque identique. Cette similitude voisine de l'identité se manifeste d'une manière curieuse par les maladies dans lesquelles les points correspondants des côtés droit et gauche du corps sont affectés d'une manière semblable; ainsi M. Paget '^ a figuré un bassin malade, dans lequel l'os offre un contour des plus complexes, mais dont tous les traits de conformation d'un côté sont identiquement reproduits de l'autre.

Un grand nombre de faits viennent appuyer cette opinion de la vie indépendante de chacun des éléments du corps. Virchow admet qu'un seul corpuscule osseux ou une seule cellule de la peau, peuvent devenir malades. L'ergot d'un coq, .