Ann. du Mméum, t. XX, p. 188. ta. 0. Cm p

23. Traniact. of Mort. Soc, vol. III, p. 1, et toI. IV, p. 369, accompagné d'ua dessin colorié de cet hybride.

24. Garderut^s Chroniele, 1856, p. 532. Un autoar, qui est probablement M. Lindiey, fait remarquer la série parfaite qui relie l'amande et la pèche. M. Rivers, dont l'autorité et l'expérience sont incontestables, (Gardener's Chroniele, 1863, p. 27), croit que les pêchers, abandonnés à eux-mêmes, finiraient par ne donner que des amandes, couvertes d'une pulpe épaisse.

*iô. Journ. of Hort. Soc., vol. IX, p. 168.

PECHERS. 359

l'amande comparée au noyau de piVho. Mais le noyau de l'amandier varie beaucoup par sa forme, sa durclô, sa grosseur, le degré de son aplatissemenl et la profondeur de sl'S sillons, suivant ses diverses variétés, comme le montrent les figures que je donne ci-dessous [fig. 4-8), des différentes sortes que j'ai pu recueillir. Le degré d'allongemenl et d'aplatissement paraît aussi varier dans les noyaui do pêche (fig. 1-3), car on voit que

celui de la pAche-micI do Chine [fig. 3) est plus long et plus comprimé que le noyau de l'amande du Smyrne (Rg. 8). H. RJvers de Sawbridgeworth, horticulteur expérimenté, à qui je suis redevable de quelques-uns des écliaolillons ci-dessus Figurés, m'a signalé plusieurs variétés qui relient le pËcber et l'amandier. Il y a en Franco une variété nommée la pèche-

amande, que M. Rivers a cultivée autrefois, et qui est décrite dans un catafogue français comme ovale et renflée, ayant l'aspect d*une pèche, et contenant un noyau dur entouré d'une enveloppe charnue qui est quelquefois mangeable **. M. Luizet a publié récemment dans la Revue Horlicole '"^ le fait remarquable d'un pècher-amandier greffé sur un pécher, qui ne porta en 4863 et 4864 que des amandes, et donna en 4865, six pèches et point d'amandes. M. Carrière, commentant ce fait, cite un cas d'un amandier à fleurs doubles, qui, après avoir donné durant plusieurs années des amandes, produisit pendant les deux années suivantes, des fruits sphériques charnus et semblables à des pèches, puis revint, en 1865, à son état^précédent, et donna de grosses amandes.

M. Rivers m'apprend que les pêchers chinois à fleurs doubles ressemblent aux amandiers par leur mode de croissance et leurs fleurs ; leur fruit est très-allongé et aplati, sa chair à la fois douce et amère, n'est pas immangeable, mais parait être de meilleure qualité en Chine. Un pas de plus nous amène aux pèches inférieures que nous obtenons parfois de graine. Ainsi M. Rivers ayant semé des noyaux de pèches importés des États-Unis, obtint ainsi quelques plantes qui produisirent des pèches trèssemblables à des amandes, par leur petitesse, leur dureté et la nature de leur pulpe, qui ne s'attendrissait que fort tard en automne. Van MoAs*^ a aussi \u un arbre provenant d'un noyau de pèche, qui ressemblait exactement à une plante sauvage et donna des fruits analogues à l'amande. Depuis les pèches inférieures, telles que celles que nous venons de décrire, on peut trouver toutes les transitions, passant par les pèches à noyau adhérent à la pulpe, jusqu'à nos variétés les plus succulentes et les plus savoureuses. Je crois donc que, vu ces gradations, la brusquerie de certaines variations, et l'absence de toute forme sauvage, il est fort probable que la pèche provienne de l'amande, améliorée et modiûée d'une manière étonnante.

Il est cependant un fait qui parait contraire à cette conclusion. Un hybride obtenu par Knight de l'amandier doux par le pollen d'un pécher, produisit des fleurs n'ayant que peu ou point de pollen, et qui donnèrent des fruits, mais apparemment sous l'action fertilisante d'un pécher lisse voisin. Un autre hybride de l'amandier doux, fécondé par le pollen d'une pèche lisse, ne donna, pendant les trois premières années, que des fleurs incomplètes, mais ensuite elle devinrent parfaites et riches en pollen. Si on ne peut rendre compte de cette faible stérilité, par leur jeunesse (circonstance qui souvent occasionne une diminution de la fertilité), par l'état monstrueux de leurs fleurs, ou par les conditions dans lesquelles ces plantes se sont trouvées, ces deux cas fourniraient une objection assez forte contre l'admission de la descendance du pécher de l'amandier.

26. Je ne sais si cette variété est la même qu'une récemment mentionnée par M. Carrière, dans Gardenei-'s Clironicle, 1865, p. 1131, sous le nom de Persica inteimedia, qui est, par tous ses caractères, intermédiaire entre la pèche et l'amande, et produit, suivant les années, des fruits très-différents.