MO

ausdits moulins/ gordz , pescheries, cbaulsées» pra-ryes que terres labourables proches et contigues de la dicte rivière, pour tirer lequel boys flotté et icelluy mettre sur terre, le seigneur avoitdroict de faire arrestz et palléez, pour faire tirer le dit boys, pour empescher qu'il n'eschappât au canal de la rivière de Seyne, avec droict de pellage en la dicte rivière, qui étoit que, quand il venoit un grand basteau de la rivière de Seyne, pour y charger boys, icelui grand basteau et tous les autres petitz qui venoient pour aider à le charger dévoient, pour chacun basteau, cinq deniers, pour mettre un pieu et le ficher sur terre ou dans l'eaue, pour arrester lors dits basteaux ; duquel droict le grand basteau les acquittoit, par la convention qu'ilz faisoient avec les fermiers de la dicte rivière à laquelle ils ne pouvoient entrer avec leurs dits basteaux, sans avoir demandé le congé pour ce faire, à paine d'amende ». Le baron de Pont'S.-Pierre avait de plus un droit de bremen^ nage sur les vins déchargés sur la rivière d*Andelle, ou dans les dépendances de la baronnie. — Les fermiers de la rivière avaient seuls le droit de charger et décharger les vinsj ils prenifient 15 deniers pour chaque pièce « ainsi qu'^avoient accoutumé faire les bremens du pays i>. (Juillet 1600 **.) Les droits perçus pour le flottage étaient assez considérables ; le 16 mai 1503, ils furent baillés à ferme pour 100 1. t. par an. Le bois noyé appartenait au seigneur. Une sentence du bailli vicomtal de Pont-S. -Pierre, en date du

•* Voy. arch. de la S.-Inf. F. de rémigrë Caillot de Coqueromont, et les aveux rendus au Roi , dans la série B.

39 septembre 1608, faisait défense défaire flotter depuis la S.-Jean jusqu'après la récolte *'.

D*après la déclaration de leur temporely les religieuses de Fontaine-Guérard avaient droit de pèche et de flottage sur rAndeile , depuis le haut de leur enclos, qui bornait d'un bout le sieur de Rade* pont, jusqu'à la source et au four k chaux qui for* maient la limite de leurs possessions, du côté opposé. (3 août 1717".)

Au-dessus de la propriété* de ces religieuses, le sieur de Gonnelieu, seigneur de la moitié de la seigneurie de Radepont, déclarait, dans son aveu du 3 juin 1604, posséder la rivière depuis le pont de Radepont jusqu'à l'abbaye de Fontaine-Guérard, et avoir droit de prendre sur les marchands, par chaque jour de flottage , entre deux soleils , 50 s. 6 d. pour lui, et 15 s. pour son meunier'*.

François du Rose, seigneur de Radepont, suivant un aveu du dernier avril 1641 , possédait la rivière d' Andelle depuis la chapelle de S.-Pierre-de-Launay , jusqu'au pont de Radepont, avec gords, pêcheries, droit de prendre , sur les marchands qui faisaient flotter, son chauffage pour toutes les cheminées de son manoir , ou la somme de 50 s. , à son choix , ainsi que le sieur de Gonnelieu **.

De la chapelle S.-Pierre-de-Launay aux gords de Gbarleval, l'Andelle appartenait au seigneur de Fleuri , avec droit de moulins , gords, pêcheries et

*' Arch. de la ^.-Inf. F. de Témigré Caillot de Coqiieromont. ^* Ibid, F. de Fontaine -Gnérard.

» ïbid. B. 205.

" Ibid. B. 206.

flottage. Le droit de flottage, suivant un arrêt du parlement de Rouen, de l'année 1504, était de 3 s. t. par quarteron de bois ".

Enfin, le châtelain de Malvoisine , fief assis en la paroisse du Héron , avait aussi . pêcherie y franche garenne en la même rivière , depuis le chemin de fieaumont jusqu'aux moulins de Morville , appartenant aux religieux de S.-Ouen. 11 prenait sur le bois flottant un écu sol pour flotte (1581) ^K

Le Vicomte de TEau prétendait connaître des questions relatives au flottage sur TAndelle. Mais sa compétence en cette matière ne fut jamais bien reconnue ; elle lui fut fréquemment contestée par la maîtrise de Lyons. En 1745, un marchand de bois de Pont-de-r Arche, occupé à faire flotter sur l'Andelle, voyant son bois en danger, requit les habitants flottants de la paroisse de Pitres de lui prêter assistance. Ceux-ci s'y refusèrent, alléguant que c'était le jour S.-Michel et que le curé leur avait défendu de travailler ce jour-là ; le curé , malgré les remontrances du marchand, persista dans sa défense et se vit assigné, devant la maîtrise de Lyons, pour dommages et intérêts. Survint alors une sentence du Vicomte de l'Eau, du 23 septembre 1745, qui fit défense aux parties de se pourvoir ailleurs que devant lui.

Une autre sentence du Vicomte de l'Eau , en forme de règlement, du 13 mars 1749, enjoignait aux marchands de bois flotté sur TAndelle de se pourvoir devant lui pour toutes les contestations concernant le flottage, soit qu'ils agissent les uns contre les

^^ Aveu de la cliâteUenie de Radepont, aviïI4644. Ibid. B. 205. 1* Ibid. B. 205.

autres, soit que ce fût contre les propriétaires riverains, k peine de 500 1. d'amende; il leur ordonnait de se transporter à son greffe , ainsi qu'il se pratiquait tous les ans, pour y tirer au sort Tordre dans lequel ils feraient jeter à flot séparément les bois qui leur appartenaient. Le Vicomte de l'Eau se réservait de leur indiquer l'époque où devait commencer le' flottage. Un huissier de son tribunal se transportait sur les lieux pour dresser procès-verbal des contraventions et des empêchements.

Au xvui* siècle, on flottait généralement sur l'Andélie pendant l'espace de six semaines à chaque saison.

Je ne terminerai point ce chapitre de la rivière d'Andelle sans avoir cité deux pièces intéressantes qui la concernent. Ce sont deux arrêts du conseil d'Etat, le premier, du 11 janvier 1757, portant règlement pour cette rivière , le second , du 23 avril 1782, par lequel Michel-Louis le Camus, de Limare, chargé (par commission du 12 décembre 1780) de fournir tous les cuivres à doublage et autres, tant moulés que battus et laminés, destinés à la marine, fut autorisé à appliquer à l'usage de fonderies et de laminoirs l'eau qui servait à faire mouvoir quatre moulins à foulon dont il s'était rendu acquéreur. (Vers 23 avril 1782 *•.)

3« L'Eure,

Vers le milieu du xv« siècle les bourgeois de Chartres, voyant leur ville dépeuplée, tout le pays envi-

'> Arch. delaS.-Inf. F. de Tizitend. Voj. Parrêt de 4757, aux pièces JQBtifioatiTes.

ronnant ruiné par la guerre, sentirent combien il serait important poar eux de pouvoir faire venir leurs denrées et marchandises par la rivière d'Eure; ils sollicitèrent de Charles Vil Tautorisation de la rendre navigable , en la faisant élargir et creuser, k leurs frais , aux endroits où cela était nécessaire. Le Roi accueillit favorablement celte demande et manda au bailli de ne point s'opposera leurs travaux. (Mon* tauban , 2i janvier li4â.)

Les bourgeois ne tardèrent point à se mettre i l'œuvre ; et bientôt l'Eure fut en état de porter des bateaux de 32 tonneaux , depuis Nogent-le-Roi , i quelques lieues au-dessus de Chartres , jusqu'à la Seine, « qui étoit moult belle chose et prouffitable tant pour le pays d'environ comme pour les frontières d'Evreux, Louvierset pals voisins desdits marchés ». CiCpendant il restait encore beaucoup à faire. Charles Vil ne voulant pas « qu'ung si grant et publicque bien fût plus délayé ou empescbé pour le petit intérest d'ung particulier » , et considérant que les bourgeois de Chartres avaient « desjà fort labouré et employé grant finance qui seroit perdue et leur seroit inutille, sela chose ne venoit à perfection », manda aux baillis de Chartres et d'Evreux o de faire réaument et de fait , aux despens des bourgeois de Chartres ou d'autres qui libéralement y voudroient aider, mettre ladite rivière d'Eure , de Chartres à la Seine, en telle disposition et ordonnance que les vaisseaux et bateaux y pussent passer, repasser chargés de denrées et marchandises et vides, aussi au mieux et par les lieux que par gens expers à ce connaissant ils trouveroientestre plus propres, convenables et profitables pour le bien public, sans

toutefois démolir, ni abattre aucuns moulins ni édifices, et en cas de contestations, adjourner les opposans par devant eux , chacun es mettes de son bailliage, à repondre sur ce aux procureurs du Roi des ditz bailliages et autres qui voudroient se porter partie , et nonobstant opposition , procéder à la perfection dudit ouvrage ».— (5 octobre 1446) ^.

Des lettres patentes, en date du 7 octobre 1455 , furent adressées aux baillis de Rouen, Chartres et Gisors, pour faire établir un chemin de halage sur le bord de la rivière d*Eure. Interrompue pendant quelque temps, la navigation sur FEure fut rétablie par lettres patentes de François ï", du 7 décembre

Il se faisait entre Rouen et Chartres un grand commerce de sel par la Seine et par TEure'S Aussi voyons-nous, dans un grand nombre d'aveux, les seigneurs prétendre droit à des livraisons de sel suf les bateaux qui remontaient l'Eure. 4u xvn«. siècle, douze greniers à sel s'approvisionnaient par cette rivière. Mais, au siècle suivant, la navigation étant devenue plus diflicile, on eut plus souvent recours au charroi. En 1753, on s'occupa de la rétablir*, mais cette tentative ne semble avoir eu aucun résultat **.'

Je vais maintenant passer en revue les différentes

^ Aroh. d*£iire^t-Loir. (Copies comm. par M. Bonnio.)

" Guill. Taillebois , maître de In nef de Notre-Dame de Oonquest» dem. à S.-Mahieu en Bretagne, vend à Pcrrin Bougnier, facteur des habitants de la ville de Chartres, pour ix*' xvi 1. t., ZLiil poises et tiii mines de sel gros, livrées sur le quai de Rouen. (Aroh. da tabellion, de Ronen. Reg. de Tannée 4444, P 33.)

** Notes prises sur des copies de pièces oomm. par M. Bonnin.

seigneuries entre lesquelles l'Eure était partagée, en suivant son cours depuis son embouchure dans la Seine, au village des Damps, jusqu'à la frontière de Normandie.

En 1584, le Roi affermait cette rivière depuis les Darops jusqu'à la Salle de Landemare pour 36 écus par an. De la Salle de Landemare à Gressonville, la pèche était alors engagée au comte de Fouquemberg, ainsi que la prévôté de Yaudreuil, dont elle formait une dépendance ".

Louis Baillet, seigneur de la Heuze ( paroisse de Léri), possédait, aux termes de son aveu de 1685, un moulin banal sur la rivière d'Eure , et une porte par laquelle les bateaux ne pouvaient passer que moyennant un droit de 12 d. Ce droit fut réservé dans l'arrêt de mainlevée ; il ne figure plus dans les aveux de 1690 et 1695*^.

Le seigneur de Yaudreuil, en 1670, avait à la porte de Yaudreuil , droit de péage tant en sel qu'en argent sur tous les bateaux montants et descendants. La rivière lui appartenait depuis le moulin de Grémonville et la rue d'Epreville jusqu'au village des Damps "•.

Le seigneur du fief de la Salle du Bois (paroisse S.-Germain de Louviers), dont le manoir, autrefois situé dans une île, avait été détruit pendant les guerres de religion, déclarait dans un aveu du 23 août 1582 , que la rivière était à lui depuis le pilier de pierre du quai TArchevèque jusqu'au-dessous des

" Arch. de la S.-Tnf. B. 468.

*♦ nrid. B. 204.

" Ibid.

courtils de la Villette, avec deux bras d'eau audessous des moulins de la Villette. Les bateliers, avant de passer par sa porte, devaient s'arrêter et crier trois fois, en mettant une heure d'intervalle entre chaque cnVe, afin d'avertir ses gens de venir recevoir les droits dus pour le passage. Ces droits consistaient en 3 d. par bateau , et en 3 croches de sel mesurées par le meunier ou le prévôt du fief , pour chaque poise de celte denrée "•.

Henri de Silli , seigneur d'Âcquigni et de Crèvecœur, déclarait dans son aveu du 3 janvier 15S4, posséder, à cause de ces deux seigneuries, alors réunies et qui furent séparées au xvii« siècle, • l'Eau de la rivière d'Ure, depuis le fro aux pastures et depuis l'endroit de Pînterviile jusques à la fosse d'Iton

près le clos S.-Mauxe, Teaue de Crèvecueur de

ladite rivière d'Ure, depuys la séparacion de ladite rivière appartenant à l'abbé de la Croix au-dessus de Cailly jusques au manoir du sieur de Clères ». La porte Fricault dépendait de la seigneurie de Crèvecœur ; le meunier pouvait la tenir fermée pour faire tourner son moulin ; mais il était tenu de rouvrir dès que les bateaux se présentaient, moyennant â d. t. pour chaque bateau plein de sel , et 4 d. pour les autres*'.

Le seigneur de la baronnie de la Croix-S.-Leufroi possédait une garenne en la rivière d'Eure. Tout bateau montant payait, en passant à la fosse Oriot,10 d., pareille somme vis-à-vis du château , et de plus , s'il était chargé de sel , une havée ou pichet de sel.

M Aroh. de la S.-Inf. B. SI04 .

" Ibid, et B. 202.

— 1^8 bateaux qui passaient pour la première fois par ce fief, devaient en outre une paire de gants. Le seigneur se prétendait exempt de tout péage, impôt ou subside pour les vins et autres provisions qu'il faisait venir, sous son certificat, pour sa consommation **.

L'Eure, à Autheuil et à Âuthouillet, faisait partie de la seigneurie d'Autbeuil, plus tard érigée en baronnie sousle nom de laBoulaye. Les bateaux payaient à chacune des deux portes, 3 croches de sel ou 10 d., le tout à peine de forfaiture que le seigneur pouvait poursuivre, jusqu'au gué d'Ivri. >- Les bateaux neufs ou nouvellement flottants, payaient, comme à la Croix-S.-Leufroy, une paire de gants. — Les portes étaient fermées depuis le samedi soleil couchant, jusqu'au lundi soleil levant**.

En 1579, les baronnies de Garenne et d'Ivri appartenaient à Gb. de Lorraine , duc d'Âumale. 11 possédait, au droit de ces deux baronnies, toute la rivière depuis Tourville, en la paroisse d'Ânet, jusqu'au village de Bueil. Il avait verdier, gardes, sergents dangereux et bailli. Le bailli connaissait des délits commis dans les bois et sur la rivière ; Tappel des sentences de cet officier ressortissait au bailli d*Evreux. — Les bateaux et harangues qui passaient par la porte de la Garenne, devaient 7 s. 6 d. t. On prenait sur chaque bateau chargé de sel un boisselet , en d'autres termes, un tiers du minot de gabelle. Le bateau neuf devait en outre une paire de gants.

*^ Aveu rendu par Langlois de Motteville en 4 634, aux apch. de la S.-Inf. B. 482.

** Aven de Jacques Nompart de Caamont-ViToxme , duc de U Force, 4685. Ibid. B. %0i.

A Tvri , on percevait droit de travers et de coutume, à savoir : sur chaque baril de harengs 4 d. t., sur chaque demi-queue de vin 12 d. t., sur un bateau chargé de sel une mine équivalente à deux minots, mesure d'ivri, sur le cent de morues 4 d., sur chaque millier de marchandises 3 s. 4 d. t., avec â7 d. t. en plus pour le droit du bateau ^.

£nl269, le seigneur dlvri contestait au Roi la justice en Teau de Seine en la chAtellenie de Paci , et se prétendait justicier de toute la rivière d'Eure a ab Ibreio quôusque dicta aqua veniat in Secanam, quôusque ad mercaturas et naves et mesleias ». Ces prétentions exorbitantes ne furent point reconnues '\

EnGo , et pour terminer, cette énumération fort incomplète » le seigneur du fief de Merci avait trois quarts de lieue dans la rivière d'Eure , depuis le gord de Misselende jusqu'à la pointe de Mortille, avec garenne et gords, deux moulins à blé et une porte, à cause de laquelle il percevait sur chaque bateau montant 14 archets de sei. L'archet était la quantité de sel qu'on pouvait prendre à deux mains jointes ^.

En 1 755 , d'après les états envoyés à l'intendant , on ne levait de péages sur TEure qu'aux portes de Léri et de Vaudreuil, appartenant au président de Portail , aux portes de la Londe ou de Bigard , de la Villette , de Folleville, de la Croix-S.-Leufh)i , de la Boulaye , de Chambrai , de Ménilles , de Ghambines , de la Garenne , d'Ivri , de Passel , du moulin Mabiu

» Arch. delaS.-Inf. B. 182.

" Olim , 1 , 330.

** Avea rendu par Lovis de Caruel . 7 août 4603, aux arch. de la S.-Inf. B. 482.

(paroisse de S.-Aquilin), à Ezi, à Sorel età Marcilli. La porte de Folleville avait été construite par les ordres et aux frais de Louis XIV. Elle appartenait en 1755 à M. de S.-Hilairey seigneur de Folleville ^.

A la même époque, il n'y avait de bacs sur l'Eure, dans les élections de Pont-de-rArcbe et d'Evreux , qu'aux Damps, à Acquigni, Gailli, Crévecœur, Ménilles et Merei. lis appartenaient aux habitants de la commune des Damps , à M. le président d'Acquigni, M. Tabbé de 8ainte*Groix, M. de Bimorel, M. de la Tour, maréchal de camp **.

L'Eure était soumise comme la Seine à la Vicomte de TEau. Une sentence de ce siège, en date du 10 septembre 1740, fit défense aux meuniers, maîtres de pertuis et autres ayant des droits à prendre sur la rivière d'Eure, d'exiger des conducteurs de bateaux, trains de bois et autres, ... de plus grands droits que ceux qui étaient spécifiés dans ladite sentence , à l'exception de ceux de buvettes et des gratifications pour les garçons des meuniers et des maîtres de pertuis. Elle leur enjoignit, en outre, d'ouvrir leurs portes aussitôt qu'ils en seraient requis, à peine de responsabilité des dommages et d'une amende de 500 1. Ils ne pouvaient différer l'ouverture des portes ou pertuis ,sous prétexte que les droits ne leur avaient point été payés, sauf à eux à se pourvoir ensuite devant le Vicomte de l'Eau ".

Nous avons dans le fonds de la Vicomte de l'Eau deux procès-verbaux de visite générale de la ri-

^ Arch. de la S.-Inf. F. de Pin tend. , liasse intitulée : « Péages t.

»♦ Ibid. ,

^ Arch. du Pal. de Just. F. de la Vie. de l'Eau.

vière d'Eure , faite par le Vicomte de l'Eau en 1746 et 1781.

En 1781 9 les officiers de la maîtrise particulière d'Anet s'opposèrent à l'inspection de ce magistrat au delà du gué de la Toumiole, qui faisait la limite du parlement de Normandie, sous prétexte que la juridiction foncière et seigneuriale appartenait en cet endroit au duc de Penthièvre. Sans prendre souci de leurs protestations, le Vicomte de l'Eau s'avança jusquau hameau de Fremaincourt , paroisse de Montreuil; mais là, il rencontra les officiers de la maîtrise de Dreux , accourus pour défendre les limites de leur juridiction.

Cette juridiction exceptionnelle du Vicomte de l'Eau troublait à chaque instant les tribunaux ordinaires dans les fonctions de leur charge. « Tai vu, écrivait le subdélégué d'Ëvreux à l'intendant en 1781 , -j*ai vu le Vicomte de l'Eau faire signifier des défenses de faucher les herbes de la rivière, en même temps que la maîtrise le prescrivait. Cette défense favorable aux pécheurs est préférée ; la crainte des frais d'un procès de compétence impose silence à la maîtrise ; les particuliers (en) souffrent cette année ; tous les foins sont vases et perdus à Cailli ; il est bien étonnant qu'on ne reconnaisse pas en France l'abus de la multiplicité des juridictionsi et qu'on sacrifie les productions de première nécessité et la fortune de particuliers utiles à l'Etat, à l'existence d'officiers créés par faveur ou pour favoriser un bien particulier^ cette observation est d'autant plus frappante id que depuis que les sels ne remontent plus la rivière

d'Eure, il n'y existe qu'un seul batelier dont le salaire est à si haut prix que personne n'a recours à lui^ aussi ne voiture-t-il que les bois ». »

4« Vlton.

Les travaux qui rendirent l'Andelle flottable, TEure navigable dans la plus grande partie de son cours, furent entrepris en vue de l'utilité publique. Mais ce.qui inspira au duc de Bouillon l'idée de rendre riton navigable , ce fut l'intérêt particulier, le désir de tirer le meilleur parti possible des bois de son comté d'Evreux. Dès avant 1725, les maîtres de forges de ce comté , qui seuls pouvaient en consommer le bois 9 s'étaient ligués pour se le faire adjuger à vil prix. Le duc de Bouillon s'aperçut de leurs menées et mit alors tout en usage pour échapper à leur dépendance. Divers projets furent étudiés et proposés 9 de 1726 à 1748. Enfin un arrêt du conseil d'Etat du 31 août de cette dernière année, ordonna que le sieur Martinet, ingénieur des ponts et chaussées de la généralité de Rouen, procéderait, en la présence du Vicomte et du procureur du Roi en la Vicomte de l'Eau, à la visite des ruisseaux de Gonçhes et d'iton ; ils devaient en reconnaître l'état actuel, examiner les ouvrages qu'il convenait d'y faire, afin de les rendre flottables , estimer la valeur des terres qu'il était nécessaire de prendre , dresser procès de ces observations et de ces estimations ainsi que des oppositions qui seraient faites par les riverains. Cette

» Ârch. de la S.-Inf. F. de Pin tend., liasse inti talée : c Ka> vîgatîon ».

visite eut )ieu du 14 au 30 novembre de cette année. Les opposants fdrent invités à prendre » au greffe de la Vicomte de TEau, communication de Tarrèt du conseil , de la sentence de la Vicomte de TEau , rendue en conséquence du procès-verbal de visite» et du plan des deux ruisseaux » et à fournir au Vicomte de l'Eau leurs causes et moyens. Celui-ci en dressa procès-verbal » ainsi que des réponses et des contredits du duc de Bouillon , et remit le tout à l'intendant. Enfin , le 20 mai 1749 , un arrêt du conseil permit au duc de Bouillon de faire flotter, sur le ruisseau de Couches et sur l'Iton, les bois qui provenaient de ses forêts ; de faire faire à cet effet , à ses frais et dépens , les ouvrages spécifiés dans le procès-verbal de visite de 1748 » à charge de payer des indemnités à tous ceux qui éprouveraient quelque dommage, tant par suite de ces mêmes ouvrages, que par suite du flottage. Le duc de Bouillon dut, au préalable, consigner aux mains d'une personne commise à cet effet par l'intendant , la somme à laquelle les indemnités étaient évaluées. En 1751 y les travaux étaient achevés et le flottage avait lieu. Un arrêt du 11 mars 1751 ordonna que , conformément à Tart. vi du chapitre xvu de l'or-^ àonnance dtf la vilk > de Tannée 1672 , le duc de Bouillon serait tenu de faire avertir les seigneurs intéressés, par publications aux prônes des messes paroissiales, dix jours avant de jeter les bois à Teau, de dédommager les propriétaires des frais.de réparations, de faire visiter par le premier juge ou sergent sur ce requis, parties présentes ou dûment appelées, les vannes, écluses, pertuis et moulins ; de faire faire après le flot le récolement de ladite visite.

par le même juge ou sergent, à peine de demeurer responsable des dégradations. Quant aux contestations qui pouvaient naître entre les entrepreneurs du flottage et les riverains , il fut statué qu'elles seraient renvoyées par-devant les officiers de la Vicomte de l'Eau , qui étaient (est-il dit dans cet arrêt) jugea naturels de toutee les ritières floUables et na-vigables de la province de Normandie. Le Vicomte de TEau jugeait en premier ressort; l'appel devait être porté devant le conseil ^.

50 La RisU.

La navigation sur la Risle était entièrement abandonnée en 1675. Les habitants de Pont-Audemer s'adressèrent à Colbert et proposèrent au gouvernement de contribuer, pour une somme de 22,000 1., à l'amélioration de Temboucbure de cette rivière. Il s'agissait de la construction d'un nouveau canal. Un arrêt du conseil du dernier août 1677 ordonna que les possesseurs des héritages où le canal devait être coupé 9 et tous ceux qui avaient des droits sur les terres, marais, communes, ailuvions et atterrissements de la vallée de Risle, représenteraient les

•' Voy. Reg. d'enreg. delà Vie. de l'Eau, aux arch. du Pal. de Just. F. de la Vie. de l'Eau. — ObttrvaHom sur la lettre de M. de Gaavillef intendant de Rouen, à M. le comte d'Evreux, au si^jet de la requête présentée au conseil par M. le duc de Bouillon. Obtervationê des officiers de la Vie. de PEau sur le flottage des ruis* seau et rivière de Concbes et d'Iton , aux arch. de la S.-Inf. F. de rintend., liasse intitulée : cr Navigation ». — D'après une pièce qui m'a été communiquée par M. Bonnin, intitulée Etat et toisé des terrasses à faire sur le ruisseau de Conchos et sur la rivière d'Iton avec leur devis estimatif, la dépense dut s'élever à 66,268 1.

titres de leur possession par-devant M. le Blanc, intendant de la généralité. M. de Matignon voulut s'opposer à l'exécution de ce projet, qui devait avoir pour effet, en mettant le cours de la Risle au pied de la Roque de Risle,, de séparer ses herbages de sa terre du Marais-Vernier , et de les exposer aux ravages du flot à l'époque des marées. Mais ni ses observations , ni celles des paroissiens de Conteville ne furent écoutées; Tarrèt du conseil d'Etat du 16 septembre 1679, rendu d'après un procès - verbal de l'intendant, du 7 octobre 1678, ordonna de procéder à l'adjudication au rabais des ouvrages nécessaires pour rendre la Risle navigable. Ils furent adjugés le 30 octobre 1679 au sieur Charles Dorlé, pour 150,000 1. Cette somme dut être imposée sur les contribuables aux tailles de la généralité de Rouen. L'entrepreneur était astreint à indemniser les propriétaires ; on lui abandonnait l'ancien cours desséché, les terres d'alluvions et de communes, usurpées ou engagées, dans la vallée de Risle, à charge de rembourser la ûnance qui avait été fournie au Roi par les engagistes. On lui concédait en outre un droit de péage sur les bateaux. Comme il était certain que, par suite de ces travaux, les héritages situés depuis la rivière de Seine jusqu'audessus dû bac de S.-Samson allaient acquérir une plus-value considérable -, il parut juste d'obliger les possesseurs à contribuer aux dépenses, à proportion de cette plus-value, suivant la liquidation qui en serait faite par l'intendant. Cette amélioration de la Risle ne pouvait manquer de produire quelque agitation dans le pays. Les habitants de Conteville aimèrent mieux vendre le fonds que de contribuer

aux ficais des travaux ^ ceux de la ville de Honfleur se plaignirent ; ils craignaient que les marchands forains , qui se trouvaient alors dans la nécessité de décharger leurs marchandises dans leur port, ne se rendissent directement à Pont-Audemer, et qu'ainsi un grave préjudice ne fût porté & leur commerce >".

^ Voy. U confiimation de Padjadicatioii faite à Ch. Dorlé d» ouvrages à faire pour rendre la rivière de Risle navigable, 5 janvier 4680 , aux arch. de la S.-Inf. B. 96. — Extrait de la requête imprimée, présentée an Roi et à son conseil par le sieur Michel j\blin, avocat en parlement, adjudicataire, sous le nom de Cb. Dorlé, des ouvrages entrepris dans la rivière deRis]e,pour y établir la navigation. (Cette pièoe m*a été communiquée par M. Bonnin.)