CHAPITRE ffl

AVANTAGES QU'AURAIENT PARMI NOUS DE SEMBLABLES INSTITUTS; — LEUR I*OSSIBILITÉ ; — MOYENS D'ÉTABLISSEMENT.

£n terminant ce travail , nous sera-t-il permis de proposer quelques simples réflexions sur les avantages qui résulteraient parmi nous de semblables Instituts , — sur la possibilité de les établir, — et sur la manière d'y procéder?

Et d'abord , les avantages seraient trop évidents pour qu'il soit nécessaire de s'arrêter beaucoup à les démontrer.

Si nous avions des communautés de prêtres séculiers pour les paroisses, un bon nombre de jeunes ecclésiastiques, au sortir du

séminaire, entreraient infailliblement dans ces Gommanaatés et y trouveraient de merveilleuses ressources pour conserver cette piété, cette ferveur, ce zèle qu'ils ont puisés dans leur éducation cléricale et qui semblent promettre à YEgUae les plus grands fruits, mais qui souvent, hélas! vont périr si tristement et si vite dans risolement.

Pour que les nouveaux prêtres, en effet, pussent persévérer facilement dans les saintes dispositions qu'ils ont puisées au séminaire, ils auraient besoin de trouver, après le noviciat ecclésiastique, un milieu favorable et sanctifiant qui protégeât, entretînt et développât en eux ces dispositions : c'est aussi ce que NN. SS. les Evéques s'efforcent de leur procurer, en les plaçant, autant qu'ils le peuvent, auprès de curés pieux, édlGants et zélés, sans quoi, il le faut avouer, la meilleure éducation ecclésiastique avorte presque nécessairement. Mais ce qui serait si désirable en ce genre, n'est pas toujours possible, et une multitude de circonstances empêchent de faire toujours les placements comme on le ' voudrait. Sous ce rapport donc, des communautés comme celles dont nous parlons seraient tout ce qu'on pourrait imaginer de plus heureux, parce qu'il y aurait là comme une continuation du séminaire.

On aurait alors le moyen de sanctifier bien plus profondément le clergé , et par là de former beaucoup plus de ces saints prêtres , de ces hommes vraiment apostoliques et tout pleins de l'esprit de Notre-Seigneur , tels qu'il les faudrait en c« temps , dans les paroisses, pour y ressusciter la foi et la piété presque éteintes.

Il y aurait aussi , dans ce clergé en communauté , line union plus étroite, une correspondance plus intime de vues, de sentiments d'assistances mutuelles, une conformité plus parfaite d'esprit, de principes, de conduite, et par là une puissance in»

comparablement plas grande pour ces œavres et ces industries de sèle qui sont Tâme et le ressort nécessaire du ministère paroissial.

On s'entr^aiderait pour les retraites, les stations • les missions, et pour tous ces exercices extraordinaires dont le ministère ordinaire ne se peut passer; et chacun, en prêtant son concours à ses confrères, croirait faire et ferait en effet son oeuvre propre, puisque ce serait Tœuvre de la communauté dont il serait membre.

Tandis que des prêtres isolés exercent leur ministère comme ils Tentendent, et souvent, malgré leur zèle, d'une manière trèsimparfaite ; dans une communauté où Tobéissance règle tout, ce seraient les meilleures méthodes de prédication, de catéchismes, de direction, de confréries, d'associations, qui seraient employées partout, parce qu'elles pourraient être partout imposées. Un essai , un nouveau moyen de faire le bien , que le succès aurait couronné dans une paroisse, serait bientôt appliqué dans les autres. Les lumières de chacun serviraient à tous , et les plus jeunes prêtres auraient, dans une certaine mesure, la sagesse et Texpérience des anciens, parce qu'ils auraient celles du corps.

Le bien commencé dans une paroisse par un bon curé n'irait plus s'ensevelir avec lui dans le tombeau, parce que le tombeau ne se fermerait ici que sur l'homme, et non sur l'œuvre. Le successeur alors ne déferait pas ce que son prédécesseur aurait fait. 11 y aurait cette suite, cette fermeté, cette continuité dans les entreprises, et cette si précieuse chaîne des traditions, qui ne peuvent guère se trouver que dans les communautés, parce que les communautés seules ne meurent pas.

Gomme la vie en commun coûte moins , le nombre des prêtres pourrait être beaucoup phis grand , sans qu'il fût besoin que les revenus des paroisses augmentassent : telle paroisse qui ne

peut avoir maiotenant qu'un prêtre, en aurait deux; celle qui n'en a que deux ou trois, en aurait quatre ou cinq, et ce serait le moyen de résoudre peut-être facilement un problème aujourd'hui insoluble, celui de pouvoir mettre des vicaires partout où les besoins du ministère Texigeraient.

Quel avantage encore, pour le recrutement du clergé, dans les petites écoles préparatoires des presbytères !

Et, pour les études des prêtres, quels secours dans les conférences hebdomadaires, dans les lumières et les conseils de confrères plus instruits , et dans ces bibliothèques presbytérales qui s'amasseraient, qui iraient toujours croissant avec le temps, et que les décès ne dissiperaient plus, parce qu'elles seraient une propriété commune I

 mesure que les ressources le permettraient, l'Institut pourrait même entretenir, à ses frais, quelques prêtres entièrement voués à l'étude , et qui , en se partageant les différentes branches de la science, donneraient aux diocèses, des théologiens, des canonistes, des liturgistes distingués, et seraient d'un précieux secours pour les consultations , la révision des conférences ecclésiastiques , la direction des études du clergé et tant d'autres besoins du même genre , auxquels les Evéques actuellement ne savent souvent comment pourvoir.

Le ministère plus saint, plus actif, plus zélé, plus parfait à tous égards , qui serait exercé par ces prêtres, ne profiterait pas seulement à leurs paroisses ; les diocèses tout entiers y gagneraient par la puissante influence de l'exemple , et par l'émulation qui en résulterait pour le clergé.

N'a-t-on pas vu , pour ne citer ici qu'un seul fait, les admirables méthodes de catéchismes de Saint-Sulpice se répandre et se propager en très-peu de temps dans Paris et par toute la France ? Il en serait de même vraisemblablement de tout ce qu'une com-

— as —

munauté , appliquée au ministère paroissial, ioTenterait et établirait cliez elle pour le bien des âmes: cela finirait presque toujours par passer dans la pratique générale.

Enfin il y aurait cet immense avantage , qu'à côté de Tadministration publique des diocèses , chargée de maintenir les règles canoniques et la discipline générale et essentielle du dergé, il existerait, dans les supérieurs de ces communautés, une autre administration , une administration privée, intérieure etyolontairement acceptée, qui, sous la dépendance de la première, s'appliquerait à entretenir et développer , dans le clergé vivant en commun, la vie intérieure et sacerdotale, qui surveiOerail de près les exercices de piété , les études, le ministère des prêtres , et qui serait ainsi le supplément et rauxiliaire des Évéques pour cette partie intime de leur ministère , à laquelle , malgré tout leur zèle, ils ont la douleur de ne pouvoir toujours suffire.

Cest la considération de tous ces grands biens et de beaucoup d'autres encore que je ne puis exposer ici, qui frappait sans doute si vivement Tesprlt du pape Innocent XI , lorsqu'il écrivait dans ses brefs des 6 juillet et 31 août 1680 :

« L'Institut du clergé séculier vivant en communauté fait « espérer une telle abondance de fruits, qu'il mérite d'être par- « tout en haute estime , et de trouver toute sorte d'appui et de « protection..... Nous en avons conçu une si grande idée, que 9 nous ne craignons pas d'assurer qu'il sera à l'Eglise de Dieu « d'une utilité considérable. »

Aussi le même Pontife écrivit-il un grand nombre de lettres h des prélats et même à des princes , pour les engager à favoriser cet Institut de tout leur pouvoir, dans les lieux de leur juridiction.

Et, s'il était besoin d'autres témoignages après celui du chef de l'Eglise, nous pourrions dter encore les paroles du cardinal

Alberid, qoi appelait TlnsUtut des clercs séculiers vivant en communauté : a une chose non-seulement bonne , mais nécessaire « à TEgiise ; »

Celles du cardinal Nortfolk, qui écrivait, le 7 avril 178/i, au clergé d'Angleterre : • Nous n'avons rien trouvé de meilleur

• ni de plus efficace , pour rétablir la sainteté de la discipline

• ecclésiastique , que Tlnstitut des cleirs séculiers vivant en a communauté; »

£t celles enfin d'un Evêque de Beauvais, Toussaint de Fourbin, qui disait, dans une lettre du 23 juillet 1680 : « J'apprécie et

• j'estime tellement la piété et Vutilité de cet Institut, que j'en a ai fait imprimer les constitutions , pour en faire part à « tous les Evêques de France, »

Mais ce qui fut et ce qui serait encore si avantageux est-il possible de nos jours?

Nous oserons le dire, la possibilité nous parait id bors de doute, surtout si l'on se bornait à des communautés diocésaines.

Pourquoi ce qui s'est fait en Allemagne au XVII* siècle ne pourrait-il pas se faire en France an XIX* ?

La régularité, la piété du clergé français, et nos quatre-vingts séminaires, d'où sortent chaque année tant de jeunes prêtres ad omne opus bonum instructif seraient assurément chez nous des ressources bien prédeuses, et qui étaient loin d'exister au même degré dans le siècle et le pays d'Holzhaaser.

Nous l'avons fait entendre déjà ; l'expérience que nous avons des séminaristes nous autorise à l'affirmer sans hésitation , et nous ne pensons pas que, sur ce point, aucun supérieur de grand séminaire nous contredise : il n'y aurait peut-être pas d'ordination

où Ton ne vît plasieors jeanes prêtres embrasser a?ec bonheur la vie commune, jointe aux fonctions paroissiales, sMIâ trouvaient cette forme de vie établie autour d'eux dans les diocèses.

Il se manifeste en France, de nos jours , parmi les meilleurs prêtres, je ne sais quel besoin de s*unir, de s'associer et d'agir de concert, qui peut faire espérer qu'un certain nombre d'eeclésiastiques, dans le saint ministère , se rangeraient aussi sans beaucoup de peine à la vie de communauté, si elle venait à être fondée parmi nous.

NN. SS. les Évêques n'y seraient assurément pas opposés; bien loin de là : puisqu'on les voit partout recommander ou même exiger cette cohabitation des vicaires avecles curés, qui est déjà un commencement de vie commune.

Il n'y aurait ici, qu'on veuille bien le remarquer, aucune de ces difficultés d'argeut qui rendent les nouvelles fondations si difficiles. Quelle que soit notre pauvreté , n'est-il pas évident qu'un Institut appliqué au ministère paroissial se suffirait toujours à lui-même ? la cohabitation et la commensalité offrent d'ailleurs de très-grandes ressources d'économie, et l'expérience prouve que les communautés reçoivent toujours bien des secours , soit de leurs membres riches, soit de la charité des fidèles.

Les conflits qui s'élèvent trop souvent entre les séculiers et les réguliers ne seraient pas à craindre dans de tels Instituts, ou le seraient beaucoup moins, par la raison toute simple que ce seraient ici des prêtres séculiers, nés au sein même des diocèses, élevés dans les séminaires diocésains, exerçant les fonctions pastorales dans l'ordre de la hiérarchie commune, et travaillant enfin chacun dans les paroisses que leur auraient confiées les Évêques, sans porter jamais la faux dans celles d'autrui.

Il serait facile d'éviter toute occasion d'ombrage et de jalousie en usant de prudence dans la distribution des emplois, en tenant

la balance égale entre les prêtres de la vie commune et Tautre partie du clergé, et en confiant même, de préférence, aux premiers les postes les plus difficiles, les plus pauvres, les moins désirés.

Les chaînes de familles, qui pèsent sur beaucoup de jeunes prêtres, pouiraient être un obstacle aux vocations; mais le même obstacle existait du temps d'Holzhauser, et Ton a dit comment il y avait pourvu. Cette difficulté rendrait tout au plus les progrès de rinstitut moins rapides au commencement ; mais , quand la communauté aursdt acquis des ressources, — comme elle en acquerrait certainement, — il serait possible, chez nous comme chez Holzhauser, d*accorder aussi, sur les fonds communs, des secours aux parents nécessiteux.

Nous n'ajouterons qu'un seul mot que nous empruntons à un saint Evêque, dont la sagesse, assurément «égalait le zèle :

« Selon mon jugement, disait saint François de Sales, ce n'est « pas hasarder que de se confier un peu extraordinairement en « Notre-Seigneur, es desseins qui sont de son service (1). >»

Certes, la prudence est bonne, mais celle qui n'ôle ni le zèle, ni la confiance en Dieu. 11 y a une prudence paresseuse ou pusillanime dont Tunique application paraît être de former, contre tous les meilleurs projets, des objections, non pour les résoudre, mais pour conclure simplement à ne rien faire. Cette prudence est un des plus grands empêchements au bien. Il est rare qu'on ne la rencontre au travers sur son chemin, même dans les œuvres les plus simples ; et si Dieu inspirait jamais à quelqu'un le dessein de fonder des communautés ecclésiastiques sur le modèle 4e celle d'Holzhauser, nous sommes d'avance persuadé que le plus grand obstacle auquel il devrait s'attendre serait celui-là.

(1) Saiht Friwçois de Salles, Lettre CCXXXVl,

Quant aux moyens d'établir de telles commonaatés, ce serait à ceux que Notre-Seigneur y emploierait, de les rechercher, de les apprécier, de les choisir.

Voici, néanmouis, quelles seraient, à cet égard, nos pensées :

Nous croyons, comme nous Tavons déjà dit plus haut, que le plus simple, le plus court, le plus sûr moyen, serait de commencer ces établissements, s'il était possible, par les supérieur et directeurs d'un grand séminaire. 11 y aurait là déjà un germe précieux de communauté; et, dans les jeunes gens, une féconde pépinière de vocations.

Notre conviction sur ce point est si ferme , que nous n'hésiterions pas à regarder comme assuré l'avenir de l'Institut dans un diocèse, du moment où nous le verrions solidement établi chez les supérieur et directeurs du grand séminaire. Le développement ne serait plus dès lors qn\ine affaire de temps, de zèle et de persévérance ; et nous nous tromperions fort s'il fallait plus de dix ans pour que la communauté parvînt à réunir, dans le même diocèse^ le grand séminaire, les petits séminaires, une paroisse modèle pour le noviciat pratique des jeunes prêtres, et un certain nombre d'autres paroisses. La maison de retraite ne serait pas nécessaire au commencement ; on l'établirait plus tard, et, en attendant, le grand séminaire pourrait en partie y suppléer.

Dans les diocèses qui ont des compagnies de missionnaires diocésains, l'Institut pourrait également trouver là son premier noyau: il faudrait, pour cela, que la compagnie des missionnaires diocésains joignît d'abord au ministère des missions celui de quelques paroisses; et plus tard , elle se chargerait aussi des séminaires, moyen du plus grand prix, évidemment, pour le développement des vocations.

EofiD, rinstitttt pourrait aussi commencer par one grande laroisse de ville, dont on ferait le berceaa et le noviciat de fŒavre, et à laquelle les directeurs du grand séminaire prenhleot soin d^envoyer de bons sujets.

A cette première paroisse on en joindrait d'autres dans la lite, à mesure que le nombre des sujets augmenterait*

Les paroisses des villes ou des cantons seraient certainement Isplas favorables pour la vie commune ; mais il serait peut-être ipropos, comme nous Pavons dit plus haut, de choisir ordinai- Roent les moindres, afin d'éviter tout préteite de jalousie. Rien Ailleiirs n'empêcherait que l'Institut ne se chargeât également ^petites paroisses de la campagne : U suffirait que ces paroisses bsent dans le voisinage du doyenné, et même, pour plus d'unité, h)o devrait viser à ce que l'Institut, établi d'abord dans le cheflea d'im canton , fintt par desservir par ses sujets le canton tout entier, sans mélange de prêtres étrangers à la communauté.

Mais, pour essayer la fondation d'un tel .Institut, faudrait-il tteodre une manifestation extraordinairie de la Providence? ffait-il besoin d'une vocation singulière , exceptionnelle, d'un loouDe miraculeusement suscité de Dieu et créé, pour ainsi dire, mt exprès?

Oui, s'il s'agissait d'établir quelque grand ordre religieux, ooiDme furent ceux d'un saint François d'Assise, d'un saint Dolioiqae, d'un saint Ignace : mais, ici, non; et la raison en est bdle à donner :

Cest qu'il n'y aurait rien, dans un tel Institut, d'extraordU ^e; cet Institut n'est, au fond, que la vie ecclésiastique dans B pureté, telle que Notre-Seigneur l'a instituée, telle qu'il la ^toujours dans l'Église, telle enfin que la pratiquent, dans id substance, tous les plus saints prêtres, qui cohabitent voavec leurs confrères, qui emploient en bonnes œuvres

tout leur superflu, qui sont fidèles à Tétude et aux exercices de piété, qui se dévouent sans réserve aux travaux du zèle, et qui s^e loignent, avec une prudente circonspection, des moindres occasiom de péché. La communauté, dans le plan d'Holzhauser, nlnter vient que comme secours, pour rendre la pratique de tous ce

devoirs communs plus facile et Texercice du saint ministère plu

puissant. Il n*y aurait donc rien ici, encore une fois, d'extraoç dinaire; et c'est pourquoi il ne serait pas besoin que Diei envoyât, pour cela, quelqu'un de ces grands hommes et de ce saints rares qu'il ne donne que de loin en loin à l'Église.

Il suffirait, ce nous semble, qu'un Évéque goûtât ce projet, qu'f en désirât l'exécution, qu'il fût prêt à le favoriser de tout son poa voir, et qu'il trouvât, dans un supérieur de grand séminaire, dan le chef d'une compagnie de missionnaires, dans un curé oo dan quelque autre saint prêtre, l'homme de la fondation, un hommt doué de ces qualités qu'exige toute œuvre de cette nature, et qui sans être vulgaires, ne sont pas néanmoins impossibles à rencon trer : une solide piété, un grand désintéressement, un jugemea^ sûr, un caractère ferme et persévérant, avec la connaissance de hommes, l'art de manier les esprits, et une capacité administra tive suffisante.

Mais un point capital pour le succès serait que cet homme un*

lu

fois trouvé, on le laissât faire, et qu'on lui donnât beaucoup d<

latitude pour le choix de ses collaborateurs, l'établissement de

il]

règles, et toute la direction de la fondation ; car, pour faire un

communauté, ce qu'il faut, c'est surtout un esprit commun, et ce

esprit ne peut guère venir que d'un seul homme qui ait lamièr

pour le concevoir et grâce pour le communiquer à d'antres'' sans cela point d'assimilation , point d'unité et par conséquea^ pas de communauté possible.

Le fondateur, dans les commencements, aurait besoin d'un

rndence sévère pour la réception des sajets. n ne devrait ad-i lettre que des ecclésiastiques non-seulement vertueux, mais, 'iine piété plus qu'ordinaire, des prêtres modestes, détachés, bâssants, sachant renoncer à leurs propres idées, et capables cse laisser diriger par un supérieur. De tels hommes , sans doute, BQt beaucoup moins faciles à trouver ; mais c'est ainsi qu'il les lut pour une communauté, principalement lorsqu'il s'agit de la andation : sans cela , on peut aller vite , mais on ne fait rien qui iemne , et surtout rien qui dure.

Nous l'avons déjà dit, et nous croyons devoir le répéter : des frêtres neufs pris au sortir du séminah*e, et joints à quelques ■très ecclésiastiques déjà formés, seraient ceux qui convieniraient le mieux ici. A cet âge , la vertu peut n'être encore que Mvice, mais elle a plus de générosité et de ressort. L'esprit aussi est plus souple, plus docile et plus maniable. 11 n'y a pas d'idées hites, de plis pris, d'habitudes affermies et résistantes : ou plutôt, ^ y a ces bonnes et saintes habitudes de piété , de régularité, de noplicité, d'obéissance, contractées au séminaire et qui serviraient k fondement à la vie de communauté, laquelle, a son tour , en «sorerait la conservation. Ainsi, et pour résumer en deux mots lotre pensée sur ce point : le séminaire préparerait à la vie tmmune , et la vie commune continuerait le séminaire.

Nous avons cru faire une œuvre utile en excitant l'attention fc clergé siu* une manière de vie ecclésiastique qui a long-temps ■bsisté dans l'Église, qu'on y vit même, sous une forme ou sous ■e autre, à presque toutes les époques de sa durée; qu'il ne fenit pas difficile peut-être de renouveler parmi nous, et qui Koduirait, pour la gloire de Dieu et le salut des âmes, des biens afinis.

Noos nous estimerions heureux si cette idée , qui n'est pas de

nous, que nous n'avons pas inventée.et dont nous n'avons été , pour ainsi dire, que Thistorien, pouvait rencontrer quelque pan le cœur d'un homme de Dieu, d'un saint prêtre qui l'accaeilllt, h développât, la fécondât : et nous nous consolerions sans peine de n'avoir eu ici, pour notre part, que l'humble et facile tâche d'écrire, si un autre, plus digne et plus capable que nous , rece* vait de Notre-Selgneur la grâce d'exécuter.