ME

tes filles malades en vue de la prophylaxie dans les agglomérations d'enfants.

Après avoir montré dans ce qui précède, l'évolution des idées sur la nature et l’étiologie de la vulvo-vaginite, voyons qu’elle a été l'attitude des médecins légistes, et dans quelle mesure, leur opinion a été influencée par les diverses théories émises.

Il est probable que, avant le xix° siècle, l’existence d’une vulvo-vaginite deVait constituer, pour le médecin légiste, une preuve de viol, car, en 1824, Astley Cooper signale que beaucoup de gens ont été pendus par erreur, et essaie d’attirer l'attention sur la difficulté qu'il y a à se prononcer sur la nature d’un écoulement vaginal. En 1848, dans son Traité de médecine légale, Orfila dit que l'existence d’une vulvite ne peut être considérée comme preuve accessoire de viol qu’autant qu'elle coïncide avec le délabrement/des parties génitales, et que l'accusé est lui-même atteint de la même aflection.

Nous avons vu précédemment que Ward avait pu éviter une erreur grave en observant que la vulvo-vaginite n’avait pas toujours à son origine un attentat à la pudeur. |

Nous avons consulté tous les ouvrages de médecine légale que nous avons pu nous procurer, et nous avons vu que Devergie (1852), Briand (1874), Tardieu (1878), Casper (1862), qui écrivaient avant que Neisser ait décrit le gonocoque, s’attachent surtout à donner ‘quelques signes cliniques qui puissent permettre de dilféréncier la vulvite blennorragique des vulvites qu'ils attribuent à la diathèse scrofuleuse, à la den-

tition, à la masturbation. Parmi ces signes cliniques, nous

voyons Tardieu signaler l'abondance de l'écoulement, la turgescence des vaisseaux de la vulve, dont il fait un signe de grande valeur, la propagation à l’urètre, que Ricord et Toulmouche confirment être un bon signe de blennorragie; Casper et Liman essaient de se fixer sur le temps d’incubation, qu'ils estiment de trois à quatre jours, sur la durée de la maladie, qui serait beaucoup plus lengue dans le cas de blennorragie, et conseillent de revoir la petite fille dix ou douze Jours après. Tous ces auteurs ont bien soin d'expliquer que ce sont là des

signes qui n’ont rien d'absolu, que les variations peuvent être nombreuses, et qu'il ne faut pas y attacher une importance trop grande. Devergie parle seul de l'examen microscopique de l'écoulement, et signale que, dans la blennorragie, on frouverait « de petites écailles ou pellicules » que l’on ne retrouve pas dans la syphilis, qui serait, elle, caractérisée par la présence du « trichomonas vaginalis ».

Après la découverte du gonocoque par Neisser, on pourrait croire que les médecins légistes vont s’empresser d'appliquer ce nouveau moyen de diagnostic à leurs recherches, ïls ne le font pas.

Hoffman en 1881, Briand en 1880, Taylor en 1881, Paulier et Hetet en 1881, Vibert en 1886, Lutaud en 1880, ne parlent pas de l’examen microscopique. Taylor, dans son traité paru en 1881, écrit : « Le liquide purulent de la blennorragie ne diffère pas au point de vue microscopique de celui des affections d’une autre nature. Il n’est guère étonnant de voir que les médecins légistes ne parlent pas de la découverte de Neïsser, car la spécificité du gonocoque est contestée pendant plusieurs années.

Legrand du Saulle, dans son Traité de médecine légale paru en 1886, insiste encore sur les caractéristiques cliniques qui veuvent faire penser à la nature blennorragique d’un écoulement. Il parle de l’examen microscopique en ces termes « L'examen au microscope du liquide recueilli n’est pas inutile, mais le micro-organisme de la blennorragie, bien qu’il paraisse réellement découvert à l'heure actuelle, n’a pas encore été assez discuté et vulgarisé pour que nous ayons le droit d’attacher à sa constatation une valeur médico-légale. » Nous avons vu précédemment les opinions émises par Ecklund et de Amicis au sujet de la nature et de la provenance des gonocoques dans la vulvo-vaginite des petites filles.

Il semble cependant que quelques médecins appliquèrent au diagnostic des vulvites la recherche des gonocoques dans les écoulements et firent de sa présence une preuve de contagion vénérienne. En 1890, Lévi conclut en affirmant la culpabilité