CONCLUSIONS

Pour résumer ce travail, je dirai :

1° L'H.V. dans les suppurations péri-utérines est plus bénigne et guérit mieux que la laparotomie. L'ablation des annexes n'a que peu d'importance; il suffit de les ouvrir et de les drainer pour amener la guérison.

2° L'objection la plus sérieuse contre l'H.V. tirée de l'incertitude du diagnostic, toujours contrôlé au contraire par la laparotomie, perd de son importance du moment que l'incision du cul de sac postérieur et à la rigueur la laparotomie exploratrice pourront lever toute hésitation avant d'entreprendre l'H.V.

3° Dans les cas de lésions utérines (à l'exception de la métrite) coexistant avec la suppuration, c'est de la lésion que découle l'indication.

4° L'H.V. est le seul traitement acceptable dans les suppurations diffuses du petit bassin, le pyo-salpinx bilatéral enkysté et adhérent ou accompagné de rétroflexion immobile, dans les abcès ouverts dans un organe voisin et dans les récidives après laparotomie antérieure.

5° Dans les petites poches bilatérales et énucléables, l'H.V. est aussi bénigne que la laparotomie. Cette dernière peut-être préférée dans les cas faciles, surtout chez les femmes jeunes, à moins que l'on doive intervenir pendant une poussée aiguë.

6° Le pyo-salpinx tuberculeux, s'il est secondaire à une lésion bacillaire de la matrice, auquel cas il pourra être diagnostiqué, sera toujours traité par l'H.V., même s'il est unilatéral.

7° Les lésions unilatérales ne relèvent que de la laparotomie, quels que soient leur étendue et l'état infectieux de la matrice, la bilatéralité étant la condition indispensable de l'intervention, par la voie vaginale, sauf dans le cas précédent.

8° Les lésions bilatérales situées haut, sans prolongement dans les culs de sac du vagin, ne sont justiciables que de la laparotomie.

9° L'élytrotomie postérieure n'a que des indications très restreintes, et si elle échoue, l'H.V. secondaire sera toujours indiquée.