CHAPITRE V

De la lilténture Uline, pendant que la république romaine durait encore.

11 faut distinguer dans toute littérature ce qui est national de ce qui appartient à l'imitation. L'empire romain ayant succédé à la domination d'Athènes , la littérature latine suivit la roule que la littérature grecque avait tracée, d'abord parce que c'était la meilleure à beaucoup d'égards, et que vouloir s'en écarter en tout, eût été renoncer au bon goût et à la vérité ; peut-être aussi, parce que la nécessité seule produit l'invention , et qu'on

* Alcibiade et Thémistocle ont voulu se venger de leur patrie eo lui suscitant des ennemis étrangers ; jamais un Romain ne se Tût rendu coupable d'un tel crime. Coriolan en est le seul exemple, et 11 ne put se résoudre à Ta* chever.

2te DE LA LltTÊRAtÛRË.

âdopid ftu lieu de créer quand on trouve un modèle d^àccôrd avec ses idées habituelles. Le genre humain s^applique de préférence à perfectionner, quand it est dispensé de découvrir.

Le paganisme romain avait beaucoup de rapport avec le paga« nisme grec. Les préceptes des beaux-arts et de la littérature, un grand nombre de lois , la plupart des opinions philosophiques, ont été transportés successivement de Grèce en Italie. Je ne m^atmcherai donc pas ici à ^analyse des effets semblables qui devaient naître des mêmeà causes. Tout ce qui tient dans la littérature grecque à la religion païenne, à Tesclavàge, aux coutumes des nations du Ilidi, à Pesprit général de Tantiquité avant l'invasion du peuple du Nord et rétablissement de la religion chrétienne , doit se retrouver avec quelques modifications chez lesLalins.

Ce qu'il importe de remarquer, ce sont les différences caractéristiques de la littérature grecque et de la littérature latine ; et les progrès de l^sprit humain dans les trois époques successives de Pbistoire littéraire des Romains, celle qui a précédé le règne d*Âtigu8te, celle qui porte le nom de cet empereur, et celle qui peut se compter depuis sa mort jusqu'au règne des Ântonins. Les deux premières se confondent à quelques égards par les dates , mais, leur esprit est extrêmement différent. Quoique Cicéron soit mort sous le triumvirat d'Octave , son génie appartient en entier à la république; et quoique Ovide, Virgile, Horace, soient nés pendant que la république subsistait encore , leurs écrits portent le caractère de Tinfluence monarchique. Sous le règne d'Auguste même , quelques écrivains , Tite-Live surtout, . montrent souvent dans leur manière d'écrire l'histoire, un esprit républicain. Mais pour analyser avec justesse le genre distinctif de ces trois époques , il faut examiner leurs couleurs générales, et non tes exceptions particulières.

Le caractère romain ne s'est montré tout entier que pendant le temps qu'a duré la république. Une nation n'a de caractère que lorsqu'elle est libre. L'aristocratie de Rome avait quelquesuns des avantages de l'aristocratie des lumières. Quoiqu'on puisse, avec raison, lui reprocher tout ce qui, dans la nomination des sénateurs, tenait purement à l'hérédité, néanmoins le

tSiFi LA LITTÉRATURE. tTf

gouTernéffient de Rome, dans renceinte de ses murs, éùiit uri gouTernement libre et paternel. Maisles conquêtes donnaient uli pouvoir immense aux chefs de FËtat ^ et les principaux Romains^ élite de la ville reine de Tunivers, se considéraient comme pos-* sesseurs du patriciat du monde. C^est de ce sentiment d'arisUH cratie chez les nobles , de supériorité exclusive chea les habi« tants de la cité , que dérive Téminent caractère des écrits ûei Romains, de leur langue , de leurs mœurs , de leurs habitodes^ la dignité.

Les Romains ne montraient jamais, dans quelque circonstance que ce fût , une agitation violente; lors même qu'ils désiraient d^émouvoir par Téloquence, il leur importait encore plus de coiH server la dignité d^une âme forte , de ne point compromettre Id sentiment de respect qui était la base de toutes leurs institutionë politiques, comme de toutes leurs relations sociales. Il y a dans leur langue une autorité d^expression , une gravité de son, une régularité de périodes, qui se prêtent à peine aux accents brisés d'une âme troublée , aux saillies rapides de la gaieté. Ils triom* phaient dans les combats par leur courage , mais leur force m(h raie consistait dans Timpression solennelle et profonde que pro« duisait le nom romain. Ils ne se permettaient, pour aucun motif« pas même pour un succès présent, ce qui pouvait porter atteinte aux rapports durables de subordination, d'égards et de sagesse.

C'était un peuple dont la puissance consistait dans une volonté suivie plutôt que dans l'impétuosité de ses passions. Il fallait le persuader par le développement de la raison , et le contenir par l'estime. Plus religieux que les Grecs, quoique moins fanatique, plUs obéissant aux autorités politiques , moins enthousiaste , et par conséquent moins jaloux des réputations individuelles, il n'était jamais privé de l'exercice de sa raison par aucun événement de la vie humaine.

Les Romains avaient commencé par mépriser les beaux-arts^ et en particulier la littérature , jusqu'au moment où les pbiloBO* phes, les orateurs^ les historiens rendirent le talent d'écrire utile aux affaires et à la morale publiques. Lorsque les premiers de VfMX s'occupèrent de littérature, leurs H? res eurent sur deux des

378 JDB tA LITTÉRATURE.

Gi^ecs Fa vantage que donne toujours la connaissance pratique des hommes et de radministration ; mais ils furent composés nécessairement avec plus de circonspection. Cicéron n'osait attaquer quVec timidité les idéçs reçues à Rome. Les opinions nationales ne pouvaient être bravées par qui voulait obtenir de la nation son suffrage pour les premières places de la république ; Técrivain aspirait toujours à se conserver la réputation d'homme d'État.

Dans les démocraties^ telles qu'était celle d'Athènes, l'étude de la philosophie et l'occupation des af&ires politiques se trouvent presque aussi rarement réunies que dans une monarchie le métier de courtisan et le mérite de penseur. Les moyens par lesquels on acquiert la popularité occupent entièrement le temps, et n'ont presque point de rapport avec les travaux nécessaires à l'accroissement des lumières. Les chefs du peuple n'ont , pour ainsi dire, aucune idép de la postérité ; les orages du présent sont si terribles , les revers et la prospérité portent si loin la destinée, que toutes les passions sont absorbées par les événements contemporains. Le gouvernement aristocratique, offrant une carrière plus lente et plus mesurée, Gxe davantage l'intérêt sur tous les genres d'avenir : les lumières philosophiques sont nécessaires à la considération dans un corps d'hommes choisis , tandis qu^il suffît des ressources de l'imagination pour émouvoir la multitude rassemblée.

Excepté Xénophon, qui avait été lui-même acteur dans l'histoire militaire qu'il raconte, mais qui néanmoins n'a jamais eu de pouvoir dans l'intérieur de la république, aucun des hommes d'État d'Athènes ne fut en même temps célèbre par ses talents littéraires; aucun, comme Cicéron et César, ne crut ajouter par ses écrits à son existence politique. Scipion et Salluste furent soupçonnés, l'un d'être l'auteur secret des comédies delérence, Pautre d'avoir été l'acteur caché de la conspiration dont il était l'historien; mais on n^ voit point d'exemples dans Athènes que le même homme ait suivi la double carrière des lettres et des affaires publiques. Il résultait de cette séparation presque absolue entre lés études philosophiques et les occupations de l'homme d'État, que les écrivains grecs ce* daient davantage à leur imagination, et que les écrivains latins pre»

DE LA UTTiRATURE. 1^70

Baient pour règle de leurs pensées la réalité des choses humaines. . La littérature latine est la seule qui ait débuté par la philosophie ; dans toutes les autres, et surtout dans la littérature grecque, les premiers essais de Tesprit humain ont appartenu à PimaginatioB. Les comédies de Plante et de Térence ne sont que des imitations du grec. Les autres poètes antérieurs à Gîcéron, ou méritent à peine d'être nommés, ou, comme Lucrèce, ont mis en vers des idées philosophiques '. L'utilité est le principe créateur de la littérature latine ; le besoin de s*amuser, le principe créateur delà littérature grecque. Les patriciens instituaient, par condescendance^ur le peuple, des spectacles, des diants et

' Cette opioioQ m'ayant été contestée , je crois devoir indiquer quelques bits qui la prouvent. J'ai dit que les poëtes qui ayaieat précédé Cicéron et Lucrèce méritaient à peine d'être nommés. On m'a objecté Eonius , Accius et Pacuyius. Ennius, le meilleur des trois, est un poëte incorrect, obscur, et. d'une imagination peu poétique. Celte opinion , fondée sur les fragments qui nous restent de lui, est confirmée par Virgile. Son Jugement sur £nniu8 est passé en proverbe. Horace se moque, dans l'une de ses épttret , de ceux qui admirent les anciens poëtes romains, Knnius et ses contemporains. Ovide, dans ses Tristes, défend aux femmes de lire les Atmaks en vers d'Ennins, parce que, dlt>il {niMl est hirsulius ilUs), rien n'est plus grossier que ces Annales; et le plus frand nombre des eommentateuts latins considérent Ennius comme un mauvais écrivain.

J'ai dit que les Romains s'étaient occupés de philosophie avant d'avoir eu des poètes. C'est dans l'an 514 que les premières comédies en vers> composées par Titus Andronicus, ont été représentées ; et c'est l'année suivante qu'Ennius a été connu. Cinq siècles avant cette époque, Numa avait écrit sur la phHûSophte^ et cent cinquante ans après Numa , Pyihagore avait été reçu bourgeois de Rome. Les secles philosophiques de la grande Grèce avaient eu des rapports continuels avec Rome ; la langue latine avait emprunté beaucoup de mots et de régies grammaticales du grec éolique , que les cobnies avaient transporté dans la grande Grèce. Ennius^ avant d'écrire en vers, avait embrassé la secte pythagoricienne; et ce qui nous reste doses poèmes contient des idées philosophiques beaucoup plus que des fables merveilleuses.

La législation, qu'on doit regarder comme une branche delà philosophie, fM portée au plus haut point de perfection à Rome avant qu'il y eût des poëtes. Des écoles publiques forent instituées pour étudier l'esprit des lois; des commentateurs les analysèrent. Sextus Papyrius, Se^tus GœNus, Granius Flaccus, etc., ont écrit sur ce sujet dans les troisième, quatriène et cinquième siècles de la république. Pour rédiger la loi des dc^hfee tables, on fBvoya des Romains consulter les hommes les plus éclairés de la Grèce , et

(180 DE Lk LITTËR^TURB.

des fiâtes; mais la puissanee durable étant concentrée dans la iéaat, ce corps devait nécessairement donner Fimpulsion à l'esprit public. ' Le peuple romain était une nation déjà célèbre, sagement gouf veinée, fortement constituée,. avant qu'aucun écrivain eût existé llans la langue latine. La littérature a commencé lorsque Tesprit des Romaint; était déj4 formé par plusieurs siècles, dans lesquels les principes philosophiques avaient été mis en pratique. L'art d'écrire ne s'était développé que longtemps après le talent d'agir ; la littérature eut donc, chez les Romains, un tout autre ca?» raetère, un tout autre objet, que dans les ^^ys où l'imaginattop se réveille la première.

oette loi des douie tablet, qui traite ûb la religion , du droit public et patti- «ttlier, est eitée par Gioéroo comma supérieure à tout oe que les philoto- .phes ont jamais écrit sur ce aojet.

Paul Emile eonfla au philosophe Mélroflore , qu'il avait ramené d'Athènes, IfédttsatioD de son fils. Catop l'Ancien, qui désapprouvait le goût des Ro» maiM pour la littérature grecque, et qui témoigna particulièrement da «épris à Bnnius, parce qu'il écrivait en vers, avait été Instruit lui-mêBu» par Héarque le pythagoricien, et se distingua comme écrivain et comme orateur : U ne se montra l'adversaire que de Carnéade, philosophe grec de la secte académique; et Dlogéne le stoïcien, qui fut envoyé à Rome en même temps que Carnéade , y fut si bien accueilli, que Scipion, Lœlius, et plusieurs autres sénateurs embrassèrent sa doctrine : il parait même qit^le était connue et pratiquée à Rome longtemps avant cette ambassade.

Si Von veut toujours appeler hi philosophie l'art des sophismes, Van pourra dire avec raison que, pendant toute la durée de la république, les Romains repoussèrent ce faux esprit des Grecs; mais si l'on veut. rendre à la ' philosophie l'honorable acception qu'elle a toiyours eue dans l'antiquité, Von verra que les Romains n'ont pu èire de grands hommes d'Ëlat, de profonds législateurs et d'habiles orateurs politiques, sans être philosophes. ■ Avant Bnnius, il y avait eu beaucoup d'écrivains en prose ohes les Romains. Postbumns Albinus, Romain, écrivit une histoire de Rome en grée-; Fabius Pietor, une autre en latin, etc. Avant Bnnius, les Romains possédaient des orateurs célèbres, dont Cicéron parle avec admiration, les Grao- . ques, les Appius, etc. Plusieurs de leurs discours existaient encore par écrit du temps de Cicéron. Bnfln la république avait eu presque tous ses grands hommes avant qu'on y cultivât la poésie.

; Pcut-ôn comparer cette marche de l'esprit humain dans Rome à celle qu'il

« suivie dans la prècel Le plus sublime des poôtes, fioroère, a existé quatre

siècles avant le premier écrivain en prose qui nous soit connu, Phérécide

.dQ fidyros, trois ceoti ans avant SoloQ,un siècle avant Lycurguejet le

Un goût plus sévère que celui des Grecs devait résulter, à Rome, de la distinction des classes. Les premières, cherchant toujours à s^élever, ne tardent pas à remarquer que la noblesse des manières, la délicatesse de Féducation, font mieux sentir la distance des rangs que toutes les gradations légales. Les Romains n'auraient jamais supporté, sur leur théâtre , les plaisanteries grossières d'Aristophane; ils n'auraient jamais * souffert que les événements contemporains, les pei*sonnages publics, fussent ainsi Mvrés en spectacle. Ils permettaient qu'on jouât devant eux de certaines mœurs théâtrales sans aucun rapport^ avec leurs vertus domestiques , des pantomimes , ou des farces grossières , des esclaves grecques faisant le principal rôle dans des

premier art de rimagtnation , la poésie, avait presque alleint en Grèce le plus haut degré de perfection , avant que l'on eût sur d'autres objets les Idées suffisantes pour faire un code de lois et former une société politique.

Enfln, quand on veut connaître le caractère d'une littérature, c'est son esprit général que l'on saisit. On dit que la Ktiérature italienne a commencé par la poésie, quoique du temps de Pétrarque il y eût de mauvais prosateurs dont on pourrait objecter les noms , comme on prétend opposer Ennius , Accius et Pacqvius aux grands orateurs , aux philosophes politiques qui consacrent la gloire des premiers siècles de la république romaine. Si Ton disait le poëte Cicéron, parce qu'il a essayé dans sa Jeunesse un poème sur Marius, Von ne comprendrait rien à cette épilbète. Il en est de même de ceUe poésie informe , froide et inconnue, à laquelle on veut attribuer l'origine de la littérature latine. L'instruction vaut quelquefois beaucoup mieux que rérudilion fcar, dans la nuit de l'anUquité, l'on peut se perdre dans les faits de détails qui empêcheront de saisir la vérité de l'ensemble.

Les écrivains vraiment célèbres avant le siècle d'Auguste, ce sont Salluste, Cicéron et Lucrèce , auxquels on peut joindre Plante et Térence , traducteurs des comédies grecques. Mais quel est le poêle original, dans la langue laline , qui ait mérité quelque réputation avant Cicéron ? Quel est le poëte qui ait eu sur la littérature latine, aVant le siècle d'Auguste, une Influence que Ton puisse comparer le moins du monde à celle d'Homère sur la litté-. rature grecque ? Cicéron est le premier de la littérature latine, comme Homère le premier de la littérature grecqne; avec cette différence que, pour qu'il existât un philosophe comme Cicéron, il fiillait que beaucoup de siècles éclairés l'eussent précédé, tandis que c'est à l'im^igination seule du poète et au merveilleux des temps héroïques qu'il faut attribuer Uor mère.

Si l'on trouve ces observations trop multipliées , Je demande qu'on se soijviennc qu'elles sont écrites en réponse i une attaque qui exigeait une réfutation.

902 DE LA LiTTBRATURfi.

sujets grecs, mais rien qui -pût avoir la moindre analogie avec les mœurs des Romains. Les idées , les sentiments qu'on exprimait dans ces comédies étaient, pour les spectateurs de Rome, comme une fiction de plus dans un ouvrage dlmagination ; et liéanmoins Térence conservait dans ces sujets étrangers le genre de décence et de mesure qu'exige Ja dignité de Fhomme, alors même qu*il n'y a point de femmes pour auditeurs.

Les femmes avaient plus d'existence chez les Romains que chez les Grecs; mais c'était dans leuro familles qu'elles obte*naient de l'ascendant : elles n'en avaient point acquis encore dans les rapports de la société. Le goût, l'urbanité romaine, avaient quelque chose de mâle qui n'empruntait rien de la déii«catesse des femmes, et se maintenaient seulement par l'austérité des mœurs.

L'éloquence orageuse de la Grèce, ni l'ingénieuse flatterie de la France, ne sont faites pour les gouvernements aristocratiques : ce n'est ni le peuple, ni l'individu roi qu'il faut captiver; c'est un corps, c'est un petit nombre, mettant en commun ses intérêts séparés. Dans un tel ordre de choses, il fallait que les patriciens se respectassent mutuellement pour en imposer au reste de la nation; il fallait obtenir une estime de durée; il fallait que chacun eût des qualités sérieuses et graves, qui pussent honorer ses pareils et servir à leur existence autant qu'à la sienne propre. Ce qui singularise, ce qui ^cite trop d'applaudissements ou trop d'envie, ne convient point à la dignité d'un corps. Les Romains ne cherchaient donc point à se distinguer, comme les Grecs , par des systèmes extraordinaires, par d'inutiles sophismes, par un genre de vie bizarrement philosophique '. Ce qui pouvait oblenir Festime des patriciens était l'objet de l'émulation générale : on pouvait les haïr ; mais on voulait leur ressembler.

Quoique les Romains se soient moins livrés que les Grecs à la littérature , ils leur çont supérieurs par la sagacité et l'étendue dans les observations morales et philosophiques. Les Romains avaient sur les Grecâ une avance de quelques siècles dans la

' Qu*aurait-oo dit i Kome des singularités de niogéoe ? Rien , car il ne s'y serait poiat livré dans un pays oiî elles ne lui auraient point valu de succès.

parrière de Tesprit humain. D'ailleurs, plus il eniste de couvenauces h ménager, plus la pénétration de Tesprit est nécessaire. La démocratie inspire une émulation vive et presque universelle; mais Taristocratie excite davantage à perfectionner ce qu'on ei|tr^prend. L'écrivain ^ui compose a toujours ses jugea présents à la pensée; et tous les ouvrages sont un résultat combiné du génie de l'auteur , et ^des lumières du public qu'il 8*est choisi pour tribunal.

Les Grecs étaient beaucoup plus exercés que les Romains à ces reparties promptes et piquantes qui assurent la popularité au milieu d'une nation spirituelle et gaie t mais les Romains avaient plus d'esprit véritable , c'est-à-dire qu'ils voyaient un plus grand nombre de rapports entre les idée« , et qu'ils appro^r fondissaient davantage tous les genres de réflexion. Leur3 progrès dans les idées philosophiques sont extrêmement sensibles depuis Cicéron jusqu'à tacite, La litlérature.d'iroaginatioti a suivi une marche inégale ; mais la connaissance du cœur humain et de la morale qui lui est propre s'est toujours perfectionnée progressivement. Les principales bases des opinions philosophiques des Romains sont empruntées des Grecs ; mais comme les Romains adoptèrent, dans la conduite de leur vie, les principes que lés Grecs avaient développés dans leurs livres, l'exercice de la vertu les a rendus très-supérieurs aux Gr^cs pour l'analyse de tout ce qui tient à la morale. Le code des devoirs est présenté par Cicéron avec plus d'ensemble, plus de clarté, plus de force, que dans aucun autre ouvrage précédent, il était impossible d'aller plus loin avant l'établissement d'une religion bienfaisante, et l'abolition de l'esclavage politique et civil.

Les anciens n'ont point approfondi les passions humaines, comme l'ont fait quelques moralistes modernes; leurs idée^ mêmes sur la vertu s'y opposaient nécessairement. La vertu consistait, chez les anciens, dans la force sur soi-même et l'amour de la réputation, Ce$ ressorts, plus extérieurs qu'intimes, n*ont point permis à l'homme de connaître les secrets du cœur de l'homme ; et la philosophie morale y a perdu sous plusieurs rap^ports.

Les opinions atoïçieimes étai^pt Je pulQt dt^pneuf d^a RO'^

394 DE LA UTTÉRATURE.

mains : une vertu dominante soutient toutes les associations politiques, indépendamment du principe de leur gouvernement; c'est-à-dire qu'entre toutes lès qualités, on en préfère une, sans laquelle toutes les autres ne sont rien, et qui suffit seule à faire pardonner Tabsence de toutes. Cette qualité est le lien de la patrie , le caractère distinclif des citoyens d'un même pays. Chez les Lacédémoniens, c'était le mépris de la douleur physique ; chez les Athéniens, la distinction des talents; chez les Romains, la puissance de l'àme sur elle-même ; chez les Français , l'éclat de la valeur ; et telle était l'importance qu'un Romain mettait à l'exercice d'un empire absolu sur tout son être, que, seul avec lui-même, le stoïcien s'avouait à peine les affections qu'il lui était ordonné de surmonter.

Si un homme d'honneur était susceptible de quelque crainte, il la repousserait avec tant d'énergie, qu'iî n'aurait jamais l'occasion ni la volonté de l'oSsérver dans son propre cœur. 11 en était de même, parmi les philosophes romains, des sentiments tumultueux de peine ou de colère, d'envie ou de regret : ils trouvaient efféminés tous les mouvements involontaires ; et rougissant de les éprouver, ils ne s'attachaient point à les connaître dans euxmêmes, ni dans les autres. L'étude du cœur humain n'était pour eux que celle de la force ou de la faiblesse. Toujours ambitieux de réputation, ils ne s'abandonnaient point à leur propre caractère ; ils ne montraient jamais qu'une nature commandée.

Cicéron est le seul dont l'individualité perce à travers ses écrits: encore combat-il par son système ce que son amour-pjropre laisse échapper. Sa philosophie est composée de préceptes, et non d'observations. Les Romains n'étaient point hypocrites; mais ils se formaient au dedans d'eux-mêmes pour l'ostentation. Le caractère romain était un modèle auquel tous les grands hommes adaptaient leur nature particulière ; et les écrivains moralistes présentaient toujours le même exemple.

Cicéron, dans ses Offices^ parle du àecùrum^ c'est-à-dire des formes extérieures de la vertu, comme faisant partie de la vertu même; il enseigne, comme un devoir de morale, les divers moyens d'imposer le respect, par la pureté du langage, par l'élégance de la prononciation. Tout ce qui peut ajouter à la dignité

de l^faomme, éi^it la vertu des Homnio^ Cq sont les jouissances philosophiques, et uon les idées dQuce& d'une religion élevée , qu'ils proposent pour récompense des saerifîces. Ce n^est point aux consolations du cœur qu'ils en appellent pour soutenir les hommes, c'est à la fierté; tant leur nature e^Bt majestueuse, tant ils s\fforcent d'éloigner d'eux tout ce qui pourrait appartenir à des mouvements sensibles, ces mouvemepts fussent-ils même à l'appui de la plus sévère morale.

On ne voit dope, dans la première époque de leur littérature» aucun ouvrage qui montre une profonde connaissance du cœiu* humain, qui peigne ni le secret des caractères, ni les diversités sans nombre de la nature morale. C'eût été peut*être encourager les faiblesses, que d'en démêler les causes , tandis que les ]lomains voulaient en ignorer jusqu'à la possibilité. Leur éloquence elle-même n'est point animée par des passions irrésistible^ ; c'est la chaleur de la raison qui n'es^çlut point I§ Qalm^ de l'âme.

Les Romains avaient cependant plus de vraie sensibilité que les Grecs ; les mœurs sévères conservent mieux les affections sensibles, que la vie licencieuse ^ laquelle les Grecs sV bandonnaient.

Plutarque, qui laisse de ce qu'il peint des souvenirs si animes, raconte que Brutus, prêt à s'embarquer pour quitter l'Italie, se promenant sur le bord de la mer avec PorciCi qu'il allait quitter, entra avec elle dans un temple ; ils y adressèrent ensemble leur prière aux dieux protecteurs. Un tableau qui représentait les adieux d'Hector à Andromaque frappa d'abord leurs regards* La fille de Catott, qui jusqu'alors avait réprimé les expressions de sa douleur, en voyant ce tableau, ne put contenir l'excès de son émotion. Brutus, alors attendri lui-même, dit en s'approçhan.t de quelques amis qui l'avaient accompagné ; < Je vous confie cette « femme, qui unit à toutes les vertus de son sex^ le courage du « nôtre ; » et il s'éloigna,

Je ne sais si nos troubles civils, où tant d'adieux ont été les derniers, ajoutent à mon impression en lisant ce récit; mais il me semble qu'il en est peu de plus touchants. L'austérité romaine donne un grand caractère aux affections qu'elle permet. Le

tne D£ lA LITTÉRATURE.

Stoïcien Briitus, dont la farouche vertu n^avait rien é{)argné, laissant Toir un sentiment si tendre dans ces moments qui précèdent et ses derniers efforts et ses derniers jours, surprend le cœur par une émotion inattendue ; Taction terrible et la funeste destinée de ce dernier des Romains entourent son image dMdées sombres qui jettent sur Porcie rintérêt le plus douloureux *.

Comparez à cette situation Périctès défendant, devant PdVéopage, Aspasie accusée : Féclat de la puissance, le charme de la beauté, Tamour même tel que la séduction peut l'exciter, vous trouverez tous ces moyens d'effet réuûis dans le récit de ce plaidoyer; mais ils ne pénétreront point jusqu'au fond de votre âme. Dans lé secret de la conscience se trouve aussi la source de l'attendrissement. Ce ne sont ni les préjugés de la société, ni les opinions philosophiques qui disposent de notre cœur ; c'est la vertu telle que le Ciel l'a créée, vertu d'amour ou vertu de sacriûce, mais toujours ^délicatesse et vérité.

Quoique les Romains, par la pureté djB leurs mœurs et les progrès de leur esprit, fussent plus capables que les Grecs d'affections profondes, on ne trouve point dans leurs écrits, jusqu'au règne d'Auguste, la trace des idées et des expressions sensibles que ces affections devaient leur inspirer. L'habitude de ne laisser voir aucune de leurs impressions personnelles, de porter toujours l'intérêt vers les principes philosophiques, donne de l'énergie, mais souvent aussi de la sécheresse et de l'uniformité à leur littérature. « Quant à ce sentiment, dit Cicéron, vulgairement ap- « pelé l'amour, il est presque supeiHu de démontrer combien il c est indigne de l'homme. > Ailleurs il dit, en parlant des regrets et des pleurs versés sur les tombeaux, que « ces témoignages de c douleur ne conviennent qu'aux femmes. * 11 ajoute « qu'ils sont « de mauvais augure. > Ainsi l'homme qui voulait dompter la nature cédait à la superstition.

Sans vouloir discuter ici quel avantage résulte, pour une nation, de cette force morale, exaltée partons les efforts réunis des

Elle viol snr ce seuil accompagner ses pas, . Et les ioforluDés ne se revirent pas.

(Les Cracgues » par M. i»b Guiibrt.)

DR L\ UtTÉAATURE. m

institutions et des mœurs, il est certain que la littérature doit avoir moins de variété lorsque l^esprit de ofaaque homme a sa route tracée par Pesprit national, et que les efforts individuels tendent tous à perfectionner un seul genre, au lieu de se diriger vers celui pour lequel chacun a le plus de talent.

Les combats de gladiateurs avaient pour objet d'intéresser fortement, le peuple romain par l'image de la guerre et le spectacle de la mort; mais, dans ces jeux sanglants, les Romains exigeaient encore que lesesclaves sacrifiés à leurs barbares plaisirs sussent triompher de la douleur et n'en laissassent échapper aucun témoignage. Cet empire continuel sur les affections est peu favorable aux grands effets de la tragédie : aussi la littérature latine ne contient-elle rien de vraiment célèbre en ce genre *. Le caractère romain avait certainement la grandeur tragique, mais il était trop contenu pour être théâtral. Dans les classes mêmes du peuple une certaine gravité distinguait toutes les actions. La folie causée par le malheur, ce cruel tableau de la nature physique troublée par les souffrances de Fàme, ce puissant moyen d'émotion, dont Shakspeare a tiré le premier des scènes si déchirantes, les Romains n'y auraient vu que la dégradation de l'homme. On ne cite même dans leur histoire aucune femme, aucun homme connu, dont la raison ait été déjrangée par le malheur. Le suicide était très-fréquent parmi les Romains , mais les signes extérieurs de là douleur extrêmement rares. Le mépris qu'excitait la démonstration de la peine faisait une loi de mourir ou d'en triompher. Il n'y a rien dans une telle disposition qui puisse fournir aux développements de la tragédie.

On n'aurait jamais pu, d'ailleurs,, transporter à Rome l'intérêt que trouvaient les Grecs dans les tragédies dont le sujet était national *. Les Romains n'auraient point voulu qu'on représentât

* Horace se plaint de ce qae loi Romains, au milieu de la représentation des pièces de Ihé&trc, les iiUerrompaienl pour demander à grands cris des gladiateurs.

' Il existe une tragédie sur un sujet romain, la l/orf d*Octavie; mais elle a été composée, comme la nature du sujet le prouve, longtemps après la destruction de la république ; et, quoiqu'elle ioit dans les OEuvres de Sentque, on Ignoro l'auicur, et l'on ne sait pas si elle a jaroaif été représentée.

2É^ ÛE La tllTÈllAttJRE.

sur le théâtre ce qui pouvait tenir â leur histoire, â îeura affections, à leur patrie*. Un sentiment religieux consacrait loiit ce qui leur était chei*. Lés Athéniens croyaient aux mêmes dogmes, défendaient aussi leur patrie, aimaient aussi la liberté ; mais ce respect oui agit sur la pensée, qui écarte de l'imagination jusqu'à la possibilité des actions interdites, ce respect qui tient à quelques égards de la superstition de Pamour, les Romains seuls l'éprouvaient pour les objets de leur culte.

A Athènes, la philosophie était, pour ainsi dire, l'un des beauxàrts que cultivait ce peuple enthousiaste de tous les genres dé célêbrrté. A Rome , la philosophie avait été adoptée comme uff ajppuî dé la vertu ; les hommes d'État l'étudiaient comme un riioyen de gouverner leur patrie. La grandeur de la république romaine était funique objet de leurs travaux; elle réfléchissait

* On 4{>poee i oelté opinion ees quatre tèn d*Horace :

Nil Intentfttum iiaslfl Hqaera ihm(« ; Km poëtei n'ont Mue «ocon genre une

Nec minimuih ^meraere decus, vestigia l'aToir essayé; et ils ont mérité beaucoup

troca de lananirét, en osant abandonner F« tra-^

Aasi deserere , et celebrare domestica ces des Grecs, et célébrer des éTènementa

facla , domesiiqnes , sott dans le genre tragiqne ,

Vel qui prœtextas, rel quldocnere togatas. soit dans la comédie.

Je ne sais à quel genre d'ouvrage ni à quelle époque de la littérature laUne se rapportent ces quatre vers d'Horace. Au moment od il a écrit VArt poétique, les pltis fameux poètes eu siècle d'Auguste existaient ; et H paraît qntf VÊHéide même éiiit déjà ecmoue. Ces vers sont le» seuls, dans tes éoritt ém auteurs classiques latins, et dans Horaee lui-même, que l'on puisse explique^ comme faisant allusion â des tragédies sur des sujets romains : encore peu* vcnt-ils être diversement interprétés. Ce qui est certain, c'est qu'Horace ei Cioéron disent que les tragiques romains ont été les copistes des Grecs, et que toutes les tragédies citées dans les écrits des anctens (et il y en a près dt deux cents) sont tirées des sujets grecs.

Accius, dit un commentateur, avait composé une tragédie sur Brutus, qui fut représentée aux jeux apollinaires. Mais une lettre de Cicéron à Atiicus dit que ce fut la tragédie de Térée qui fut représentée i ces jeux ; et un autre commentateur assure que ce n'était point une tragédie de Brutus qu'avait faite Aceius, mais des vers adressés à un Brutus, descendant du premier, avec lequel it était Irés-lié. Les édiles, à Rome, étaient chargés de décider, d'après la lecture des pièces de théâtre, si elles seraient ou non représentées : comment donc savoir s'ils ont autorisé la représentation d'une pièce sur un sujet romain , en supposant même qu'il en existe que nous ne connaissions pas, tandis que les Utres de prés de deux cents tragédies tirées des sujets grecs nous ont été transmis!

Il serait hasardé de vouloir garanUr qu'il ne se trouverait pas dans des

t>E L\ LITTÉRATURE. UB

sur ses gueitiers, »uf ses écrivains, sur ses magistrats, plus d'éclat qu'aucune gloire isolée n'aurait pu leur, en assurer.

Un même but doit donner à la littérature créée par la république romaine un même esprit, une même couleur. C'est par la perfection et non par la variété, par la dignité et non par la chaleur, par la sagesse et non par rinvenlion, que les écrits de ce temps sont remarquables. Une autorité de raison, une majesté de caractère singulièrement imposante, garantit à chaque phrase, à chaque mot, son acception tout entière. Loin d'avoir rien à retrancher à la valeur des termes, il semble, au contraire, qu'ils supposent au delà de ce qu'ils expriment. Les Romains donnent beaucoup trop de développements à leurs idées ; mais ce qui appartient aux sentimenls est toujours exprimé avec concision.

La première époque de la littérature latine étant très-rappro^ chée de la dernière de la littérature des Grecs, on y remarque aussi les mêmes défauts, qui tiennent, comme ceux des Grecs, à

recherchet pareilles une excepUoo i la règle générale ; mais uoe obsertatioa de ce genre se fond* sur un très-grand nombre d'exemples ; et ij est certainement irés-probable que les Romains du temps de la république n'ont point encouragé les tragédies qui avaient pour sujet les propres événements de leur histoire. Il ne nous est' resté ni un titre ni un éloge de aembtabléi tragédies dans Horace ni dans Cicéron, qui mettaient l'un et l'autre cepeadaut beaucoup de prix à Taire valoir la littérature latine,.

Aux vers d'Uorace , qui me sont opposés , j'en objecterai d'autres Urés d'une de ses épttres :

Seras enlm Gracif admorll acamina Cest fort tard qoe 1e« Romains se so&t

cttartis : occupés de (a UUèratare des Grecs, e( lors-

Etposl l*UHlcabcllaqtiIetiis,qusrerecœpft que la fln des guerres puniques eut rendu

Uoîd Sophocles, et Thespls, et ilitsebylus le repos à la république. On commença

utile feri'ent. A chercher alors les beautés que pou t a iettt

TenlaTit quuque rem si digne Tertere .offrir Suphoéle, Eschyle et Thespis ; on es-

posset: saya uiëoie do les Imiter, el Ton y réussit.

Et piacuit sibi, nalurft sublimls elacer. Les Ruiuuius sont d'une nature ardente ei

Nflui spiral tragicum satls et féliciter sublime; Ils respirent le sentiment de la

audet: ^ tragédie, el peuvent oser avec succès.

Sed tiirpem putat in scriptts metuitque Mais ils répugnent h corriger ce qu'ils

Ulurom. composent, et trouvent . même quelque

chose de honteux a raturer de leurs écrits.

Y a-t-il rien dans ces vers qui suppose que les Romains aient eu des pièces de théâtre originales ? et n'est-ce pas un trait à ajouter au caractère des Romains, que cette espèce d'orgueil qu'ils attachaient i ne pas corriger les pièces qu'ils composaient? Quel rapport pçui-il y avoir entre le caractère, les talents et les goûts d'un tel peuple pendant qu'il était républioaiii, et tout ce que nous lisons de l'enthousiasme du peuplo grec pour le perfecUoii« r.ement de l'art dramatique et poétique ?

èè que k mondé connu n^exîétait pas depuis tougtemps. On trouve beaucoup de longueurs diins certains sujets, de l^ignorance et de Terreur sur phisiieurs autres. Les Romains sont supérieurs aux érecs dans la càlriëre de la pensée : mais combien toutefois dans celte n^ême carrfère ne sont-ils pas au-deâsoU$ des modernes !

La principale cause de radmiràtîon qui nous saisît en lisant le petit nombre d^écrits quMI nous reste de la première époque de îa littérature romaine, c^est IMdée que ces écrits nous donnent du caractère et dii gouvernement des Romains. L'histoire de SalluÂfé, féé letttés de Bnilus '^ les ouvrages de Gicéron, rappellent dès so'uvenii's foilt-puissantS sur la pensée; vous seïitez la force dé l^me à lrave)*s ta beauté du style ; vous voyez Thommé dans Pécirivatû, fa nation dans cet homme, et Tuniverâ aux pieds ^ cette jiation.

Sans doute Satluste et Gicéron même n^étaient pas les ptids grands caractères de Té^^oque où ils ont vécu : mais des écrivains d'un tel talent se pénétraient de Tesprit d'un si beau siècle ; et Rômè vît tout entière dans leurs écrits.

Lorsque Gicéron plaidé devant le peuple, devant le sénat, devant les prêtres ou devant Gésar, son éloquence change dlie formé. On peut observer dans ses harangues, non-seulement le caraôfère qû! convenait ft la nation romaine en général, mais toutiefs les modifications qui 'doivent plaire aux différents esprits, aux différentes habitudes des hommes en autorité dans TEtat. ^.e parallèle de Gicéron et de Démosthène se trouve donc presque entièreoaeht dans ta comparaison qu'on peut faire de l'esprit et des mœurs des Grecs avec res)pWt et Tes mœUrs des Romains. ta vérvé injurieuse de Démosthène, Féloquence imposante de Gicéiron, les moyens que Ûémostfiène emploie pour agiter les passions dont il a besoin , les raisonnements dont Gicéron se sert pour repousser celles qu'il veut combattre, ses longs développements, les rapides mouvements de l'orateur grec, la mul-

* Brntus, dans «es Icliret, ne s'occupall point de l'art d*écrire : il n'avait pour but ^uê de servir te» intérêts poltliqiWB de son pays; et cependant la lèu^e <)ù'fh adresse à Cicéron, pour4ui reprocher les flâneries qu'il fMrodi- Itiàlt an Jeune OcUve, est peut-être ce qui a été écrit de plus beau dans la prose latine.

DE Ll UTTÉRATUHfl. 291

titube d'urgumenU que Ciçéron croit »éce$K»ir^, Içs poups» répétés que J)éi4Qstfaène yeut porter, tout a rapport au gouver- BeiDOQt et au caractère des dejux peupjies.

L'écrivaio solitaire peut p'appartçuir qu^i sou taleut; mais r.or^teur qui veut influer sur les délibérations politiques, ae conforme 9<vec soiA à r^sprit uaUona) , comme uu h^ilt général étudie d'avaacele terraio sur lequel il doit livrer le combat.