SIR LES ORIGINES

le docteur Baur, le docteur Néander et M. Ernest Renan .

Un voyageur qui descendait le cours du Rhin remarquait entre Dusseldorf et Nimègue combien les rives de ce fleuve sont tristes. « Le Rhin est magniiique partout, lui dit un jeune homme ; c'est une image sublime de la vie des peuples, du cours de l'humanité à travers les âges, du développement de l'esprit humain ! » Comme le voyageur paraissait fort étonné, « Pourriez-vous dire, reprit le jeune homme, où le Rhin prend sa source, où est la première goutte d'eau qui lui donne naissance? Son origine est aussi inconnue que celle du genre humain. Nous savons seulement qu'il descend des

Alpes et que 370 glaciers et 270 rivières lui versent leurs eaux. Suivez son cours et vous croirez voir le développement de l'humanité. Il traverse le lac de Constance, franchit les rochers de Schaffouse, puis arrive à Bàle, cette ancienne cilé romaine, et s'avance majestueusement vers !a forêt Noire. Voilà l'image des temps anciens, de ces âges de liberté, de force et de grandeur. Bientôt le Rhin se resserre entre des montagnes ; ses rives sont couvertes de ruines de monastères et de châteaux gothiques. Les sites sont pittoresques ; vous passez devant les rochers de Saint-Goar ; vous entendez l'écho de Lurley. Par moment le Rhin s'élargit et semble vouloir tout envahir. Vous avez là le tableau du christianisme ; c'est une autre phase de la vie des peuples. Maintenant le fleuve large et profond baigne des rives qui vous paraissent tristes parce qu'elles ne sont plus accidentées et qu'elles n'ont ni rochers, ni ruines, ni légendes. Mais admirez l'étendue et la force du fleuve ; et ces vastes plaines qu'il arrose de ses eaux n'ont-elles pas leur beauté? Ne permettent-elles pas à nos regards de se porter dans le lointain, et de contempler partout les magnifiques travaux de l'homme? Combien la moisson sera riche et belle! Voilà l'image de la

philosophie, cette dernière phase de l'humanité. Nous arriverons bientôt à l'Océan où ce fleuve ira se perdre, figure sublime de la suprême évolution de l'esprit humain qui s'identifie avec l'Être infini. » — Ces dernières paroles furent prononcées d'une voix émue. Le voyageur y répondit par ces seuls mots : « Vous êtes un poëte, jeune homme. » — « Non, répliqua vivement celui-ci, je suis un philosophe, un disciple de Hegel et de Baur. »

Telles sont en effet sous une forme poétique les doctrines de Hegel. Ce philosophe considère l'esprit, la vie, le monde comme un développement. Tout émane de l'idée absolue qui est le principe des êtres ; tout croit et se développe ; tout marche vers un état plus parfait.

Pour comprendre le principe fondamental delà philosophie hégélienne, il faut remonter en esprit avant la création. Il faut percer plus avant dans cette nuit profonde. Là, avant le temps, avant l'espace, avant l'être, rien n'était si ce n'est l'idée, qui seule, essence et type de toutes choses, recelait en soi la plénitude de l'être et n'était ni l'être, ni le type d'un être. Dégagez de toute enveloppe cette idée souverainement simple; subtilisez vos conceptions pour parvenir à ces hauteurs sublimes où existe l'idée absolue, l'idée qui n'est

que l'idée; cette idée c'est Dieu. Or, il arrive que cette idée s'épanouit, et en s1 épanouissant et se déployant, elle crée le monde. Elle devient le germe primitif d'où sort la nature entière, l'humanité, ses lois et ses religions.

Tel est le principe de la philosophie de Hegel, et telle est, au dire de ses disciples, une des plus hautes conceptions, l'un des efforts les plus puissants de l'esprit humain, l'une des plus merveilleuses découvertes dues aux profondes investigations du roi des philosophes. Hélas! les découvertes sont rares, et souvent la gloire d'un génie créateur ne consiste qu'à retirer de l'oubli, et pour ainsi dire du tombeau, des erreurs ensevelies depuis deux mille ans.

Le gnostiqueBasilidefut le Hegel du second siècle de notre ère. Il disait avec plus de force et d'éloquence que ne l'a dit le dernier de sa race : «Lorsque rien n'existait, ni la matière, ni la substance, ni le non-substantiel, ni le simple, ni le » non-intelligible, ni l'insensible, ni l'homme, ni » l'ange, ni Dieu, ni quoi que ce soit de tout ce qui » peut être nommé, ou senti, ou conçu, et pour par- »ler d'une manière plus abstraite, lorsque rien » n'était de tout ce qui peut être même désigné par «l'écriture seule, alors existait le Dieu non-être

»qif Aristote appelle la conception de la conception «(L'idée qui n'est que l'idée). Ce Dieu non-ètre, «sans volonté, sans dessein préalable, sans senti- »ment, créa le monde, non celui qui existe... mais »il créa le germe du monde. Ce germe était sem- »blable au grain du figuier qui dans son infinie «petitesse renferme toutes les racines et la lige et «les rameaux et les feuilles innombrables de Tar- «bre, et en outre tous ies nouveaux germes que «produira la tige, et ceux qui naîtront d'autres «tiges... Ce germe qui émane du Dieu non-être est «encore semblable à l'œuf d'un oiseau dont la «forme et les couleurs sont variées, comme celles «du paon... Cet œuf unique renferme en soi toutes » les espèces diverses avec leurs formes et leurs «couleurs variées (1). »

Le Dieu non-ètre, pensée de la pensée, que Basilide avait imaginé en méditant sur la métaphysique d'Arislote, c'est l'idée absolue de Hegel et c'est en môme temps le germe du monde, mais un germe spirituel qui en s'épanouissant et se développant devient l'esprit même de l'humanité. Cette loi nécessaire et éternelle du développement quia produit le monde continue à le dominer et gouverne en même temps la vie des peuples. C'est

(1) Voir les Philosophumena , édition de Miller, p. 251.

pourquoi toutes les volontés individuelles sont absorbées par cette volonté supérieure qui est celle de l'humanité , et quoique toutes choses semblent abandonnées à la liberté et aux caprices des hommes, elles dépendent toutes des évolutions nécessaires de l'esprit humain. Ce système bizarre, le philosophe l'a renfermé dans cet axiome : Tout ce qui a sa raison d'être existe, et tout ce qui existe a sa raison d'être. Ainsi toutes les religions ont leur vérité, leur grandeur et leur beauté. Elles ont chacune une autorité légitime et un temps déterminé pour leur règne parce qu'elles sont les développements et les progrès de l'humanité.

Depuis la Réforme, la philosophie avait en Allemagne et en Angleterre guidé les historiens ecclésiastiques dans leurs recherches. L'autorité individuelle avait succédé à l'autorité de l'Eglise, et celui qui consacrait ses veilles à l'étude des premiers temps du christianisme et au récit de ses scènes émouvantes faisait taire sa foi pour n'écouter que les conseils de sa raison. Aussi l'élément surnaturel qui avait vivifié cette époque primitive et inspiré tant de saintes et grandes âmes disparaissait. Les faits restaient sans leurs causes et dépouillés de leur grandeur aussi bien que de leur vérité. Mais la philosophie, qui repoussait ainsi les

enseignements de la foi sous prétexte d'arriver à une plus haute sagesse, devait bientôt s'égarer à travers mille systèmes et se perdre dans la région des chimères. Aussi h" rationalisme, le scepticisme, rilluminisnic. le panthéisme, le nihilisme eurent leurs écoles et se partagèrent l'empire des esprits. Ils se succédèrent tour à tour, et à mesure que ces météores passaient, la poésie, la critique, l'histoire en reflétaient les lumières et les diverses couleurs. Il était réservé à Ferdinand-Christian Baur d'introduire le panthéisme de Hegel dans l'histoire ecclésiastique. Cet homme doué d'un esprit ardent et fécond, d'une imagination aussi riche qu'aventureuse, se distingua, jeune encore, par une vaste érudition aussi bien que par la passion de tout innover. Fondateur de l'école moderne de Tubingue, maître de Strauss, de Zeller et de Schwegler, il poursuit encore sa carrière avec un éclat qu'il doit à l'audace de sa critique et à l'étonnante nouveauté de ses paradoxes. Il semble qu'il ait ambitionné l'honneur de succéder à Semler, dont les travaux historiques avaient par leur hardiesse effrayé les esprits sages. Mais un successeur prétend toujours l'emporter sur son devancier. Baur disait de Semler : « Il remue le terrain ; il inspire à chaque ins- » tant des doutes et des soupçons; il offre des

» conjectures et des combinaisons nouvelles. C'est » un vaste amas de matériaux. Ses écrits sur l'his- » toire du dogme ressemblent à un champ en » friche qui attend le cultivateur, ou encore à un » terrain à vendre, où, parmi les gravois et les » ruines amoncelées, gisent dans une immense » confusion les matériaux d'une construction nou- » velle (1). »

Baur nous apparaît comme l'acquéreur de ces gravois et de ces ruines et l'architecte du nouveau monument. Il conserva le scepticisme de son prédécesseur, mais avec l'intention de mettre en ordre, d'animer et d'embellir les décombres dont il devenait possesseur. C'étaient les vaines fantaisies de l'imagination et les rêves du panthéisme qui allaient succéder à une sombre incrédulité. Le rationalisme de Semler avait fait de l'Église un édifice aussi vide et aussi nu que le sont les temples protestants, et après avoir dépouillé le monument il avait fini par le renverser. Baur se servit de ces ruines pour élever un vaste Panthéon que ses disciples et lui ornèrent de tous les mythes que put imaginer leur esprit. Le rationalisme de Semler avait mené au déisme; les spéculations de l'école de Tubingue conduisirent au panthéisme. Semler

(1) Lehrb. d. Christ!. Dogmengesch. 1847, p. 40.

avait reconnu un Dieu personnel et l'immortalité personnelle de l'homme , mais éloignant Dieu et l'homme l'un de l'autre et leur interdisant toute communication, il avait placé entre eux un abîme infranchissable. Le docteur Baur confond Dieu et le monde et divinise l'esprit humain. C'est dans cet esprit général de l'humanité qu'il découvre la force souveraine de l'univers, la providence et la loi des peuples. Aussi reproche-t-il au docteur Néander d'avoir admis la puissance individuelle dans la philosophie de l'histoire et d'avoir méconnu la puissance générale , seule règle des choses de ce monde, et en môme temps il s'attribue la gloire d'avoir ouvert aux recherches historiques des voies nouvelles et qui doivent conduire à de précieuses découvertes. Ces voies sont la méthode spéculative , et le point de départ c'est l'idée de l'esprit humain envisagé d'une manière générale et abstraite. C'est là que réside la force motrice qui anime l'histoire du monde (1).

Les travaux du D. Baur sont immenses et se distinguent par l'érudition autant que par les prodigieuses extravagances de la critique. La pente de cet esprit le porta vers l'histoire des dogmes reli-

(1) Lehrbuch der Christlichen dogmen, pp. 52, 53. — Die Epochen der Kirklichcn Geschichtschreibung, p. 247.

gieux. Depuis son premier essai sur le Parti chrétien à Corinthe, qui parut en 1 831 et révéla les doctrines fondamentales de la nouvelle école de Tubingue, il donna une longue série de grands ouvrages sur le Manichéisme (1831), sur le Gnosticisme (1 835), sur le Développement historique de la doctrine de la Rédemption (1 833), sur les dogmes de la Trinité et de V încarnation[\ 841 -43), sur saint Paul, l'apôtre des Gentils A 845), etc. C'est dans ce dernier livre qu'il exposa plus au long ses singulières opinions sur l'origine du christianisme. Cette religion nouvelle s'est formée, selon lui, de l'alliance de l'Ebionisme et du Gnosticisme , du mélange des traditions juives enseignées par saint Pierre et de la philosophie mystique de saint Paul. Cette fusion de doctrines, nous dit-il, a été accomplie au second siècle de notre ère par des auteurs anonymes. L'Evangile selon saint Luc, qui commence cette union des enseignements de saint Pierre et de saint Paul, est l'œuvre d'un inconnu. L'Evangile selon saint Jean, qui achève et mène à sa perfection l'alliance des deux apôtres, est aussi le travail d'un anonyme. Enfin , les Épîtres de saint Pierre et les dernières Épîtres de saint Paul, rédigées au second siècle pour opérer cette même conciliation des deux doctrines, appartiennent égale-

ment à des auteurs inconnus. Le Pétrinisme et le Paulinisme, pour me servir du langage de Tubingue, se sont embrassés après une lutte longue et opiniâtre, et de cet embrassement est sorti le christianisme (1).

Les disciples du D. Baur, Schwegler et Zeller se sont dévoués , avec une audace digne de leur maître, à cette même œuvre de vandalisme dans l'histoire.

Rien de plus étonnant que le calme imperturbable avec lequel ils démolissent. Quand Zeller a achevé son travail et qu'il reporte ses regards sur les ruines amoncelées derrière lui , il se console en se disant : « Si nous avons beaucoup perdu » de nos prétendues connaissances de l'âge apos- » tolique, nous avons du moins gagné des rensei- » gnements originaux sur l'état de l'Eglise au se- » coud siècle de notre ère. On peut se demander » si le gain ne l'emporte pas sur la perte. »

Mais si ces Vandales d'un nouveau genre se proposent la destruction des monuments évangéliques, que deviennent tous les autres monuments et les traditions du premier siècle de l'ère chrétienne ? Que deviennent les Eglises fondées par les apôtres à Jérusalem, à Antioche, à Ephèse, à

(1) Voir : Paulus der apostel Jesu Christi.

Smyrne, à Alexandrie, à Corinthe, à Rome, et qui gardaient et transmettaient le dépôt des enseignements apostoliques ? Que deviennent les ouvrages des premiers pasteurs et docteurs de ces églises, de saint Clément de Rome, de saint Polycarpe, de saint Ignace, de Papias, de saint Méliton, d'Hégésippe, de saint Irénée et de tant d'autres qui vécurent au second siècle, qui recueillirent les enseignements des disciples mêmes des apôtres et rendirent témoignage de l'authenticité des Evangiles? Tous ces hommes qui ont donné leur vie pour leur foi , sont-ils des imposteurs, et quoique éloignés les uns des autres et habitant des contrées différentes ont-ils conspiré ensemble pour conserver le secret de la grande lutte du Paulinisme et duPétrinisme? Mais que deviennent Paul et Pierre eux-mêmes si leurs écrits sont les œuvres d'écrivains anonymes et n'ont vu le jour qu'au 11e siècle? Toute l'histoire de ces premiers temps n'est donc qu'un cycle de mythes? Ce premier siècle du christianisme a été comme une longue nuit pleine de songes merveilleux !

Ce vaste échafaudage de paradoxes repose sur les plus étranges sophismes : « Paul a reproché à Céphas de condescendre à la faiblesse des juifs en s'abstenant de manger avec les gentils. Donc,

Paul et Céphas étaient animés d'un esprit différent; l'un avait l'esprit étroit des juifs, l'autre l'esprit large des gentils. » Tel est le premier argument ; voici le second : « Saint Paul écrivant aux Corinthiens leur reproche leurs divisions. Vous dites : moi, je suis le disciple de Paul, moi celui d'Apollon , moi celui de Céphas , moi celui du Christ. Donc, il existait deux partis à Corinthe , et ces deux partis ont divisé toutes les autres Eglises. »

Les défenseurs de ces doctrines paradoxales, et les auteurs prolestants ou catholiques qui accueillent trop facilement les hypothèses de l'Allemagne, et prétendent découvrir dans l'Eglise primitive, sinon deux partis, du moins deux courants d'idées, ne savent donc pas que Paul , le premier de tous, a condamné ces dissensions et a déclaré que le Christ ne pouvait être divisé, qu'il était le fondement unique de l'Eglise, le seul maître de la vérité, l'âme de ses disciples, et qu'en lui tous ne faisaient qu'un.

Ils ignorent donc que Pierre a été, aussi bien que Paul, l'apôtre des nations païennes; que le premier il a ouvert l'Eglise chrétienne à la gentilité par le baptême du centurion Corneille, que le premier il a protesté dans le concile de Jérusalem contre les rigueurs de l'ancienne loi, qu'il a quitté ensuite sa patrie pour enseigner aux Grecs et aux

— u — Romains la doctrine du Sauveur Jésus, et que partout il a encouragé et confirmé les œuvres de Paul? Ils ignorent aussi que les tendances judaïques n'ont jamais été combattues avec plus de force que dans les Eglises fondées par saint Pierre, à Jérusalem, à Antioche, à Alexandrie et à Rome. C'est à Rome, auprès du pape saint Anicet, qu'Hégésippe accusait les juifs d'avoir fomenté toutes les hérésies. C'est à Rome que les Ébionites , les Elchasaïtes, les adorateurs deMelchisédech et d'autres sectaires attachés aux vieilles coutumes d'Israël ont été anathématisés. C'est à Rome que Marcion, l'ennemi des judaïsants, se réfugia, espérant plus d'indulgence pour seserreurs qu'il n'en avait trouvé dans les Eglises d'Asie. C'est à Rome enfin que le dernier coup fut porté par le pape saint Victor aux fauteurs des observances judaïques. La sentence qui les retrancha de l'Eglise les frappa au moment même où le grand embrassement du Pétrinisme et du Paulinisme aurait eu lieu. Maisquelle étrange réconciliation! lorsque Rome, le centre du Pétrinisme, condamnait les judaïsants, quelles étaient les Eglises qui souscrivaient à une sentence si conforme à l'esprit Pauliniste ? C'étaient les Eglises de Jérusalem, a" Antioche, d'Alexandrie, les anciennes chaires de saint Pierre. Et quelles Eglises résis-

(aient el protestaient de leur attachement aux observances judaïques? celles d'Ephèse et de Smyrne que saint Paul, saint Jean et saint Timothée avaient fondées. Le Pétrinisme et le Paulinisme auraient donc changé de rôle!

C'est avec une haute raison que le chevalier Bunsen disait de ces étranges découvertes de l'école de Tubingue : « Cette science et ces spéculations » peuvent être comparées à un nuage de poussière » qu'ils ont soulevé sous prétexte de découvrir un » terrain inconnu où se cachait la vérité ; mais ils m n'ont fait qu'aveugler les yeux du lecteur. Dans La » philologie 'classique, les neuf dixièmes de ces hy- » pothèses malheureuses, sans esprit, et parfois » absurdes, que les théologiens ont mises au jour » n'auraient jamais pu prendre racine. A peine » auraient-ils paru qu'à l'instant, ils auraient été » anéantis. »

Le plus hardi des disciples du docteur Baur, un homme qui doit sa célébrité à des paradoxes aussi

(i) Bunsen. Hippolyt. and his âge. 2' edit. vol. i, p. 500. Some even seem to hâve raised a cloud of learned or spéculative dust under pretence of discovering some hidden ground of trulh, but in reality to blind the eyes of the reader. In classical Philology nine tenths of the unforlunate, spiritless, and sometimes absurd hypothèses of theological writers would not hâve been allowed to take root, scarcely to niake thcir appearance without being immediately demolished.

impies qu'exlravagantsestledoeteur David Frédéric Strauss. Il forma le dessein de faire servir à l'explication des faits évangéliques la théorie des mythes que les archéologues de l'Allemagne avaient introduite, au milieu des plus grands applaudissements, dans leurs discussions sur l'histoire ancienne. « Toute l'histoire et la philosophie des premiers peuples, disait Heine, procèdent des mythes. » Mais si les origines des peuples sont enveloppées de nuages, si l'on n'y découvre que des mythes et desallégories, pourquoi le peuple hébreu, nous dit-on, serait-il exempt de cette destinée commune? Pourquoi le berceau du christianisme ne serait-il pas lui-même recouvert d'un voile mystérieux ? Pourquoi l'histoire de Jésus-Christ ne seraitelle pas un cycle de mythes, œuvre poétique de l'imagination et de l'enthousiasme ? Ce système était nouveau, d'une audace encore inconnue et dans le goût du siècle. Le succès lui était donc promis. Déjà Eichhorn, Gabier, Vater et d'autres avaient parlé parfois de mythes et de conceptions mythiques dans l'explication de certains faits évangéliques. Mais le coup qu'ils avaient porté avait semblé à Strauss trop faible et trop timide. Il résolut de transformer la vie entière de Jésus-Christ en une longue série de mythes. Il est vrai qu'il consentit à reconnaître

comme indubitable la réalité de certains faits : Ainsi le maître puissant en paroles a existé; il eut des disciples et leur donna de sublimes leçons. Telle est la part de l'histoire; tout le reste doit trouver sa place dans le domaine de la fable. Les miracles ne sont que les rêves de quelques esprits enthousiastes qui ont attribué à Jésus les merveilles dont leur imagination ingénieuse aimait à environner le Messie.

Lorsque F ouvrage du docteur Strauss parut, le scandale fut immense, même au sein de l'Allemagne protestante. Le gouvernement prussien s'émut, et songea à user de son autorité contre un livre qui ruinait les fondements mêmes de la religion chrétienne, et renversait les principes de l'ordre social. Plusieurs théologiens de l'Eglise évangélique jugeaient l'intervention du pouvoir civil nécessaire. Le docteur Néander fut d'un avis tout différent. Il ne craignit pas de déclarer hautement que cette intervention serait un aveu de faiblesse; que ce serait reconnaître la puissance de l'erreur ; que l'on ne devait pas redouter les objections les plus paradoxales ; que la vérité était assez forte pour se défendre elle-même, et pour repousser toutes les attaques.

Le docteur Néander, plus célèbre en Allemagne

que Baur et que Strauss, a mérité de ses corelw gionnaires le titre de Père de l'histoire ecclésiastique; ses œuvres remportent en effet parla critique, l'érudition et Fart d'écrire sur les travaux de Mosheiin, d'Arnold, de Semler et de Spittler. Chef d'une école d'où sont sortis des esprits éminents, ce savant est considéré comme un rationaliste et un impie par les plus fidèles disciples de Luther. L'Eglise anglicane surtout, malgré l'hommage qu'elle rend à ses talents, croirait renoncer à sa foi, si elle adoptait toutes ses doctrines. Mais c'est parce que Néander est un esprit rationaliste, et qu'il a porté dans l'histoire toute l'indépendance de la critique, que je m'arrête à le considérer, afin de montrer que la raison, alors même qu'elle ne s'appuie que sur ses faibles forces, ne saurait accepter les paradoxes de Baur et de Strauss. « Il y a deux partis, disait le docteur Néander, » quejenepuis espérer de satisfaire : ce sont d'un » côté les hommes qui veulent tout innover, ets'i- » maginent, dans leur folie, qu'ils ébranleront le » rocher que les siècles n'ont pu miner ; et » d'un autre côté, les esprits qui veulent retenir, » ou introduire de nouveau, ce qui est ancien, » usé, vermoulu, et cela, môme aux dépens d'un » sincère amour de la vérité. Je ne plairai point à

» ces critiques vaporeux, qui raffinent sur les » saintes Ecritures avec une subtilité arbitraire et « sophistique que la raison ne peut atteindre. » Je ne plairai point non plus à ceux qui supposent » que la critique en ces matières procède d'un prin- » cipe mauvais. . . Ces deux tendances sont k la fois » contraires à un sens juste de la vérité, et au dé- » vouement consciencieux qu'on lui doit.. . La cri- » tique est indispensable toutes les fois que des » traditions historiques nous sont présentées dans » des mémoires écrits; et je suis convaincu qu'une » critique impartiale appliquée aux Ecritures est m non-seulement en rapport avec cette foi sim- » pie sans laquelle il ne peut exister ni christia- » nisme, ni théologie chrétienne, mais est indispen- » sable pour que la pensée soit sagace et pro- » fonde, et que l'esprit, ainsi armé, s'applique avec » toutes ses forces à l'étude de la théologie (1). » Ailleurs, ce critique trop indépendant déclare que s'il admet les faits surnaturels, et reconnaît la divinité de Jésus-Christ aussi bien que le miracle de sa résurrection et de son ascension, il n'a pas été conduit à ce résultat par la force de la foi. « Dans » le commencement, dit-il, ma vie religieuse a été » trop influencée par les progrès de ce siècle, pour

(1) Vie de Jésus-Christ, 4' édition, préface.

» que je puisse me permettre de me glorifier d'une » telle foi, et de me comparer à ces hommes d'une » simplicité naïve, à ces héros que la confiance » en Dieu a exaltés au-dessus de tous les doutes. »

Néanc'er fut dans sa jeunesse le disciple de Schleiermacher, et plus tard son collègue à Berlin. Tout en rejetant ce que la philosophie de son maître avait emprunté au panthéisme et au fatalisme, il conserva toujours la hardiesse et l'excessive liberté d'esprit que cet enseignement avait développée. Cette indépendance, il est vrai, lui donna plus d'autorité sur ses adversaires et l'aida à combattre les vains systèmes que l'amour de la nouveauté et les rêves de l1 imagination enfantaient chaque jour, et dont le sens commun devait faire justice.

Le principal ouvrage du docteur Néander est son Histoire ecclésiastique, qui embrasse quatorze siècles, et s'étend depuis la tin de l'âge apostolique jusqu'au concile de Bâle en 1430. La mort, qui le frappa en 1 850, l'empêcha d'achever ce grand travail. Malgré le penchant au rationalisme qui entraîne souvent l'écrivain loin de la vérité, et l'empêche d'apprécier sainement les faits, on ne peut lui contester de grandes qualités. Lorsqu'il traite des dogmes et des événements que toutes les croyances dissidentes ont acceptés, et qui appar-

tiennent aux fondements mômes de la religion, il les développe avec une force et des lumières nouvelles qu'il emprunte à de longues et profondes études sur l'antiquité chrétienne. Dans le tableau qu'il a tracé des persécutions, on découvre aussi des aperçus remarquables qui proviennent d'une connaissance étendue des auteurs païens, et d'une admirable sagacité critique. En parcourant les pages où il a retracé les controverses des écoles chrétiennes, ou apprécié les travaux des Pères de l'Eglise, le lecteur catholique s'arrêtera souvent encore avec admiration ; et tout en écartant avec soin les erreurs évidentes, où les préoccupations d'un système préconçu entraînent l'historien, il saura profiter des vérités qu'il enseigne, et de la force nouvelle qu'il leur prête.

Ce système préconçu que le docteur Néander s'est tracé, et qui se révèle dans tous ses écrits, nous présente l'Eglise comme une société libre, sans gouvernement, sans hiérarchie, sans sacerdoce, animée de l'Esprit de Jésus-Christ qui seul éclaire les âmes. Aussi l'histoire de l'Eglise n'est-elle pour lui que le développement et la manifestation de cette vie divine, qui sous diverses formes apparaît dans le monde, et se communique librement aux intelligences. Néander n'est attaché à aucune con-

fession protestante. Indifférent aux divers symboles, il considère les actes du culte extérieur comme entachés de judaïsme. Sa religion est toute intérieure, personnelle, sans contrôle. Cette indépendance que l'histoire ne peut justifier (1), inspire à Néanderune indulgence presque sympathique pour les sectaires et les hérésiarques des temps passés. II s'efforce d'expliquer leurs bizarres théories et de prêter à ces esprits égarés des idées et des systèmes philosophiques. Le spectacle des profondes aberrations auxquelles tant de sectes dissidentes sont encore livrées aujourd'hui, aurait suffi, il me semble, pour lui apprendre qu'une fois séparés de la vérité, les hommes sont entraînés par les folies de l'imagination aussi bien que par les égarements de la raison. Cette même indépendance d'esprit rend aussi l'historien plus favorable que ne l'ont été ses devanciers à plusieurs docteurs de l'Église romaine, et ce ne sera pas sans profit que le lecteur pourra parcourir le livre de Néander sur saint Jean Chrysostome (2), la monographie qu'il a publiée sur saint Bernard de Clairvaux (3), ainsi que les

(1) J'ai fait voir la fausseté de ce système dans mon Histoire de l'Eglise de Borne sous les pontificats de saint Victor, saint Zéphyrin et saint Calliste, p. 1-20 et p. 41-50.

(2) lr'édit. 1815. 2"édit. 1849.

tableaux qu'il a tracés de la vie chrétienne durant les huit premiers siècles.

Les travaux de cet historien les plus directement opposés à renseignement de l'école de Tubingue sont la Vie de Jésus -Christ et V Histoire des Temps apostoliques . Le premier de ces ouvrages a été un sujet de scandale pour un grand nombre de protestants , parce que l'auteur n'admet pas l'inspiration des saintes Écritures et qu'il les examine avec autant de liberté que s'il s'agissait d'une histoire profane. Du moins, les subtilités d'un jugement étroit et les fantaisies de l'imagination n'égarent pas sa critique; et de même que les miracles de Jésus-Christ ont convaincu la raison de ses disciples et ont conquis leur foi, de même les témoignages irrécusables qui attestent ces miracles obligent l'esprit parfois incrédule deNéanderàconfesser le surnaturel ainsi que la divinité de Jésus-Christ. Son livre a obtenu un succès immense en Allemagne. Il a paru en 1837; plusieurs éditions se sont succédé rapidement. La quatrième, publiée en 1839, est en ce moment sous mes yeux et j'y vois qu'à cette date le docteur Néander pouvait constater le triomphe de sa cause. « Je me réjouis , dit-il, » en pensant que la manière dont j'ai traité ce » sujet, joint aux travaux de plusieurs autres en-

)) gagés dans la même controverse , ont amené le

» docteur Strauss à adoucir en divers points sa

» théorie mythique de la vie de Jésus-Christ, et à

» reconnaître la vérité des résultats auxquels nous

» sommes arrivés par nos recherches historiques.

» Dans l'aveu public qu'il en a fait, je reconnais

» une candeur et un amour de la vérité, qui est

» bien plus honorable que la grandeur intellec-

» tuelle, et en même temps je lui suis reconnais-

» sant de la bienveillance avec laquelle il a parlé

» de moi personnellement. On peut donc arriver

» à un certain degré d'harmonie par l'applica-

» tion de ces principes fondamentaux de critique

» historique dont tous les penseurs sages doivent

» admettre la justesse. Et cependant cet accord

» ne sera pas parfait; car il est facile de voir que

» cette harmonie à laquelle on pourra ainsi at-

» teindre, sera encore brisée par des différences

» plus larges qui tiennent au fond même du su-

» jet (1). »

Ceux qui connaissent les écrits de M. Renan et ses doctrines , comprendront les motifs

(1) Vie de Jésus-Christ, 4' édit. Préface.

qui nous font joindre son nom à ceux de Baur et de Néander.

D'autres ont importé en France les systèmes philosophiques de l'Allemagne. Il semble que M. Renan prétende à l'honneur d'introduire parmi nous les opinions religieuses d'outre-Rhin. Les tendances de son esprit l'ont porté de préférence vers l'école de Tubingue, et c'est pourquoi nous en avons parlé ; mais comme l'habile écrivain se plaît à glorifier la perspicacité, l'érudition et l'indépendance d'esprit des critiques allemands, nous avons opposé au docteur Baur, et au docteur Strauss, et nous opposerons également à M. Renan, le docteur Néander, libre penseur, dont la science, la critique et les vastes travaux font l'admiration de l'Allemagne.

Je me bornerai à examiner ici les études de M. Renan sur les historiens critiques de la vie de Nôtre-Seigneur Jésus- Christ (1). J'aurai l'occasion de parler ailleurs de ses autres travaux. La première impression produite par la lecture de ces études a été pour moi un sentiment de douleur et d'étonnement. Un voyage lointain et un long sé-

(1) Etudes d'histoire religieuse. — Les historiens critiques de Jésus, p. 152-215.

jour dans un pays riche font toujours espérer que le voyageur y fera des acquisitions précieuses et ne rapportera pas avec lui ce qui n'a pas de valeur chez l'étranger. Les philosophes français qui, au retour de leur pèlerinage en Allemagne , nous ont communiqué les dires des oracles qu'ils avaient consultés, nous ont parlé longuement des plus célèbres penseurs de ce pays, de Kant, de Schelling, de Fitche, de Schleiermacher, de Hegel. M. Renan prétend nous faire connaître les historiens critiques qui dans les écoles de l'Allemagne ont examiné les questions les plus graves, et les plus importantes, celles de la vie, des miracles et de la doctrine de Noire-Seigneur Jésus-Christ. Il nous dit quelques mots tVEichhorn et de Paulus; il nous entretient plus au long de Strauss, de Bruno Bauer, et termine cette revue d'auteurs allemands par l'examen de Touvrage français de M. Salvador (1).

Si, profitant de l'exemple de Phèdre qui soumit à Socrate le discours de son maître Lysias, M. Renan avait consulté le célèbre philosophe français qui nous a initiés depuis longtemps aux diverses

(1) Je ne parlerai pas ici du travail de M. Salvador, parce qu'il a été suffisamment réfuté et que ces réfutations sont connues.

doctrines de l'Allemagne, le maître surpris et mécontent n'eût il pas demandé un nouveau travail , des études plus étendues , une méthode plus conforme à la sage critique? Parler de Strauss et de Bruno Bauer et négliger Néander, Tholuck, Hug, Ullmann, Liicke ! Que dirait-on d'un littérateur qui, se proposant de nous faire connaître les poèmes épiques, nous entretiendrait de laPharsale de Lucain, du Clovis de Desmarets, et du Saint Louis du père Lemoyne, et passerait sous silence Homère, Virgile, Dante, le Tasse, Milton, Klopstock? Un savant qui prétend faire connaître à la France les historiens critiques de la vie de Jésus-Christ croit-il sa tâche accomplie quand il a apprécié les travaux de Strauss, de Bruno Bauer et de Salvador? et encore prêter une attention sérieuse à Bruno Bauer dont les œuvres, comme l'a dit avec raison Philippe Schaff, le savant disciple de Néander, appartiennent non à la théologie, mais à Thistoire de la folie humaine ! Ranger Bruno Bauer parmi les historiens critiques, c'est placer l'œuvre de Desmarets au rang des grandes épopées. Quant aux travaux de Néander, dont le docteur Strauss lui-même a reconnu le mérite, M. Renan n'en parle pas. Il passe également sous silence les ouvrages de Tholuck, d'Ebrard, d'Hoffmann, de Lange, de Hug, d'Ullmann !

Ce travail ne me parait donc pas répondre aux promesses de M. Renan, et je ne voudrais pas non plus m'en servir pour apprécier définitivement sa science et sa critique. Comme écrivain , il possède, il est vrai, un talent remarquable, et c'est par l'art de la composition qu'il l'emporte sur ses maîtres d'outre-Rhin. On reconnaît un esprit qui a été nourri dans sa jeunesse de fortes études littéraires. Ce qui le distingue éminemment, c'est l'amour de la poésie ; car il est avant tout un poëte. Ce mot n'est point une injure ; c'est un hommage rendu aux charmes de son style. Il indique également les tendances d'un esprit qui, dans toutes ses études, est sans cesse attiré vers ce qui lui semble poétique. C'est là ce qui détermine ses jugements ou captive son admiration. Mais comme le cœur de l'homme, et surtout de l'homme doué d'une imagination brillante, est enclin à découvrir partout ce qu'il aime, tout devient poésie dans les recherches scientifiques de M. Renan. « La » religion, nous dit-il, est la plus haute et la plus m attachante des manifestations de la nature » humaine ; entre tous les genres de poésie, c'est » celui qui atteint le mieux le but essentiel de l'art, » qui est d'élever l'homme au-dessus de la vie » vulgaire, et de réveiller en lui le sentiment de

» son origine céleste (1). » « Dieu lui-même est

» poésie. » « Car supposé, dit M. Renan, que, pour

» nous philosophes, un autre mot fut préférable,

» outre que les mots abstraits n'expriment pas

» nécessairement la réelle existence, il yaurait un

» immense inconvénient à nous couper ainsi toutes

» les sources poétiques du passé, et à nous séparer

» par notre langage des simples qui adorent si

» bien à leur manière. Le mot Dieu étant en pos-

» session des respects de l'humanité, ce mot ayant

» pour lui une longue prescription, et ayant été

» employé dans les belles poésies, ce serait ren-

» verser toutes les habitudes du langage que de

» l'abandonner (2). »

Toute l'antiquité est poésie. « L'homme primi-

» tif, nous dit M. Renan, voyait la nature avec

» les yeux de l'enfant ; or l'enfant projette sur

» toutes choses le merveilleux qu'il trouve en

» lui-même. La charmante petite ivresse de la vie

» qui lui donne le vertige, lui fait voir le monde

■<> à travers une vapeur doucement colorée ; jetant

» sur toute chose un curieux et joyeux regard , il

» sourit à tout et tout lui sourit (3). »

(1 ) Page 6 de la préface.

(2) Page il i>.

(5j Page 15.

Ces phrases sont jolies, et rappellent les vers d'un poète moderne :

Il est si beau l'enfant, avec son doux sourire, Sa douce bonne foi, sa voix qui veut tout dire,

Ses pleurs vite apaisés, Laissant errer sa vue étonnée et ravie, Ouvrant de toute part sa jeune âme à la vie,

Et sa bouche aux baisers.

Cette description poétique de M. Renan a pour objet de nous montrer comment l'homme primitif s'est créé des dieux. « En face de la mer, dit » M. Renan, de ses lignes voluptueuses, de ses » couleurs tour à tour éblouissantes ou sombres, » les sentiments de vague, de tristesse, d'infini , » de terreur et de beauté qui montaient dans son » âme, lui révélaient tout un cycle de dieux mé- » lancoliques, capricieux, multiformes, insaisis- » sables (1). »

Le christianisme est , selon lui , une poésie, et la plus belle de toutes les poésies . V Évangile est la production poétique, mais posthume de la première génération chrétienne. Les Évangiles apocryphes sont d'autres cycles poétiques, compositions arti- ■Jicielles, où la veine semble épuisée. Ils sont

II) Page 16.

aux écritures canoniques ce que les ante-homerica et les post-homerica soîit à Homère (1).

A mesure qu'on avance dans l'histoire du christianisme, on rencontre beaucoup d'autres poésies. Le martyre lui-même devient pour M. Renan une poésie. ((Après l'amour, dit-il, c'est le martyre qui » a fourni à la poésie les combinaisons les plus » diverses. Il y a dans ces imaginations de sup- » plices, je ne sais quelle sombre et étrange vo- » lupté, que l'humanité savoura avec délices pen- » dant des siècles. Le roman chrétien ne connut » pas d'abord d'autre machine d'intérêt (2). A » Rome, sur le montCœlius, près de Sain t-Etienne- » le-Rond,ou des Quatre Couronnés, on est juste au » point qu'il faut pour embrasser ce grand cycle » de légendes, et comprendre les sentiments nou- » veaux qui y trouvèrent une si riche et si belle » expression (3).»

M. Renan aime le mont Ccelius, d'où il a entendu le son des cloches; il aime la plage du Lido d'où il a entendu le carillon de Saint-Marc; il aime les peintures de Cimabué et de Giotto qui rc-

(l)Page 172-174.

(2) Tacite a sans doute fait un roman religieux en racontant les horribles supplices que Néron avait imaginés pour torturer les chrétiens. Voir Annales, liv. xv.

(5; Page 311.

tracent le Saint François d'Assise ; il aime aussi le

long regard des Vierges du Pérugin et la sainte

Catherine de Sienne en extase. Ah ! si M. Feuer-

bach avait entendu ces cloches ! ah ! s'il avait vu

ces peintures ; non ! il ne jetterait pas l'opprobre

à la grande poésie du christianisme! Mais laissons

M. Renan redire lui-même ces choses gracieuses;

notre prose ne vaut pas sa poésie. « Ah! si , as-

» sis sur les ruines du mont Palatin ou du mont

» Cœlius, il eût entendu le son des cloches éter-

» nelles se prolonger et mourir sur les collines dé-

» séries où fut Rome autrefois ; ou si , de la plage

» solitaire du Lido il eût entendu le carillon de

» Saint-Marc expirer sur les lagunes ; s'il eût vu

» Assise et ses mystiques merveilles, sa double

» basilique et la grande légende du second Christ

» du moyen âge, tracée par le pinceau de Cima-

» bué et de Giotto, s'il se fût rassasié du regard

» long et doux des Vierges du Pérugin ou qu'à San-

» Dominico de Sienne il eût vu sainte Catherine

» en extase ; non, M. Feuerbach ne jetterait pas

» ainsi l'opprobre à une moitié de la poésie hu-

» maine (1). »

La poésie est partout; elle est même dans l'ignorance de la science et de la littérature profane ;

fi) P. 409.

elle s'y révèle avec tant de charme , que M. Renan deviendra poète et peintre pour exprimer l'admiration qu'elle lui inspire. Il rappelle que l'auteur de l'Imitation, après avoir lu les premières lignes d'Aristote, ferma le livre, tout scandalisé. « À quoi sert, dit-il, de savoir les choses sur lesquelles nous ne serons pas examinés au jour du jugement. » Sur quoi M. Renan ajoute : « C'est par » là qu'il est incomplet, mais c est par là aussi » qu'il nous charme! Que je voudrais être pein- » tre pour le montrer tel que je le conçois , doux » et recueilli , assis en son fauteuil de chêne, » dans le beau costume des bénédictins du mont » Cassin. Par le treillis de sa fenêtre , on » verrait le monde revêtu d'une teinte d'azur, » comme dans les miniatures du xive siècle. Au » premier plan, une campagne parsemée d'arbres » légers à la manière du Pérugin, à l'horizon les » sommets des Alpes couverts de neige. Ainsi je » me le figurais à Verceil même (1). »

"Nous n'en finirions pas si nous poursuivions cette étude sur les conceptions poétiques de M. Renan. Il est artiste avant tout, et s'abandonne à son imagination. Sa manière d'écrire est celle du poëte et non celle du philosophe et du critique.

(1) p. Soi.

Le philosophe procède par raisonnements, le critique analyse, compare, disserte, et ne porte ses jugements qu'après un examen sérieux et approfondi. Le poëte exprime ses sentiments et ses idées et les revêt de couleurs brillantes ; il affirme sans raisonner, approuve ou condamne et ne discute pas.

Il en résulte que la poésie est très-difficile à réfuter. On ne sait comment la saisir; légère et vaporeuse, elle ressemble à l'ombre d'Anchise :

Ter frustra comprehensa manus effugit imago, Par levibus ventis volucrique simillima somno.

Efforçons-nous cependant d'indiquer quelques propositions, qui soient l'expression claire et nette des doctrines fondamentales de M. Renan. Ce qui me frappe surtout dans la lecture de ses ouvrages, c'est la négation du surnaturel, c'est-à-dire de tout miracle (J). M. Renan déclare que cette négation est l'essence même de la critique. Il affirme encore, mais sans démonstration, que l'éducation rationnelle suppose la vue claire de la non réalité du miracle. Il en résulterait que plusieurs de ses confrères de l'Institut et beaucoup d'autres savants illustres manquent de cette éducation rationnelle. Si encore M. Renan nous faisait connaître les rai-

(1) Études d'Hisl. religieuses, p. 178.

sons qui le déterminent à effacer d'un seul trait toutce que les philosophes les plus illustres ont écrit sur cette grave question du surnaturel, et à reléguer les plus beaux génies parmi les esprits étroits ! Il y a quelques années, je fis la rencontre d'un savant anglais qui avait fait un long séjour dans les Indes et avait étudié les antiquités religieuses de ce pays. La conversation porta sur les superstitions et les égarements de l'esprit humain, et comme le savant étranger laissait échapper parfois quelques traits de scepticisme, je lui dis qu'on pouvait appliquer aux doctrines le mot de Pascal sur les miracles : « Les faux miracles supposent les vrais. » Il me répondit : « Je ne sais pas quelles sont les vraies doctrines et les vrais miracles. Je n'oserais dire que je crois aux miracles de l'Evangile ; je ne voudrais pas cependant en contester la réalité. L'examen de cette question touche d'un côté aux études philosophiques, de l'autre à l'étude des lois de la nature. Je vois les plus éminents philosophes et physiciens , Bacon , Boyle , Newton , Pascal , Descartes, Leibnitz, et tant d'autres, qui pénétrèrent si profondément dans les secrets de la nature et de la philosophie , et cependant ils ont cru fermement à la réalité des miracles. Cette considération n'est pas suffisante pour me faire accepter

leur foi ; je ne suis pas de ceux qui disent : « Le » maître a parlé, » et qui croient; mais je ne suis pas assez présomptueux , et je respecte trop ces grands génies pour condamner leurs opinions sans les avoir profondément étudiées. » — « Cette étude, lui dis- je , ne serait- elle pas pour vous pleine d'utilité? Cette question touche à vos plus chers intérêts, et puisque vous professez pour ces grands génies un respect bien légitime, ne serait- il pas convenable d'examiner les principes et les raisons qui ont déterminé leur foi? Vous avez dans les ouvrages de Clarke , le célèbre disciple de Newton , une très-belle démonstration de la vérité des miracles évangéliques. » — Il répondit : « Je n'ai pas encore eu le temps d'examiner ces matières : » et il me parla de ses études orientales, de la littérature indienne , des beautés du poëme du Ramayana, des singulières aventures de Rama, de son expédition contre l'île de Lanka, du singe Hanoumanou , qui vint à son secours avec toute l'armée des singes ; il raconta comment Hanoumanou attacha l'extrémité de sa longue queue au rivage de la mer, puis bondissant par-dessus les flots, alla tomber dans l'île de Lanka, et comment l'armée des singes se servit de la queue d'Hanoumanou comme d'un pont pour traverser ce bras de mer. Ce savant

avait consacré son temps à étudier ces fables , et il n'avait pas eu le loisir d'examiner les questions graves qui concernaient son àme, son bonheur, son éternité! il me rappela le mot de La Bruyère sur le fleuriste : « Cet homme raisonnable, qui a une àme, un culte, une religion, revient chez soi fatigué, affamé, mais fort content de sa journée : il a vu des tulipes! «Mais du moins cet orientaliste avait la sagesse du philosophe qui ne juge qu'après avoir examiné et discuté; sans présomption, sans suffisance, plein de respect pour les plus grands génies, il avouait qu'on ne devait condamner leurs arguments qu'après en avoir présenté de meilleurs.

Dans une autre circonstance, un ministre protestant, maître-ès-arts de l'Université de Cambridge, me disait au sujet des miracles . « La démonstration de leur réalité a fait encore des progrès depuis le temps de Clarke et de Newton. Les nouvelles objections des mathématiciens ont suggéré de nouvelles preuves. Le calcul- des probabilités avait servi pour contester la possibilité du miracle, et ces mêmes calculs ont servi à une nouvelle démonstration de cette vérité. Les défenseurs du surnaturel établissent leur discussion sur ce principe fondamental admis par les meilleurs mathématiciens : que les lois du monde intellectuel

ont une uniformité, une invariabilité aussi grande que celles du monde matériel, et si l'étude de ces lois nous met à même de discerner entre les cas de vraie et ceux de fausse perception, elle nous met également à môme de discerner entre les cas de vrai et de faux témoignage. L'admirable controverse de Chalmers sur les miracles n'est qu'un développement de ce principe.

Le mathématicien de Cambridge parla de cet ouvrage avec enthousiasme et rappela ses principaux raisonnements. « Comparons, disait-il, les lois de l'ordre matériel avec celles de Tordre intellectuel. Prenons un instrument qui sert à mesurer les variations du niveau de la mer, et supposons que l'invariable exactitude de ses indications a été constatée par des observations répétées mille fois. Il arrive une fois qu'au lieu de la haute mer que l'on devait attendre, on a eu la basse mer. Les lois de la marée qui, observées mille fois, se sont montrées constantes, ont été une fois violées. C'est un phénomène improbable dans la proportion de mille à un. Mais aussi qu'un instrument dont l'exactitude a été expérimentée mille fois indique une mer basse, sans qu'on puisse admettre la réalité du phénomène, c'est encore un fait improbable dans la proportion de mille à un. L'une

de ces improbabilités neutralise l'autre, et notre esprit demeure en suspens. Mais pouvons-nous ajouter de nouvelles forces au témoignage extraordinaire qui nous est présenté, et acquérir la certitude d'une violation des lois de la nature? Mesurez donc avec ce même instrument les variations du niveau d'une autre eau que celle de la mer, et multipliez jusqu'à mille fois les expériences qui établissent la parfaite exactitude de ces indications. Prenez plusieurs autres instruments, et que tous servent ensemble à constater le même phénomène. Supposez encore que tous ces instruments n'aient pas la même perfection; que l'un ait failli cinq fois sur mille ; un autre, dix fois ; un autre, vingt fois. Cependant si tous ces instruments, réunis ensemble, indiquent au même moment le même phénomène, le degré de probabilité peut s'élever si haut que la force de ce témoignage soit de plusieurs millions contre un. Appliquons ces principes à l'ordre intellectuel. Au lieu d'un instrument sorti de la main de l'homme, donnez-moi un instrument plus parfait, que Dieu lui-même a formé, et qu'il a doué des qualités nécessaires pour arriver à la connaissance de la vérité, je veux dire, l'esprit humain, mais l'esprit humain doué de ces qualités indispensables qui établissent la

certitude d'un témoignage. Il sera même possible d'exiger que cet instrument divin ait une perfection plus grande que celle des instruments façonnés parles plus habiles ouvriers. ((Donnez-moi, en » effet, un homme qui présente dans ses mœurs » et dans sa conduite toutes les marques d'une » parfaite honnêteté; montrez-moi, soit dans son a témoignage oral , soit dans son témoignage » écrit, de la droiture, de la simplicité, un haut » degré de vertu et en même temps une relation » bien liée dans son ensemble, et accompagnée » de détails circonstanciés, que l'expérience con- » sidère comme les signes et les caractères d'un » témoignage sincère; faites-moi entendre qu'il a » sacrifié les intérêts les plus chers à la nature, la » compagnie de ses amis, l'affection de ses pa- » rents, les agréments et la sécurité du foyer pa- ;> ternel, les avantages de la société domestique, w les distinctions et les plaisirs, et enfin la vie » même, en signe d'adhésion aux dépositions fai- » tes par lui, et qui lui ont attiré un tel déborde- » ment de persécution et de haine ; faites-moi )) voir clairement qu'il n'y a rien dans toute sa re- » lation qui annonce la fausseté de l'imposture ou » la frénésie de l'enthousiasme ; montrez-moi que » l'objet de son témoignage est un fait palpable,

» perceptible aux sens qui ne pouvaient être trom- » pés, puisqu'il s'agissait là, non d'un coup d'œil » rapide et momentané , mais d'un rapport » journalier et fréquemment répété avec un objet » visible, où la vue et le toucher se prêtent l'un » l'autre un mutuel appui ; qu'il me soit enfin » permis de supposer que le fait en question est la » résurrection d'un mort que des milliers de té- » moins assemblés ont vu expirer, Si l'on objecte » que la vérité d'un pareil fait impliquerait un » phénomène dont on ne voit point d'exemple » dans l'histoire de l'espèce de fait en question, ;) nous répondrons que la fausseté d'un pareil té- » moignage impliquerait un phénomène dont pa- » reillement on ne trouve point d'exemple dans » l'histoire de l'espèce de témoignage dont il s'a- » git ici ; si l'on dit qu'aucune preuve n'a démon- » tré la réalité d'un pareil événement, on peut >j répondre avec autant de vérité, qu'aucune preuve » n'a démontré la fausseté d'un pareil témoi- » gnage (1). »

Mais ce témoignage acquerra une force plus grande, et deviendra irrécusable, si plusieurs autres témoins non moins dignes de confiance attes-

(1) Chalmers. Preuves miraculeuses et internes de la révélât. chrét., liv. I, c. m, p. 2.

tent la certitude du même; fait; si pendant plusieurs années, éloignés les uns des autres, ils persistent dans la même assertion ; s'ils renouvellent leurs dépositions spontanément et de leur propre mouvement; si parleur conduite, ils prouvent que leur conviction a ce sujet est intimement liée à toutes les habitudes de leur pensée et de leur vie ; si surtout chaque fois qu'ils renouvellent leur témoignage, ils courent de nouveaux dangers, et s'exposent librement aux plus cruels supplices. Un mathématicien qui appliquera ici le calcul des probabilités, dira que la vérité d'un pareil témoignage a une force de plusieurs millions contre un. Un philosophe ajoutera que l'esprit assez sceptique pour ne pas reconnaître !a plus forte preuve de certitude, ne peut que fermer tous les livres, et ne rien croire de ce que l'histoire des temps passés nous enseigne (1).

Nous pourrions citer plusieurs philosophes éminents, non moins remarquables par retendue de leur science que par leur haute raison, qui ont disserté sur cette grave question du surnaturel. Je me bornerai à nommer encore le docteur Néander, qui, malgré la téméraire liberté dont il donne souvent des preuves, a, dans le 5e chapitre du 4e livre de

(1) Voir Chalmers, liv. I, ebap. m, $ 3.

la Vie de Notre-Seigjieur, longuement exposé les motifs qui Pont déterminé à croire aux miracles. Ce hardi critique ose même attribuer à une étroitessede vue et d'intelligence le scepticisme de ceux qui n'admettent pas le surnaturel. On lui pardonnera cette vieille accusation qui est renouvelée des Grecs et des Romains. Les Epicuriens d'autrefois qui emprisonnaient Dieu dans son palais et ne lui permettaient aucune intervention dans les choses de ce monde étaient, au dire des Platoniciens, des esprits bornés qui ne comprenaient ni la Providence divine ni la dignité de l'âme humaine.

Néander avoue, il est vrai, que les théories historiques qui reposent sur certaines lois naturelles de de la raison et qui n'admettent rien de supérieur à elle doivent écarter les miracles. Mais il ajoute : « Cette négation du miracle ne peut s'accorder » qu'avec une idée très-étroite et très-arbitraire de » Thistoire, etne convient qu'à un esprit qui se ren- » ferme dans ses préjugés pour se défendre contre » des vues plus élevées. L'idée du miracle n'est -> nullement opposée à une théorie réelle etscienti- » fique de l'histoire, et comme la tache de l'histo- » rien est d'étudier le caractère propre de cha- » que fait et de chaque phénomène, la question » des miracles envisagés comme miracles est un

» de ces problèmes nécessaires. La manifestation

» du Christ ne peut être raisonnablement comprise

» que comme un fait qui dans son principe est

» divin et au-dessus de l'histoire et qui par la suite

» est devenu un fait historique; de môme le chris-

» lianismene peut être expliqué que comme un prin-

» cipe surnaturel qui imprime à l'histoire une nou-

» velletendanceetunenouvelledirection.Acepoint

» de vue, les miracles qui précèdent, accompagnent

» et suivent la manifestation du Christ nous appa-

» missent dans un accord parfait avec la nature.

» Quant à l'histoire considérée en elle-même et

» lorsqu'elle n'a aucun rapport avec le christia-

» nisme et le royaume de Dieu, principal but

» des progrès de l'humanité, elle ne présente

» qu'un jeu irrégulier de forces diverses se mou-

» vant çà et là, s'élevant et tombant, sans dessein

» et sans unité. Mais pour comprendre le christia-

» nisme, et par lui, comprendre l'histoire, la raison

» doit s'éclairer des clartés supérieures de la foi

» sans lesquelles l'œil de l'esprit est aveugle et

» ne voit ni les œuvres ni les révélations de

» Dieu dans tout le cours des progrès de l'huma-

>i nité (1). »

M. Renan ne tient aucun compte de ces graves

(1) Vie de Jésus-Christ, g 89.

— 4 S — considérations du docteur Néander, ni des travaux de Clarke et de Chalmers, ni des opinions de Newton et de Leibnitz, et sans nous offrir un seul argument en faveur des opinions nouvelles qu'il préfère à celles de tant de philosophes et de savants, il se contente de nous dire que le surnaturel n'existe pas, et que les miracles de FÉvangile ne sont que des légendes.

Mais si M. Renan ne présente aucun argument pour défendre ces nouveautés, il ne manquera pas d'examiner si Ton doit donner le nom de mythe ou celui de légende aux miracles de Notre- Seigneur, et comme la dénomination de mythe a été employée par Strauss, il jugera convenable de lui substituer le mot de légende, les inventions de l'Allemagne devant être perfectionnées en France. On devient inventeur soi-même en modifiant. Il y a aussi clans la légende quelque chose de plus poétique. « C'est donc le nom de légende, dit M. Renan, et non celui de mythe qu'il convient d'assigner au récit des premières origines chrétiennes... » (1). On pouvait objecter à M. Renan, et Phabile écrivain Ta prévu, que les légendes appartiennent à l'enfance des peuples, à une époque de foi et d'enthousiasme, et non à un siècle de

(1 P;ige 178.

décadence et de scepticisme. « Strauss, nous dit-il, » a répondu avec raison que le peuple hébreu » n'a jamais eu un sentiment net de l'histoire po- » sitive ; que ses livres historiques les plus ré- » cents, ceux des Macchabées, ceux même de » Josèphe dont les auteurs étaient initiés à la » culture hellénique, ne sont pas exempts de » récits merveilleux (1). » M. Renan a sans doute oublié que cette objection et sa réfutation ont paru en 1835, dans l'ouvrage de Néander sur la vie de Notre-Seigneur. On y retrouve même le mot de légende. Quelques critiques allemands le préféraient à celui de mythe , et ils comparaient les récits des évangiles aux récits légendaires du moyen âge. « 11 y a une grande différence, dit m Néander, entre les récits de ces deux époques. » Le moyen âge a été une période de création » nouvelle; il était animé d'un nouveau principe » de vie que le christianisme, quoique mélangé » d'éléments judaïques, introduisit au sein des » peuples barbares. Ce fut une époque de jeu- » nesse, de fraîcheur, d'enthousiasme et de poé- » sie. Les hommes d'alors, par leur foi vive dans » la puissance divine du christianisme, toujours » présente et toujours active, se rattachaient par

(l)Pase 178.

» des liens étroits aux miracles qui avaient ao

» compagne et signalé son origine, et ils les figu-

» raient et les imitaient par la puissance jeune et

» inventive de leur imagination (1). »

« Mais si l'on remarque entre le moyen âge et

» l'époque de l'apparition de Jésus-Christ des re-

» lations aussi intimes, on n'en trouve point de

» semblables entre l'Ancien et le Nouveau Testa-

» ment. Le Christ ne s'est point manifesté dans

)> un siècle de création nouvelle , ni à une épo-

» que où subsistait l'influence des anciennes mer-

» veilles qui avaient autrefois dominé la vie des

» juifs. Mais il parut dans un temps où le ju-

» daïsme lui-même dépérissait et se mourait ; les

» révélations et les œuvres puissantes de la Divi-

» nité étaient ensevelies dans une antiquité très-

» éloignée, et Ton pouvait voir un vaste abîme

» entre l'âge sublime et sacré des prophètes, et

» cette époque de faiblesse et de mort. La voix de

» la prophétie était réduite au silence. Dieu, disait-

» on, ne se révélait qu'à de rares intervalles, et

» c'était alors par un son miraculeux venu du ciel,

(1) Dans cet endroit comme dans plusieurs autres nous ne pourrions partager les opinions du D. Néander. Nous avons cité cependant ce passage parce que les lignes qui suivent renferment quelques vérités incontestables.

» ou par des paroles qu'on interprétait comme des » oracles. A peine quelques récits merveilleux » étaient rappelés, si ce n'est ceux relatifs aux » exorcistes, habiles dans les arts trompeurs de » la jonglerie, et qui accomplissaient, dit-on, des » choses prodigieuses. Bref, il est suffisamment » prouvé que les miracles étaient considérés » comme très-rares parmi les Juifs (1), par ce fait » seul, qu'on les attendait comme les signes dis- » tinctifs du Messie, et qu'ils ne furent pas attri- » bues à Jean Baptiste lui-même, malgré la gran- » deur de ses actions, et la vénération qui l'en- » tourait comme prophète (2). »

A ces arguments du docteur Néander , nous pourrions en ajouter d'autres présentés par les écrivains protestants ou catholiques qui ont combattu les erreurs de Strauss. Mais il suffira d'en appeler de M. Renan à M. Renan lui-même. S'il a dit que le peuple juif n'a jamais eu un sentiment net de l'histoire, que par conséquent il ne l'a pas eu à l'époque de l'apparition de Notre-Seigneur (3), et qu'il a accepté alors les récits légendaires , dont l'imagination embellissait la vie de Jésus-

(1) Joscphe dit au sujet des miracles: Ta 7rapâXo-)a xa't u.Ei'£wriiî 4).7:(5&; tcï; ôu&toiç mcrcovTCU iroâ^u-aaiv. Archeol. s, 2, 1.

(2) Néander, Vie de Jésus-Christ, 1. iv, c. 5.

Christ, il a eu soin de dire quelques pages plus haut (1) : « Le peuple juif a toujours eu une puis- » sance d'imagination bien inférieure à celle des » peuples indo-européens, et à l'époque du Christ » il était entouré et comme pénétré de 1* esprit » historique. »

Plus on examine le système légendaire de M. Renan, et plus on s'étonne qu'un esprit intelligent s'arrête à de telles imaginations. Développez ce système, et il conduit aux plus étranges aberrations. Il faudrait admettre, en effet, que les légendes ont été accueillies avec une aveugle conliance, non-seulement par les Juifs, mais encore par les païens, par ceux de Rome, d'Athènes, d'Alexandrie et de tant d'autres villes policées. Nous savons par saint Justin, originaire de la Judée, et qui vivait avec la seconde génération chrétienne, que les gentils acceptaient plus facilement que les Juifs la foi en la divinité de Jésus-Christ ; de son temps le nombre des païens qui abjuraient leurs erreurs l'emportait de beaucoup sur celui des Juifs convertis. Tacite aussi nous apprend que sous Néron, c'est-à-dire trente ans après la mort du Sauveur, la multitude des chrétiens était immense (2).

(2) Annales, 1. xv.

Enfin lorsque l'apôtre saint Jean venait de terminer sa longue carrière, Pline, proconsul de Bythinie, écrivait à Trajan : « Un très-grand nombre de per- » sonnes de tout âge, de tout ordre, et de toute » condition, sont et seront tous les jours impli- » quées dans cette accusation (de christianisme). » Ce mal contagieux n'a pas seulement infecté les « villes, il a gagné les villages et les campagnes. » Je crois pourtant que Ion y peut remédier, et » qu'il peut être arrêté. Ce qu'il y a de certain, » c'est que les temples qui étaient presque déserts » sont fréquentés, et que les sacrifices longtemps /> négligés recommencent. » Ces paroles démontrent clairement que dans l'Asie Mineure, et plusieurs années avant le proconsulat de Pline , le nombre des chrétiens était considérable et qu'il était surtout formé de païens convertis à la foi. Or, comment supposer qu'une aussi prodigieuse révolution ait été produite dans les esprits, et ait transformé les mœurs, les habitudes, les pensées même d'une aussi grande multitude d'hommes sur différents points de la terre, par linfluence merveilleuse de récits légendaires?

Mais voici qui est plus extraordinaire. Les Juifs s'efforçaient depuis deux siècles d'inspirer aux gentils l'estime et le respect de leurs croyances. Le

Pentateuque avait été traduit en grec sousPtolémée Philadelphe. Peu après, une école de Juifs hellénistes s'établit à Alexandrie ; le mensonge et la vérité servirent à l'œuvre de prosélytisme qu'ils poursuivirent. Ils pactisèrent avec la philosophie, et restreignirent le surnaturel qui dominait leur histoire, afin de la rendre plus acceptable à des esprits rationalistes. Ils publièrent sous le couvert des noms les plus illustres, d'Orphée, de Sophocle et d'Eschyle, les louanges de leurs ancêtres, et l'apologie de leurs croyances (1). Les derniers représentants de cette école furent Philon et Josèphe. L'un prétendit imiter Platon, l'autre Tite Live. Josèphe rapporte des miracles, mais ce sont ceux des temps anciens, et il en fait les ornements de son récit. On dirait qu'il suit l'exemple de Tite Live en racontant des prodiges, de même qu'il l'imite dans ses harangues. On serait même porté à croire qu'il y avait dans lame de Tite Live plus de bonne foi et de sincérité que dans celle de Josèphe. Ajoutez à ces considérations que sous l'empereur Au-

(1) On trouvera toutes les preuves de ce prosélytisme dans l'ouvrage de Aug. Bœckh, Grœcœ tragced. principum jEschyli, Sophoclis, Euripidis num ea quœ sxipersunt genuina omnia sint. — Dans la thèse de M. i'abbé Biet, Sur l'école juive d'Alexandrie, et dans la thèse de M. l'abbé Vaillant, De hislorias qui aille Josephum Judaicas res scripseruvt .

— m guste, la famille d'Hérode, honorée des faveurs du prince, acquit une grande influence, non-seulement parmi les Juifs, mais encore en Grèce et à Rome. Malgré tant d'éléments de succès, tous les efforts du prosélytisme judaïque qui durèrent deux siècles, et furent secondés par de nombreux et d'habiles écrivains, ne produisirent aucun résultat, je ne dis pas dans le monde entier, mais dans une seule ville païenne. Les ouvrages de tous ces hellénistes furent reçus avec une indifférence si dédaigneuse, que les hommes les plus instruits parmi les païens, un Plutarque, un Tacite ignorèrent les faits les plus simples de l'histoire des Juifs, et racontèrent à leur sujet des fables étranges.

Après ces deux siècles d'un prosélytisme inutile, voici tout à coup un maître nouveau qui parait et s'entoure de quelques disciples auxquels il communique ses doctrines. Persécuté , poursuivi par la haine des pharisiens, il est condamné à mourir sur une croix ; après sa mort, ses disciples , dit-on , font circuler des légendes dans lesquelles ils lui attribuent une puissance divine; ces légendes sont composées sur le modèle des récits merveilleux que renferme l'Ancien Testament. Elles sont racontées par des gens vulgaires, également dépourvus de science et d'autorité. Cette fois les

païens les acceptent, à Alexandrie, à Antioche, à Ephèse, à Rome, dans toutes les principales villes de la Grèce et de l'Asie Mineure. Pendant deux cents ans, ils avaient résisté au prosélytisme des Juifs, et n'avaient ajouté aucune foi aux anciennes légendes; ils adoptent les nouvelles, et avec une foi si vive et un amour si ardent, qu'ils abandonnent tout pour s'attacher à ces fables; ils meurent pour elles dans des supplices dont Tacite nous a retracé les horreurs. Mais qui leur a raconté ces légendes vraiment miraculeuses? Personne. Saint .Matthieu, saint Marc, saint Jean, saint Luc, n'ont pas écrit les Evangiles qu'on leur attribue ; c'est l'écho populaire qui répète et transmet ces fables. Des imaginations poétiques les ont créées; des imaginations poétiques les ont reçues. C'est une espèce de délire poétique qui s'est emparé d'abord du peuple juif, ensuite des peuples païens. Des milliers de personnes ont été atteintes de ce prodigieux délire qui commence à la mort de Jésus- Christ, va durer trois siècles, et conduira plusieurs millions d'hommes à une mort volontaire. Telles sont les découvertes auxquelles M. Renan est arrivé par ses recherches critiques et philosophiques; il faut dire des recherches poétiques, car elles manquent de critique et de philosophie.

M . Renan suppose que la pi lis grande partie de la race humaine est s^us l'empire d'illusions poétiques. Au dire de ce savant , l'esprit critique n'est que le partage du petit nombre; le vulgaire en est dépourvu et accueille aisément le mervei'leux. Ainsi s'explique l'établissement du christianisme. Mais M. Renan ignore donc qu'au-dessus de ce sens critique est un sens plus précieux qui éclaire le vulgaire, et le rend intelligent, quand il s'agit de ses intérêts les plus chers, le sens commun. Combien d'esprits peu cultivés, qui attaqués dans leur droit à un héritage ont découvert, par une simple inspiration de la nature, tous les procédés de la critique, se sont livrés à de longues recherches, ont examiné leurs titres et ceux de leurs ancêtres, et ont révélé, dans la défense de leurs droits, une sagacité non moins intelligente que celle du savant dans son cabinet. Cette critique naturelle, que le sens commun inspire, est de tous les temps et de tous les pays. Prétendre qu'au premier siècle de notre ère, dans les villes les plus policées de la Grèce et de l'Italie, les hommes habitués depuis longtemps à la culture des arts et des lettres manquaient de ce sens critique, qui n'est autre que la droiture et la perspicacité du jugement , prétendre que ces milliers d'hommes ont été trompés par des

récits mythiques ou légendaires, qu'ils les ont adoptés en aveugles , alors même qu'il s'agissait pour eux de sacrifier leur fortune, leur honneur, et leur vie , qu'ils ont persévéré jusqu'au supplice dans l'attachement à ces illusions, et dans ce sacrifice généreux, mais insensé , de tous les biens , soutenir, dis-je , de telles hypothèses, c'est donner à l'histoire, à la vraie critique et à la philosophie le démenti le plus téméraire.

Entrons plus avant dans ces études critiques, et pour rendre plus évidente la légèreté avec laquelle l'école de Tubingue et ses admirateurs allemands et français ont substitué des mythes et des légendes aux miracles de l'Evangile, arrêtons-nous quelques instants pour examiner une de leurs découvertes. Le premier récit miraculeux de l'Evangile nous apprend que Jésus-Christ est né d'une vierge par l'opération de l'Esprit-Saint. L'ange Gabriel, envoyé de Dieu, annonce à Marie que le Messie naîtra d'elle, et qu'elle deviendra mère tout en conservant sa virginité. Neuf mois après, elle se rend à Bethléem avec Joseph, et le Fils de Dieu

— m — vient au monde. Le docteur Strauss découvre ici un mythe. M. Renan, tout en substituant le mot de légende à celui de mythe, ne craint pas d'approuver le critique de Tubingue et d'adopter ses conclusions. « Certes, dit-il, on ne sau- » rait nier que le procédé par lequel il (Strauss) » explique la formation de presque tous les récils » évangéliques, n'ait en effet une certaine im- » portance, et que quelques-uns des traits de la » vie de Jésus ne doivent le jour à des raisonne- » ments analogues à ceux-ci : Le Messie doit être » fils de David. Or Jésus est le Messie; donc Jé- » sus est fils de David... Donc il faut une généa-

» logiequi le rattache à la race royale LeMes-

» siedoitnaîtreàBethléem; or, Jésus est le Messie; » il faut donc des circonstances telles que lui, qui » passa presque toute sa vie en Galilée, et proba- » blement y naquit, soit né à Bethléem. L'idéal » messianique, dans ses traits principaux, était w calqué sur la vie et le caractère des prophètes, /> et des grands hommes de l'ancienne loi. Il était » donc inévitable que la vie de Jésus reproduisît » en beaucoup de points les types consacrés. Ainsi » la naissance de Samuel racontée au commen- » cément du livre des Rois; celle de Samson, pres- » que semblable, devinrent le modèle de toutes

» les naissances d'hommes illustres. Une stérilité » longtemps pleurée, une apparition d'ange, ou » annonciation, quelques scènes sacerdotales, un » cantique, puis l'enfant consacré à Dieu, et ré- » serve à de Grandes destinées, tel était le cadre » de rigueur (1). »

Telles sont les objections du docteur Strauss reproduites par M. Renan: on peut se demander, si un esprit fait preuve de critique et d'érudition, en présentant au bout de vingt ans une objection souvent réfutée, et en la présentant sans tenir aucun compte des réfutations qui l'ont renversée, et qui sont l'œuvre des plus illustres savants. Or voici ce que le docteur Néander a répondu en 1835 à l'objection du docteur Strauss. « Un pareil mythe » ne s'accorderait pas avec les tendances de l'es- » prit judaïque. L'esprit indien aurait pu donner » naissance à une fable de ce genre, mais en lui » prêtant une forme différente. Quant aux Juifs, » leurs tendances étaient tout à fait opposées, et » la fable d'un Messie qui naît d'une vierge au- » raitpu être inventée ailleurs plus facilement que » chez eux. Leur doctrine de l'unité de Dieu, qui » plaçait un abîme infranchissable entre l'Etre » suprême et le monde, leur profond respect pour

(1) Pages 165 cl 166.

» l'état du mariage qui les portait à abhorrer la

» virginité, et avant tout, leur intime conviction

» que le Messie serait un homme ordinaire, sans

» aucune distinction surnaturelle , et ne serait

» revêtu d'une puissance divine qu'au moment

» de sa consécration solennelle à l'œuvre messia-

» nique, tout conspirait à rendre une telle inven-

» tion impossible parmi eux. Les exemples d'Jsaac,

» de Samson, et de Samuel, n'ont ici aucune va-

» leur. Ces exemples servent plutôt à mettre dans

» un jour plus éclatant l'idée qu'avaient les Juifs

» des bénédictions de la fécondité. Dans ces

v exemples toute la puissance divine a été révélée,

» non en excluant le mari, mais en rendant, fé-

» conde la femme longtemps stérile et contraire-

» ment à toute prévision humaine. La conception

» de Jésus-Christ aurait été semblable à celle de

» Samuel, de Samson et d'Isaac, si Marie, après

» une longue stérilité, avait donné naissance à tin

» enfant, ou si Joseph avait été trop âgé pour

» pouvoir espérer un fils. C'est par cette raison

» môme, c'est-à-dire parce que le récit de la con-

» ception miraculeuse était opposé aux pensées et

» aux tendances de l'esprit judaïque, que l'une des

)» sectes Ebionites fortement attachée à ses an-

» ciens préjugés, refusa d'admettre cette vérité;

» aussi cette partie du récit évangélique fut-elle » retranchée de l'édition corrigée de l'Evangile » aux Hébreux qui fut publié parles Ebionites( 1 ) . » M. Renan aurait reproduit d'autres objections de l'école de Tubingue, que nous pourrions lui opposer des réponses non moins victorieuses connues en Allemagne depuis vingt ans, et dont les auteurs sont des critiques aussi perspicaces que savants. Arrivons au principe même delà question. On comprend que M. Renan doit contester l'authenticité des Évangiles en contestant leur autorité, et qu'il ne peut attribuer aux apôtres de Jésus- Christ un recueil de légendes, ni en faire remonter l'origine jusqu'au premier jour du christianisme. L'école de Tubingue avait déclaré les Evangiles apocryphes, et avait reculé la date de leur composition jusqu'à la fin du second siècle. Les traditions auraient été, jusque-là, en ébullition, suivant l'expression de M. Renan, et un si long intervalle de temps aurait été favorable à l'élaboration d'un cycle merveilleux. La légende n'exige pas une si grande préparation. Aussi M. Renan adoucira le système du docteur Strauss ; il fera remonter plus haut l'origine des Évangiles, qui deviendront selon lui l'écho immédiat des bruits

(1) Vie de Jésus-Christ, Iiv.iv, c. 2.