GO

de la première génération chrétienne. Voici ses paroles : « La question de l'âge précis et du » système de rédaction des Évangiles est si déli- » cate que je veux éviter de la traiter ici; qu'il » me suffise de dire que plus j'y ai réfléchi, plus » j'ai été amené à croire que les quatre textes re- » connus pour canoniques nous conduisent très- » près de l'âge du Christ, sinon parleur rédaction » dernière, du moins par les documents qui les » composent. Produits purs du christianisme pa- » lestinien , exempts de toute influence biblique, » pleins du sentiment vif et direct de Jérusalem, les » Évangiles sont, dans mon opinion, un écho vrai- » ment immédiat de la première génération chré- » tienne. Le travail populaire qui les fit éclore, » accompli sans aucune conscience distincte et de » plusieurs côtés à la fois, ne pouvait avoir une » grande unité. Ici c'était une généalogie, là une » autre ; ici un récit merveilleux, là un autre : » le type fondamental conservait seul, à travers » toutes ces contradictions, sa physionomie iden- » tique. La rédaction était plus flottante encore, » et, comme cela a lieu dans tous les cycles épi— » ques et religieux, n'avait qu'une importance » secondaire. Ce n*est qu'à la fin de la période » créatrice, au moment où il ne s'agit plus que de

— Gl —

» conserver les traditions, qu'on les voit se déposer » en quatre textes parfaitement déterminés ; à ces » textes peuvent, dès ce moment, s'appliquer les » considérations d'authenticité et d'intégrité qui » auparavant n'avaient pas de sensrigoureux(l).» Nous voudrions que la pensée de l'écrivain fût plus nettement dessinée; mais, malgré le vague de certaines expressions, il est facile de voir qu'il ne reconnaît dans les Evangiles qu'un écho de la première génération chrétienne ; qu'un recueil de légendes qui nous conduit près de l'âge du Christ , sinon par sa rédaction dernière , du moins par les documents qui le composent; que ce fut un travail populaire qui les fit éclore, et non une conscience distincte; que les traditions à la fin de la période créatrice se déposent en quatre textes parfaitement déterminés . Il en résulte que les Evangiles, dans l'opinion de M. Renan, sont peu dignes de foi, mêlés de fables et apocryphes; qu'étant une œuvre populaire, ils n'ont eu pour auteurs ni l'apôtre saint Matthieu, ni saint Marc, disciple de saint Pierre, ni saint Luc, disciple de saint Paul, ni saint Jean l'apôtre bienaimé. Des opinions semblables émises par l'école de Tubingue faisaient dire au chevalier Bunsen dont

(1) Pages 172-173.

M. Renan admire l'érudition : «C'est là un nuage de poussière qui ne sert qu"à aveugler les yeux, Dans une discussion philologique sur un auteur classique , les neuf dixièmes de ces hypothèses malheureuses, sans esprit , absurdes, n'auraient pu paraître sans être à l'instant anéanties (1). »

Pour le démontrer, appliquons les procédés critiques de 31. Renan à l'examen de l'authenticité d'un célèbre ouvrage de la littérature romaine , la Conspiration de Catilina, par Salluste. Si, au lieu de dire que ce livre doit remonter assez près du siècle de Salluste, sinon par sa rédaction, du moins par les documents qu'il renferme, et qu'en y réfléchissant bien , on verra qu'il se rapproche assez de l'époque des grandes commotions politiques qui ont préparé la ruine de la république romaine ; si au lieu, dis-je, de ces vaines hypothèses dénuées de toutes preuves, je présentais quelques arguments spécieux, tels qu'il est facile d'en créer, et qui manquent néanmoins aux assertions gratuites de M. Renan!... Essayons de soutenir cette thèse paradoxale et disons que le premier auteur latin qui ait attribué à Salluste ce livre sur la conjuration de Catilina est Quintilien , et que Quintilien écrivait 130 ans après la mort de Salluste; qu'avant lui

(1) Hippolytus andhisage, vol. I, p. 500, 2e édition.

Velléius Paterculus et Martial avaient parlé de Salluste, mais sans faire aucune allusion à cet ouvrage; ajoutons que le ton de l'historien n'est pas celui qui conviendrait à Salluste, mais plutôt celui d'un homme vertueux; que Salluste n'a pu se condamner lui-même , ni flétrir ses amis; alléguons encore que Salluste était contemporain de Catilina, de Cicéron, de César et de Galon, et que l'auteur du livre a parlé de ces grands hommes autrement que parlerait d'eux un auteur contemporain ; que cette remarque a tellement frappé le président des Brosses, qu'il a pensé que le paragraphe sur César et sur Caton avait été inséré après leur mort; rappelons enfin que Quintilien a attribué à Salluste une déclamation jugée apocryphe par les critiques les plus éclairés, et que nous savons par Pétrone que les écoles des rhéteurs composaient alors des ouvrages de ce genre, et les éditaient sous le couvert de noms illustres; concluons donc que Quintilien s'est trompé dans l'un et dans l'autre cas, et que ce livre est l'œuvre d'un rhéteur, peut-être d'un stoïcien disciple de Sénèque. Le style semble indiquer en effet un stoïcien. Que penserait-on d'une pareille thèse, où les procédés critiques de l'école de Tubingue sont rigoureusement appliqués? Malgré les arguments

qu'elle présente, et qui l'emportent sur des assertions gratuites, je suis le premier à déclarer que cette thèse est absurde ; que toute l'antiquité nous a transmis l'histoire de la conjuration de Calilina comme l'œuvre de Salluste ; qu'un livre de ce genre, écrit dans un style pareil, ne peut pas être apocryphe ; que si Quintilien s'est trompé au sujet d'une déclamation, il n'a pu se tromper pour une œuvre de cette importance ; que si avant lui aucun auteur ne l'a mentionné, ce silence n'infirme pas l'authenticité du livre. 11 y a au sein des peuples policés une tradition littéraire qui se perpétue dans leurs écoles et au milieu de leurs savants, et qui transmet d'un siècle à l'autre les droits principaux et les titres des grands écrivains.

Si cette tradition littéraire alors même qu'elle n'était connue que d'un petit nombre d'hommes a suffi pour sauver et défendre les titres et les droits de Salluste , la tradition religieuse ne pourra-telle pas dans des conditions meilleures protéger l'authenticité des ouvrages sacrés? Combien sera vénérable et puissante cette tradition, si elle est répandue chez plusieurs peuples de langues et de mœurs différentes; si elle est connue des pauvres et des riches , des ignorants et des savants, et si elle touche à leurs plus chers intérêts , si le dépôt

de son enseignement est confié à une autorité religieuse constituée dans chaque ville et dont la succession est régulière et non interrompue; de quel respect, dis-je, cette tradition ne sera-t-elle pas environnée, et quelle ne sera passa force, si elle révèle partout les mêmes faits et les mêmes croyances ! Établissons donc ici un parallèle entre la tradition littéraire qui conserve les droits et les titres de Sal- I uste, et la tradition religieuse qui défend et perpétue les titres et les droits des quatre évangélistes.

Salluste meurt trente-cinq ans avant l'ère chrétienne ; c'est cinquante ans après, que pour la première fois nous retrouvons son nom, sans indication de ses ouvrages, dans l'histoire de Velléius Paterculus. Le règne glorieux d'Auguste vient définir; il a vu paraître les plus beaux génies; mais c'est en vain que nous cherchons dans leurs chefs-d'œuvre le souvenir de l'historien de Cati— lina et de Jugurtha. 11 faut avancer dans ce siècle, et ce ne sera que lorsque quatre-vingt- quatorze années nous sépareront de Salluste que nous le verrons mentionné deux fois par Sénèque , et une fois par Martial , et encore ses œuvres ne seront pas désignées. Enfui, cent trente ans après sa mort, il sera cité neuf fois dans les Institutions oratoires de Quinlilien , et dans l'un de ces pas-

sages l'éloquent rhéteur fera mention de l'ouvrage sur la conjuration de Catilina. La tradition littéraire, qui jusqu'à ce jour a protégé les titres et les droits de l'historien , se révèle enfin d'une manière plus explicite.

La tradition religieuse sera-t-elle moins puissante et moins explicite en défendant les droits et les titres des évangélistes ? Saint Jean, le dernier survivant des apôtres, meurt l'an 99 de notre ère, après avoir composé son Evangile et complété l'œuvre de saint Matthieu, de saint Marc, et de saint Luc dont il avait les livres entre les mains. Son disciple, saint Polycarpe, évêque de Smyrne, fut le maître de saint Irénée; celui-ci, élevé dans l'Orient, passa dans les Gaules, fut ordonné prêtre de l'Eglise de Lyon; peu après, il fut envoyé à Rome comme député du clergé, et enfin il fut promu à l'épiscopat. Soixante-dix années seulement le séparaient du temps où l'apôtre bienaimé avait légué à saint Polycarpe et à ses autres disciples le soin de perpétuer ses enseignements. Ainsi le témoignage de saint Irénée sera le témoignage de saint Polycarpe, des prêtres et des évêques qu'il a vus dans sa jeunesse; ce sera le témoignage des Eglises d'Orient et d'Occident. Or saint Irénée nous apprend que saint Matthieu a

composé son Evangile lorsque saint Pierre et saint Paul se trouvèrent ensemble à Rome(1); et que saint Luc et saint Marc mirent par écrit ce qu'ils avaient appris de ces apôtres. Saint Irénée mentionne six fois saint Jean comme évangélisle, et en cent vingt endroits de ses écrits il invoque son autorité et transcrit ses paroles. Ce même saint évêque loue la beauté de l'Evangile de saint Luc et assure que tous les chrétiens s'en servent; il en appelle à son témoignage ainsi qu'à celui desaintMarc, afin de confirmer la force de ses propres enseignements. C'est avec uneconfiance non moinsgrande qu'il s'appuie sur l'autorité de saint Matthieu. On peut énumérer, dans son Traité des Hérésies, jusqu'à deux cent cinquante passages où les paroles de cet évangéliste sont citées; et neuf fois l'apôtre est désigné lui-même (2) comme auteur de cet Evangile. Telle

(1)B. Iren. adv. Haer. lib. m, c 1. Je donne ici la traduction

du passage de saint Irénée: « Matthieu confiait à l'écriture le dépôt de l'Evangile dans la langue hébraïque qui était celle des apôtres, tandis que Pierre et Paul prêchaient ce même Evangile à Rome où ils posaient les fondements de l'Eglise. Après leur départ, Marc, disciple et fidèle interprète de Pierre, nous transmit par l'écriture les choses que Pierre lui avait annoncées, et Luc, disciple de Paul, écrivit dans un livre l'Evangile tel qu'il était prêché par son maître. Ensuite Jean, le disciple bien-aimé, celui qui reposait sur le sein de Notre-Seigneur, écrivitun récit de l'Evangile pendant son séjour àEphése en Asie.» Voyez le texte grec.

(2) Une fois lib. ni, c. 2. — Quatre fois c. 9 du même livre. — Une fois c. 10, id. — Deux fois c. 18, id. — Une fois, c. *i»J.

était la tradition religieuse soixante-dix ans après la mort de saint Jean, tradition acceptée dans les Eglises d'Ephèse, de Smyrne, de toute l'Asie Mineure, ainsi que dans les Eglises de Rome et des Gaules, et cette tradition, protégée par ces Eglises différentes, et par l'autorité des évêques, nous est présentée partout comme remontant aux temps mêmes des apôtres.

D'autres ouvrages de cette époque, ceux de saint Théophile d'Antioche, de ïatien et de saint Hippolyte, évêque de Porto, serviraient au besoin à confirmer le témoignage de saint Irénée. Mais invoquons une autre autorité qui nous révélera les croyances des Eglises d'Egypte et de Gappadoce. C'est Clément, l'auteur des Stromates (1). Il avait visité, dans ses voyages, les principales Eglises du monde, celle de Césarée de Cappadoce, puis celles de l'Asie Mineure et delaPalestine; à Alexandrie, il avait suivi les leçons de saint Pantène qui occupait la chaire de l'école chrétienne, tandis que

(1) J'indiquerai le traité de Clément intitulé : Quel riche sera sauvé, chap. xvi etxvn. Saint Matthieu est cité sommairement. Au chap. iv un long fragment du dixième chap. de l'Evangile de saint Mare (du vers. 17 au vers. 32) est copié et accompagné de ces mots: TaÛTa y.h èv rw jearà Mâpfcov EuayyeXîu "^pairra'.. — Saint Luc est cité et nommé dans le Pœdagogus,chap. 24. — L'Evangile de sainl Jean est cité au moins 42 fois dans les Stromates et le Paedagogus.

saint Irénée illustrait par ses vertus et ses talents le siège épiscopal de Lyon. Clément succéda à son maître, et commença son enseignement vers l'an 95aprèsla mort desaint Jean. Cet homme éloquent, versé dans la connaissance de l'antiquité profane et dans la science du christianisme, cite les Evangiles comme étant les œuvres de saint Matthieu, desaint Luc, desaint Marc et desaint Jean. Dans plus de cent quarante endroits de ses ouvrages, il en appelle à leur autorité.

A l1 époque de Clément d'Alexandrie, nous sommes moins éloignés de l'apôtre saint Jean que Quintilien ne Tétait de Salluste, et nous entendons dans les témoignages qui nous sont parvenus, non la voix d'une école littéraire, mais celle de toutes les Eglises chrétiennes des divers pays du monde.

Cependant cet intervalle de quatre-vingt-dix années nous parait trop long, et nous voulons remonter plus haut dans l'antiquité, et toucher de plus près au berceau même de la religion. Justin, philosophe platonicien, se convertit au christianisme trente-quatre ans après lamort de saint Jean. Originaire de Néapolis, il visita les églises de la Palestine, puis vint à Rome, ou il ouvrit une école. Nous avons ses ouvrages entre les mains, et nous

pouvons les consulter. Or il cite cinq fois l'Evangile de saint Jean, neuf fois celui de saint Luc, une fois celui de saint Marc et trente-cinq fois celui de saint Matthieu. Le nom sous lequel il désigne les Evangiles est celui de Mémoires des Apôtres , parce qu'ils ont été (1 ) composés par eux, twv àiTO(iToXtùv à~op.v/iaovs'J^aTa. Ce n'est pas que le travail de rédaction accompli par saint Marc et par saint Luc soit mis en doute; mais, comme le premier était le disciple de saint Pierre, et le second celui de saint Paul, comme l'un et l'autre ont écrit ce qu'ils avaient appris de leurs maîtres, saint Justin remonte à la source même des Evangiles, et en les attribuant aux apôtres, au lieu d'amoindrir la force de leur témoignage, il semble le confirmer. Nous n'émettons pas ici d'hypothèse ; les paroles de Papias, disciple de saint Jean, et antérieur à saint Justin, établissent ces vérités. Cet évêque d'Hiérapolis qui appartenait à la seconde génération chrétienne, et qui avait conversé avec les disciples des apôtres, nous dit que saint Marc fut l'interprète de saint Pierre, et qu'il rédigea avec soin tout ce qu'il avait retenu des faits racontés par son maître (2j.

(1) *Ev tcï; -fsvcLt.s'voi; ûjt' «ùtmv àiro[i.vYi|/.ov£Û{j(.a<jiv S. xx?.sÏt%i eOa.")'fs'Xta.

(2) Papias. — Ronlli , Reliquiae sacra?, volume 1, page 13,

Il ajoute que saint Matthieu écrivit son Evangile en hébreu.

Peu après, l'hérétique Ma rcion, contemporain de saint Polycarpe, contesta l'autorité des écrits apostoliques, mais en admettant celle de l'Evangile de saint Luc. Un témoignage si grave, présenté par un audacieux sectaire, montre assez quelle était sur ce livre l'opinion delà primitive Eglise (1).

Les auteurs païens eux-mêmes nous prêtent ici l'appui de leur témoignage, et en nous faisant connaître les prodigieux développements du christianisme dès le premier siècle, et l'esprit qui animait cette société religieuse, ils nous viennent en aide pour la démonstration des vérités qui nous occupent. En effet Tacite, comme nous l'avons déjà remarqué, nous apprend que sous Néron, la multitude des chrétiens était immense, et Pline le Jeune, proconsul de Bithynie, contemporain de l'apôtre saint Jean, écrivait à Trajan que le christianisme infestait les villes, les bourgs et les campagnes : a A un jour marqué, ajoutc-t-il, ils se » réunissent avant l'aurore, et chantent tour à

édil. 1814. Voyez le texte grec, page 81 de cette dissertation.

(1) Marcion admettait l'autorité de saint Luc. Mais en divers endroits il avait modifié le texte de son Évangile afin de le rendre favorable à ses erreurs.

» tour des vers à la louange de Christ, comme » s'il était Dieu ; ils s'engagent par serment non » à l'exécution d'un crime, mais à ne commettre » ni vol, ni adultère, à ne jamais enfreindre leur » promesse, à ne point nier un dépôt; ils se » séparent ensuite, et se rassemblent plus tard » pour prendre en commun des mets innocents. »

Quelques années après, saint Justin exposait l'ordre de ces mêmes cérémonies religieuses dont parle Pline. « Le jour qu'on appelle jour du soleil, di- » sait-il , les fidèles de la ville et de la campagne » se rassemblent en un même lieu. On lit les écrits )) des apôtres (twv a7:oc>Tù>>tov à.-Qy.vr.y.Qvzûy.ot.TO!.) OU » les prophètes. Quand le lecteur a fini, celui qui » préside adresse quelques mots d'instruction au » peuple et l'exhorte à reproduire dans sa conduite » les grandes leçons qu'il vient d'entendre. » Saint Justin parle ensuite du sacrifice eucharistique qui suivait finstruction, et complétait l'office divin (1).

Pour mieux comprendre comment ces faits concourent à établir l'autorité des saints Evangiles, il est nécessaire de rappeler ici que l'office chez les Juifs commençait par la récitation de psaumes et d'oraisons, et était suivi de la lecture d'un fragment des livres de Moïse, et d'un passage correspondant

(1) Saint Jnst. apol. ir.

emprunté aux prophètes. Ces lectures étaient réglées

pour chaque sabbat, comme le sont aujourd'hui les épîtres et les évangiles des dimanches ; puis venait une exhortation adressée au peuple. Ces coutumes que les ouvrages des Rabbins rappellent et expliquent sont indiquéesdanslesActesdesapôtres. Saint Paul et ses disciples étant entrés dans une des synagogues d'Antioche de Pisidie, entendirent la lecture d'un fragment de la loi et d'un autre des prophètes, et furent invités à prendre la parole pour adresser l'exhortation au peuple (1).

Les chrétiens adoptèrent la plupart des cérémonies religieuses du judaïsme. Ils conservèrent l'antique usage de réciter des psaumes et des oraisons au commencement de l'office, de faire la lecture de deux passages extraits des Ecritures saintes, et d'adresser ensuite une exhortation aux fidèles. Mais à la loi de Moïse ils substituèrent les Evangiles. Si l'on considère de près les origines du christianisme, cette substitution sera une des preuves les plus convaincantes de l'authenticité, de la véracité et de l'autorité divine des Evangiles. Car alors le judaïsme se mêlait encore au christianisme;

(l)Postlectionem autein legis et prophetarum, miserunt principes synagogœ ad eos dicentes : « Viri fratres, si quis est i» vobis sermo exhortationis ad plebem, dicite. » Act. apost. c. xm, v. 15.

un grand nombre de disciples de Jésus-Christ convertis à sa loi tenaient aux usages de leurs pères, et prétendaient que le Messie s' étant montré fidèle aux préceptes de l'ancienne loi, ils devaient se conformer à ses exemples. Le livre de Moïse était pour eux le livre incomparable, la parole même de D'eu donnée autrefois à leurs ancêtres, et conservée dans le temple. Substituer à un ouvrage aussi vénéré la lecture des Évangiles, c'était déclarer que ce nouveau livre l'emportait sur l'ancien, et que son autorité divine n'était pas moins grande (1). Devant de pareils témoignages que dire de la science critique, de l'esprit critique, des recher-

(I) Cet argument csl d'autant plus fort, que saint Justin dans son ouvnige à Tryphon admet que l'on peut être disciple de Jésus- Christ et suivre en même temps la doctrine de Moïse. Il parle des Juifs convertis au christianisme et qui tiennent aux pratiques de l'ancienne loi, et il se garde de les condamner, pourvu toutefois, dit-il, qu'ils n'imposent pas aux autres l'obligation de suivre le» préceptes de Moïse.

A ces preuves, on pourrait en ajouter d'autres : il serait facile de montrer par les anciens monuments, que l'Eglise a distingué dés les premiers temps certains ouvrages qu'elle honorait de sa vénération et de sa foi, et qu'en même temps elle en a écarté d'autres comme apocryphes et ne mérilant pas la même confiance. Du vivant de l'apôtre saint Jean un prêtre de l'Asie Mineure écrivit un livre sur sainte Thécle et saint Paul, et le publia en l'attribuant à saint Paul lui-même. Nous apprenons par Terlullien que la fraude fut découverte, et que le coupable fut interdit des fondions sacerdotales. Nous savons par saintJérôme, que plusieurs Eglises n'admettaient pas l'authenticité de l'Epitre de saint Jude, et cela uniquement parce que l'Apôtre avait cité le livre apocryphe d'Enoch.

ches critiques dont on célèbre les incomparables découvertes? La critique consiste-t-elle à fermer les yeux pour ne voir aucun monument, et les oreilles pour n'entendre aucun témoin, et au milieu des ténèbres dont on s'environne, à dire : ces Évangiles sont un recueil de légendes et de fables que diverses imaginations ont créées ? « La » rédaction a été longtemps flottante, comme cela » est arrivé dans tous les cycles épiques : c'est à » la fin de la période créatrice que les traditions » diverses se déposent en quatre textes parfaite- » ment déterminés. » Mais hâtons-nous d'ajouter qu'au bas de celte même page, pleine de conjectures transformées en axiomes, M. Renan nous indique lui-même, avec une admirable impartialité, la réfutation de ses hypothèses. Il admire l'érudition et la prodigieuse activité d'esprit du chevalier Bunsen (1 . C'est pourquoi, il en appelle à son autorité et nous exhorte à lire les Observations qu'il a consignées dans son Hippolytus and his âge (vol. Ier, p. 35, 48, 99. 2e édit. i, en attendant les travaux plus développés que le même savant nous promet sur V Histoire évangélique. Comment M. Renan a-t-il pu invoquer le chevalier

(lj Voir le n° 1 de la Revue germanique. —Lettre de M. Renan aux rédacteurs.

Bunsen et nous le présenter comme son auxiliaire et son allié? Dans ces mômes pages, dont on nous conseille la lecture, l'honorable chevalier proclame l'authenticité de TEvangile de saint Jean (1). Il reconnaît et admire dans l'évangéliste saint Matthieu, sinon l'œuvre de l'Apôtre, du moins celle d'un disciple fidèle portant le même nom, et qui a recueilli avec une piété touchante les discours du Sauveur. «Qui pourra nier, dit M. Bunsen, s'il considère leur sublime simplicité que celte tâche (de l'évangéliste) a été accomplie sous la direction même de l'esprit du Christ et dans un esprit vraiment primitif et apostolique (2). » Si dans un endroit il émet un léger soupçon sur les droits qu'auraient saint Luc et saint Marc au litre d'évangélistes, il ne manque pas ensuite d'offrir assez d'arguments pour combattre un pareil doute et

(l)Hippolytus and his âge, 2e édit. p. 50 :Such was Ihe tomper, such were the doubts, fears, and expectations of tlie latter part of this second âge of the apostles, in which saint John at Ephesus wrote his Gospel and lus great Epistle. They both breathe the spirit of bis last and constanlly repeated injunclion and message to his congrégation: « Childrcn, l.ivc one anolher! » As in Ihe life and writings of Paul, so in ihose of St John \ve clearly discern two periods. In the Apocalypse we see his ardent mind suhject lo prophétie eestasies; in his Gospel and Epistle we behold the calm teacher, the aposlle of love

(2; Who if lie conslders llieir sublime simplicity, wiil deny thaï this task was performed under the guidance of the spirit of Christ and in the true primitive, apostolic spirit? — P. 40.

confirmer l'autorité des Evangiles. Au lieu d'y voir un recueil de fables et de légendes, il y retrouve le premier enseignement doctrinal des apôtres ; il y découvre l'unité de composition et la source pure où tous les évangélistes ont puise. Si M. Renan avait consulté les Analecta ante-nicœna du chevalier Bunsen, il y aurait rencontré un document précieux de la primitive Eglise, le fragment d'Hégésippe sur le canon des saintes Ecritures, nouvelle trahison d'un auxiliaire et d'un allié. Et dans la préface latine qui précède un si remarquable témoignage, il aurait été étonné de certaines opinions peu favorables à la malencontreuse alliance dont il s'honore (1).

Comment expliquer de pareilles contradictions? Y voir une étrange méprise, et dire que M. P.enan a cité sans lire, serait trop sévère et injuste. J'aime

(1) Analecta, vol. i, pag. 125-155. On lit dans la préface ces mots : « Ceelerum Marcus plane et Matthœus, ut Lucas plerumque, ut hoc obiter addam, quœ Apostoli in catechaesibus suis narrassent secuti sunt in conscribendis Evangeliis, unum eumdemque eniin fonlem omnibus fuisse resipsa docet.» Si M. Renan invoque l'auto rite de M. Bunsen, je tiens à déclarer, tout en rendant hommage à la science du critique allemand, que plusieurs de ses assertions sont contraires a la vérité historique et aux traditions de la primitive Enlise. Sa critique des Evangiles, Irés-conteslable en bien des endroits, est cependant moins téméraire, et parfois s'éloigne moins de l'enseignement catholique que les opinions du docteur Néander sur celte même question. P. 85.

mieux y voir les incertitudes et les fluctuations d'un esprit qui se laisse entraîner par divers vents de doctrines. Puissent ces incertitudes augmenter et ouvrir à une intelligence faite pour aimer la vérité les voies qui ramènent à elle. C'est ce désir, je voudrais pouvoir dire cette espérance qui a contenu souvent les douloureuses émotions de notre' àme dans ce travail pénible que nous avons commencé et que nous poursuivrons avec calme. L'àme, en effet, s'indigne et se soulève lorsqu'elle est attaquée dans des croyances qui lui sont plus chères qu'elle-même. Quel langage tiendrait M. Renan à l'homme présomptueux qui mettrait en doute l'érudition de l'illustre Société à laquelle il a Thonneur d'appartenir, et dénigrerait cette longue suite de mémoires critiques , les plus savants peut-être que l'esprit humain ait produits? Un juste mépris pourrait seul désarmer son indignation. Et quel langage tiendrons -nous a l'homme qui se pose en face de toute la société chrétienne, la plus vénérable par ses lumières et par ses vertus: qui dénigre en les traitant de fables et de légendes les croyances des plus beaux génies (Sont les peuples s'honorent, et des bienfaiteurs les plus généreux de l'humanité ; qui, cachant son arme sous des fleurs, ose en frapper le divin fon-

- 79 — ' dateur de celte société, et nous frappe ainsi tous au cœur en blessant un amour et un dévouement qui surpassent ceux delà piété filiale. Cependant, il n'y a au fond de notre âme aucun sentiment d'irritation ou de mépris; l'amour de la vérité, le désir de son triomphe apaisent nos émotions pénibles et nous font accepter une controverse froide et calme, dans laquelle nous répondons par des faits et des arguments critiques à des assertions hasardées et à de téméraires mais dangereuses conjectures.