HE
té A
À to ha
va
PRÉFACE
De Waiteau à Whistler sont étudiés ici quel- . ques artistes, el quelques points de vue de cruique d'art. Une idée coordonnera ces études, où vibre
parfois une combativité que les circonstances | nécessitèrent. Cette idée, c’est la « défense et 5 illustration » de notre génie pictural contre l'académique et nuisible italianisme qui, si longtemps, . l'opprima. Lefort national commencé par Wat- | teau et Boucher, poursuivi par Delacroir, Cour- . bet et Manet, n'a pu annihiler tout à fait encore
l'esprit de l'Ecole.
Letitre de ce recueil ne prétend point expri- ; mer la limitation d'une période d'art : cependant
n'est pas arbitraire. Entre ces deux noms de
" PRÉFACE
mystérieux songeurs, de libres propos, des recher-
ches, des remarques esthétiques pourraient se
trouvèr réunis au hasard des impressions sans qu'on m'en fit reproche. Mais de Waitteau, qui détermina le premier l'influence saine et vaste de
Rubens sur nos artistes, à Wlustler, que Courbet
impressionna et qui fut plus Français qu'Anglo- Sazon, de l’un à l'autre de ces deux visionnaires s'est transmise la résolution de rapprocher la
‘ France de ses logiques initiateurs, et c’est pour-
quoi ce hvre a ce titre. La réaction de Watteau contre la poncivité mythologique du xvu° siècle, la réaction de Whistler contre la poncivité allégorique de la Royal Academy, c'est le même geste de libre beauté. À L'admirable Italie ne devra point s'offenser.
C’est encore la révérer et la servir que de pro-
Lester contre l'abus que des parodistes sans mandat firent de son prestige universel. L'acadé-.
misme l'a diffamée en se réclamant d'elle dans
ses théories aussi pauvres que ses œuvres, et les: grands Italiens mépriseraient, comme les Grecs,
les commentateurs et les pasticheurs qui prétendent encore aujourd'hui garder leur tradition. C'étaient des créateurs hardis, abondants, fiers, adorant la nature, y vérifiant leurs dogmes : üls
nous ont léqué non des leçons, mais des exemples; ils ne furent grands que pour n'avoir rien imité.
