DÉPUTÉ DE BONAVENTURE

M. l'Orateur.

Le débat auquel nous avons assisté depuis quelques jours, a offert un caractère instructif et élevé, et nous avons entendu de l’utile et grande éloquence, l’éloquence des intérêts civils et politiques de la Province de Québec.

Plus j'examine ce discours du trône, qui sera le futur programme électoral de nos adversaires, plus je me dis que ce programme est la chose et la propriété du parti libéral, qui nous a été enlevée subrepticement,. contre notre gré et volonté, et dont nous sommes clécidés à faire la revendication devant le tribunal naturel, celui de l'opinion. publique et du peuple,

qui par un verdict prochain et solen- :

nel rendra au spolié ce dont il a été injustement dépouillé.

On a comparé ce discours du trône au menu varié et abondant d’un grand festin ; je le crois bien, mais ça:

n'empêche pas qu'une rapinea été faite et que pour la commettre, les ministres affamés se sont introduits furtivement, manches retroussées, dans le buffet politique libéral.

Entr’autres pièces de résistance qui figurent sur ce document gastro- ‘ nomique, que l’on veut servir prochainement au peuple, sont : l’aide à :

l'éducation : dans les municipalités pauvres et dans la classe ouvrière et l'amélioration de la condition des instituteurs et institutrices, la réorganisation des départements pubiics, le

: rapport final de la commission chargée

de refondre le code de procédure, l’aboiition des taxes, la conversion de la dette et l'augmentation du subside

Li TE

Fédéral.

Voilà quelques-uns des sujets sur lesquels notre attention sera plus spécialement attirée au cours de cette session.

Permettez-moi de vous offrir mes humbles vues sur une des questions dominantes de notre litige parlementaire, celle de l’augmentation du subside fédéral. L'acte de l'Amérique Britannique du Nord décrète que les provinces de Québec et d’Ontario recevront deux subsides, l’un spécifique et l’autre de tant par tête du recersement de 1861.

Le subside spécifique a été accordé pour aider aux provinces à payer les dépenses de leur gouvernement et de leur législature. Le subside se répartit comme suit : Ontario, $80,- 000 ; Québec, $70,000 ; Nouvelle- Ecosse, $60,000 ; Nouveau-Brunswick, $50,000.

Le second subside x été fixé à 80 centins par tête de la population de 1861-—-Chose étrange, ce subside n’est fixé que pour Ontario et Québec,

tandis que pour le Nouveau-Brunswick et la Nouvelle Ecosse il va en augmentant jusqu’à $400,000.

Le subside spécifique accordé pour faire face aux dépenses du gouvernement et dela législature est donc loin d’atteindre ce but, car les dépenses dépassent ici $300,000 et nous ne recevons que $70,000.

La même raison s'applique avec encore plus de force au subside per capita. En effet, sila population augmente, cela accroit nécessairement les revenus de la Puissance, mais aussi cet accroisement de la population grossit les dépenses de la province. D'où il suit que, lorsqu'on a décrété que ce susbide serait basé sur la population ou le recensement de 1861, on a commis une injustice

et la meilleure preuve c’est qu'on na cherché souvent à modifier cet arrangement, pour une raison ou une autre.

Ontario a une population de 1,923, 323 et elle n’a qu’un subside de $1,116,000. Depuis 1891 Ja province de Québec a une population de à peu près 15,00,000 ot ne reçoit que $800,000. La Nouvelle-Ecosse, le Nouveau-Brunswick, l'Isle du Prince- Edouard, Manitoba et la Colombie Anglaise ont vu leur subside augmenté. Notre population a beau s’accroître, notre subside reste toujours le même. Nous comprenons donc tous que ces subsides sont répartis d'après un principe faux et qu’il s’agit d’y remédier en démontrant au gouvernement central l'injustice de cette répartition et le droit et les raisons pour une augmentation de subsides,

Nous soutenons que c’est un article de notre programme politique, et nonobstant l’aftirmation vraie, faite l’autre soir par le secrétaire provincial, que le parti conservateur avait agité cette question, j'affirme, et l’histoire parlementaire de notre province est là pour seconder mon assertion, c’est que notre parti et l’hon.M.

Mercier seuls ont donné à cette question une forme tangible, efficace et substantielle,

On nous a parlé des résolutions adoptées par le gouvernement Ross, en 1884, par lesquelles on demandait au gouvernement fédéral une augmentation de subsides. Mais ces résolutions n’ont naturellement eu aucun résultat pratique, car de quel droit pouvions-nous nous présenter ex parte et isolément devant les autorités fédérales et demander cette aug-

‘ mentation de subsides ?

On nous aurait répondu avec rai-

son : Quel'e est votre situation financière et budgétaire ? 11 vous aurait fallu répondre : qu'après avoir débuté lors de la confédération, sans dette et avec de l'argent en caisse, vous aviez après 29 années d’existence politiques, pendant lesquelles vous aviez eu l'administration des affaires publiques durant près de vingt-cinq ans, contracté une dette consolidée d’au-delà de 32 millions de piastres et, qu’en outre de cela, vous aviez une dette flottante de plusieurs millions.

Il aurait fallu un plaidoyer plus éloquent et plus persuasif que celui fait, lors de ce débat, par le premier ministre, pour convaincre les autorités fédérales qu’il était prudent de vous confier les deniers publics dont vous avez fait si mauvais usage jusqu’à ce jour.

Mais on vous aurait fait une réponse plus péremptoire, on vous aurait dit : vous demandez une faveur qu'il faudra accorder à la province d'Ontario, et cette dernière ne sollicite, ni fait pareille demande, et alors c'est un passe droit et une injustice à faire envers la plus grande province du L'ominion. Qui a surmonté cet obstacle, qui a pris les moyens virilement constitutionnels pour faire disparaître cette sérieuse difficulté ?

Vous ? jamais. Vos résolutions avaiens pris le chemin du panier des ministres fédéraux. Qui donc vous permet d'insérer cette question importante et vitale pour notre province comme un article de votre programme, dans le discours du trône ? Ce fut le gouvernement prédécesseur, ce fut M. Mercier, qui eut la grande et généreuse idée de réunir en conférence provinciale les premiers ministres de toutes les provinces pour délibérer sur cet important sujet. Tous assistèrent,

je abs

ee

moins celui de l'Isle du Prince- Edouard et de la Colombie Anglaise.

Ce dernier s'était pourtant rendu jusqu’à Ottawa, en route pour Qué:bec, avec l'intention de se joindre à la conférence lorsqu'il fut dissuadé par des ministres fédéraux de prendre part à cette œuvre patriotique, ce qui montre de quelles intentions était animé le gouvernement fédéral, à votre endroit, à ce sujet.

Quelle fut la décision de la conférence ? Elle fut unanime à se prononcer pour une augmentation de subsides spécifiques et per capita en faveur de Québec et d’Ontario, suivant l'augmentation de leur population. On est heureux dese réclamer aujourd’hui des noms des honorables MM.

Movwat, Fielding et Blair, qui prirent part aux travaux importants de la conférence provinciale. On s’autorise de ces noms qui font autorité dans la politique du pays, dans le Conseil de la Nation, pour exprimer l'espoir de combler la caisse vide de la province de Québec, au moyen d’une augmentation de subside fédérale. Mais à cette époque comment les députés de la droite etle parti conservateur ont-ils apprécié la conduite, l’acte de haute et de grande politique de M. Mercier ? Lisez les discours de M Casgrain, alors député de Montmorency, il déclarait emphatiquement que les travaux de la conférence étaient une plaisanterie, n’auraient jamais de résultat pratique et que le gouvernement fédéral ne se prêterait jamais à pareille demande.

Lisez le discours du Premier ministre actuel qui, lui, se retranchait derrière la constitution pour dire que cette conférence ne devait pas et ne pouvait pas avoir lieu. Aujourd’hui ces

messieurs changent de langage et viennent chercher à mettre à exécu-

tion l'œuvre et l'idée d’un grand

- homme qu’ils ont méprisé et écrasé. C’est un honneur posthume décerné à celui qui est maintenant couché dans la tombe, et qui ne peut être recueilii que par ses enfants et ses amis, qui s'enorgueillissent du spectacle de ministres à petits pieds cherchant à chausser la chaussure d’un grand homme.

Voilà dix ans que cette conférence

a eu lieu. Qu’'avez-vous fait depuis ?

Rien. Vous avez pourtant été au pouvoir pend, 1t plus de quatre ans et durant cet espace de temps, avezvous fait valoir vos justes droits auprès du gouvernement fédéral? Jamais, et pourtant M. Angers, ce sauveur de la province, votre fétiche,que : lon aurait dû représenter lors de son coup d'état, assis à la façon indienne sur un globe terrestre, est devenu ministre fédéral, a fait parti du Conseil des ministres et dela Nation.

A-t-il fait quelque chose pour mettre ‘ à exécution cette grande idée ? Non, ‘rien! Ila été silencieux comme une carpe et le seul rôle important qu'il a joué, à Ottawa, a été de faire ce qu’il :

fait si souvent, de jeter la discorde et zizanie parmi ses amis et de prépa- “er cette défaite humiliante qu’a subie le‘parti conservateur le 23 juin dernier.

Mais ie Premier ministre qui est ‘un ‘homme de tact et qui par son ‘ maintien et ses discours a droit, dans

une grande limite, au respect de la

chambre, a-t-il bien réalisé le carac- ‘tère de la demande qu'il allait faire et

à qui il allait s'adresser ? Croit-il ins- ‘pirer assez de confiance comme admi- ‘nistrateur des affaires et des deniers

de la province de Québec, à l’hon. M.

: Laurier, pour que ce dernier lui con-

fie et lui donne en présent, chaque

‘année,’ une somme d’au-delà d’un

million de piastres ? N’aurons-nous pas droit, nous, députés de ce côté-ci de la chambre, de représenter à l’hon.

M. Laurier qu’il serai; imprudent, pour ne pas dire criminel, d’augmenter ce subside fédéral tant et aussi longtemps que la direction de la politique provinciale serait confiée aux mains d'hommes incapables et inhabiles, qui ont ruiné le crédit de la province de Québec, par des transactions malheureuses et particulièrement par des emprunts par lesquels les obligations et les débentures de la province de Québec ont été sacrifiées à vils prix ? De plus, je suppose que le Premier ministre a les sentiments de dignité personnelle que l’on rencontre chez tout homme bien élevé, alors ira-t-il, le lendemain d’un jour qu’il aurait consulté son voisin et l'aurait traité de manant, de voleur et de malhonnête homme, se presen ter devant ce dernier, et sans lui faire au préalable ses excuses et apologie, lui demander du secours et le prier de garnir son gousset dépourvu de deniers ? Je ne le crois pas. ,

Alors ne se rappelle-t-il pas qu'aux dernières élections fédérales, lui et ses collègues dans le gouvernement et particulièrement le procureur-général, ont voltigé d’un bout de la province de Québec à l’autre et ont dit sur tous les tréteaux publics et les tribunes électorales que l’hon M.

Laurier était un Judas, un traitre à sa race, à sa religion, à sa foiet à celle de ses pères ? Pourtant c’est du même homme,c’est de ce même traître, c'est de ce même Jucus de qui vous

“espérez de l’aide, de l’appui et du secours.

Cette augmentation du subside fédéral devra être accordée et le sera

à courte échéance, mais lorsque le !

chef de l'opposition actuel sera le

nemet c’est-à.

nous nez-voi cela fe gétaire nous , ture, à sacrée

tuteurs Mention trône.

une bell]

raître, i vOoUS du s€-

subside e sera sque le sera le

eee me 2

Premier ministre dela province de Québec. Et déjà cette question serait en voie de progrès, si ne vous cramponnant point au pouvoir, au lieu de convoquer les chambres, vous aviez soumis votre programme, votre bilan politique à l'électorat. Car alors le peuple s'étant déjà prononcé, vous ayant chassé du pouvoir,nous aurions une administration libérale, qui aurait déjà correspondu d’une manière pratique et avantageuse pour la province de Québec, avec le gouvernement fédéral pour l'augmentation tant désirée dé ce subside,

Avec la population du dernier recencement, si les vues de la conférence étaient adoptées, au lieu de $870,000 que nous recevons à l'heure qu'il est, nous retirerions du gourer-

L'avez-vous remplie cette mission, l’avez-vous accompli cette œuvre ? Non, et votre bilan politique à ce sujet n'indique rien à votre crédit et à votre actif.

mission nationale,

L’instruction publique et primaire fait tout, c’est la source féconde de la grandeur, dé l'ordre, du repos et du bonheur d’un peuplé, et le salut de notre.chère province dépend de linstruction des jeunes gens. :

L'objectif de l'éducation c’est de faire de véritables citoyens, de préparer l’homme à jouer dignement son rôle dans le concert social et de rendre dans la limite naturelle de ses aptitudes les plus grands services que l'état puisse attendre de lui, c’est lui faire comprendre ses droits et obliga

nement fédéral près de $1,700,000, tions comme citoyen et comme chréc'est-à-dire, $800,000 de plus que tien, de lui enseigner l'origine et la nous recevons maintenant. Imagi- grandeur de sa race, l’histoire ct la nez-vous quel immense changement Constitution de son pays, lui rappeler

cela ferait dans notre situation budgétaire, quelle impulsion nouvelle nous pourrions donner à l’agricul-

les combats glorieux de ses ancêtres pour le maintien et la- revendication des libertés et prérogatives de sa pa-

ture, à la colonisation et à la cause trie, c’est de lui incuiquer, dès son bas ! . L . A e L4 ? Li .

sacrée de l'instruction publique. Les ge, de la fierté et de l'orgueil natioministres conservateurs s’adresseront nal, de développer chez lui l'esprit à M. Laurier, est ce pour l’embarras- d'entreprise et la juste émulation qui ser Ÿ Je le crois, mais qu'ils se dé. doivent exister entre les membres de trompent, il est au-dessus de ces peti- différentes nations, vivant sur un tes roueries. Est-ce par confiance? même sol et qui doivent contribuer à jen doute, mais pour une fois ils grandir leur pays, et rendre glorieux

‘n'auraient pas été trompés et auraient le drapeau à l'ombre duquel ils vi-

frappé à bonne enseigne.