ELOGE DU DÉFUNT

M. Debertier, fermement attaché à l'ancienne doctrine, l'avait constamment défendue contre le nouveau pélagianisme d'une foule de docteurs de mensonge qui pullulent de nos jour-.

Non moins zélé pour la pureté de la morale évangélique, il s'était toujours déclaré l'ennemi de ces casuistes relâchés qui osent se flatter d'avoir trouvé le moyen ingénieux d'élargir la voie du ciel, en dispensant les pécheurs de la pénitence, et en les laissant, par leurs faciles absolutions, dans la fausse persuasion que les péchés s'effacenl aussi facilement qu'ils se commettent.

Instruit de la science des saints, de cette science sans enflure, parce que la charité qui édiiie en était lame et le principe, il la communiquait par des instructions solides. C'est ce qu'il n'a cessé de faire pendant tout le temps qu'il exerça les sublimes fonctions du saint ministère, soit en qualité de pasteur de second ordre, dans la paroisse de Laguiole, diocèse de Rodez; soit lorsque, élevé malgré lui à la plénitude du sacerdoce, il fut placé à la tête de ce même diocèse, en qualité d'évêque ; soit enfin lorsque, par suite du Concordat de 1802, rendu à la vie privée, plus conforme à son humilité, il suivit l'attrait qu'il avait pour cette vertu si rare, en se consacrant à l'instruction, dont il a fait longtempsson occupation, dans plusieurs maisons d'éducation de la capitale. Catéchiste habile, quel soin ne prenait-ilpas pour se rendre intelligible aux moins intelligents? Qu'il était beau de le voir converser avec les enfants, se mettre à leur portée, en leur inculquant les premiers éléments de la foi! Comme il savait leur aplanir les difficultés qu'offraient les matières qu'il traitait, en les leur présentant sous des aspects faciles à saisir!

Il ne bornait pas ses soins à jeter dans les âmes la semence précieuse de la parole sainte; il s'occupait aussi à attirer, par la ferveur de ses prières, la rosée céleste qui devait les féconder. Egalement habile dans l'art difficile de la direction des consciences, on peut en appeler au témoignagne de ceux qui en ont fait l'heureuse expérience.

C'était vraiment l'homme simple et droit dont parle l'Ecriture, ennemi de tout déguisement et de duplicité. Simplicité chrétienne qui, guidée par la prudence, éclairée par la sagesse, sait toujours agir avec discernement. 0 homme vraiment digne de louange, qui nous avez éclairés par vos lumières, dirigés par vos conseils,, édifiés par vos exemples, faut-il qu'à votre mort ceux qui auraient dû, par état, préconiser vos actions, portent l'injustice jusqu'à vous livrer à l'anathème !

Oui, sans doute, il ne vous manquait plus que ce trait de ressemblance avec saint Paul, que vous avez imité en souffrant en paix l'anathème injuste plutôt que de trahir la vérité; loin de vous élever contre l'autorité ou de rompre l'unité, persuadé que vous étiez qu'on ne sort jamais de l'Eglise lors même qu'il semble qu'on en soit banni par la méchanceté des hommes, quand on est attaché à Jésus-Christ et à l'Eglise même par la charité !

Il y a environ deux ans, ce vertueux prélat, affligé d'une maladie dangereuse, avait fait demander les sacrements à sa paroisse. Visité par le curé, celui-ci promit de les lui apporter le lendemain. Mais bientôt, réfléchissant que c'était un évêque constitutionnel, qui n'avait pas rétracté le serment prêté en cette qualité, en adhérant à la constitution civile du clergé; qu'il était de plus^ disait-on, entaché de jansénisme, opposé à la signature pure et simple du formulaire et à la bulle Unigenitus, il crut, avant d'exécuter sa promesse, devoir consulter la cour archiépiscopale. Le conseil s'assemble pour délibérer sur cette grande affaire, et arrête qu'il sera fait préalablement au malade la proposition de rétracter son serment, de souscrire le formulaire d'Alexandre VII. d'accepter la bulle Unigenitus, d'adhérer à tous les brefs, rescrits et décisions du Saint-Siège, et notamment à la bulle Auctorem fidei contre le synode de Pistoie, et aux brefs de Pie VI contre la constitution civile du clergé de 1791.

Le vieillard aussi pieux qu'éclairé, convaincu de l'irrégularité de ces rescrits, de la vérité des propositions condamnées dans les uns, des erreurs contenues dans les autres, de l'injustice des censures portées contre ceux qui refusaient d'y adhérer, n'eut garde d'accepter les conditions qu'on lui proposait. C'en fut assez poulie déclarer hérétique, schismatique, rebelle à l'Eglise, et, comme tel, indigne de la réception des sacrements et de la sépulture ecclésiastique. Il avait pourtant exposé ses sentiments dans la profession de foi suivante, remise alors à M. Desjardins, vicaire général.

[Ici est rapportée la profession de foi donnée plus haut, à laquelle il faut ajouter, pour la compléter :]

6° Quant à la constitution civile du clergé, qui a donné lieu à de si grandes contestations, j'ai les raisons les plus puissantes et les preuves presque démonstratives, que je rendrai publiques, s'il le faut, que l'Eglise ne l'a point condamnée, et que je ne puis la condamner moi-même. Néanmoins, je me suis soumis, et j'ai exhorté ceux qui m'approchaient à se soumettre au nouvel ordre établi par le Concordat entre Sa Sainteté et l'empereur Napoléon.

[Écrit au bas :]

« Addition faite par moi, depuis que j'ai su qu'on était résolu de me priver à la mort des sacrements et de la sépulture ecclésiastique.

« Je tiens inébranlablement à la doctrine de saint Augustin contre les pélagiens et semi-pélagicns, comme étant vraiment catho-

|ique. Mon testament spirituel du 29 mars 1807, écrit de ma main et signé, explique tout.

« Deheiuter, évêque, approuvant l'écriture ci-dessus. »

On crut, avant de se prononcer ouvertement, devoir référer cette affaire à la cour de Rome, où la décision de l'archevêché lui. dit-on, approuvée. Mais la maladie de M. Debertier n'ayant pas eu les suites que l'on craignait, le prélat métropolitain fut dispensé, cette fois, de mettre à. exécution l'arrêté de son conseil sanctionné par la cour apostolique.

L'ancien évêque de Rodez prolongea sa frêle existence pendant environ deux ans. Retombé dangereusement malade au mois d'août dernier (1831), toujours préparé à la mort et avide de se munir des secours qu'offre la religion pour s'y disposer saintement, il songea à se faire administrer. Mais assuré, vu la publicité par laquelle M. l'archevêque avait manifesté récemment ses intentions à son égard, qu'il requerrait vainement le ministère de son pasteur, qui, se croyant obligé de suivre les ordres de son archevêque, ne manquerait pas d exiger les conditions qu'on lui avait imposées la première fois, M. Debertier eut recours, pour la réception du Viatique et de l'Extrême-Onction, au ministère d'un ecclésiastique ignoré, qu'il connaissait. Abandonné du prêtre et du lévite, il trouva du secours dans le Samaritain.

Peu de jours après s'être procuré cette consolation (16 août 1831 , MM. Roudot, vicaire général, et le curé de Saint-Louis en l'Ile, instruits de sa maladie, se présentèrent, demandant à lui parler. Le malade, frappé depuis deux jours d'une nouvelle attaque, se trouvait dans une position à ne permettre qu'à son médecin de l'approcher. Ces messieurs insistèrent, alléguant qu'ils ne voulaient que lui notifier en peu de mots le sujet de leur visite, -ne demandant de sa part qu'un serrement de main pour toute réponse. Mais comme il ne se trouva personne qui pût être témoin de l'entretien qu'ils voulaient avoir, on ne se rendit point à leurs instances.

Alors ils s'informèrent si le malade avait été administré. Sur la réponse affirmative, M. le curé témoigna sa surprise de ce qu'on ne s 'lait pas adressé à la paroisse. On rappela au curé la conduite qu'il avait tenue dans la maladie précédente, laquelle n'avait eu pour résultat qu'un relus, refus formel. On observa que, Sa Grandeur n'ayant sûrement pas changé de sentiment, le respectable malade ne pouvait attendre de son pasteur qu'un traitement semblable au premier, ce qu'on voulait éviter, pour ne pas faire d'éclat. Ces messieurs se retirèrent, en déclarant que si

480 DEBERTIER, ÉYÈOUE CONSTITUTIONNEL

M. Debertier venait à mourir clans cet état, les prières de 1 Église et la sépulture ecclésiastique lui seraient refusées.

Deux jours après, M. le curé, délégué par l'autorité diocésaine, se présenta de nouveau pour avoir un entrelien avec le malade.

Un ecclésiastique, qui depuis la mi-août ne l'abandonnait pas, s'y trouvait alors. Avant d'introduire le pasteur, il s'engagea entre eux une discussion assez vive, provoquée par les lamentations du curé sur l'état déplorable où il voyait M. Debertier, mourant hors la grâce de Dieu, en rébellion contre l'Eglise et dans des sentiments d'erreur et de schisme. « Depuis quand, demanda l'ecclésiastique, le prélat que vous accusez est-il en rébellion contre l'Eglise?

— Depuis, répliqua le curé, le schisme et l'intrusion auxquels a donné lieu la constitution civile du clergé, dont M. Debertier a été un des plus fermes soutiens. — C'est donc, reprit le premier, une rétractation du serment, un consentement à la bulle Unigenitus et une souscription à tout ce qu'on a exigé de M. l'évêque, que vous venez lui demander encore aujourd hui ? N'en attendez, rien, il n'a pas changé de sentiment. » Puis il entra clans le détail des inconséquences de ces exactions, aussi déraisonnables en elles-mêmes qu'opposées à l'esprit de paix et de conciliation du Concordat de 1801, accepté par M. Debertier et par les évêques anciens et nouveaux.

Sur ces entrefaites, arriva un autre ecclésiastique ami du digne évêque. Alors M. le curé tire de sa poche un papier sur lequel était écrit ce qu'on exigeait du malade. Il ne s'agissait de rien moins que d'accepter la bulle Unigenitus, de rejeter les quatre articles de la Déclaration du clergé de 1682 et la constitution civile du clergé de 1791; de rétracter le serment prêté en vertu de cette même constitution, de reconnaître avoir pris part au schisme et à l'intrusion et en avoir été le fauteur et le propagateur, d'adhérer à la bulle Auctorem fidei, en un mot à tous les brefs, bulles et induits, rescrits et autres décrets émanés de la cour de Rome.

Ce nouveau témoin, ayant pris communication de la série depropositions, déclara à celui qui les lui présentait qu'il connaissait assez les dispositions de M. Debertier pour assurer cju'il n'y souscrirait jamais. « Monsieur le curé, dit alors l'ecclésiastique qui restait auprès du malade, vous avez deux missions à remplir : celle de délégué de l'archevêché et celle de pasteur. La première est terminée, qu'il n'en soit plus question. Il ne vous reste plus qu'à vous acquitter de la seconde. Je vais vous introduire comme curé, et, en cette qualité, M. l'évêque ne refusera pas de vous voir. »

On alla annoncer cette nouvelle à M. Debertier, qui, sur las-

surance qu'on lui donna ({u'il ne s'agissait que d'une visite pastorale, et qu'il y avait d'ailleurs des témoins de la conversation, y consentit. Dans Le moment arriva le médecin, qui en augmenta le nombre.

Après les compliments d'usage, M. le curé se met à parler de schisme et d'erreur, à témoigner la douleur qu'il ressentait de voir mourir un membre du clergé hors de la communion de l'Eglise, à dire au malade qu'il fallait rentrer dans son sein, dont il était malheureusement sorti. Celui-ci, peu satisfait de ce début, recueillit toutes ses forces pour répondre au pasteur.

K Vous dites, Monsieur, que je suis dans l'erreur et en rébellion contre 1 Eglise. C'est vous qui êtes dans l'erreur. Voici ce que j'ai à vous dire sur ma croyance : je crois et professe tout ce que croit et professe la sainte Eglise catholique, apostolique et romaine; je condamne et rejette de tout mon cœur tout ce qu'elle condamne et rejette; j'admets tout ce qu'elle admet. Je me soumets entièrement à la volonté de Dieu. Je le prie de me pardonner mes péchés. Vous me parlez de la constitution civile du clergé : montrez-moi en quoi elle est erronée, et quand l'Eglise aura prononcé, je me soumettrai à son jugement. Pourquoi m'a-t-on regardé jusqu'à ce moment en communion avec toute l'Eglise, et vient-on, tout à coup, me refuser les consolations qu'on ne refuse à aucun moribond? Non, Monsieur, c'est une persécution que je ne comprends pas. »

L'ecclésiastique qui gardait le malade, s'apercevant que ses forces s'épuisaient par la violence qu'il s'était faite pour déclarer ses derniers sentiments, ne lui en laissa pas dire davantage. 11 représenta à M. le curé la nécessité de terminer une discussion qu'il n'aurait pas dû entamer, qu'il s'était assez assuré des dispositions du malade pour en rendre compte à ses supérieurs. Le pasteur dit en se retirant qu'il ne désespérait pas encore et qu'il reviendrait; il déclara ensuite que si le malade, mourant en cet état, venait à être présenté à l'église, les portes lui en seraient fermées, parce qu'il avait des ordres formels.

M. l'évêque témoigna le regret qu'il avait qu'on eût introduit le curé, et défendit de le lui présenter davantage.

Cependant, le 23 septembre, un jeune homme vint chez M. De bertier, à qui il avait, dit-il, quelque chose d'important à communiquer de la part de M. Jalabert. Sur la réponse qu'une troisième attaque mettait le malade hors d'état de parler à personne, le délégué de l'archevêché se retira, et nul ne reparut depuis.

Toutes les persécutions suscitées au pieux prélat par les ennemis de la paix ne servaient qu'à signaler le triomphe de la grâce qui le soutenait, et dont il défendait la cause depuis si longtemps. 11 employa les deux mois que Dieu lui accorda à se préparer,

482 DEBERTIEIl, EVÊQUE CONSTITUTIONNEL

par la prière et la résignation, au compte qu'il se voyait sur le point de rendre au souverain juge. Le charitable ami qui ne le quittait point lui administra plusieurs fois le saint Viatique, où il trouvait toujours de nouvelles forces pour supporter patiemment son état pénible; et ce divin sacrement lui procurait lavant-goût délicieux du bonheur éternel, dont il avait la confiance de s'assurer bientôt la possession.

Enfin, cet heureux moment arriva; le 19 octobre, Dieu accepta son sacrifice, en le retirant de ce monde d'exil.

Il restait encore à ses amis un dernier devoir à remplir : celui de lui procurer les honneurs de la sépulture ecclésiastique. Quoiqu'on n'eût plus rien à espérer du pasteur de sa paroisse, qui avait ordre de ne point recevoir le corps à 1 église, on crut devoir se présenter chez lui; et sur son refus, motivé sur la défense qui lui avait été faite, on alla faire la même démarche à l'archevêché. Elle n'eut pas plus de succès. On se trouva donc dans la nécessité de recourir à la charité de quelques ecclésiastiques étrangers, amis du défunt, qui voulurent bien prêter leur ministère pour faire les obsèques du vénérable pontife, que son pasteur traitait si injustement. L autorité civile mit 1 église paroissiale à leur disposition, en vertu de l'article 19 du décret du 12 juin 1804, contre les dispositions duquel le clergé, ni à cette époque ni même sous la Restauration, n'a réclamé.

La pluie qui tombait à torrents n'empêcha pas un grand nombre de ses amis d'assister au convoi, non plus qu'un peuple nombreux du voisinage, qui rendait un hommage public à des vertus dont il avait été témoin, depuis bien des années.

Pendant la durée du service, tout se passa avec ordre, décence et édification. La plupart de ceux de la connaissance du prélat, cjui avaient accompagné son corps à l'église, le suivirent jusqu'au cimetière et honorèrent ainsi la pompe funèbre d'un pontife qui pourrait servir de modèle à celui de la capitale qui s'est si odieusement acharné à le persécuter jusqu'au tombeau.

Ainsi a terminé sa glorieuse carrière le ministre fidèle auquel peuvent s'appliquer les paroles de l'Evangile : Bienheureux ceux qui souffrent persécution pour la justice.

Désirant laisser à la postérité un témoignage authentique de ses sentiments religieux et de son attachement à l'unité catholique, aussi bien qu'aux vérités contredites, le pieux défunt a dé- .posé entre les mains d'un de ses amis le testament dont la teneur suit :

Testament spirituel de M. Debertier.

« Je soussigné, Claude Debertier, évéque constitutionnel de Rodez, démissionnaire, département de l'Avevron, voulant, par un pur amour de la vérité, laisser à l'Église, et en particulier à mon ancien diocèse, le témoignage de ma foi, de mes sentiments et des principes qui, dans les derniers temps, ont dirigé ma conduite, ai fait, ainsi qu'il suit, mon testament spirituel, écrit double, et signé de ma propre main, dont j'ai déposé un des originaux entre les mains de M. X... et l'autre entre les mains de M. N... afin que, sur l'attestation de deux témoins dignes de foi, l'on acquière la certitude que ce sont mes derniers sentiments, les priant de se concerter ensemble pour rendre, après ma mort, cet acte public, et de choisir a cet effet le temps où leur prudence jugera que ce ne peut causer aucun trouble dans l'Eglise, puisque c'est pour conserver la paix que j'ai cru ne pas devoir, pendant ma vie, publier ce (pie je pensais.

« Après avoir recommandé mon âme à Dieu, et m'ètre mis sous la protection de la sainte Vierge, de mon saint ange gardien, de saint Claude, mon patron, de tous les saints pontifes, spécialement de saint Augustin et de tous les saints, je déclare :

« 1° Que j'ai toujours voulu et que je veux vivre et mourir dans le sein de l'Église catholique, apostolique et romaine; que j'ai toujours détesté et que je déteste tout schisme qui sépare de l'unité et qui divise les fidèles.

« 2° J'ai toujours condamné et je condamne toutes les erreurs anathématisées par l'Église. J'ai toujours fait et je fais profession de croire toutes les vérités qu'elle enseigne.

(i i!" Parmi ces vérités, j'ai toujours cru et je crois spécialement que le siège de saint Pierre est le centre de l'unité catholique, auquel il faut demeurer inséparablemenl uni.

« 4° J'ai toujours regardé et je regarde le successeur de saint Pierre comme ayant succédé a la primauté que Jésus-

Christ donne à cet apôtre, et je crois qu'en vertu de cette primauté il a une juridiction a laquelle tout fidèle, de quelque rang qu'il soit, doit être soumis.

« 5° J'adhère à la doctrine des quatre articles de la Déclaration du clergé de France de 1682.

« 6° Mon sentiment est que l'Église n'a pas encore prononcé de jugement sur les affaires de Baïus, de Richer, de l'Éo-lise d'Utrecht, en Hollande, de Jansénius, du père Quesnel, du synode de Pistoie, ni du clergé constitutionnel de France, parce que le corps des pasteurs n'a point été appelé à juger de ces affaires; que c'està lui, néanmoins, de terminer, par un consentement unanime, toutes les disputes qui s'élèvent dans l'Église, qu'on ne peut, sous aucun prétexte, le priver de ce droit divin, et qu'il ne peut s'en dépouiller lui-même, qu'il est tenu même d'en faire usage.

« 7° Après avoir lu avec toute l'attention possible les endroits de l'ouvrage de l'évêque d'Ypres, intitulé Augustinus, où l'on prétend qu'il a enseigné les erreurs des cinq fameuses propositions , je suis demeuré pleinement convaincu que la doctrine de ce prélat n'est pas autre que celle de saint Augustin sur la grâce, le libre arbitre et la prédestination des saints, et que c'est faussement qu'on lui a attribué ces erreurs.

« 8° Je pense que la bulle Unigenitus condamne, dans les réflexions morales du père Quesnel, une multitude de vérités catholiques, et qu'on ne peut l'accepter en aucune manière, ni sans explications, ni avec explications.

« 9° Je pense aussi que la bulle Auctorem fidei attaque nombre de vérités chrétiennes et qu'elle autorise de grands abus dans l'Église.

« 10° Les brefs de Pie VI, des 10 mars et 13 avril 1791, dirigés contre le clergé constitutionnel de France, m'ont paru depuis remplis de maximes antichrétiennes, propres à rendre la religion odieuse et à causer des schismes.

« 11° J'ai toujours été convaincu que la constitution civile du clergé de 1791 ne contenait aucune erreur ni contre la foi ni contre la morale. Je n'ai vu dans le plus grand nombre de ses dispositions que la suppression d'une multitude

daims et le rétablissement des canons de la vénérable

antiquité, pour l'observation desquels l'Eglise de France avait sans cesse réclamé. Quant à la suppression de la dîme des communautés religieuses, et autres choses qui pouvaient être utiles, il est évident qu'elle n'était pas contraire à l'essentiel de la religion, et qu'elle n'empêchait qu'on ne pût pratiquer tout ce qui est nécessaire au salut. Il n'y avait donc aucune raison plausible de refuser soumission a ce décret, lequel émanait de l'autorité souveraine alors reconnue, ii qui on ne saurait contester le droit de protéger les règles ecclésiastiques, de les remettre en vigueur et de supprimer tout ce qui, n'étant pas essentiel à la religion, ne lui paraît pas compatible avec le bien de l'Etat.

« Mais ce qui m'a confirmé dans ce sentiment, ce sont les écarts monstrueux dans lesquels ont donné manifestement et notoirement, pour soutenir leur parti, la plupart de ceux qui ont embrassé une opinion contraire.

« Et ce qui a porté la conviction dans mon âme au plus haut degré, c'est cette manière tortueuse, pleine d'artifice et vacillante dont on agit envers les évèques et les prêtres constitutionnels qui ont été mis en exercice depuis le Concordat, en leur tendant des pièges, en leur présentant à signer, aujourd'hui une formule de rétractation, demain une autre, quelques jours après une troisième, en se contentant de toutes celles qui pourraient avoir la plus légère apparence d'entrer dans les vues de ceux qui les exigeaient; enfin en instituant ceux mêmes qui refusaient toute signature et persistaient constamment dans leurs principes. A coup sûr, ce n'est pas la la marche de la vérité, qui va droit, sans détour, et ne pactise jamais avec l'erreur.

« 12" Le serment exigé par l'Assemblée constituante n'engageant donc à rien de contraire à la foi et à la règle des mœurs, et, étant devenu nécessaire pour s'assurer de la fidélité des Français au nouvel ordre de choses qu'on venait d'établir, on fut autorisé à refuser le territoire, pour l'exercice de leur ministère, à tous les ecclésiastiques qui ne voulurent pas le prêter, et ceux qui, l'ayant fait, se dévouèrent pour aller, dans cet état de choses, au secours de la

religion et des églises délaissées , remplirent un devoir indispensable.

« En conséquence des principes et des sentiments que je viens d'exposer, je déclare :

« 1° Que l'affaire de Baïus ne m'étant pas assez connue, n'ayant pas tous les documents nécessaires pour m'en- instruire, je suspends mon jugement à cet égard, de même que sur les affaires de Richer, que je ne connais pas à fond.

« 2° Que je ne regarde pas l'Eglise de Hollande comme schismatique.

« 3° Que je rétracte formellement la signature qu'en 1775, lorsque je reçus le sacerdoce à Mende, je donnai au formulaire d'Alexandre VII; que j'appelle dudit formulaire à une décision du corps des pasteurs de l'Eglise universelle, condamnant toutefois les cinq propositions dans le sens qu'elles présentent d'abord à l'esprit, mais bien convaincu qu'elles ne sont pas en ce sens la doctrine de Jansénius.

« 4° Que j'appelle aussi au même tribunal du corps des pasteurs, de la bulle Unigenitus, des lettres Pastoralis officii qui la suivirent, de la bulle Auctorem fidei, mise a oubli par Pie VII, et de l'allocution de celui-ci, de retour à Rome, touchant les évoques constitutionnels, qui n'est pas exactement vraie, me soumettant d'avance, dans toute la sincérité de mon cœur, au jugement qui sera prononcé.

« 5° Que l'adhésion que j'ai donnée au Concordat, en me démettant de mon siège, ne doit être prise que comme une soumission, pour le bien de la paix, aux dispositions qui y sont contenues, et que mon vœu le plus ardent est pour le rétablissement de la constitution primitive de l'Eglise et des saintes règles canoniques.

« Fait à Paris, le 29 mars 1807, le saint jour de Pâques.

« Signé : Debertier, évêque. »

DERNIÈRE MALADIE ET MOUT 'iST

Sépulture de Debertier au Père-Lachaise.

M. Cabrol, de Yillefranche-de-Rouergue, écrivait, le 2 novembre 1907, à la Société des Lettres, Sciences et Arts de l'xVvevron :

« Renseignements sur le lieu de repos de Debertier, évêque constitutionnel de Rodez, que le hasard m'a fait découvrir au cimetière du Père-Lacliaise, à Paris, le 23 août dernierce Un bien modeste monument marque la place où repose celui que certains de ses contemporains avaient surnommé Vébesque de paillo.

« Il semble perdu au milieu de somptueux mausolées dont le voisinage fait ressortir sa simplicité.

« Ce monument est situé dans la 21e division, et occupe, au commencement d'une allée dite Chemin du Bassin, le quatorzième rang, a gauche du mausolée du président Thiers. « On lit l'inscription suivante sur une grande pierre dressée et surmontée d'une croix :

Ici reposent

Claude de Bertier , ancien évêque de Rodez, 1 750-1831 . Paul-Félix-Joseph Baii.let, ancien- curé de Saint-Séverin. 1759-1831.

Jean-Louis Rondeau, prêtre de l'ancien Oratoire, 1759-1832.

Gabriel-Zacharie Caffort, chanoine honoraire de Paris, 1752-1833.

Emery-Françûis Poulain, 1785-1853.

Omnia in veritate locuti sumus (2 Cor., VII, 14). Requiescant in pace. »

Le 29 décembre 1907, M. Jaudon, procureur général à Besançon, écrivait à la Société des Lettres :

« Ce monument a une histoire :

« Elle est en partie écrite dans une brochure de polémique publiée en 1832, chez un éditeur janséniste. [C'est la quatrième citée dans cet ouvrage.]

« Dans ce modeste tombeau reposent des morts liés, non pas par le souvenir du serment constitutionnel, mais par leur attachement commun aux doctrines de Port-Roval.

488 D E B E R T I E Iî , É V Ê Q U E CONSTITUTIONNEL

<( La garde en est confiée aux amis de cette maison, à la tête desquels se trouve actuellement M. Gazier, l'éminent professeur de littérature française à la Sorbonne. »

Nous avons visité plusieurs fois ce modeste tombeau. 11 se compose d'une base rectangulaire de maçonnerie, d'un mètre de haut sur un mètre de face et deux mètres en profondeur. Au-dessus est posée une pierre tombale a deux versants, autour de laquelle est scellée une grille en fer haute d'un mètre. A l'extrémité est dressée de champ une pierre de lm,25; elle est surmontée d'une croix arrondie, ornée de moulures, et porte les inscriptions ci-dessus mentionnées.