CHAPITRE XIX

Debertier frappé de paralysie en 1829. — Il demande les derniers sacrements. — Sur son refus de se rétracter, on ne peut le réconcilier. — Le Pape est consulté. — Sa réponse. — La maladie se prolonge pendant deux ans. — Nouvelles démarches pour sa conversion. — Mort et obsèques de Grégoire (mai 1831). — Le scandale de ses funérailles est une leçon dont Debertier ne profite point. — On renouvelle auprès de lui toutes les monitions faites à Grégoire; il résiste jusqu'à sa mort, arrivée le 19 octobre 1831. — Récit de ses derniers moments. — La police envahit l'église Saint-Louis, etles jansénistes, protégés par elle, célèbrent l'office. — M?1" de Quélen proteste et adresse à ce sujet une circulaire aux curés de Paris.

— Injustes critiques de la conduite et de la lettre de l'archevêque.

— Quatre brochures sont imprimées par le parti janséniste. La dernière justifie pleinement M&* de Quélen eu dévoilant les erreurs de Debertier, en publiant son testament spirituel, d'une clarté désastreuse pour sa mémoire. ■ — Le tombeau des jansénistes où repose Debertier, au Père-Lachaise.

En 1817, l'archevêque de Paris, informé des instructions jansénistes qui étaient données à Saint-Séverin, exigea une profession de foi très explicite. Debertier se laissa infliger les peines canoniques et la privation de tout pouvoir relatif au saint ministère, plutôt que de se soumettre et de signer la formule de rétractation qui lui fut offerte. Il jeta le masque et devint un des rédacteurs ordinaires des journaux où les jansénistes et les constitutionnels exhalaient leurs rancunes et soutenaient leurs revendications.

Grégoire le visitait souvent dans sa retraite, pour se concerter et se consoler avec lui; il est à présumer que leurs entretiens et leurs encouragements réciproques contribuèrent à rendre plus énergique et irrévocable leur résistance aux charitables sollicitations de l'archevêque de Paris. Mgr de Quélen épuisa vainement tous les moyens de persuasion.

I) 13 lî N I i: H i: MALADIE E T H O R T 459

Debertier tomba en paralysie deux ans avant sa mort, et, se sentant gravement atteint, il demanda lui-même les derniers sacrements au curé de Saint-Louis en l'Ile, sa paroisse. Le curé s'empressa de répondre à l'appel du malade et lui offrit de grand cœur les secours de son ministère; mais il était de son devoir de se conformer aux instructions reçues de Rome, et de demander auparavant la rétractation pour le passé, et la soumission filiale et sans restriction pour le présent. Cette condition ne fut pas acceptée, et il dut se retirer avec grande tristesse, déplorant l'aveuglement et l'opiniâtreté de l'ancien évèque constitutionnel.

M-' de Quélen envoya, par un de ses vicaires généraux, ses conseils les plus charitables, ses exhortations les plus douces et les plus persuasives. Tout fut inutile, Debertier persista à soutenir que sa conscience ne lui reprochait rien, qu'il n'avait rien à regretter dans sa conduite de prêtre et d'évêque ; que son serment et son ministère épiscopal lui paraissaient toujours fort légitimes et ne pouvaient donner lieu à un désaveu de sa part. Quant aux bulles et aux brefs de Pie VI et de Pie VII, il croyait devoir en appeler a un futur concile, ou du moins au consentement formellement exprimé de l'Eglise universelle. Le Pape, n'étant pas infaillible personnellement, disait-il, avait outrepassé ses droits dans les actes de condamnation exprimés dans ces bulles.

Mgr de Quélen se vit donc obligé de ne pas autoriser le curé de Saint-Louis à administrer les derniers sacrements à ce schismatique notoire et obstiné. Cependant, par mesure de charité et de sagesse, il crut devoir, à l'occasion d'une visite au Saint-Père, exposer de vive voix la conduite qu'il avait tenue en cette affaire si grave et si délicate. Sa décision fut approuvée, comme dictée par les principes du droit ecclésiastique et par les règles plus particulièrement tracées à l'égard des constitutionnels.

Quelques mois plus tard, lorsque Grégoire, dangereusement malade et presque a la veille de sa mort, entama par lettres une discussion sur son orthodoxie, sur son prétendu

droit à recevoir les secours spirituels de l'Eglise catholique, l'archevêque, ne pouvant le convaincre ni l'amener a une rétractation par des raisonnements, lui fit communiquer officiellement la consultation et la déclaration du Saint- Siège qui devaient évidemment s'appliquer à lui. En voici le texte authentique :

« J'affirme sous la foi du serment et je déclare qu'ayant eu occasion d'exposer au Souverain Pontife la conduite que j'avais tenue, il y a environ dix-huit mois, h l'égard de M. de Bertier, évêque constitutionnel de l'Aveyron, qui, frappé de paralvsie, avait fait demander à M. le curé de Saint-Louis en l'Ile les sacrements; laquelle conduite avait été exactement la même que celle que je tiens à l'égard de M. Grégoire; et ayant demandé au Pape des pouvoirs et des instructions, dans le cas de résipiscence, Sa Sainteté m'a répondu, en me confiant tous les pouvoirs nécessaires, qu'elle ne me donnait aucune instruction, parce que ma conduite était tracée selon les règles que je devais suivre, et que je ne m'en étais écarté en aucune manière. En sorte que je ne suis, dans cette circonstance, que la direction donnée par le Saint-Siège apostolique, avec lequel il n'est pas possible que M. Grégoire soit en communion, tant qu'il refuse de se soumettre à ce qu'il a indiqué et prescrit. « Paris, 11 mai 1831.

« Signé : Hyacinthe, Arch. de Paris. »

La maladie de Debertier se prolongea pendant deux ans, sans que son état de paralysie le privât de ses facultés. La Providence, en permettant cette longue épreuve, lui laissait le temps de rentrer en lui-même et de reconnaître ses torts et ses erreurs. A plusieurs reprises, des démarches charitables et des exhortations bienveillantes furent tentées dans ce but; mais tout fut inutile, on ne put obtenir aucune satisfaction.

La mort de Grégoire, décédé le samedi 28 mai 1831, fut un suprême avertissement et une grande leçon pour Debertier, qui devait survivre près de cinq mois à son ami. On

DEBNIERB maladie et mort 461

rie lui dissimula pas sa triste fin, le châtiment de son obstination clans le schisme et le caractère scandaleux de ses funérailles. Quelques prêtres révoltés avaient envahi, avec l'aide de la police, l'église paroissiale de l'Abbaye-aux-Bois, dont le clergé s'éloigna en protestant contre la violence qui lui était faite. On avait affecté d'exposer le défunt revêtu des habits pontificaux; la mitre, la crosse et la croix pastorale étaient aussi portés avec ostentation derrière le corbillard. Le maire, les adjoints de l'arrondissement et les commissaires de police étaient présents pour maintenir l'ordre. Les anciens conventionnels, les jansénistes et la jeunesse républicaine se donnèrent en spectacle autour du cercueil; des gardes nationaux en uniforme, mais sans armes, se joignirent à eux. On avait eu la précaution de faire encadrer tout le cortège par un fort détachement de troupes, jusqu'au cimetière de Montparnasse. Ceux qui avaient organisé la manifestation avaient invité secrètement les jeunes gens libéraux à dételer les chevaux et à conduire eux-mêmes le corbillard, ce qu'ils firent avec un zèle tant soit peu affecté, car, après la cérémonie, ils demandèrent un salaire pour leur peine. Leur mobile était donc autre chose que de l'enthousiasme. Six discours furent prononcés, et Thibaudeau, conventionnel réo;icide, salua Gréooire « comme son collègue, son ami, son honorable complice », ajoutant que « la Convention vivra toujours dans le souvenir des hommes généreux ». Le prêtre officiant était l'abbé Grieu, congédié successivement des diocèses de Rouen, de Meaux et d'Evreux pour refus d'obéissance, et condamné à trois mois de prison pour résistance à la force armée ; Pacot, qui remplissait l'ollice de diacre, avait eu aussi des démêlés avec la justice, et on dut confier les fonctions de sous-diacre à un simple laïque [Ami de la religion, t. LXVIII).

Mgr de Quélen envoya une lettre de protestation au ministère pour constater et blâmer la violence faite au culte catholique, ainsi blessé dans sa liberté. Il adressa aussi aux curés de Paris une circulaire pour leur faire connaître les justes motifs qui l'avaient contraint à refuser les secours spirituels et les honneurs de la sépulture ecclésiastique à

462 DEBEKTIER, ÉVÎQLE CONSTITUTIONNEL

Grégoire et les mettre au courant du scandale occasionné par les obsèques.

Tous les faits et toutes les circonstances qui avaient précédé et suivi la mort de Grégoire furent rapportés en grand détail à Debertier par ses amis. Bien loin d'en tirer de salutaires enseignements et d'y trouver pour lui-même un dernier avertissement du Ciel pour sa conversion, l'évèque paralytique en conçut au contraire plus d'aversion et de rancune contre l'autorité légitime. Son caractère entier et opiniâtre lui fit soutenir systématiquement jusqu'à sa mort la profession de foi qu'il avait écrite, signée et toujours défendue avec une farouche intransigeance. En voici le texte authentique :

« 1° Je déclare que j'ai toujours été, que je suis dans toute la sincérité de mon cœur, et que je veux être jusqu'au dernier soupir de ma vie dans le sein de l'Eglise catholique, apostolique et romaine, seule véritable Eglise fondée par X.-S. J.-C.

« 2° Je crois que le divin Fondateur a promis à elle seule, et non à toute autre, que les portes l'enfer ne prévaudront pas contre elle.

« 3° Que le Pape est le chef visible de l'Eglise, et que le siège qu'il occupe, comme successeur de saint Pierre, est le centre de l'unité catholique. J'ai toujours eu et j'ai encore en horreur profonde tout schisme par lequel on méconnaîtrait l'autorité du Pontife romain, où l'on se séparerait de l'unité attachée au Saint-Siège.

« 4° Que J.-C. a donné à Pierre et à ses successeurs la primauté d'honneur et de juridiction, à laquelle est due une obéissance réglée par les canons.

« 5° Je tiens irrévocablement aux quatre articles de la Déclaration du clergé de France de 1682. En conséquence, je ne regarde comme irréformables que les jugements de l'Eglise. Ainsi j'ai été, je suis, et je serai toujours, avec le secours de Dieu, soumis toute ma vie à tous les jugements qu'elle portera sur les matières de foi, de morale et de discipline. »

Cette profession de foi nettement gallicane fut complétée,

expliquée et notablement aggravée par le testament de Debertier. En le signant, le 2!) mars 1807, il se dévoilait expressément comme janséniste convaincu et comme constitutionnel schismatique, puisqu'il se portait appelant de la bulle UnigenituSf de la lettre Pastoralis officii, de la bulle Auctorem Fidei, et enfin de tous les brefs de Pie VI et de Pie VII dirigés contre les erreurs, le schisme et la conduite des évêques et du clergé partisans de la constitution civile de 1790.

Cependant, lorsque M8' de Quélen eut appris que l'état de Debertier empirait et faisait voir une fin prochaine, il crut devoir tenter une démarche charitable auprès du malade. Il envoya donc auprès de lui un de ses vicaires généraux et lui fit exprimer son dévouement sincère et son grand désir de procurer le salut de son âme. Non seulement il priait pour lui, demandant à Dieu de l'éclairer et de toucher son cœur, mais il se croyait obligé encore de lui renouveler les avis et les exhortations que, peu de mois auparavant, il avait fait transmettre à Grégoire dans une lettre écrite de sa propre main.

« Je viens d'offrir pour vous le saint sacrifice; disait-il, je me sens pressé d'ouvrir mon cœur à un frère, d'autant plus malheureux et plus à plaindre qu'il ne parait pas comprendre le danger où il se trouve.

« Les intentions que vous aviez manifestées au sujet des derniers sacrements de l'Eglise sont frappées de stérilité tant que vous refusez, avec une désolante assurance, d'abjurer des erreurs condamnées par l'Eglise universelle, et dont vous avez soutenu, jusqu'à ce jour, la profession publique.

« L'état de maladie où vous vous trouvez ne permet pas d'entrer avec vous dans une discussion qui serait trop fatigante et trop pénible; discussion d'ailleurs plusieurs fois renouvelée, et toujours devenue inutile. C'est de la seule grâce de Dieu, et non de nos efforts et de nos moyens, que nous attendons une conversion qui, pour être tardive, n'en consolerait pas moins l'Église, que vous avez si longtemps

contristée, et qui vous préparerait, par le repentir, une place dans la société des saints. Je me transporte en esprit auprès de votre lit de mort; je vous conjure à genoux, les mains jointes et les larmes aux yeux, d'avoir pitié de votre âme en rentrant dans le sein de l'unité catholique, hors de laquelle vous ne pouvez espérer la couronne immortelle.

« Non, quelle que soit la fausse sécurité dans laquelle vous semblez demeurer, non, il n'est pas possible que vous puissiez vous persuader avoir seul raison contre le chef de l'Eglise et l'épiscopat tout entier; la modestie toute seule devrait vous en faire douter; l'humilité, sans laquelle personne n'entrera dans le royaume des cieux, achèvera de vous convaincre. Priez donc avec nous, mon cher frère, et vous verrez se dissiper les nuages qui jusqu'à cette dernière heure vous dérobent la vérité.

<( Cette lettre n'est dictée par aucune considération humaine, par aucun motif de crainte ou d'amour-propre; non pas môme uniquement par le motif, si louable d'ailleurs, de prévenir un scandale, dont les suites seraient aussi peu honorables pour votre mémoire qu'elles seraient affligeantes pour la religion ; mais elle est dictée par le sentiment qui convient à un pasteur disposé à donner sa vie pour chacune des âmes confiées h sa garde, h sa vigilance, à sa sollicitude. Cette seule parole vous dit assez, mon très cher frère, tout ce que vous pouvez attendre de mon cœur, tout ce que vous avez droit d'exiger de moi, en échange de la consolation que j'ai la confiance de réclamer de vous, qu'il ne tient qu'à vous de me procurer, en même temps qu'elle vous assurera devant Jésus-Christ un jugement favorable.

« Signé : ~ Hyacinthe, archevêque de Paris. »

Cette lettre fut certainement communiquée à Debertier, et les sentiments qu'elle exprime lui furent transmis et confirmés de vive voix par le délégué de l'archevêque de Paris, dont la charité apostolique se manifestait d'une manière si vive et si touchante. Les réponses de Debertier furent les mêmes que celles de Grégoire. Il objecta comme son ami :

1° Qu'il avait toujours eu des intentions droites et ne pouvait rétracter ce qu'il avait dit et fait par conviction et selon sa conscience.

2° Qu'il acceptait volontiers toutes les définitions de l'Église universelle et voulait vivre et mourir en communion avec le Saint-Sièee.

3° Qu'il faudrait du moins, avant de lui imposer une rétractation, préciser les erreurs qu'on lui reproche.

4" Qu'on ne pouvait le traiter comme hérétique ou schismatique, puisqu'il rejetait et désavouait tout schisme et toute hérésie.

M~r de Quélen porta sa condescendance et son zélé jusqu'à rédiger de sa propre main les réponses précises et nettes h ces diverses objections. Il ne pouvait guère espérer de convaincre des esprits aveuglés par leur obstination, mais il prévoyait les attaques injustes et les noires calomnies d'un parti hostile et vindicatif, et il fallait les réfuter d'avance.

Elles se produisirent en effet dans certains journaux après la mort de Grégoire, et dans plusieurs brochures jansénistes après les obsèques de Debertier. Elles parurent sous les titres suivants : Réflexion sur la circulaire de Msr l'archevêque de Paris, relativement aux obsèques de M. de Bertier (Paris, 1831); Examen de la conduite schismatique de Msr l'archevêque de Paris envers M. de Bertier, ancien èvêque de Rodez (Paris, 1832).

Ces brochures ne pouvaient que reproduire les sophismes ordinaires des constitutionnels et les subtilités des disciples de Port-Royal, entremêlées de soupçons injurieux et d'insinuations perfides à l'adresse de l'archevêque de Paris.

La réfutation la plus solide et la plus péremptoire qu'on en puisse faire consiste à reproduire, simplement et à la lettre, les notes adressées a. Grégoire et à Debertier, en réponse à leurs objections :

1" Comment se rétracter sans pécher, alors qu'on a fait par conviction tous les actes passés? Ce serait aller contre sa conscience.

On lui répond que l'Eglise ne juge pas ses intentions ni

sa bonne foi; qu'elle en laisse la connaissance et le jugement à Dieu; qu'elle ne lui demande pas à lui M. Grégoire ou M. Debertier d'accuser ses propres intentions et sa bonne foi, mais de condamner des actes qu'elle trouve condamnables, et qu'elle a frappes de ses censures; que, sans argumenter sur les intentions qui peuvent avoir déterminé sa conviction, il dépose cette conviction pour suivre celle de l'Église, dont le Souverain Pontife et les évoques sont, pour lui comme pour les autres fidèles catholiques, les interprètes et les organes. Il ne peut y avoir péché dans une soumission qui est, après tout, celle des plus savants comme des plus ignorants, du théologien comme des enfants, des docteurs les plus habiles comme des plus simples auditeurs. Cette soumission est un acte de foi, et cette conduite ne peut être réprouvée de Dieu. M. Grégoire (ou M. Debertier ne risque donc rien de déposer sa conviction sans raisonner sur cet objet, et de reconnaître purement et simplement, d'esprit et de cœur, que, malgré les intentions et les idées qui semblent l'avoir persuadé jusqu'à cette heure, il a eu tort, puisque l'Église le lui dit, et qu'il se repent de lui avoir résisté.

« La règle tracée par le chef de l'Église doit être suivie, sans àpreté sans doute, elle serait contraire à la charité; mais aussi sans faiblesse, elle serait contraire à la vérité. Les conséquences, nous devons les abandonner h Dieu; ce qu'il faut sauver, c'est la foi, parce que c'est elle qui sauve l'âme, ou plutôt parce que l'âme ne peut être sauvée sans elle, et il est ici question, par-dessus tout, du salut d'une âme que nous ne devons pas laisser dans l'illusion par condescendance. La dissimulation et la feinte ne peuvent ni honorer Dieu, ni servir l'Église, ni sauver les âmes. Sans doute, toutes les inventions de la charité paternelle doivent être employées; notre vie même doit être offerte; mais la sincérité, la franchise dans la profession de sa foi, doivent être aussi strictement observées. L'honneur, comme la conscience, le veut ainsi.

« 2° J'en conclus qu'il faut, non disputer sur une formule, mais la rédiger sans détour ; elle ne doit pas être vague, mais

précise; il ne faut pas qu'elle soit générale, mais explicite, et qu'elle exprime le repentir.

« Il ne faut pas une démarche équivoque. C'est le cas de rappeler cette parole du Sauveur : Est, est. Non, non, alors qu'on est presque au pied du tribunal d'un juge devant lequel il n'y a plus moyen de se faire illusion.

« Ces réflexions peuvent être lues au malade; je le désire, s'il y consent. Ali! que ne peut-il lire tout ce que mon cœur éprouve de sollicitude pour lui ! Que ne puis-je aller lui donner le baiser de paix et lui porter les paroles de la réconciliation !

« 3° On désire que Msr l'archevêque articule les erreurs condamnées par l'Eglise, dont il demande l'abjuration et la rétractation; l'on semble croire que M. l'archevêque n'a fait qu'une demande vague et sans objet. S'il faut le répéter de nouveau, catégoriquement, les sacrements de l'Eglise ne peuvent être accordés à M. Grégoire pendant sa vie, et les suffrages de l'Eglise après sa mort, à moins qu'il n'ait clairement, formellement, sans déguisement et sans détour, abjuré les erreurs de la constitution civile du clergé, dont il a été jusqu'à présent le fauteur, le propagateur et le défenseur; qu'il les abjure et les condamne parce qu'elles ont été condamnées par le Saint-Siège apostolique et par l'organe du Souverain Pontife Pie VII, au jugement duquel les évoques de la catholicité, sauf quelques faibles exceptions qui ne sont d'aucun poids, ont adhéré, soit formellement, soit tacitement; en sorte que ce jugement doit être regardé comme un jugement de l'Eglise universelle, encore qu'elle ne se soit pas prononcée en concile œcuménique, ce qui n'est pas nécessaire pour que ses jugements soient infaillibles.

« De plus, il faut que INI. Grégoire déplore le schisme et l'intrusion dont il s'est rendu coupable; qu'il demande pardon à l'Eglise et au Saint-Siège de sa trop longue résistance; qu'il leur soumette tous ses écrits et tous les actes de sa vie; qu'il réclame leur indulgence, la levée des censures qu'il a encourues; qu'il se soumette à la pénitence qu'ils voudront lui imposer, résolu qu'il est, si Dieu lui

rend la santé et lui prête vie, de réparer, autant qu'il sera en lui, le mal qu'il a fait par ses discours, ses écrits et ses actes tendant à favoriser, défendre et propager les erreurs de la constitution civile du clergé, comme aussi toutes celles qui ont été condamnées par les Souverains Pontifes Clément XI, clans la bulle Unigenitus, et Pie VII, dans la bulle Auctorem fidei.

« 4° Daigne le Seigneur éclairer M. Grégoire par une lumière de sa grâce, le fortifier de manière à ce qu'il le détermine à remplir ces conditions, sans lesquelles il ne peut espérer de salut, car il demeure hors la foi et l'unité catholique, malgré ses protestations vagues et générales de foi et de catholicité. » (V. Annales de philosophie chrétienne, t. II,. p. 390.)

Mort et funérailles de Debertier.

Les avertissements si charitables et les exhortations si touchantes de Msr de Quélen n'eurent pas les résultats consolants si vivement désirés. Ils étaient demeurés sans effet sur Grégoire, ils n'eurent pas d'action sur l'esprit et le cœur de Debertier. Celui-ci, entouré des mêmes personnages que son ami défunt, persista jusqu'à la fin dans son refus absolu de rétractation. Il se forma la conscience à sa manière pour recevoir les sacrements en secret de quelques prêtres jansénistes peu scrupuleux sur la question des pouvoirs et de la juridiction nécessaires. M. Evrard, prêtre de Saint- Séverin, avait donné l'absolution à Grégoire; l'abbé Baradère lui avait porté le viatique, malgré la défense de l'archevêque. Ces mêmes amis remplirent les mêmes fonctions auprès de Debertier, et le curé de Saint-Louis en l'Ile ne fut pas même admis à visiter le malade dans les dernières semaines.

Ce fut le mercredi 19 octobre 1831 que l'ancien évèque constitutionnel de l'Aveyron rendit le dernier soupir, dans la quatre-vingt-deuxième année de son âge et après deux ans de maladie.

Voici en quels termes Y Ami de la Religion, organe du

clergé catholique, annonça sa mort et rendit compte de ses obsèques (V. t. LXIX) :

« Un évêque constitutionnel vient encore de descendre dans la tombe. Celui-là était un peu moins fameux que Grégoire et ne s'était pas lancé dans la politique. II vivait depuis longtemps à Paris, dans une obscurité profonde. C'était Claude Debertier, évêque de l'Aveyron.

« Il était né le 22 mai 1750 à Clermont, en Auvergne, et était, à l'époque de la Révolution, curé de Laguiole, diocèse de Rodez, et supérieur du collège du lieu. II adopta les principes de la Révolution, fut élu évêque de l'Aveyron, et sacré a Paris le 1er mai 1791. On ne sait ce qu'il devint pendant la Terreur. Après cette époque, il reprit ses fonctions et adhéra aux encycliques de ses confrères en 1795. On croit qu'il a eu part à la rédaction des Annales des constitutionnels ; cependant son nom n'y parait nulle part. Debertier assista au concile de 1797 et à celui de 1801. Dans ce dernier, il eut le titre de promoteur et fit un discours sur les sièges vacants. Ayant donné sa démission, à l'époque du Concordat, il obtint la pension comme démissionnaire et resta à Paris.

« Lié avec Grégoire, il le seconda dans la rédaction de

la chronique religieuse qui parut de 1818 à 1821. Il y a

environ deux ans qu'il était tombé en paralysie. Un grand

vicaire alla le voir et lui donna de saoes conseils. Mais le

vieil évêque, soutenu par ses amis, et sans doute par Grégoire qu'il voyait souvent, persista dans son attachement au schisme.

« En dernier lieu, de nouvelles tentatives ont été faites et ont été infructueuses. L'ancien évêque de l'Aveyron est mort le mercredi 19 de ce mois (octobre), dans sa 82° année.

« Comme le curé de la paroisse s'était présenté plusieurs fois chez le malade et n'avait jamais été reçu, on n'a pas demandé le service à l'église; on n'a pas même prévenu de la mort le clergé de Saint-Louis en l'Ile, paroisse sur laquelle demeurait le défunt.

« Ses obsèques ont eu lieu vendredi 21, au matin. C'est la police qui a présidé h tout, le clergé s'étant retiré.

470 DEBERTIER, ÉVEQLE CONSTITUTIONNEL

« Il s'est trouvé cependant des prêtres qui ont consenti à prêter leur ministère clans cette circonstance. L'officiant était, dit-on, M. Grieu, le même qui avait officié au service de Grégoire. Quelques autres prêtres, parmi lesquels l'abbé Baradère et l'abbé Pacot, l'assistaient.

« Des jansénistes du quartier et du faubourg Saint-Médard s'étaient fait un devoir de venir à la cérémonie. Les ornements avaient été apportés du dehors, et les chantres étaient aussi étrangers à la paroisse. Du reste, il n'y a pas eu de troubles dans le quartier. »

Il faut ajouter à ce récit que les autorités civiles ne tinrent aucun compte des protestations élevées en pareille circonstance par Me1* l'archevêque, à l'époque des obsèques de Grégoire. C'est même de la chapelle royale que furent apportés les ornements funèbres qui servirent à l'enterrement de Debertier, et une oraison funèbre fut prononcée du haut de la chaire par l'abbé Caffort, ancien chanoine assermenté de Chancelade, nommé plus tard par Maurv chanoine honoraire de Paris, et employé en 1831 comme diacre d'office à l'église Saint-Paul-Saint-Louis.

Les motifs allégués, à la mort de Grégoire, par la police, pour s'emparer arbitrairement d'une église paroissiale et y faire célébrer un office par des schismatiques, n'existaient plus pour forcer l'entrée de l'église Saint-Louis, après la mort de Debertier. Dans le premier cas, :'on avait un prétexte : on voulait, disait-on, empêcher une émeute populaire. Les patriotes et les révolutionnaires, auxquels la mémoire de Grégoire était chère, ne voulaient pas souffrir qu'on le privât des honneurs de la sépulture ecclésiastique.

Le clergé, s'il avait fermé les portes de son église paroissiale, aurait été attaqué avec violence. Voilà pourquoi on avait fait occuper par la force armée l'église de l'Abbayeaux-Bois, le 30 mai 1831.

Ces craintes de la police ne pouvaient avoir aucune apparence de raison, à l'occasion de la mort de Debertier. Cet ancien constitutionnel n'avait point joué de rôle politique à Paris; il n'avait fait partie d'aucune assemblée nationale ; depuis plus de trente ans il vivait dans l'obscurité, ne voyait

qu'un petit nombre d'intimes, et les libéraux ignoraient son existence. Sa mort n'avait fait aucune sensation à Paris, et on ne pouvait redouter ni troubles ni émeute.

Pourquoi donc renouveler ici le scandale d'une église envahie de force et d'un office célébré par des prêtres réprouvés par l'autorité ecclésiastique? C'était assurément violer toutes les règles canoniques. D'ailleurs, Debertier lui-même, par son attitude volontaire et persistante, n'avaitil pas suffisamment démontré qu'il rejetait les conditions requises pour une sépulture catholique?

Depuis longtemps il ne paraissait jamais à l'église, 'disait la messe chez lui et y recevait un petit troupeau de jansénistes qu'il instruisait, confessait et entretenait ainsi clans leur hérésie. En dernier lieu, il avait fait fermer sa porte au curé de la paroisse et avait répondu au vicaire général envoyé par l'archevêque qu'il persistait dans ses opinions et voulait mourir toujours attaché au schisme constitutionnel.

C'était donc braver ouvertement les catholiques et faire injure à leur foi et à leur liberté, que d'introduire, malgré eux, dans leur sanctuaire, pour honorer sa mémoire, un évêque intrus qui avait vécu et qui était mort dans la profession publique du schisme.

Aussi Msr de Quélen estima qu'il était de son devoir de protester une fois encore, et le 28 octobre 1831 il envoya à son clergé la circulaire suivante :

« Monsieur le curé,

« Les jours de la consolation ne sont pas encore venus; il me faut vous entretenir de mes douleurs, qui sont aussi les vôtres.

a Un nouveau sujet de scandale vient encore d'éclater au milieu de la ville. M. Debertier, ancien évêque constitutionnel de l'Aveyron, est mort le 19 de ce mois, persévérant jusqu'à la fin dans les principes du schisme et de l'intrusion dont il avait été le fauteur et le propagateur. Dieu lui avait donné le temps de se repentir; depuis deux ans, il était frappé d'une maladie qui lui laissait peu d'espoir. Les visites, les exhortations, n'ont pas été épargnées pour le ramener à

472 DEBERTIEK, ÉVÉQUE CONSTITUTIONNEL

l'unité catholique. Plusieurs fois, j'ai envoyé auprès de lui mes grands vicaires et le curé de sa paroisse. Toutes les démarches de la charité chrétienne et sacerdotale ont été épuisées. La conduite à tenir envers lui, au sujet de l'administration des sacrements et de la sépulture ecclésiastique, était déjà tracée par les règles canoniques et par l'exemple que venaient de donner, dans une occasion toute récente, un vénérable pasteur et le clergé de Paris tout entier. Mes instructions à M. le curé de Saint-Louis en l'Ile ont du être les mêmes que celles à M. le curé de l'Abbaye-aux-Bois.

« Prévoyant que la malveillance voudrait peut-être profiter de cet événement pour causer des désordres, et que l'autorité séculière ne croirait pas trouver d'autre moven de s'y opposer que ceux qu'elle a déjà employés une fois, je me suis empressé d'écrire, dès le 18 août, à M. le ministre de l'intérieur, pour déposer entre ses mains les mêmes protestations et les mêmes réserves que celles qui ont eu lieu pour l'église de l'Abbaye-aux Bois, au sujet des obsèque de Grégoire.

« Ce que j'avais prévu est malheureusement arrivé. L'église paroissiale de Saint-Louis a été envahie, les obsèques d'un évèque schismatique, et mort en rébellion contre l'autorité de l'Eglise catholique, y ont été célébrées. Et, cette fois encore, il s'est trouvé quelques prêtres sacrilèges pour seconder ces desseins; mais, étrangers au diocèse de Paris, ils n'y ont d'autres pouvoirs que ceux qu'ils exercent en vertu d'une réquisition laïque.

« Une lettre écrite sous le sceau de l'administration ne suffit pas à l'acquit de ma conscience, non plus qu'à l'attente des fidèles. Etabli sentinelle sur la maison de Dieu, un pasteur est obligé d'élever la voix, de crier nuit et jour pour signaler les dangers, même lorsqu'il ne peut ni les prévenir ni les écarter.

« Je renouvelle donc ici, publiquement, ma protestation contre une mesure que je regarde comme aussi opposée à la liberté qu'à la religion, craignant, si je gardais le silence, de paraître complice d'une œuvre si contraire à la discipline ecclésiastique et à la foi.

DERNIÈRE MALADIE ET MORT 'lT.'»

« Je conjure le clergé et les fidèles de. ne point se laisser abattre par des tribulations qui font leur gloire comme la mienne; qu'ils sachent soutenir les épreuves de Dieu, mais qu'ils se souviennent en même temps que si, dans la lutte spirituelle, le chrétien peut toujours compter sur le triomphe de la foi, il ne doit combattre que par la patience : Ut per patientiam et consolationem scripturarum spe//i habeaj/uis. AdRomanos, XV, 4.) »

Cette lettre de Msr de Quélen, digne et ferme pour le fond, mais modérée dans la forme, trouva des contradicteurs et des mécontents, soit parmi les catholiques trop ardents, soit surtout parmi les schismatiques. Les premiers firent paraître dans les journaux des articles violents, exagérant à plaisir les faits signalés, excitant les esprits par les insinuations les plus étranges. « C'est aux catholiques, dit ['Avenir, de voir ce qu'ils veulent faire de leur liberté! Nous n'avons pas autre chose h leur dire ! — Ils attendent peut-être. — Mais Dieu n'a jamais rien fait pour ceux qui ne font qu'attendre. Les premiers chrétiens n'attendaient rien, ils combattaient! »

L'article, continué sur ce ton, était un blâme à l'adresse de la modération de l'archevêque. On semblait regretter qu'il n'eût pas fait appel à la révolte pour faire prendre les armes à la population. C'était à la fois injuste envers le prélat, qui avait montré toute la fermeté possible, et c'était déraisonnable, insensé même, au point de vue pratique.

L'exemple des premiers chrétiens était invoqué à contresens, car tout le monde sait qu'ils n'opposaient pas la force brutale à leurs persécuteurs. Loin de s'armer et de se battre contre la puissance civile, ils souffraient avec une patience héroïque les traitements les plus barbares et ne triomphaient de leurs bourreaux que par la fermeté de leur foi invincible, par la constance merveilleuse de leurs espérances et de leur charité!

Le parti des constitutionnels aurait dû, ce semble, garder un silence discret, car il était fort réduit et pour ainsi dire à l'agonie. Debertier conduisait son deuil et l'entraînait

avec lui clans la tombe. Les deux groupes militants qu'avaient formés autour d'eux Grégoire à Paris et Le Coz à Besançon avaient complètement disparu.

Grégoire avait eu à faire beaucoup d'oraisons funèbres : celle de Desbois, son ami, évèque de la Somme, mort le 5 septembre 1807; puis celle de Sermet, de Toulouse, le 24 août 1808; celle de Constant, de Lot-et-Garonne, le il juin 1811; celle de Moïse, son confident, ancien évèque du Jura, le 7 février 1813; celle de Molinier, des Hautes- Pyrénées, le 31 janvier 1814. Et, mourant lui-même le 28 mai 1831, il laissait Debertier paralytique et mortellement atteint.

Le groupe de Le Coz était aussi complètement anéanti par les décès successifs de Rover, ancien évèque de Paris, mort le 11 avril 1807; de Séguin, de Besançon, mort le 21 janvier 1812; de Flavigny, de Vesoul, mort le 31 mars 1813. Le Coz lui-même décéda le 3 mai 1815, suivi de Dorlodot, de Laval, le 3 janvier 1816, et enfin de son dernier collègue et prédécesseur Demandre, mort le 21 mars 1823.

Debertier ne laissait après lui que cinq de ses anciens confrères :

1. Pontard, ancien évoque de la Dordogne, qui mourut en 1832, veuf, infirme, réfugié dans un hôpital.

2. Poullard, de Saône-et-Loire, réduit à la misère, déshonoré par ses relations avec Châtel, décédé en 1833.

3. Etienne, de la Vaucluse, devenu curé d'Orange et obligé, par l'aversion populaire, de démissionner; mort le 26 mai 1836.

C'était le dernier des constitutionnels impénitents.

4. L'ancien évèque de Poitiers, Montault-des-Iles, vécut, il est vrai, jusqu'au 27 août 1834, mais il s'était réconcilié avant même le Concordat, et il édifia toujours son nouveau diocèse d'Angers par son humilité, sa piété et son zèle.

5. De même, Belmas, ancien auxiliaire de Carcassonne, nommé à Cambrai en 1802, vécut jusqu'en 1841, estime de son clergé pour sa prudence, son dévouement et les fruits durables de son administration pastorale.

Les brochures anonymes publiées contre M"r de Quélen

ne pouvaient donc provenir que de quelques rares schismatiques obscurs, de quelques ecclésiastiques peu recommandablcs par leur passé et qui avaient dans l'âme d'autant plus de fiel et de rancune qu'ils réunissaient en eux tous les griefs des anciens constitutionnels et des jansénistes de Paris.

La première de ces brochures parut en 1831, sous le titre de Réflexions sur la circulaire de M"r l'archevêque de Paris adressée aux curés de son diocèse, relativement aux obsèques de M. Debertier, décédé, ancien èvêque de Rodez (chez Jérôme, libraire, 4, rue Saint-Séverin).

L'archevêque ne pouvait et ne devait pas répondre aux reproches d'un janséniste. Ce silence lui fut reproché dans une seconde brochure intitulée : Deuxième Lettre à M*1'' l'archevêque de Paris, relative aux obsèques de MM. Debertier et Baillet (1831, chez Jérôme). On a accordé la sépulture ecclésiastique à Baillet; pourquoi l'a-t-on refusée à M. Debertier? Pourquoi a-t-on dit que celui-ci était en rébellion envers l'Eglise? Pourquoi deux poids et deux mesures?

Une troisième brochure remontait plus haut et mettait en opposition la conduite tenue autrefois envers les évêques constitutionnels de leur vivant ou après leur mort, et la conduite tenue maintenant à l'égard de Grégoire et Debertier. Le titre était : le Clergé de Napoléon opposé à celui de Charles X et de Louis-Philippe. On essayait de justifier Grégoire, Baillet et Debertier (Bibl. Nat., Ld;-4692 à 698).

Enfin une quatrième brochure, beaucoup plus considérable que les trois premières, parut en 1832, toujours chez Jérôme, libraire. Elle est intitulée en termes plus violents : Examen de la conduite schismatique de l'archevêque de Paris envers M. Debertier, ancien èvêque de Rodez. Cet écrit est l'œuvre d'un ami inconsidéré et maladroit qui, croyant honorer la mémoire de Debertier, lui porte le dernier coup, le plus fatal et sans appel ! On ne pouvait imaginer une justification plus claire et plus décisive de la mesure prise par M"r de Quélen dans le refus de sépulture ecclésiastique. Cet ami, en effet, ne se contente pas de faire l'apologie directe de ses opinions hérétiques, il fait l'histoire de son

476 DEBERTIER, ÉVÈQUE CONSTITU.TIONNEL

obstination et des refus formels et absolus qu'il opposa à toutes les instances de son curé et des vicaires généraux, très charitablement empressés pour le ramener dans la bonne voie. Enfin il publie le document le plus accablant, pour Debertier, son propre testament spirituel, qui révèle tout le fond de son âme et nous le montre fortement attaché à toutes les erreurs du jansénisme et de la constitution civile du clergé. Il n'y a plus ici de termes vagues, de réticences et de sous-entendus. Debertier parle très haut et très clair. Non seulement il rejette les bulles et les brefs des Papes qui ont condamné ses erreurs, non seulement il les énumère pour protester contre chacun de ces actes pontificaux, mais il va même jusqu'à les déclarer remplis de faussetés et de propositions anticatholiques. La conduite des Papes n'est pas mieux traitée que leur doctrine. On ne pouvait dévoiler une preuve plus manifeste du faux jugement, de l'orgueil et de la suffisance obstinée du malheureux évèque. Avant de signer son testament, il se rappelle le jour de son ordination sacerdotale h Mende, mais c'est pour rétracter expressément la signature donnée alors en 1775) au formulaire d'Alexandre YII et pour en appeler de ce formulaire qu'il dit mal fondé et entaché d'erreur. Il ajoute qu'il n'a adhéré au Concordat que pour le bien de la paix, tandis que tous ses vœux sont toujours pour le retour à la constitution primitive de l'Eglise. Or, il lavait confondue et la confondait encore avec la schismatique constitution civile du clergé de France. Le récit des derniers moments et le testament spirituel doivent être reproduits intégralement, car ils sont l'explication de toute la conduite de l'évèque constitutionnel de l'Avevron.

Persecuti sunt me gratis, et a vertus tuis formidavit cor nieum. Ps. 118,v. 161.)