EXTRAITE DU PUBLICISTE

Les observations suivantes sont traduites d'un journal allemand, intitulé la Minerve, publie' à Hambourg par M. d'Archenholz , colonel au service de Prusse , connu en Europe par divers ouvrages estimés , et par son attachement aux principes de la révolution française.

Il existe toujours parmi les hommes d'Etat et les écrivains politiques, ainsi que dans les sociétés particulières , une dispute pour savoir à qui doit être attribué le mérite de n'avoir pas commencé la guerre actuelle, dispute qui se prolongera vraisemblablement encore fort avant dans le dix-neuvième siècle , jusqu'à ce que les générations , dominées par l'esprit de parti , soient éteintes, et que la muse de l'histoire ait enfin répandu sa lumière sur cet objet.

L'éditeur de la Minerve s'est plusieurs fois expliqué sur ce point important, et comme compilateur, et comme observateur. Il ne s'occupera plus à réfuter la prétendue évidence de l'innocence du ministère britannique à cet égard ; mais , comme compilateur, il ne doit pas passer sous silence une circonstance nouvelle très remarquable.

Le ministre français Talleyrand, dans la note célèbre qu'il a envoyée dernièrement au ministre anglais

* Voyez la page 3ia.

PIÈCES JUSTIFICATIVES. 56j

pour la paix , a rappelé le traite' conclu à Pavie, en 1-791 , contre la France. Lord Greenville , dans la séance de la chambre des pairs, du 28 janvier dernier, a affirmé que ce traité n'avait jamais eu lieu, et n'était qu'une fable insipide. Ce ministre savait bien ce qu'il faisait: il ne voulait que produire un effet momentané au parlement, c'est-à-dire jeter du discrédit sur une note où l'on se permettait d'alléguer un fait historique absolument faux ; et, s'il prévoyait qu'un jour on relèverait sa dénégation , il était bien sûr de trouver une réponse dans la ressource anglaise d'une explication littérale.

La transaction diplomatique dont il est question n'était pas en effet un traité , mais une déclaration ; et ce n'était pas à Pavie , mais à Mantoue , qu'elle avait eu lieu. La dénomination et la désignation du lieu n'étaient donc pas exactes; mais l'existence de la convention, sa nature et son but n'en étaient pas moins constatés. Mais comment réfuter d'une manière convaincante l'assertion du ministre anglais ? Les écrits de France ne peuvent en ceci faire autorité ; les écrits et les discours parlementaires de l'opposition anglaise n'inspirent pas plus de confiance, et il n'y a pas moyen de chercher des renseignemens dans les archives des cours. Le hasard vient de faire sortir une preuve convaincante d'une source d'où on devait le inoins l'attendre. L'ex-ministre fiançais, Bertrand de Molleville, vient de publier, dans ses annales de la révolution , les détails de la Déclaration de Mantoue, sans se douter vraisemblablement qu'il rendait par là un mauvais service à ses protecteurs : il s'appuie sur le témoignage de l'ambassadeur espagnol Las -Casas, et de trois Français alors initiés dans les secrets de Coblentz.

L'un d'eux jouissait de la confiance de la cour des Tuileries, et fut envoyé, en mai 1791, au comte d'Artois, pour lui donner plein pouvoir de traiter avec l'empereur Léopold, en faveur de Louis XVI. Léopold voyageait alors en Italie avec sa sœur la reine de Naples. L'envoyé' de la cour eut une entrevue avec lui à Mantoue, le 20 mai, et c'est dans cette conférence que fut rédigée la déclaration qu'on a mal à propos nommée le traité de Pavie. L'original de cette pièce, corrigé de la propre main de l'empereur, fut porté à Paris, et remis sept jours après à Louis XVI par le comte de Durfort.

L'ex - ministre Bertrand de Molleville rapporte textuellement cette déclaration, dont on ne donne ici que la substance.

L'empereur devait faire marcher trente-cinq mille hommes sur les frontières de Flandre , pendant qu'un corps de quinze mille hommes de troupes de l'Empire chercherait à pénétrer en Alsace, qu'un nombre égal de Suisses se porterait vers Lyon et sur les frontières de la Franche -Comté, et qu'autant de Piémontais s'approcheraient du Dauphiné. L'Espagne devait rassembler vingt mille hommes pour menacer les provinces méridionales de France. A ces troupes , on aurait réuni tant les régimens français restés fidèles que les volontaires armés, auxquels on aurait pu se confier, et enfin tous les mécontens des provinces.

L'empereur répondait des bonnes intentions du roi de Prusse , avec lequel il a une correspondance directe sur cet objet. Le roi d'Angleterre , comme électeur d'Hanovre, désire d'entrer dans le traité qui doit être tenu secret jusqu'au moment de l'exécution, et jusque-

PIÈCES JUSTIFICATIVES. 36g

là on devait prévenir tout soulèvement isolé dans l'intérieur.

L'exécution de ce plan était différée jusqu'à la fin de juillet; et alors la déclaration, signée par tous les souverains de la maison de Bourbon , devait être communiquée aux princes du sang qui étaient encore en liberté.

Quoique l'empereur fût le chef de l'entreprise, il ne devait pas paraître en cette qualité, de peur d'exposer par là la sûreté de la reine ; car on ne manquerait pas d'attribuer ce plan à la maison d'Autriche , et l'assemblée nationale d'alors employait tous les moyens de rendre odieuses au peuple toutes les personnes de cette maison.

On répondait aussi de la neutralité de l'Angleterre. On devait engager le roi et la reine de France à ne pas confier ce secret à un très grand nombre de personnes, ayant déjà éprouvé par eux-mêmes les inconvéniens et les dangers de ces communications; il était essentiel d'entretenir une correspondance avec différens membres du parlement de France, afin de pouvoir les rassembler plus facilement quand il en serait temps.

Une telle déclaration, si l'on peut en établir l'authenticité sur le témoignage du ministre Bertrand, doit terminer toute dispute sur la question de l'origine de la guerre.