MENT HE

l’'affirme à deux reprises M. Lenormant (1); mais on l’a découvert au Vieil-Evreux, à plus de 8 kilomètres d'Evreux, et au milieu de ruines exclusivement romaines (2). Quand après cela M. Lenormant nous demandera, page 79 de sa Notice : « Les monogrammes » de la Vierge, gravés après coup par une main ro— » maine sur la colonne d’un temple romain, ne four— » nissent-ils pas une preuve irrécusable à l'appui du » fait rapporté dans la vie de saint Taurin? » il nous permettra de lui répondre : 1° Rien n’indique que le fût de colonne trouvé au Vieil-Evreux appartienne à un temple romain; 2 il n'appartient certainement point au temple de Diane transformé en église chrétienne ; 3° par conséquent, ce fût de colonne n’a aucun rapport avec la légende de saint Taurin, et tous les commentaires qui s’y rattachent n’ont aucune espèce de fondement.

(1) Notice, p. 71 et 78.

(2) Cette pierre a été trouvée au Vieil-Evreux, au mois d’octobre 1840, en même temps et dans le même édifice que les belles statues de bronze du musée d’'Evreux. Elle a été dessinée en 1843 par M. Muret, que M. Bonnin, auteur de la découverte, avait appelé près de lui pour dessiner tous les objets provenant des fouilles du Vieil-Evreux. Enfin, le dessin de cette pierre, lithographié par M. Muret lui-même, a été publié en 1845 par M. Bonnin, dans son Atlas du Vieil-Evreux, pl. xLn1, fig. 7, 8 et 9. On comprendra difficilement après cela que M. Lenormant, qui de son propre aveu tient ses renseignements de M. Muret, ait pu écrire que le monument qu’il explique a été trouvé dans la maison de M. Delhomme et sur l'alignement des anciens murs d'Evreux.