RÉFUTATION

DB

UHÉRÉSIE CONSTITUTIONNELLE.

L’histoire de l’hérésie constitutionnelle est achevée, il s’agit à présent de la réfuter et de la combattre. Les preuves que je lui oppose sont de cinq espèces différentes, selon la diversité des lieux ou des sources théologiques d’où je les tire. J’ai déjà indiqué cette division dans la partie historique ; je puis sans inconvénient la répéter à l’entrée de celte seconde partie, qui est toute dogmatique :

1 ° L’Ecriture sainte ; 2 ° la raison et ses raisonnements sur les principes de la théologie ; 3° la saine politique ; 4“ la tradition de l’Eglise ; 5“ la révolution, et plusieurs faits authentiques auxquels elle a donné lieu depuis l’année 1790. Toutefois j’ai cru devoir faire précéder

toutes ces preuves d’un argument d’un autre genre : le

iik

barreau l’appelle moyen préjudiciel; la théologie, préjugé favorable. Cet argument, plus indirect que direct, se tire de la charte et de son dispositif sur la liberté des cultes ; il est une conséquence immédiate de ces deux propositions qui me paraissent incontestables, et j’ajoute connexes et indivisibles : 1® la souveraineté de l’Eglise, dans l’ordre spirituel, est un dogme et un article de foi. 2° Gela étant, cette même souveraineté ne peut être méconnue ni contredite administrativement par le pouvoir civil, sans une véritable contravention à ce droit garanti à tout citoyen français dans toutes nos chartes, sous le nom de Uberté des cultes et liberté de conscience.

1 ° La souveraineté de l’Eglise sur les choses divines est un dogme de la foi catholique.

Cette première proposition se prouve par une réflexion fort simple ; elle est, ce me semble, bien décisive. Dans l’appréciation des dogmes de la foi catholique, et dans le discernement à faire, de ce genre de propositions que la théologie appelle simples opinions ; dans cette grave question d’une haute importance pour le catholicisme, et où se trouve le dénoûment de ses plus sérieux démêlés avec la réforme de Luther, qu’on veuille bien nous permettre de préférer le jugement du Pape, des évêques, des écoles catholiques, à celui de nos adversaires, étrangers pour la plupart à la théologie et à la science divine.

2" La souveraineté de l’Eglise sur les choses divines étant supposée un dogme de la foi catholique, la libre manifestation en est garantie à tout citoyen français,

par la charte et par son dispositif sur la liberté des cultes.

La preuve de cette deuxième proposition est, ce me semble, du ressort des yeux. Lisez-les toutes ces chartes : vous y verrez en gros caractères liberté des cultes, égalité de tous les cultes devant la loi. Que veut-on dire par ces paroles : liberté des cultes ? Sont-ce le cérémonial de la messe et les offices de la paroisse que l’on désigne par ces grands mots? Est-ce là toute la liberté garantie par la Charte à tous les Français en matière de religion ? ElTectivement on serait tenté de croire que telle fut la pensée bizarre de Rousseau, et que c’est là le dénoûment de son système sur l’indifférence des religions, de ne voir dans toutes qu’un cérémonial et des cérémonies arbitraires et de convention. Etrange idée, dans laquelle fen M. de Montlosier parait être entré dans son livre du Prêtre! Là, il nous conseille sans détour, à nous catholiques, de retrancher de notre religion ses dogmes, ses mystères, ses articles de foi, et de n’en retenir que les cérémonies qu’il trouve belles et pompeuses. Non, ce n’est pas là la borne de la liberté des cultes, aux termes de la Charte. Ce mot garantit à tout citoyen la liberté de croire ou de nier, d’admettre ou de rejeter tout dogme, toute croyance qui contrarient sa raison, de s’en expliquer hautement, de vive voix et par écrit, par ses paroles et par ses actions, sauf le respect du à l’ordre public, c’est-àdire à la loi protectrice de la sûreté des personnes et des propriétés. Les dogmes , les mystères les articles de la foi d’une religion, en voilà le fond et la substance; sa disci-

pline, ses cérémonies n’en sont que les accessoires. Et si vous heurtez un citoyen dans la libre croyance des dogmes et des mystères de sa religion, ou dans la manifestation extérieure qu’il a droit d’en faire ; si vous le poursuivez jusque dans le sanctuaire de sa conscience, en lui imposant vos croyances; si vous repoussez les siennes jusqu’au fond de son cœur ; si vous le forcez de les cacher dans l’intérieur de sa maison comme les actes honteux du crime : avec une pareille administration comment pouvez-vous dire que la Charte est une vérité? et la liberté de religion, le Palladium de nos libertés? Est-ce bien sous une Charte, qui nous a promis une abondance de liberté que nous n’avions pas, qu’il faut restreindre une liberté tant de fois appelée la grande propriété de l’bumanité, le droit imprescriptible de l’homme? Voilà ce que j’appelle la première preuve indirecte, ou, en d’autres termes, un préjugé très-légitime en faveur de ma thèse : sa croyance n’est rien moins qu’un dogme de la foi catholique, dont la possession ne peut être contestée par le pouvoir civil, à la société catholique, sans une contravention manifeste de sa part au dispositif de la Charte relatif à la hberté des cultes.

A ce premier préjugé légitime je pourrais en ajouter ici bien d’autres; l’Ecole me fournirait son argument de prescription, avec tous les beaux développements que lui ont donné MM. de Fort-Royal. Je ne connais guère de dogme dans la foi catholique, auquel ce célèbre argument s’applique avec plus d’avantage; mais, dé-

sirant que cet écrit pénètre dans le monde, j’appreuve beaucoup cette règle, donnée par les maîtres de l’art de bien dire, savoir, que la bonté des arguments est plus relative qu’absolue, et qu’entre les preuves, les meilleures ne sent pas les plus vraies et les plus logiques, mais les plus appropriées aux dispositions du lecteur ou de l’auditeur ; et je blâme l’abus plutôt que la chose, dans le système de ceux qui croient devoir aujourd'hui envisager beaucoup les sujets religieux par le côté beau, poétique, sentimental, que le christianisme présente à l’imagination. C'est ainsi qu’on aime présenter à un palais usé, à un estomac blasé, des viandes fortement épicées. Le goût do monde, et du monde chrétien devant qui je parle, ne s’accommoderait guère des arguments durs et secs de la théologie scolastique. Toutefois, cet ouvrage étant adressé d’une manière plus spéciale à ces hommes graves et sérieux qui sont, pour l’Eglise, ce reste béni du troupeau, cette précieuse semence dont parlent si souvent les prophètes, et qu’elle doit toujours nourrir des solides aliments de la parolé divine, c’est en leur faveur que je continuerai de produire, selon l’ordre que j’ai indiqué dans le préambule de mon ouvrage, les preuves de ma thèse :

L’Eglise a reçu de son divin fondateur un pouvoir souverain, indépendant, sur tous les objets spirituels, c’est-à-dire sur toutes les choses divines.

SECTION PREMIÈRE