INSÉRÉ DANS LE JOURNAL DE FRANCFORT, LE 22 AVRIL
Aristote avait bien raison de dire qu’il faut se tenir en garde contre ceux qui entreprennent le récit de faits trop reculés ou trop récents, car dans les deux cas le danger de tomber dans le faux est également à craindre. Il arrive souvent, en elTet, que les documents de l’antiquité .sont contradictoires entre eurou manquent totalement à l'auteur; et, quand il aborde les temps modernes, l’ex|)ériencc prouve qu'il lui manque tantôt le pouvoir, tantôt la volonté de dire l'exacte vérité. Ce dernierdanger est surtout A craindre, lorsque les observations portent sur la conduite des gouvernemeuts. Nous en avons un exemple trés-récent dans l’article relatif à la Russie, inséré dans le journal de Francfort, le 2*2 avril 1839. On y a visé à faire l’apologie de la conduite que tient aujourd'hui le gouvernement russe envers les catholiques, et pour cela, remontant jusqu'à l'époque où fut introduite en Russie la religion chrétienne, on touche en passant seulement quelques faits qui paraissent importants pour le but de l’article, et l’on arrive immédiatement aux temps actuels. Or cet article est d’un bout à l’autre, soit en ce qui concerne le passé, soit en ce qui regarde le présent, rempli de faussetés ; les observations critiques que nous allons entreprendre de faire, prouveront combien est vraie cette assertion. Mous déclarons au lecteur que notre désir est qu’il n’attache point ici une foi aveugle à nos paroles, mais qu’il s’attache aux monuments de l’antiquité sur lesquels nous nous appuierons, et à la série des documents publics et des faits certains et notoires de notre âge , que nous analyserons.
Obligés, comme nous le sommes, à examiner l’article dans ses principaux détails, nous serons forcés d’en donner des fragments détachés pour faire sur
(i) C«U* traduction ayant été fiiiie i la bâte giir rori()i^l i(âlie«,on a dApréfir^r udc axaaiîiuib \crupuhuK é Téiétaoce langafe.
rbacun d’eia J»» obiemUons particulières, n pourrait donc naître en quelques esprits des doutes sur la Justesse du sens attaché par nous à l’ensemble de l’article ; pour enlerer toute incertitude, nous nous raisons un devoir de le rapporter en entier ; ■’
« Francfort, 22 avril 1839. !>
* On nous écrit des frontières russes :
» Un événement digne d: attention se prépare en Russie ; mais ce n’ert point une de ces crises comme celles qui agitent tant d’autres états euror péens, et comme se plaisent à le prédire, ou pluWt comme voudraient le voir les ennemis de notre gouvernement; c’est au contraire un fait qui prouve combien sur celte terre, que les ignorants appeUent barbare, l’esprit des peuples tend k la concorde. Ce fait, c’est le retour définitif de l’Êr glisc grecque-unie à l’Église gréco-russe , soUicité par la majorité du clergé
et des populations. ■
» C’est surtout et presque exclusivement dans les provinces occidentales, ainsique dans la Petite-Russie, appartenant autrefois à la Pologne, que. par les efforts de haut clergé de Kiew et de la cour de Rome, soutenus py la puissance des rois de Pologne. l’Église appelée grecque-unie commença à s'établir au grand regret des populations ; sans cependant se séparer , totalement de l’Église nationale, et sans jamais pouvoir pénélrertlans le cœ»r de l’empire. Le christianisme s’y est toqjours conservé tel que nos ancêtres l’avaient reçu de WalcMmir le Grand, malgré toutes les vicissitud,es qu’a subies la Russie, et è travers l’époque sanglante de la , dominatipn tatare^qtû ' ébranla le trône et désola le pays.^ . j c .mcho,., i
» La seconde tentative eut lien dans le xvi» siècle. Le père Possevin, jésuite, homme adroit, lùtenvoyé en Russie par le pape Grégoire XIII pour y négocier une réunion plus étendue et plus étroite de l’Église grecque avec l’Église romaine. Après avoir vu échouer sa mission à Moscou, et dans plusieurs autres grandes vUles de l’empire , U se porta sur la Uthuanie , qui, tombée sous la domination de souverûns professant avec zèle la re- 'Ugiôn catholique, ne pouvait guère résister à cette importation d’uncidtc
'étranger. '''''-J
» En effet, secondé par le clergé latin, il parvint k mettre dans ses intéréu ‘ le haut clergé de Kiew, et quelques années après, c’est-à-dire en lû95, l’œuvre de la réunion frit presque consommé par le métropolitain Michel ' Rogoza, qui convoqua tous les évêques de sa dépendance k Kiew, où fut enfin décidée l’union de l’ËgUse grecque avec l’Église romaine. Alors deux «vèquMnfféntonvoyét à Home pour en porter la nouvelle au pape Clé-
ment Vin ; une convention lut signée par laquelle iM évéqtuifréeo-nuins s'engageaieBttBm.afBnTàrecoiuiaUre le concile de Florence etla suprématie dn pondre romain ; mais, sans rien changer à l'enseignement religieux, ni anx cérémonies du culte grec, telles que la langue de la liturgie, etc., innovation qu’on n'osait alors tenter, car elle aurait échoué devant l'attachement que, comme l'atteste Fhistoire, les Russes ont toujours eu pour le culte de leurs pères ; et qui fut même pendant longtemps un obstacle à ce nouvel ordre de choses. Aussi fut-ce seulement après que le elei^ latin, secondé par le pouvoir séculier, eut étendu son influence sur toutes les provinces du grand-duché de Lithuanie qu'on parvint, avec l'emploi des menaces et même de la force, é introduire dans l'Église grecque-unie quelques-unes des Cérémonies du culte latin. Encore ces moyens ne purent-ils jamais opérer une réunion sincère et intime entre les deux Églises, et dès l'année 1653, les Grecs-unis delà Petite-Russie, impatients de cette domination d'un culte étranger, se séparèrent entièrement de l'union en faisant spontanément leur soumission au czar Alexis Micbailovitcb , et rentrèrent dans le sein de l'Église gréco-russe.
'» EnSn, depuis que les provinces occidentales <mt été réintégrées à l'empire, ùn grand nombre d'individus, et même des communes entières, aban- 'donuèrent successivement l’Union pour revenir à FËglise nationale.
» C’est ainsi que, sam aucune contrainte de 1a part du pouvoir séculier, le temps seul amena peu è peu la dissolution d’un pacte qui sans doute manquait de fondements solides. >
■i' «Enfin , la conduite si peu compatible avec les préceptes du christianhme, que le clagé polonais avait tenue pendant les derniers troubles de la Pologne, a achevé de déconsidérer cetto union aux yeux des Grecs-unis enx-mémet, qui dans l'âme sont toujours restés attachés â la Russie. Rs ' revinrent en effet par milliers â l’Église grecque, et finalement ils sollicitent aujourd'hol en masse la faveur d'être réintégrés i ce culte antique qu'ils chérissent comme un gage de salut et un bérit^ sacré qu'ils out reçu de leflrs ancêtres. R
Arrivons maintenant à l'examen de cet artide. Après nn court exorde on cberébe d'abord à expliquer quand et comment s’eat établie dans quelques parties de l'empire russe l’Eglise grecque-unie, et l'on dit : a C’est surtout R et presque exclusivement dans les provinces occidentales, ainsi que dans R la Petite-Russie appartenant autrefois â la Pologne, que, par les efforts ' H du haut clergé de Kiew et de la conr de Rome, soutenus par la puissance R des rois de Pologne, l'Eglise appelée grecque-nnie commensa à s'établir t R au grand regret des popalations ; sans cependant se séparer totalement de H l'E^ise nationale, et sans jamais pouvoir pénétre» dans lecourdel'Eifi-
» ptrt. lie tMnitnisnie «'y est toujours conserté tel que nos ancêtres l’a- » valent reçu de Wladimir le Grand.» Toute cette tirade tombe d'elleméme, basée qu’elle est sur un fait supposé. On vient dire, dans l'article en question, que rE^Use grecque-unie, laquelle rcconnait la suprême autorité du pontife romain, commença à s’établir cnRussic longtemps après le siècle de Wladimir, sous lequel toute la Russie était devenue ebrétienne ; et pour eela on parle de séparation de l'Eglise nationale, on nomme les provinces occidentales et la Petite-Russie. Par rapport à la division de l’empire russe (pour user ici d’une expression introduite sous Pierre le Grand), nous avertirons seulement que Kiew, ville principale de la Petite-Russie, était, du temps de Wladimir, la capitale de toutes les Russies; et quand elle cessa d’étre telle, ce qui arriva peu après la moitié du xii* siècle, elle ne fit pas •or-le-champ partie du royaume de Pologne. Mais, pour retarder rorigiup. de l’Eglise grecque-nnie, on affirme, dans l’article, qu’au centre de la Russie le christianisme s’est toujours conservé tel qu'il parut sous Wladimir. On suppose donc que, sous AVladirair et dans les tcnips qui l’avoisinent, la nation russe, bien que chrétienne, n’était point unie et soumise à l’Eglise romàine. Or, cèci est faux. Noos ne voulons point enlever aux Grecs la gloire d’avoir été, sous Wladimir, les premiers prédicateurs de la foi en Russie; mais alors il y avait une parfaite union entre l’Eglise grecque et latine, et nul schisme n’existait. Les Russes furent convertis au Christ
quelques années avant l’an 1000, Wladimir étant Inort plus tard, en . 1015; et le schisme des Grecs avait cessé au moins depuis l’an 8S6 (après que Pbotius eut été pour la seconde fois déposé du siège de Constantinople), et il ne se renouvela qu’én 1053, sous l’impulsion de Michel Cerulariu's. Cette vérité a été établie, sur des documents authentiques, dans la Dissertation des Bollandistes, de Conversione et Fide Ru.isoriim, au commencement du second Volume dé septembre, et plus amplement encore dans une dissertation imprimée à Rome en 1826, sous ce litre : De origine Christiaiue religionie in Russià. Si donc les Russes ont été convertis à la foi par les Grecs, tandis que l’Eglise grecque était unie à l’Eglise latine, qui ne voit que la nitioh russe vint faire partie de cette même union? En outre, on sait j qu’avant la mort de Wladimir, des Latins aussi allèrent en Russie aider les Grecs, teUemenl que la conversion de toute la nation fhi attribuée aux uns aussi bien qu’aul autres, comme on le voit dans plusieurs anciennes chro- . niques, et par les témoignages de Dikmar, évêque de Mersbourg; d’Adcmar, moine d’AngOUlêmé, ét de Saint-Pierre d’Amiens, cardinal et évêque d’Ostle, qui vivaient tous trois au temps de Wladimir. Ces documents sont rapporMiet tfttcutéa dafis Ht dissertation que nous avons dit avoir été publiée à R0Me«18BB. . . . ,
— lêt —
Après ta mort (ié Wladimir, Vunioh de là Russie k l'Eglise latine né Ü brisa pas, mais ss tonfirma et se resserra plus étroitement. — Traslai (nommé Démétrius à sou baptême), petit-fils de Wladimir, cl son tfoisiémè successeur, voulut que la nation russe fût placée sous la protection du saint Siège, afin que Dieu la protégeât, par l'intercession du prince des Apôtres. — Il exécuta son pieux dessein en envoyant â Rome son propre fils, pour faire entre les mains du pape alors régnant, saint Grégoire Vil, hommage de ses Etats, comme don fait à saint Pierre, après avoir prêté serment de fidélité au saint apôtre. — Un fait aussi clair dispense de toute réflexion. Et en vain met-on ici en avant les artifices de la cour de Rome, ce voyage ayant été entièrement spontané de la part du père et du fils, comme le montre la réponse écrite par saint Grégoire à Yzaslas, ou Démétrius, le 17 avril 1075. Cette lettre se trouve dans Baronius, à cette année 1075, sous les numéros 27 et suivants. Un écrivain moderne. Russe schismatique, Karamsin, cite quelques passage de celte lettre dans le quatrième chapitre de son Histoire de l’Empire russe, dédiée à l’empereur Alexandre I", et dont nous avons déjà une traduction française, l.es Russes montrèrent une si parfaite union avec les Latins, qu'ils semblèrent même ne plus vouloir appartenir à l'Eglise grecque. L’auteur que nous venons de citer avec éloges, dans le chapitre V® du volume II, parlant de la fête instituée par Urbain II (élevé au pontificat en 1088), en mémoire de la translation des reliques de saint Nicolas en la ville de Bari, avoue naïvement que, bien que rejetée par les Grecs, cette fête n’en fut pas moins admise en France, ce qui prouve, dit-il, que nous avions alors des relations d'amitié avec Rome. On nous dit que ces relations furent maintenues, au grand regret des imputations ; mais il reste alors à expliquer comment les Russes professèrent malgré eux et professent encore une grande dévotion envers saint Nicolas. — Nous passons sous silence plusieurs autres preuves, car celles que nous avons rapportées jusqu’ici, bien qu’en petit nombre, suOîsent pour démontrer que les Russes en naissant au Christ, sous 'Wladimir, naquirent aussi, et se maintinrent quelque temps dans leur union avec les Latins, et dans leur soumission à l’autorité suprême de l’EgUSe Romaine.
De là vient que l’Eglise grccijue-unie vénère encore, comme saints, Wladimir et sa femme Olga, nommée Hélène S son baptême, laquelle s’était précédemment vouée avec beâiicoup d’àrdeui' fi la cbiiveiSloli des RÙtscs. (On petit consulter là-dessuâ, entre aulrés ouvrages, lèà tV« èi Và volumes du livre d’Assameni intitulé : Catendària Ecclesla CnU’ersce.) '
Quant à 'Wladimir, son culte fui apbrOuvé àü$st par lé ^aiht Siégé, comiiiH le témoigne un écrivain romain, Séltlmiô Costàbzi, qui, àyâiil publié, en 1807, un ouvrage Intitulé Opu/cula ad revocandos ad S. Matrem Càtho-
UeàtnApôitoUeam Eeelétiam dissidtniet paréos et Jtuffiitnos, etc., assure <( 0111 . 3, pog. que « ut S. Wladiniro tribuatur sanctorum cultus concessit » aposlolica sedes. » Le culte de Bovis et Glcb, tous deux fils de Wladimir, nommés au baptême, l’un Romain, l’autre Barid, est aussi très-célèbre en Russie. La fête de ces deux saints est prescrite deux fois l’an, comme obligatoire, parte synode provincial de Zamosc aux Grecs-Unis de la Lithuanie, comme on le lit au titre XVI ilejejuniis et festii; les décrets de ce synode tenu en 1720, .sous la présidence de Mgr. Grimaldi, nonce apostolique, revêtu du pouvoir de légat a latere, forent conllrmés par Benoit XIII, par le bref do 10 juillet 1721. ‘
L’article que nous examinons avance ensuite que « la seconde tentative » eut lieu dans le xvi® siècle. » Et voici comment. « Le père Possevin, jésuite,
» homme adroit, fut envoyé en Russie par le pape Grégoire XIII, pour y » négocier une réunion plus étendue et plus étroite de l’Eglise grecque avec a l’Eglise romaine. » — Les actes de la légation de Possevin et les documents rclatiCi à sa mission, furent aussitôt imprimés sons ce titre ; jlnfdntV Posievini Soeietatis Jeiu Afoseovia; ils révèlent que le motif principal de la légation fut la paix entre la Pologne et la Russie, le monarque russe ayant t imploré la médiation de Grégoire XIII. Bu reste, on ne peut dire que ce %t li la seconde tentative faite par le saint Siège, car avant Grégoire XIII les souverains pontlICs ne manquèrent pas de saisir toutes les'oceasiohs pebr réunir les Russes à la Chaire suprême de Pierre, comme on'peut leivoir ^ dans Rainaldi, «Continuation des Annales de Baroetus,» «tdansfoirrrage .-.déjà eKé de Karamsin. — Personne n’ignore ce qu'avait fait Eugène IT, au , concile de Florence, pour ramener an sein de la véritable Eglise notv-seolë- .ment les Grecs, mais les Rosses, pour lesquels il donna des iastrneUans-'et ^de8 pouvoirs à Isidore, métropolitain de toutes les Russies, qni était venu an concile, et avait souscrit, de concert avec les Grecs, le décret d’union.
Cette grande sollicitude des sonverains pontifes ne doit pas être attribuée A leur wnbilion, mais à leur zèle ; car leur ministère les oblige à procorer le . salut des âmes, et, pour obtenir le salut, «il faut que l’Egliso universelle, .
» c’est-à-dire tous les fidèles de la terre, se soumettent à l’Eglise romaine,
, » à cause de la primauté, » a ad eam, propter potiorem principalitatemne- . > cesse est omaem convenire Ecclesiam, hoc est eos, qui snnt uudique fide- » les,» comme dit saint Irénëe, Grec d'origine, disciple d'un des plus célèbres évêques grecs et pères apostoliques, saint Polycarpe. Les monarques russes eox-mémes firent plusieurs fois semblant, avant le pontificat de Grégoire XIII, de désirer la réuoion; il suffira de rappeler à ce sqiet les ambassades envoyées dans ce but, au xvi<^ siècle, à Jules 111. et dans le siècle '. précédent à Sixte IV ; les documents authentiques s'en trouvent dans Rainald, à l'année 1353, ni» XL, et à l’année 1W2, n" XLVIIL
. , CoBtlmunt dam U même article à parler de Poiterte, on dit qae « aprêa » avoir vu échouer sa mission à Moscou, et dans plusieurs autres grandes a villes de l’empire, il se porta sur la Lithuanie qui, tombée sous U dominaa tion de souverains professant avec zèle la religion catholique, ne pouvait a résister à cette importation d'un culte étranger, a >- Il n’était certaine* ment pas étranger, ce culte, à la Lithuanie, qui, « rejetant ses anciennes a erreurs, s’était soumise à l'Eglise romaine, a ainsi que parle Godoco, l’un des plus anciens historiens de la Lithuanie. Et cela est si vrai que, comme on le sait, de Cromer, ce souverain envoya une ambassade au pape Urbain VI, et « promit d’élre soumis à ses paroles, k l’exemple des rois chréa tiens, a Afin que la profession de la religion catholique demeurât ferme et inaltérable en Lithuanie, Jagellon défendit, entre autres choses, « les ma- .» riages entre Russes et catholiques, â moins que l'homme ou la femme » russe ne passât de ses rangs dans les nôtres, c’est-â-dire du camp des Grecs » â celui des Latins, » comme l’atteste Damalevicius. Xes témoignages des trois auteurs cités sont rapportés par Rainald à l’année 1587, n° 15. En dépit des précautions prises par Wladislas Jagellon, le rite grec s’introduisit progressivement, et avec lui le schisme, dans quelques parties de la Lithuanie. Mais on u’y attendit point le P. Possevin pour ramener les schismatiques â l’onité catholique. Déjà, prés d’un siècle avant, le duc de Lithuanie, Alexandre, plein de zèle pour la foi catholique, s’était attaché à cette entreprise, et l’avait amenée à bonne fin. On peut consulter là-dessus l’ouvrage , deux fois cité de Karamsin, chapitre 5 du volume 6, et Rainald, à l’année 1561, où, sous le n« 38, il donne aussi une bulle d’Alexandre VI, expédiée le 3 août de la même année, pour la solution de quelques questions relatives ^au rit grec, dont il permettait l’usage après la réunion. Quant à Possevin, ai, après la conclusion de la paix entre la Pologne et la Russie, 11 s’occupa de la réunion, ses travaux se portèrent non tant sur la Lithuanie déjà catholique et soumise alors an roi catholique de Pologne, que sur la Russie, au sujet de laquelle il eut dans ce but des conférences avec le monarque et les sénateurs russes. Que, s’il vit éehoutr ta rnsHion, sur le point de la réunion, il obtint du moins un dipiùme en vertu duquel, « libre exercice de leur religion était accordé aux marchands catholiques et aux prêtres qui s’établiraient avec eux en Russie, et le même exercice et libre passage pour les envoyés du saint Siège en Asie. » Grégoire ^11 écrivit une lettre de remerciment pour ces concessions et pour l’honorable accueil fait à Possevin, à l’empereur de Russie, le !<' octobre 1582. Cette lettre est le dernier document rapporté dans la Motcovie de Possevin.
On parle ensuite, dans l’article, des effets produits par la mission de Pos • sevin, après son départ, et on dit qu’en 1505 l’eeuvre de la réunion fut
pHs^é cbiiiomiiiéé j)ar ie moyen du métropolitain Michel Hbgohà, qui cnhVbqda tbbè les évéques de sa dépendance à Kiew, où fut enOn décidée rnilion de l'Eglise grecque arec l’Eglise romaine. Puis on fait mention dés deux éTêqiies envoyés en ambassade prés de Clément VIII, pour que le pape cbiittrmât l'union décrétée dans le synode. — Il est certain que le synode fut tenu l’année précédente, puisque le decret qu'on y rédigea porte la date dii 2 décembre 1591. Négligeant d’examiner si ce fut à Kiew, ou, comme d’antres lé diseni, à Bresta, et si un ou plusieurs synodes furent assemblés tilbrs, il est Certain que les évéques du rit grec se réunirent quelquefois à céilx du rit latin. Entre tous les bistoriens, Possevin a traité fort au long ce siijét dans un autre de ses ouvrages intitulé Apparatus sacer, tome 3, au mot Rutheni; et Btlronins, contemporain de ces événements , en a inséré une relation dans le tome 4 ( aujourd'hui 10' de l’édition de Lucques ) de ses Ahnales. Baronius donne la formule même de la profession de foi prononcée au nom du'synode, par les deux évéques, en présence de Clément VllI ; et par laquelle ils se soumettaient non pas « seulement à rccon- » naître le concile de Florence et la su|)réinatie du pontife romain, n comme le prétend l’article, mais à beaucoup d’autres décisions encore. Supposé enfin qiie la profession se restreignit é ces deux objets, comment peut-on soutenir arec cela que les évéques s’y obligeaient sans rien' changer à l’enseignentent religieux ?
I/aulfeur de l’article fait encore la réllcxion suivante relativement k l’nnion: « Aussi fut-ce seulement apres que le clergé latin, secondé par le
• poütblr séculier, eut étendu son irilluenre sur toutes les provinces du » gtand-düché de Lithuanie, qu’on parvint, avec l’emploi des menaces et « Même de la force, à introduire dans l’Eglise grecque-unie qucIqUcs-tiDeS
• des eérémonies du culte latm. » Ces derniers mots mettent de nouveau l’articlé en cohtradleHon avec lul-méme, puisqu’un pfeu avant il a dit que lUntbit le fit « sans rieb elianger à renseignement religieux, ni aux cérénifibBIel da culte grec, telles que la latigiie de la liturgie, etc. >> Mais nous parlerons tantôt de la diversité des rits. Pour le moment^ et nous arrêtant sur leS expressions de menaces et de force, nous devons remarquer que les cUbsês bdl été précisément i l’inverse. Oh prit les armés, en effet, mais du côté des scMsinatiques, tandis que de l’autre côté on parvint sinon à gàgiter léors âmes, du moins à calmet leur fureur sans employer la force, et arec les KUlês armes de la mansuétude et de la douceur. On a de tout bêla Un récit détaillé dans l’oUtrage déjà cité de Possevin.
Il est si faux que l’on ait usé de menaces et de violences, pour effectuer Phnion que les évéqués eUx-iitémes, dans la lettre adressée à Clément VIII. dèdébent buverieritent S'Ctré déterminés à la séumission au salut Siège, à
cause de la grande liberté dont ils jouissaient sous leur gouTerneinent : his partibut, écrivaient-ils, sub dominio serenittimi Polonia et Sueeim regis et magni ducis Liihuaniæ constitutisumus, librisque ndbit propterea esse licet. Et dans le décret fait par le synode, ils avaient déjà eiprimé aveo quel empressement et quelle bonne volonté ils se réunissaient au SiégO: apostolique, et combien cette union avait été dès longtemps et désirée et tentée, tant par eux que par leurs prédécesseurs. Licet hoc ipea de te ne* prœdecessoresque nostri meditati fièrent, idque tentaverit. Le décret et la lettre se trouvent dans la relation déjà citée de Baronius. — 11 faut remar- (|ucr comment Karamsin, au chapitre 4 du dixiéme volume, après avoirs lui aussi, avancé qu'en Lithuanie on forçait les chrétiens de l’Eglise d'Orient i » devenir papistes, » et qu’à cela concouraient les efforts du pape et la fulonté du roi, les séductions et menaces ; il faut voir comment l’amour de la vérité se réveillant et l’emportant dans son cœur, il avoue que ils, c’est-àdire le pape et le roi, ne menaçaient point de violence et de persécution; et, voulant expliquer en quoi donc consistaient les menaces et la violencOi il s’exprime ainsi : « Cependant, en louant le bonheur qui résultait de l’uni- » formité de la religion dans un état, ils rappelaient les désagréments qu’éu prouva le clergé eu Lithuanie, lorsqu’il rejeta le décret du concile de w Florence. » On chercha donc alors à détromper, et non à violenter les schismati([ues.
Pour ce qui touche à la diversité des rits, on lit dans l’article que Oément VIU n’y changea rien, parce que c’eût été une innovation que l’on, n'osait alors tenter, car elle avait échoué devant l'attachement que, eonufie l'atteste l'histoire, les élusses ont toujours eu pour le culte de leur* péretf et qui fut même pendant longtemps encore un obstacle au nouvel ordre de choses. Mais ce qui résulte réellement des monuments de l’histoire, c’est que jamais l'Eglise latine n’eut la pensée d'abolir le rit gree, que bien plu* elle s’est toujours appliquée, autant qu'il le lui était permis, à ta conservation et à sa fidèle observance parmi les Grecs ; ainsi parlé l’immortel pontife Benoit XIY dans la constitution 43°, tome 8 de Soh Bulktfni commentant par ces mots imposito nobis. Le savant pape prouve par iiné infinité de faits, choisis dans tous les temps, la vérité de ces propositioiiSf et spécialement dans la 47° constitution du tome 4, qui commence par eeà paroles atlatce sunt ; car il s’est souvent occupé de cette question hlstoKqUé. Tout le monde sait, d’ailleurs, qu’à Borne même, capitale du christianisme sous les yeux des souverains pontifes et par leur ordre, chaque prêtre célèMé le service divin et les saintes cérémonies dam le rit catholique dé U phtpré nation. Et que l’on ne croie pas cette coutume réeénie à Rome, an f
— tJ2 —
Jourü en pratique l'asagc des différents rits. C’est pourquoi, an xi' siècle, lorsqu’on apprit' que Michel Cevularius, patriarche de Constantinople, et Léon, évêque d’Acrida, avaient fait fermer chez les Grecs les églises latines, le saint pontife, Léon IX, leur écrivait ainsi : « 'Voyez combien en ce point. n l’Eglise romaine est plus douce, plus discrète et plus modérée que vous. » A Rome et dans les environs il est un grand nombre de monastères ou » d'églises grecques, et nul d’entre eux n'est jamais troublé dans sa tradition » ou sa coutume ; on les engage, et, bien plus, on les exhorte à les suivre (§9). » Quant à Clément 'VIII, dans la constitution allatœ sunt, § 14, Benoit XIY, pour le défendre de l’accusation qui n’e'st pas neuve, d’avoir voulu changer les' rits des Russes lors de leur réunion au saint Siège, cite un bref de Paul V, du 10 décembre 1615, dans lequel, au sujet des rits du clergé russe, le pontife déclare que « les détruire et les étouffer n’a pas été, n'est pas l'intention, » l'esprit et la volonté de l'Eglise romaine, et que l’on n’a jamais pu, ni qu^ » Ton ne peut le dire ou le penser. » Que l’on ne soupçonne pa; Paul Y d’avoir dit ces paroles pour dissiper les bruits répandus en Russie plutôt que pour expliquer la pensée il lui connue de son prédécesseur, car il s’appuie dans la déclaration sur la bulle de Clément YIII, du 23 décembre 1595, vers la fin de laquelle il avait expressément parlé de l’observance des rits. La bulle et le bref se trouvent dans le Bitllaire romain, imprimé par Maiy nardi. C’est doiic^une grande erreur de supposer à Clément YUI l’intention d'entratner les Russes à changer leur rit national, et c’est une erreur atisa^ de présenter les diversités des rits comme un obstacle à la réunion desï^ÿes grecque et latine. -.■.c-o- «im
Après les reproches de violences et de menaces faussement attribnés aux catholiques, l’article continue ainsi ; « Ces moyens ne purent jamais » une réunion intime et sincère entre les deux Eglises ; et, dèsrannéo 1653, » les Grecs-tJnis de la Petite-Russie, impatients de cette domination jd’nn » culte étranger, se séparèrent entièrement de l’uni, et en faisant spontané- » ment leur soumission au czar Alexis Mikailovitch, rentrèrent dans le. fein » de l’Eglise gréco-russe. » Les Grecs-Unis, dont on parle ici, ne ^pt autres que les Cosaques de la Petite-Russie qui, depuis nombre d’années, s’étaipat révoltés contre leur souverain, le roi de Pologne. , ,j,
Quant à la religion, on avait réussi, dès 1622, & ressusciter le sobisme k Kiew, en faisant consacrer un nouveau métropolitain, et d’autres évêqiu^ tous schismatiques, lesquels firent ensuite une rude guerre aux catholiques, ô tel point que beaucoup furent exilés en différents lieux, éloignés de leurs églises, d'autres cruellement mis à mort, tels que le bienheureux Jose^hat, archevêque de Vitepsk, qui mourut martyr pour la sainte vérité, comme dit Kulczynski dans l’ouvrage intitulé : Speeimen Ecelesiee Sutheniea, k
la page 129. En 1624 eut lieu le martyre du B. Josapiiat, dont parle «ouvent Benoit XIV dans son livre sur la Béatification des serviteurs de Dieu et la Canonisation des saints; Urbain VllI le mit au nombre des bienheureux; et Kulczynski, dans un appendice à son livre, donne plusieurs documents relatifs à son martyre. L'obstination des Cosaques fut telle, qu’en 1650 ils obtinrent du roi de Pologne un diplôme selon lequel, ainsi que le dit, à la page 130, l'auteur cit^, « certaines ôglises épiscopales, et d'autres églises et » monastères furent enlevés aux catholiques et accordés aux schismatiquesj» Et, bien qu'en 1668 le roi révoquât ce diplôme, ordonnant que tout fût rendu aux catholiques, cependant le schisme ne cessa pas entièrement. Les Cosaques, au milieu de leurs troubles, implorèrent le secours du monarque russe, Alexis Mikailowitcb ; celui-ci tint à ce sujet, en 1654, à Moscou, un grand conseil dans lequel, ainsi que l’écrit Lévesque dans son Histoire de Rassie, « on intéressa la religion dans cette affaire, sous prétexte que les » Cosaques étaient gênés dans leur culte, et il fut arrêté qu’on enverrait des » commissaires pour recevoir leurs serments, et ceux des villes qu'ils avaient » sous leurs dépendances. » Et voilà la véritable histoire du changement que, dans l'article, on dit s’étre opéré en 1653. Le gain du schisme se borna à un certain nombre de Cosaques, c’est-à-dire de barbares de la Petite- Russie, sujets du roi de Pologne ; et la gloire d’Alexis se réduit à avoir accordé sa protection à quelques barbares révoltés, et d'avoir profité de leur rébellion pour étendre, par tous les moyens, les limites de son pouvoir.
’ L’article ne parle pas de Pierre le Grand, fils d'Alexis Mikailowitcb, premier empereur des Russies, bien qu’il ait introduit beaucoup d’innovations ën ses Etats, même dans les choses religieuses. Son histoire n'étant à notre égard ni trop ancienne ni trop nouvelle, on dirait qu’elle a été passée sous silence, afin que les paroles d’Aristote, par lesquelles nous avons commencé nos réflexions, tombassent de tout leur poids sur l’article. Quoi qii'il en soit, le silence d’autrui ne peut nous fermer la bouche, et il est ici fort à propos d’observer que, vis-à-vis la religion catholique, Pierre le Grand employa non pas seulement la violence morale et les menaces, mais bien le glaive. Qu’il suffise de citer pour exemple ce qu’on lit dans le specimen Ecclesia Ruthenicœ déjà cité de l’auteur contemporain, Kulczynski. Il raconte, à la page 136, que Pierre, arrivé le 21 juillet 1705, avec une forte armée, dans la ville de Polosk, entra dans l'église cathédrale et fit massacrer, en haine de la sainte union, les religieux qui chantaient l’office du soir. L’un d’entre eux fut tué de la main même de Pierre, les autres furent jetés en prison, après avoir été frappés à coups de bâton et cruellement blessés. En outre, il livra au pillage de ses soldats l’église et le monastère, et déclara devant plusieurs nobles lithuaniens qu'il en ferait autant de tous les unis, üout
devons observer de plus deux choses, afin de mieux faire seutir l'indignité de cette conduite. La première, c*est que, peu d’années avant 1717, Pierre le Grand avait envoyé à Rome le duc Boris Kurakin déclarer, en son nom, au pape Clément XI, sa ferme volonté de favoriser, de différentes manières, la religion catholique dans scs vastes Etats, avec la promesse de lui expédier plus tard un diplôme par lequel hœc omnis benigne fuisse constaret, comme on le lit dans la lettre que Clément XI écrivit au monarque le Ifi mai de la même année 1717, et qui se trouve dans le tome II, page 61'2 et suivantes, du recueil intitulé : Lettres et brefs choisis de Clément XI, souverain pontife. La seconde, c’est que Pierre le Grand ne s’était point montré hostile é l’union de la Russie et de l’Eglise Romaine, lorsque, dans son voyage à Paris, en 1717, les docteurs de la Sorbonne lui firent à ce sujet de vives prières; il les laissa dans l’espoir de réussir, les priant d’écrire sur cette question un mémoire qu’il se chargea de présenter aux évêques de la Russie. On trouve les détails de celte affaire dans les Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique pendant le xyiii' siècle, 1°'' vol., au 17 juin 1717, et dans les autres ouvrages cités en marge de celui-là. D’après toutes ces belles apparences, qui eût jamais pu deviner le résultat qu’elles cureut ! Lévesque en donne un aperçu dans son histoire déjà citée de la Russie, à l'année 1718, où il aommence par dire : De retour dans ses Etats (Pierre le Grand), Ht du pape lui-même le pritKipal personnage d'une fête burlesque, et, venant au fait, il se contente d’en indiquer la substance, en disant ; « U avait » à la-cour un fou nommé Zolof, qui avait été son maître à écrire. Il le créa ;Rrinco pape. Le pape Zolof fut introduit en grande cérémonie par des bouffons ivres. Quatre bègues le haranguèrent; il créa des cardinaux, il marcha an procession à leur tète^ » — Lévesque s’appesantit peu sur ce fait, parce qq’il déshonore trop la mémoire de Pierre I“. Car ces fêtes, ajoute-t-il, n’-ftqwnt ni galantes ni ingénieuses. L’ivresse, la grossièreté, la crapule yi présidaient. Ifiais un autre historien plus récent, prenant la chose sous qil autre aspect, ne croit pas devoir priver la postérité d’une plus ample pnonaissance de cet événement. Cet historien est Le Clerc, qui publia en dqqx parties l’histoire ancienne et moderne de Russie en cinq volumes, dont le premier parut en 1783, à Paris et à ’S^ersailles. Dans la première partie, intitulée ; Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie ancienne, lome lU, page 546 et suivantes. Le Clerc décrit ainsi le fait en ques- Uon ; « Pierre avait créé pape un fou nommé Zolof, et avait célébré la fête H du conclave. Ce fou était âgé de quatre-vingt-quatre ans. Le czar imagina n de lui faire épouser une veuve de son âge, et de célébrer solennellement • cette noce, n fit faire l’invitation par quatre bègues ; des vieillards décré- .■ pila conduisaient la mariée; quatre des plus gros hommes de Russie ser-
» valent de coureuri ; la musique était sur un char conduit par qualrq » qu’on piquait avec des pointes de fer, cl qui, par leurs rougissemenU, fprj » maient une basse digne des airs qu’on jouait sur le chariot. Les mari^f » furent bénis dans la cathédrale par un prêtre aveugle et sourd à qui oq » avait mis des lunettes. La procession, le mariage, le repas de noces, 4 » déshabillé des mariés, la cérémonie de les mettre nu lit, tout fut également » digne de la bouffonnerie de ce divertissement. » ^
En voilà assez sur Pierre le Grand.
Revenons à notre article; passant des temps d’Alevis Mikailowilch à l’é 7 poque où la Russie fit de nouvelles et immenses acquisitions à l’Occident, i| dit : « Enfin depuis que les provinces occidentales furent réunies à l’empire, » un grand nombre d’individus, et même de communautés entières, abaur » donnèrent successiveineuirUnion pour retourner à l'Eglise nationale; » ef peu après il ajoute ; « Ainsi, sans aucune violence de la part du pouvoir sér » culier, le temps seul produisit peu à peu la dis.solulion d'un pacte qui sauf » doute manquait de solides fondements. » Les provinces dont on veut ici parler se lièrent à la Russie à deux époques : la première comprend Vespacy de 1772 à 1795, durant la vie de Catherine II ; la seconde peut se rapporter à 1815, année où furent signés, le 9 juin, les Congrès de Vienne. Cette der^ nière époque appartenant à nos jours, comment, au mépris de la positive publique connaissance des faits, peut-on affirmer que sans violence Iq part du poiivoir 'sécuUer le temps seul a conduit au schisme une grande multitude des nouveaux sujets catholiques de la Russie ’?
Dans la première époque, outre le boulcverscn^enl de la hiérarchip catbo^ Jiqup, tant du rit latin que du rit grec, laquelle fut çous l’aul I»r, succpsapjjç et fils de Catherine II, réorganisée, tant bien que mal, par Mgr. LorenzoLil^^ délégat du saint Siège, mort cardinal en 1820, un autre expédient fut era^ ployé par le gouvernement russe pour mener à fin scs projets. Il résolut d’envoyer dans ses nouvelles posscs.sions des missions prétendues d’éyé^ucs et de prêtres schismatiques pour détacher de la communion de l’Eglise ro^ maine les Grecs-unis contre lesquels Catherine avait plus de haine encor^ que contre les catholiques du rit latin. Nous avons le récit de ces missiqi^ dans les Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique pendant le xviii' siècle, tome 3, sous la date du 3 mai 1791, où, entre autres choses, on parle en ces termes de ces faux apùtres : « Les gouverneurs avaient ordre dp les seconder. Ces missionnaires d’une espèce nouvelle étaient accompagnés de soldats et parcouraient les villages. Ils forçaient les portes des églises, et les bénissaient comme si elles eussent été profanées. Si le pasteur refu^U d’adhérer au schisme, il était remplacé. Pendant ce temps lès oOiciers faij^ •aient comparaître les habitants. On leur disait qu’il fallait retourner i la
religion de leurs pires, qui étaient de la commanion grecque. Quand on ne pouvait les gagner par la persuasion, on avait recours aui voies de fait, à la bastonnade, à l’emprisonnement. Ce fut par ces moyens doux et humains qu’on fit des prosélytes. Les évêques ne cédèrent point à l’orage, on confisqua leurs biens. » Un vif souvenir de cette persécution s’csi toujours conservé en ces contrées , et les habitants de Luba^icz dans la province de Mohilew, qui au nombre de 120 adressèrent une pétition à l’empereur actuel Nicolas l'r, le lOjuillct 1829, en parlaient ainsi : « Nos ancêtres, nés dans la foi grecque-unie, toujours fidèles au trône et à la patrie, ont passé paisiblement leur vie dans leur religion; et nous, nés dans la meme foi, nous la professions librement depuis longtemps. Mais par la suprême volonté, comme on nous disait , de l’impératrice Catherine d’heureuse mémoire, l’autorité locale, en employant des moyens violents et des peines corporelles, était parvenue à forcer beaucoup de nos co-paroissiens d’abandonner la rebgion de nos ancêtres. »
En un très-grand nombre d’autres lieux on vit de semblables apostasies, toutes filles de la persécution.
Nous venons à la seconde époque que nous n’étendrons que de 1815 à 1830, puisque l’article parle séparément des dernières années. Pendant ce laps de temps, le schisme ne peut pas se vanter de grands progrès, et cela précisément parce que la Russie, Jusqu’en 1825, fut gouvernée par nn prince que son caractère et sa grandeur d’âme éloignaient de tous moyens violents. Cependant on vit se perpétuer sous loi les effets de la persécution antérieurement excitée, et il ne fUt pas exempt de blâme, principàlement à cause des mesures prises contre les jésuites. Il est certain aussi que ce que nous dirons des années postérieures à 1830 était en partie commencé avant cette époque. Et de fait, dans la requête des habitants de Lubavricz écrite, comme nous l’avons dit, le 10 juillet 1829, on lit : « Cette religion aoas la professions librement jusqu’aujourd’hui sous la protection de Votre Majesté impériaie (Nicolas et nous ne pensions pas que, sans un ordre oqirès de votre volonté impériale, nous pussions être troublés dans la libre prefession de la foi que' professaient aussi nos ancêtres, et dans laquelie nous sommes nés comme eux. Mais les prêtres de la religion dominante alléguant pour prétexte que quelques-uns d’entre nous, ce qui n’a point eu lieu, ont été dans la communion de la religion gréco-russe, nous forcent d’abjurer notre foi, non par des peines corporelles, mais par des moyens beaucoup plus atroces, c’est-à-dire en nous privant de tous les secours spirituels, en défendant à nos propres prêtres de baptiser nos enfants, d’entendre nos confessions et de bénir nos mariages. C’est de cette manière qu’ils nous arrachent à nos pasteurs.» - i . •
in —
Mais voyons ce que l'arlicle nous dit des dernières années : u Enfin la conduite , si peu compatible avec les préceptes du Christianisme , que le clergé polonais avait tenue dans les derniers troubles de la Pologne, a fini par avilir cette union aux yeux des Grecs-Unis eux-mémes, qui, intérieurement, sont restés toujours attachés à la Russie. Ils revinrent par milliers à l'Eglise grecque, et ils sollicitent aujourd'hui en masse la faveur de leur réintégration dans ce culte antique qu'ils chérissent comme un gage de salut et un héritage sacré venu de leurs ancêtres, u Plus loin nous parlerons de la conduite du clergé polonais. Quant au reste, celui qui, par hasard, aurait parcouru la Sibérie, n’aurait pas besoin de nos paroles; car, en voyant le nombre des catholiques déportés en ce pays pour cause de religion, il se convaincrait facilement de la fausseté de tous ces mensonges dont on fait un sujet de triomphe dans l'article. .Uaissans faire le voyage de Sibérie,on sait par les bruits publics, et par des documents certains, que ce n'est pas par la libre volonté des catholiques du rit grec ou latin, mais par de malicieux artifices employés à leur égard, que l'on obtint ce changement si vanté de religion. Et par rapport aux Grecs-Unis, les seuls dont parle l'article, peut-on mentir plus audacieusement qu'eu affirmant qu'ils ont toujours été attachés de cœur au sphisme, et sont avides de l'embrasser, tandis qu’eui-mémes, au contraire, protestent par leurs paroles et leurs actions de vouloir vivre et mourir dans le sein de l'Eglise catholique 7 Parmi toutes les lireuvcs de ce fait, une surtout mérite une attention spéciale, c'est la relation des habitants d'Uszaez, de la province de Vitepsk, qui, après avoir raconté comment, le 2 décembre 1835, il SC présenta chez eux une commission qui, ayant assemblé le peuple, l'avait engagé à changer de religion, ajoute : « Mais nous nous sommes tous écriés d’une voix que nous voulions mourir dans notre foi ; que jamais nous n'avions voulu ni ne voulions d'autre religion. Alors la commission, laissant les paroles, en vint aux faits; c'est-à-dire qu’on se mit à nous arracher les cheveux, à nous frapper au visage jusqu’à cITusiuu du sang, à nous donner des coups à la tète, à mettre les uns en prison, et à transporter les autres dans la ville de Lepel. Enfin la commission, voyant que ce moyen ne lui réussissait point non plus, défendit à tous les prêtres grecs-unis d'entendre DOS confessions ou de nous administrer quelqnc autre secours spirituel. »
On UC prétendra pas sans doute compter sur l'adhésion de ceux qui se sont écriés : Qu’o» nous réserve plutôt le sort du Bienheureux Josaphat, c’est ce que nous désirons. Dans la même province de Vitespk, déjà l’année précédente, c’est-à-dire en 18.34, la noblesse avait adressé à rempereur une pétition dans laquelle, entre autres choses, on lit : « On met tout en œuvre » pour entraîner les Grecs-Unis à la religion dominante. Ces manœuvres ne » feraient aucune impression sur les esprits dans cette province, si on per-
» mettait aux fidèles de se diriger, pour cette réunion, par la voix de la con- » science et par une forte conviction. Mais les moyens qu’on emploie rem- » plissent l'ème de terreur. » On raconte aussi, dans cctlc pièce, comment des faibles s’étaient soumis ; mais on ajoute : « Ils avouaient, même à ceux qui » les forçaient d’embrasser la religion dominante, qu’ils obéissaient, à la vérité, n aux ordres qu’on leur donnait, qu'ils allaient aux églises et fréquentaient » les sacrements de la religion dominante, mais qu’iutérieurcmeut ils demeun raient fortement attachés à leur ancienne religion. » Quant aux catholiques du rit latin, il suffira d’observer que s’ils avaient nourri le moindre amour pour le schisme, ils ne se seraient point opposés à la cession de leurs églises, comme cela est arrivé dans plusieurs lieux, et notamment à Radoml, où la Tiolenee exercée contre eux a été si forte, que huit sont restés morts sur la place. Mais quelle que soit l’opposition des catholiques, le gouvernement russe, ayant pris à tâche de les enrôler tous sous les bannières du schisme, ne néglige aucun moyen de les rendre ou du moins de les faire paraître schismatiques. Il est tellement infatué sur ce point, qu’il cherche à sc faire illusion à lui-méme et aux autres, comme s’il avait déjà obtenu le but de ses efforts, croyant sans doute que cette illusion même est un excellent moyen de l’obtenir réellement. Il voulut tenter un acte solennel de réunion entre les schismatiques et les catholiques du rit grec, et la profession de fui à souscrire fut présentée d’abord par ruse, ensuite avec violence, au digne métropolitain Josaphat Bulbak, qui la rejeta généreusement, et mourut après ; malgré cela, on voulut faire croire que le métropolitain n’était plus catholique, et on le fit enterrer au milieu des schismatiques. Si dans une paroisse catholique quelques Individus se font schismatiques, tous les paroissicus, quel qu’en soit le nombre, sont considérés comme tels, et tousles membresd’une famille sont assimilés à un des membres auquel il prend fantaisie de professer le, schisme. Si, dans l’un ou l’autre cas, les catholiques recourent au gouvernement, ils ne sont pas écoutés ; s’ils n’obéissent pas, on les punit.
Le gouvernement a senti que, pour rendre le schisme général et perpétuel, il fallait arracher du cœur des catholiques l'amour et l’estime de leur religion, et empêcher que l’éducation de la jeunesse ne fût catholique. Il ne lui parut pas impossible d’atteindre ce but; on peut facilement perdre l'amour de la religion, quand on n'est plus entreicnu par les soins doux et prévoyants des curés ; le gouvernement a donc supprimé un grand nombre de paroisses, afin que l’énorme distance des lieux rendit très-difficile la communication des fidèles avec leurs curés. L’Eglise a toujours reçu une grande illustration des ordres réguliers, chez lesquels les catholiques, voyant mis en pratique nonseulement les préceptes, mais aussi les conseils de l'Evangile, sc forment une idée très-haute de leur religion. En conséquence, le gouveroemenl mite
a fait main-basse sur les monastères et couvents catholiques, n’en laissant ouvert qu’un très-petit nombre seulement. Chaeun comprend que de cette manière s'augmentent les revenus du trésor public; mais ceux qui connaissent bien l^ouvcrnement russe sentiront que l’intérêt du fisc n’est pas le seul et principal molir qui le pousse à l’oppression. Arrivant à la conduite du gouvernement envers les catholiques, relativement à l’éducation, nous voyons que récemment s’est élevée à Wilna une Académie ecclésiatlique catholique romaine pour les jeunes clercs du rit latin et arménien; notex bien que le ministre de l’intérieur est directeur suprême de l’Académie. Les Grecs-Unis en sont exclus : on a pourvu plus sûrement à leur éducation en les envoyant à r.Vcadémic schismatique de Pétersbourg; on ne veut pas laisser à la volonté des patents l’éducation des enfants nés de mariages mixtes, et l’on exige que celui des époux qui fait partie d’une communion autre que l’Eglise nationale fasse serment d’élever ses enfants dans le culte schismatique. Et comme en 1768, dans un traité conclu entre la Russie et l’ancieune république de Pologne, on avait stipulé, par acte séparé, que les enfants nés de mariages mixtes seraient élevés dans la religion catholique, rukase impérial du 23 novembre 1832 déclare que le traité et l'acte séparé sur les mariages mixtes cessent d'être obligatoires, ou que la république n'existe plus. Le gouvernement devrait savoir qu’au milieu même des changcnients politiques, la doctrine de l’Eglise catholique ne change et ne peut jamais clianger sur cette maliére. Elle enseigne qu’en vertu de la loi naturelle et divine (laquelle ne dépend point des lois, traités ou promesses des hommes, et à laquelle nul homme n’a le droit de déroger), les parents sont obligés d’élever leurs enfants dans la religion catholique.
.\prés tout ce que nous avons dit, il resterait encore beaucoup à ajouter sur les moyens employés dans ces derniers temps par le gouvernement russe, pour étendre et consolider le .schisme dans tous scs domaines; mais afin de ne point trop nous éloigner, nous nous contenterons de dire que, pour achever l'œuvre de l’erreur, on a récemment érigé deux nouveaux évêchés grecs schismatiques, l’un à Pololzk, dans le duché de Lithuanie; l’autre à Varsovie, capitale de la Pologne. L'ukase du 30 avril 1833 a fondé le premier, sous le titre d’évêché de Polotzk et de Wihia; un autre ukase du 22 avril 1831 a créé le second, en donnant au titulaire le nom d’évêque de Varsovie, vicaire de l'Eparchie de Volhynie. Le gouvernement se flatte de tirer de grands avantages de l’érection de ces nouveaux diocèses; du moins il peut espérer que deux nouveaux évêques, résidant dans ces deux villes, faciliteront l’entrainement hors de la vraie Eglise îles catholiques du rit grec, puis ensuite du rit latin : mais on voit bien, quoi iiu’en dise notre article, que les imaaussi bien que les autres se montrent fort éloignés d’embrasser le schisme.
EnQn, il nous reste à Taire quelques observations sur la conduite tenoe par le clergé polonais dans le cours des dernières secousses politiques, commencées en 1830. Quelle qu’ait été cette conduite, si peu compatible avec les préceptes du christianisme, au dire de l'article, il fallait, ^ur avoir le droit de bldmer le clergé polonais, se montrer moins partial envers le gouvernement russe. Et comme l'article a donné çà et là quelques traits d’histoire ancienne ou moderne sur la Russie et la Pologne, il n’cùt pas été hors de propos de remarquer que jamais, dans les temps anciens, l'harmonie n’a pu s'établir entre ces deux pays. Ainsi, l'on arriverait à découvrir que, dans la vieille antipathie nationale, devait se trouver la cause des derniers troubles' de la Pologne. Que si, dans l'article, on veut seulement parler de la religion, pourquoi passe-t-on sous silence ce qui avait été dit sur ce point dans la dernière constitution donnée à ce royaume, depuis le congrès de ■Vienne ? Sur la fin de l’année 1815, Alexandre, l'empereur de Russie, donna à ses sujets polonais, en qualité de roi de Pologne, une constitution signée par lui le 27 novembre, dans laquelle, sous le litre 2, on lit : « La religion calholi- » que romaine, professée par la plus grande partie des habitants du royaume » de Pologne, sera l'objet des soins particuliers du gouvernement. » A la fiii' Alexandre faisait encore cette déclaration : « Nous leur (aux Polonais) avons » donné et donnons la présente charte conslitulioimellc, que nous adoptons » pour nous et pour nos successeurs. » 5fais après la mort d’Alexandre, et avant 1830, le bien-être de 1a religion catholique a-t-il été réellement, ch Pologne, l’objet des soins particuliers du gouvernement? Disons-le pour l’honneur de la vérité, il résulte des faits que, par rapport aux intérêts de la religion catholique, le successeur d’Alexandre marchait dans une voie tout opposée à celle de son prédécesseur.
Il fallait remarquer aussi que, dans ce royaume, on voulait voiries droits de la religion catholique non-seulement respectés, mais protégés et défendus ; et à ce sujet, laissant de côté les temps plus éloignés de nous, nous citerons deux documents, l’un de 1791, l’autre de 1768. Le 5 mai 1791, la'diéte polonaise sanctionna à l'unanimité une constitution dont le § l^r décrétait U La religion catholique, apostolique, romaine est et restera à jamais la reli- » gion nationale, et scs lois conserveront toute leur vigueur. Quiconque » abandonnerait son culte pour tel autre que ce soit, encourra les peines » portées contre l’apostasie. » En 1768, de concert avec Catherine II, impératrice de Russie, un traité (comme plusieurs veulent l’appeler) fût conclu par la diète polonaise, le 21 février, où on lit en tête : « La religion catho- » lique sera nommée la religion dominante dans tous les actes publics. » Et ensuite, pour assurer ses intérêts dans l’avenir, on disait : « Aucun prince » n« pourra aspirer aq trOne, s’il n’est catholique, ni aucuno princesse être
Digilized by GoogU
> couronnée reine, si elle ne professe la religion romaine. Ceux » geront de religion seront punis du bannissement. »
Le traite et la constitution que nous venons de citer sont insérés dans la collection des constitulions, etc., par MM. Dufau, Duverger et Guadet, publiée k Paris et à Rouen en 1823 (commencement du quatrième volume).
Mais revenons aa clergé polonais. La conduite qu’il a tenue dans les derniers événements a fini, dit l'article, par avilir l'union aux yeux des Grecs- Unis eux-mêmes, tant cette conduite était contraire aux préceptes du christianisme. Laissons à d’autres le soin d’examiner comment cet avilissement exagéré peut se concilier avec la fermeté par laquelle les Grecs-Unis ont protesté contre les efforts qui veulent les détacher de l’union. Considérons la conduite en elle-même du clergé de Pologne ; nous déclarons sincèrement qu’elle est digne de blême pour avoir été, comme nous le reconnaissons nous-mêmes, peu compatible avec les préceptes du christianisme; mais disons aussi que l’on ne doit pas attribuer à tout le clergé catholique de la Pologne une faute de ce genre, quelle qu'elle soit, puisqu’elle n’a été commise que par une partie seulement du clergé. Quelques ecclésiastiques, et non tous, quelques ecclésiastiques, et même un petit nombre, en proportion de leur totalité en Pologne, se trouvent avoir pris part aux troubles excités contre le gouvernement. Nous croyons de plus pouvoir franchement affirmer que les ecclésiastiques qui se rendirent alors coupables ne doivent pas être réputés indignes d’excuse et d’indulgence. Ne vivons-nous pas à une époque où les voix trompeuses des droits des nations et des peuples se font entendre dans tous les coins de la terre? Ces droits si vantés ne sont-ils pas offerts au monde avec une apparence de titres et de raisons propre à enflammer les esprits et à les induire en erreur? Ajoutez que, dans' le cas particulier de la Pologne, on fit surtout prévaloir le prétexte de défendre la religion et l’Eglise autant que l’honneur de Dieu. Si un motif aussi spécieux produisit sur le peuple une grande impression, il ne pouvait pas manquer d’entraîner quelques prêtres, puisque les intérêts de la religion et de l’Eglise doivent être plus chers encore au cceur du clergé qu’à celui du peuple.
Faut-il donc supposer que les ecclésiastiques polonais ignoraient les préceptes du christianisme sur les devoirs des sujets envers leur souverain? On ne peut entacher d’une si honteuse ignorance un clergé aussi respectable. Les prêtres polonais connaissent certainement les exemples laissés par nos pères, quand la nécessité et les malheurs des temps les mirent sous la
•J lî
puissance de tyrans ou de princes de religions différentes ; l’hisloire nous dit qu'alors les catholiques se signalèrent au-dessus de tous les autres sujets^ par leur obéissance et leur fidélité ; et que, dans le conflit des lois du prince avec celles de Dieu et de l’Eglise, ce ne fut point par la révolte, mais par les
iuuaMttces, |«s (uurnients et la luorl, qu'ils rendirent témoignage à leur religioiOIais, dans la dernière révolution de Pologne, plusieurs ecclésiastiques de ce royaume, effrayés du grand péril dont la foi catiiolique était menacée, crurent que, pour la défendre, ils pouvaient alors, comme en d'autres circonstances ou avait cru pouvoir le faire, user de la force pour se soustraire au joug du gouvernement. Dans le trouble général, au milieu du bruit des armes, à la vue de l'immense multitude des morts et des blessés, avec la perspective fondée d'un avenir souverainement fatal à la religion, il était trop facile de confondre les idées et d'établir une assimilation entre des cas tout à fait différents. Nous ne cberclicrons pas ici comment, dans les esprits troublés des prêtres de Pologne, se sont représentées offertes les guerres des Macchabées, surtout s’ils estimaient v raie l'opinion de Grotius, qui, dans le liv. 1®'', cb. 4, § 7, (le Jure Belli ac Paris, soutient que les rois de Syrie, contre qui se battaient les Macchabées, étaient les rois légitimes, des Hébreux. On voit encore, après la venue de Jésus-Christ et dans le sein de son Eglise, quelques exemples que, par erreur, on pourrait croire applicables 4 l’état de la Pologne. Quand l’empereur Léon l'Isaurien déclara, l'an 720, la guerre aux saintes images, il se fit de la part des catholiques sujets de l'empereur, eu Orient comme en Occident, divers soulèvements pour.la défensn de la doctrine ci de la discipline catholique sur le culte des images. Le pre^ mier mouvement fut celui des îles Cyclades et des autres peuples de la Grèce, qui se révoltèrent, en 726, et, donnant la couronne impériale à un, certain Cosnic, s'avancèrent avec une armée navale contre Léon. L’impie Constantin Coprouyme, fils et successeur de Léon, vil se révolter contre lui Artabas, son cousin, qui, s'étant toujours montré ferme dans la foi, fut Irèsaimé et reconnu pour empereur par les sujets de l'empire. On connaît mieux les soulèvements de l'Occident dont les peuples, alors soumis, à l'empire d’OrienI, irrités contre Léon l’Isaurien à cause de son édit, qui ordonnait l’incendie des saintes images, secouèrent le joug de leur autique dépendance, et aidés d'autres princes et peuples d’Oceident, pourvurent à leur salut non moins qu’à la défense de la fui catholique. iVous ne pouvons nous étendre sur l’histoire des entreprises des sujets catholiques contre les empereurs iconoclastes. Nous engageons à consulter, sur celte matière délicate, la dissertation écrite par Orsi en italien sous ce titre : De l'origine du do~^ maine et de la souveraineté des papes sur les Etats qui leur sont temporellement soumis. Le chapitre 5 de cette dissertation va surtout à notre but, parce que les observations de l'auteur sur le caractère particulier de la persécution des empereurs icouuclast'cs et les effets qu’elle produisit dans le monde catholique, nous conduit à expliquer l’équivoque que peuvent avoir présentée ou pourraient offrir pour excuse les ecciésiastiqqes polonais. Orsi
observe donc que la persécution des bérdUques iconoclastes différait essentiellement de celles excitées par les païens ou les autres hérétiques. Les Gentils, en effet, étaient tellement éloignés d'attaquer Dieu directement, qu’ils déclaraient persécuter les chrétiens comme coupables d’athéisme pour avoir renoncé an culte de leurs dieux, et s’élre mis à vénérer un homme crucifié, un séducteur de la Judée.
Les autres hérétiques, tout en attaquant quelques-unes des vérités enseignées par Jésus-Christ, ne dirigeaient toutefois pas leur colère contre Jésus, mais contredeshommesqu’ils jugeaient faussement, il la vérité, être ennemis du Christ. Tandis que, pour les Iconoclastes, leur persécution allait directement contre les images de Jésus, reconnu par eux pour vrai Dieu, et, par conséquent, elle attaquait Dieu lui-même, et leur haine ne se déversait seulement pas sur les catholiques, défenseurs des saintes images, mais sur les images elles-mêmes par eux indignement profanées, foulées aux pieds et livrées aux flammes. De cette différence, il résulte que les chrétiens, bien qu’ils eussent souffert en paix les autres persécutions, ne crurent pas être obligés à souffrir celle des iconoefastes. Et, dans la ville de Constantinople, quand un officier de Léon l'isaurien vint par son ordre frapper une célèbre Itnage de Jésus-Christ, pour l’ébranler et la renverser, les catholiques, présents à cette scène, ne purent s’empêcher de sauter impétueusement sur l’échelle où l’officier était monté, de le précipiter à bas avec elle, et de le mettre à mort. On fit alors un grand massacre de ces catholiques par ordre de l’emiiereur ; et de leurs actes, rapportés en grec et en latin par les Bollandistes, sous la date du 9 août, nous savons qu'ils n’étaient pas tous de la populace et du sexe féminin, dont te zèle irréfléchi eût pu être excusé par l'ignorance, mais de tout sexe et de toute condition. « Multique (dit l’auteur » de ces actes) multique ilia eadem die redimiti fuere corona martyrii : inter » quos crant muliercs ac viri, sacerdotes ac levitæ, innuptæ ac moniales, » præsides ac subditi ; quorum numerum et nomina solus novit Doniinus : » neque enim in nobis tanta est facultas ut numerum corum inire possimus. »
Il faut ici observer que ces catholiques sont nommés dans les actes : Bedimiti corona martyrii, ce dont l’auteur ne voulait pas laisser de doutes, puisqu’il ajoute : Si quideni hoc débet oere martyrium centeri. En effet, comme l’a observé justement Orsi, qui nous fournit ces réflexions, bien que l’Eglise défende d’admettre au nombre des martyrs ceux qui provoquent imprudemment la fureur des tyrans, elle n’a point usé de cette rigueur envers ceux qui précipitèrent l’officier impérial, profanateur d’une image de Jésus-Christ, et la gloire des saints martyrs ne leur a été refusée par personne. L’Eglise elle-même, latine et grecque, en célèbre la mémoire le 9 août. Dans l’Eglise latine, le Martyrologe romain, audit jour, les propose à la vénération des
fidèles, an nombre de dit, et les dit martyrisés : Oh Salvatorit imaginem quam tn porta tenta conslUuerant, L’Eglise grecque eu marque un bien plus grand nombre dans le Mènologe de Basile, qui décrit aussi rhistoire abrégée de leur martyre. L’autorité de ce Ménologc est grande, puisqu’il a été compilé au siècle, sous l'empereur Basile Borpbyrogéuète.
Il fut, pour la première fois, publié en entier avec la traduction latine en regard du tcite grec, par le cardinal Albani, neveu de Clément XI, à Urbain, en 1627. Suivant cette traduction, on Ut, à la date du 9 août : u Certamen
» sancti martyris Juliani et sociorum At imperatore Leone iconoclaste
i> elaruere Adnimadvertentes ciiim ilium a sanctarum imagUium adora-
» tione aversum nique eas igné absumere, zelum ex hoc concipiçbant, mserore » contabescentes. At cum vidèrent venerandam etiain Cbristi imaginem qtue » in srea portaextabat, effringi, dignum animi sensum in medium protulcruut » spathario qai scalam, elligiem destructurus, ascendebat, eura una cum scala » dejicientes, interfecerunt ; atque ad iram commolo tyranno, alii quidem » stalim gladio consumpti (muUienim erant numéro inter quos plures feiai- » næ et Maria Patricia), alii custodiis traditi, a facie conibusti pluriinosque » passicruciatus, capite fuere obtruncati. » u,;- .
Revenant maintenant au clergé de Pologne, nous avons déjà observé que, dans ]esdernierstroubIes,on cliercba à iosinuerl’idée que, combattre contre le gouvernement russe, c’était défendre Bien même. Nous convenons bien volontiers qu’à ces insinuations le clergé devait opposer les préceptes du ‘ ehrittianitme. Néanmoins, sous le prétexte de la gloire de Dieu, quelques ecclésiastiques n'ont pas craint de prendre part aussi à l’attaque dirigée contre le gouvernement russe. Qu’en résulte-t-il? c’est que leur conduite fut coupable, mais non qu'on doive leur refuser toute excuse. 11 fut un temps, en effet, où l'Orient et l'Occident décidèrent à la fois qu’en certains cas, les ' préceptes du christiaitisme ne défendaient point aux sujets de se soustraire à l'obéissance envers leurs souverains, ou d’user contre eux de la force pour défendre le culte sincère et légitime de la divinité. On ne peut pas dire que les circonstances où se trouvait la Pologne fussent semblables à celles dont nous parlons, mais elles pouvaient paraître l'être à ceux dont l’âme était agitée ,
' et Best plus que facile dans un état de violente inquiétude de prendre unsens
équivoque entre la vérité et l'apparence des choses. ,..{
. En résumé, quelques-uns des membres du clergé polonais avaient pu, dans l'épouvante générale de la Pologne, regarder les persécutions des iconoclastes comme une fidèle image de celles que la Russie avait déjà fait souffrir à la foi catholique en Pologne, et de celles plus terribles encore que l'on appréhendait pour l'avenir : aussi avaient-ils pu croire être permis à leur nation ce qui avait jadis paru être licite dans un plus vaste et un pins anti-
que empire, lis étaient sans doute obligés à user de plus de prudence avant de se décider sur ce point, attendu qu'outre l'obscurité qui enveloppe ces questions, par la difficulté qu'il y a à discerner ce qui peut être nié ou rendu à César sans offenser Dieu, le danger de se tromper croissait encore pour eui, vu la préoccupation dans laquelle ils étaient de l'esprit de parti. Avec un plus tranquille et plus mûr examen, ils eussent facilement aperçu que le gouvernement rosse, tout en travaillant ses sujets catholiques, tendait bien à les rendre tous schismatiques, mais n'avait point l'intention d’imiter enfiérement les iconoclastes, et de faire directement la guerre à Dieu. Il n'était donc pas permis de combattre par les armes, mais on devait le faire par la force de la vertu. Enfin, notons bien que la résistance opposée aux empereur» iconoclastes est considérée comme juste, non parce que les sujets qui se soulevèrent en décidèrent ainsi par leur action, mais parce que, à cause de circonstances et de conditions particulières qui se réunissaient alors, elle fut ainsi jugée par tout le monde catholique, jusqu'à faire reconnaître pour martyrs, par les Eglises grecque et latine, quelques-uns de ceux qui perdirent la vie en cette rencontre. Une erreur a donc été commise par ces ecclésiastiques polonais dont nous avons parlé en dernier lieu ; mais puisque, dans l'erreur, l’esprit ne découvre pas clairement tout ce qui est nécessaire à voir pour juger, sous son vrai jour, la gravité de la faute, il s’élève en faveur des coupables un juste titre d’indulgence et d'excuse.
Ici finissent nos observations critiques sur l'article relatif à la Russie, inséré dans le Journal de Francfort du avril 1839. Le motif qui nous a fait écrire est la défense de la vérité et le désir de détromper le public. Nous avons toujours éloigné de nous la pensée d'offenser personne, moins encore ■ avons-nous prétendu porter préjudice aux droits du gouvernement russe. Ceux qui se mêlent d’en faire l’apologie en se faisant les défenseurs des abus et non des droits, et travestissant l'histoire pour fonder leurs discours sur > des faussetés ; ceux-là ne font point honneur à ce gouvernement, donnant ainsi clairement à entendre que sa cause doit être bien mauvaise, puisqu'il n’a d’autre moyen de se défendre qu’en ayant recours au mensonge.
A la suite dit document qu’on vient de lire, nous croyons utile do publier les pièces suivantes, qui l'appuient en même temps qu'elles confirment le 'récit que nous avons donné hier d'après le Journal hittorique et littéraire de Liège.
Le clergé grec-uni du district de Novogrodek à Mgr. Joseph Siemasko, évêque grcc-uni du diocèse de Lithuanie, membre du collège [ecclésiastique catholique romain), chevalier de beaucoup d'ordres.
C'est avec te respect dit à votre dignité pastorale que nous exposons, k l’occasion de la réforme proposée pour les rits grecs-unis, nos vœnx exprimés dans les points suivants :
1» De même que l’union solennelle de l’Eglise orientale et occidentale fat décrétée, l’an 1439, au concile général de Florence, de même on y adopta la réforme des rits grecs, réforme que l’Eglise schismatique, excitée par l'esprit turbulent de Marc, évêque d’Ephèse, ne voulut point recevoir. Mais pour nous, à l’exemple de notre métropolitain, Isidore de Kiow, et de Joseph, patriarche de Constantinople, nous sommes décidés unanimement à la suivre car cette réforme a été prescrite pour toute l’Eglise grecque, comme une règle que nous tous, en qualité de Grecs-Unis, sommes tenus d’observer.
2° Lorsque, après le schisme de la Russie septentrionale, le clergé romain de Lithuanie, sous son métropolitain Michel Bahoza, se fut uni à la sainte' Eglise romaine, dans le synode tenu à Bressici (Lithuanie) en 1394, et qué cette union eut élé confirmée l’année suivante par le pape Clément VIII, Ié‘ même synode nous prescrivit , comme une règle inviolable pour tous les siècles futurs, la profession de foi, de même que la réforme des rits, décrétée dans le concile de Florence.
3> Léon Kiszka, métropolitain de toute la Russie, dans le synode tenu à Zamosc (Petite-Russie ou Russie -Rouge), en 1720, non-seulement confirma avec tous ses prélats la susdite union, mais, en outre, pour Tapprouver davantage, il spécifia la différence entre les rits scbismatiquesetles rits grecs-unis ; il réforma les cérémonies dans le sens de l’union; il détermina l’appareil pour la célébration de la messe, et tous les vases sacrés, en se conformanf plus à la solide dévotion et à l’usage du pays qu’aux anciens usages de Constantinople. Un exemplaire authentique de ces résolutions fut laissé, pour mémoire étemelle, au clergé de la Gâllicie, de la Hongrie, de' l’Esclavonîe, de la Dalmatie, de la Croatie, etc., et il nous obligea par serment à gardeF éternellement l’union avec la sainte Eglise romaine.
4° En comparant les plus anciennes éditions des Missels, faites par le soin de l'autorité des évêques, savoir : 1» le Missel publié en 1659 par le métropolitain Cyprien Zachowski, et dédié au prince Charles-Stanislas RadziwïU, avec une très-belle préface où l'on exhorte le clergé à garder l’union ; le * Missel publié en 1727 par le métropolitain Kiszka, et le Missel imprimé en
— ièT —
1790 par le métropolitain SzeptycU ; 3° et sans parler enfin de beaucoup d'autres ; le Missel publié à Yilna par le soin de notre métropolitain Joseph Bullïak, encore virant. En comparant tous ces Missels, disons-nous, nous trouvons qu’ils ne différent en rien; de même nous voyons que tous les Rituels s'accordent ensemble, et que la différence entre eux est imperceptible ; d’où il suit que ces Missels et ces Rituels émanent de la source commune de l'Eglise d'Orient, puisqu’ils ont été approuvés, durant un si long espace de temps, par tant d’évéques grecs-unis.
5° Connue le Missel à l’usage du clergé grec-uni, imprimé ù Moscou en 1831, diffère de nos Missels sur un point essentiel, le dogme de la procession du Saint-Esprit; comme certaines oraisons y ont été ajoutées; de plus, comme il ne fait aucune mention du souverain pontife, à qui nous avons promis avec serment, lors de notre ordination, obéissance et respect, tout aussi bien qu’à l'empereur, nous supplions votre autorité pastorale de ne pas BOUS forcer à recevoir ce Missel, et de nous laisser les Missels de l’édition de Yilna, dont nous nous sommes servis jusqu’à présent.
6° Le peuple grec-uni est accoutumé, depuis environ deux siècles, aux génuflexions, aux expositions du Saint-Sacrement les jours de fête et les dimanches, aux messes privées et chantées, aux litanies, aux processions et aux profondes adoratioas de la sainte Eucharistie. Toutes ces choses sont nécessairement dans notre rit, et elles ne peuvent être abolies sans offenser le peuple, qui déjà commence à se montrer sérieusement irrité contre le clergé.
7» Sous le règne de notre très-clément empereur, et au milieu de tant de millions de sujets, le clergé grec-uni, qui lui doit plus d’uu bienfait, jouit aussi sans doute de sa protection paternelle. Et comme sa suprême volonté laisse à tout le monde la pleine liberté de professer sa propre religion, il a voulu en particulier que cette liberté demeurât intacte pour le clergé grecuni. C’est pourquoi nous ne sommes pas moins tenus que les autres communions de conserver les antiques et saintes pratiques de notre culte, afin de ne pas paraître faire peu de cas de la souveraine bonté de notre très-clément empereur
Enfin, pour que l’Eglise grecque-unie soit distinguée de l’Eglise schismatique, notre clergé du district de Kovogrodek expose ses vœux avec le respect dû à votre bienveillance pastorale, et implore la sollicitude et la protection de son excellent pasteur- Ces vœux, exprimés unanimement sur tous les points susdits ont été signés de notre propre main.
Donné q fvovogrodek, le 2 avril 1834. Ont signé â4 prètru.
Pétition à l'empereur, i>otée par la nobleue de la province de Vitepstc, dans sa session de Ton 1831.
Le très-cléraent empereur, aujourd'hui heureusement régnant, et dont le gouvernement veille aux intérêts généraux de ses peuples, désirant que, dan; les cas particuliers, ses Odéles sujets aient la faculté de proposer leurs humbles requêtes, a statué, dans son décret touchant l’ordre des assemblées, que la noblesse, réunie en session, pourrait examiner ses propres besoins et ce qui lui paraîtrait utile, et lui faire connaître ses veeux par le président de rassemblée. Appuyée sur ce fondement, la noblesse de la province de Vitepsk, pleine de sentiments de gratitude, et animée d’une confiance filiale,’ prend la liberté d’exposer les faits suivants. '
Depuis quelque temps, mais surtout dans la présente année 1834, on met tout eu œuvre pour entraîner les Grers-Unis à la religion dominante. Ces’ manœuvres ne feraient aucune impression sur les esprits, dans cette pro-' vince, si on laissait aux fidèles la liberté de se diriger, dans cette affaire, selon les inspirations de leur conscience, et d’après une forte et libre conviction ; mais les moyens qu’on emploie remplissent Tàme de térrenr j'car,' en beaucoup d’endroits, on convoque un petit nombre de péêoissiens, sans la participation et a l’insu des autres, et on les oblige, non par la voie 'de' la libre persuasion, mais par une violence contre laquelle ils'ne peuvent' lutter, à embrasser la religion dominante; cl lorsque cet acte d’adhésion’ prétendue, qui n’est jamais que le fait du petit nombre, est ainsi obtenu, oii’ annonce à tous les autres habitants du village ou de la paroisse, qui,'pen-'' dant ce temps, étaient restés cbex eux, qu’ils doivent professer la religion dominante. — Quelquefois, n’ayant aucun égard aux réclamations qui ont lieu dans l’assemblée publique, on met, sans les consulter en aucune mâ- ’ nièro, tous les paroissiens au nombre de ceux qui professent cette religion. —Dans l’un et l’autre cas, on chasse l’ancien curé, et on échange Fégliseunie en église grecque, sans tenir aucun compte des règles prescilles en cette ' matière.— L’union ainsi établie par la violence, et en dépit des habitants;* si ceux-ci recourent à l’autorité ecclésiastique ou civile, en protestant qu’ils ^ veulent demeurer inviolablement attachés à la foi de leurs ancêtres et défendre leur cause d’une manière légale, leur démarche est considérée comme i une désertion de la religion dominante, librement acceptée par eux, suppose-t-on. Ils sont réputés apostats, et, comme tels, soumis à diffé-’‘ rentes peines. — Dans quelques paroisses où une partie du peuple de-
Dig.;:zr;d I.
meure, malgré tout, fidèle à la foi de ses pères, on n'en transforme pas moins en église grecque l'église paroissiale, ou on la ferme en la mettant sous le scellé. — C'est ainsi que les uns, sans avertissement préalable, et par le seul ordre des magistrats ; les autres, effrayés par une persécution atroce, dont ils voyaient de fréquents ciemples ; d'autres encore, par l'espoir d'obtenir quelques grâces particulières, ou d'ètrc délivrés des charges publiques ou de l'esclavage; c'est ainsi, disons-nous, qu’ils ont été entraînés à la religion dominante. — Et cependant, tout en la professant, ils demeurent fermement attachés, dans le coeur, à la religion que suivaient leurs ancêtres et qu’eux-mêmes observaient depuis si longtemps. Ils avouent même à ceux qui les contraignent que, s'ils obéissent aux ordres qu’on leur donne, que, s'ils fréquentent les églises et s'approchent des sacrenients de la religion qu’on les for«e à pratiquer, cela ne les empêche pas de garder intérieurement, et dans ce sanctuaire de l’âme, sur lequel la violence n’a point de prise, leur ancienne croyance. Enfin, et pour achever de tout dire, ceux qui persévèrent dans la foi se voient dépouillés de leurs églises, privés de leurs prêtres, et ne peuvent qu’avec les plus grandes diilicultés parvenir â se procurer l'instruction chrétienne et les autres secours spirituels.
11 résulte de tout cela qu'on commence à croire généralement, parmi le peuple, que la religion |>eul changer selon les circonstances ; qu’il n’est pas nécessaire d’être persuadé qu’elle est vraie, cl d’y consentir intérieurement, et qu'on peut l’abandonner dans la vue de se procurer quelque avantage particulier. — De là vient que les maximes religieuses ne font pat sur les cœurs l'impression qu’elles devraient faire ; elles cessent d'être le fondement de tous les devoirs et des vertus civiles. Les citoyens et les sujets sont en proie . à des doutes continuels et à de vives inquiétudes, tantôt à cause du bruit généralement répandu qu'il faut changer de religion, tantôt à cause des dénonciations auxquelles ils sont incessamment exposés, sous le prétexte qu’Ht empêchent la propagation de la religion dominante.
Par ces motifs, la noblesse de la province de Yitepsk, quoique persuadée que la liberté de conscience est suffisamment garantie per les lois de l'em- ' pire cl par la suprême volonté de l’empereur heureusement régnant; et que la.religion dominante ne prescrit pas moins que les autres confessions l’obligation de remplir scs devoirs, en insérant dans sa morale les principes des vertus religieuses et civiles ; néanmoins, effrayée des moyens qu’on emploie pour la propager, et des suites que celte violence ne peut manquer d’avoir, ' elle a résolu, de recommander au président de la noblesse de recueillir tous les faits particuliers et certains concernant celle affaire, d'en faire rapport â.f qui de droit, et de présenter une supplique à l’empereur.
Relation écrite, donnée par le> hcü>itantt du village 4’ Vtxaex, dittriet de Lepel, province de Vitepek.
Au mois d’août de l’an 1835, nous habitants de la paroisse d'Uszacz, nous envoyâmes une supplique au ministre des cultes â Saint-Pétersbourg, implorant sa grâce et sa miséricorde, parce que, privés de notre église, nous nous étions vus forcés de professer extérieurement une religion que nous ifavons point voulu embrasser ; mais nous ne reçûmes aucune réponse.' Seulement l’évéque Bulhak nous prévint que bientôt arriverait une commisr sion avec le prêtre qui nous était destiné. — Et, en effet, la commission s’est présentée le 2 décembre, et ayant convoqué le peuple,. elle L’a invité k embrasser la religion grecque. Mais nous nous sommes tous écriés d’une voix unanime : Nous voulons mourir dans notre foi, jamais nous n’avons voulu ni ne voulons pas d’autre religion. Alors la commission, laissant les paroles, en vint aux faits ; c’est-à-dire qu'on se mit à nous arracher les cheveux, à nous frapper au visage jusqu’à affusion de sang, à nous donner des coups à la tête, à mettre les uns en prison et à transporter les. antres, dans la ville de Lepel. — Enfin la commission, voyant que ce moyen ne lui réussissait point non plus, défendit à tous les prêtres grecs-unis d’entendre nos confessions, ou de nous administrer quelque autre secours spiritueL — ' Mais nous avons dit : « Nous demeurerons sans prêtres, nous ferons nos prières à la maison, nous mourrons sans prêtres, nous confessant les uns aux autres, mais nous n’embrasserons point votre foi. — Qu’on nous prépare plutôt le sort du B. Josaphat, c’est ce que nous désirons! » Et la commission s’en est allée, en se moquant de nos larmes et de nos prières. Et nous, nous sommes demeurés comme des brebis errantes, et nous n’avons plus d'asile. ^ Nous signons
Pétition des habitants du village de LubmHeze, district de Bdbinotcieie,' province de Mohtlow.
Trés-auguste et très-clémcpt empereur I
Ecoutez la voix de ceux qui souffrent persécution sans le mériter, de ceux ' qui implorent la clémence de, Votre Majesté impériale.
Nos ancêtres, nés dans la foi grecque-unie, toujours fidèles au trône et à la patrie, ont passé paisiblement leur vie dans leur religion; etnous,'né» dans la même foi, nous la professions librement depuis longtemps. Mais par
U suprême Tolonté, comme on nous disait, de l’impératrice Catherine, d'beureuse mémoire, l'autorité locale, en employant des moyens violents et des peines corporelles, était parvenue à forcer beaucoup des coparoissiens, à abandonner la religion de nos ancêtres. Quelques-uns cependant, quoique ayant subi les mêmes peines, comptant sur le secours divin, et mettant leur espoir dans la miséricorde de l’impératrice, persévérèrent dans l’antique foi. — Notre espérance ne fut pas trompée : l’impératrice arrêta la persécution et nous laissa dans la religion de nos pères. Cette religion, nous la professions librement jusqu’à aujourd’hui, sous la protection de votre volonté impériale, et nous ne pensions pas que, sans un ordre exprès de Votre Majesté, impériale, nous puissions être troublés dans la libre profession de la foi que professaient aussi nos ancêtres, et dans laq\iellc nous sommes nés comme eux. — Mais les prêtres de la reUgion dominante, alléguant pour prétexte que quelques-uns d’entre nous, ce qui n’a point eu lieu, ont été dans la communion de la religion grecque-russc, nous forcent <l’abjurer notre foi, non par des peines corporelles, mais par des moyens plus atroces, c’est-àdire en nous privant de tons les secours spirituels, en défendant à nos propres prêtres de baptiser nos enfants, d’entendre nos confessions et de béiiif nos mariages. C’est de cette manière qu’ils nous arraclicnt à nos pasteurs.
Sans une si craelle persécution, il ne nous reste de refuge que dans la clémence de Votre Majesté impériale. — Monarque, défendez ceux qui souf&cnt pour la fbi. "
Ont signé paroissiens.
' Lubowlcz, le 10 juillet 1829.
No 5.
te collige ecclésiastique catholique défend à tout prêtre d'entendre en confession toute personne qui ne lui serait pas bien connue.
Conformément an décret de Sa Majesté impériale, le collège susdit a entendu une ordonnance du ministre des affaires intérieures, chevalier Démétrius Nicolajewicz Bludovr. En nous communiquant cette pièce, le ministre nous a appris que le saint Synode permanent, ayant à résoudre le cas particulier d’Elisabeth Weytkowski, qui pas,Sait de la foi dominante à la religion catholique romaine, a prescrit an clergé gréco-russe de tenir exactement note de tous ceux qui professait la religion dominante, et a présenté un décrej^au sénat gouvernant, pour qu’il fût défendu au clergé des autres communions d’entendre en confession et d’admettre aux sacrements les personnes ineonauea. Ayant reçu à ce sujet l’onlonnancc du sénat gouvernant, le
ninistre recommande au collège d’ordonner de «a part à loua les prétrea ' caUioUques romains de sc conformer ponctuellement an susdit décret du saint Synode, et de leur défendre, sous une responsabilité grave, d’entendre ■ les confessions des personnes qui leur seraient inconnues, et de les admettre • à la communion.
Le collège, ayant reçu cette ordonnance, a résolu de prescrire à tons les évéques, administrant des diocèse.s, cl à tous les provinciaux, d’ordonner ■ aux prêtres qui leur sont soumis, d’observer exactement ledit décret du saint Synode en ce qui concerne la défense, sous une responsabilité grave, d’entendre en confession les personnes inconnues. El il a communiqué ce décret au ministre des alTaires intérieures, chevalier Démétrius Nicolajewicz Bludow.
Signé ; l’évéque président Igkace Pawbowicz.
Toici sur le faux exposé de l’empereur de Russie des détails précieux. Je les tire d’un de nos journaux ecclésiastiques les mieux instruits, que Je connaisse, sur les affaires de notre clergé français et de celui des églises étrangères. Ils y ont été transmis par un homme non moins éclairé sur l'état de la religion en Russie et eu Pologne, que les naturels eux>mémes, nés, domiciliés et estimés dans le pays, à cause du rang distingué qu’ils y occupent et de la haute réputation de science et de piété dont ils jouissent. On remarque dans cet acte (il parle de l’adresse rédigée dans le soi-disant concile de Polock, et adressée au synode de Saint-Pétersbourg par les trois évéqâes, courtisans et défectionnaires, qui y ont présidé au nom de tout leur prétendu clergé, et d’un peuple dont ils élèvent le nombre jusqu’à l,50O,COO catholiques; requête qui a pour objet la réunion de tout ce vaste territoire à l’église schismatique ; suit cette honteuse demande sur laquelle ce respectable
Polonais fait les observations suivantes) Après celU: longue parenthèse, il
est temps de l’entendre parler lui-même dans le journal qui sert d'organe à sa pensée : « On remarque, dit-il, dans cet acte, que les évêques disent que les 1305 signataires composent la totalité du clergé grec-uni, et le Journal officiel de Saint-Pétersbourg, du mois d’octobre suivant, fait observer que les trois évêques signataires sont les seuls du culte grec-uni qui existent en Russie. Or, il y a encore là un de ces escamotages de la vérité, ou plutét un de cei mensonges tels que nous en avons déjà trop vu dans cette discus-
!-ion. Puur eu Juger avec quelque rerUluüe, nous allons donner quelques détails authentiques sur le clergé grec-uni de la Russie.
» Il faut savoir que depuis longtemps le gouvernement russe s'est donné le pouvoir de changer le nom et la circonscription des évêchés sans en prévenir la cour de Rome. Pour avoir des détails précis sur cette affaire ténébreuse et embrouillée à dessein, voici d'abord la liste des évêchés du cuite grec-uni reconnue par l'Eglise de Rome. Elle est extraite de VAlmanach officiel publié à Rome le 12 juin 1809. »
Liste alphabétique de tous les évêchés grecs-unis reconnus par Rome.
Brest, ou Bresta, ou Brzesc, en C.ujavie, siège réuni à celui de Wladimir. Voir ce mot.
Chelma ou Oielin, en Wolhynie, réuni à celui de Bcizi, dont le titulaire est Mgr. Philippe -Félicien Szumborski.
Luck, en Wolhynie, réuni à celui de Ostrog ; vacant.
. Minsek ou Minsko, en Lithuanie ; titulaire : .Mgr. Joseph Holownia, de l'ordre de Saint-Basilc-lc-Grand (1).
Pinsco, en Lithuanie, réuni i celui de Turovia ; vacant.
Polosko, archevêché, dans la Russie-Blanche, auquel sont réunis les sièges d'Orsa, de .Micislow et de Vitepsk; vacant.
Wladimir et Bresta, réunis dans la Wolhynie et la Lithuanie. Mgr. Josaphat Bulbak, de l'ordre de Saint-Basilc-le-Grand, métropolite de la Russie, mort tout récemment.
Voihl l'organisation des Eglises grecques- unies de la Russie telle qu'elle est reconnue par la cour de Rome. Examinons maintenant quels changements ont éu‘ opérés dans ces Eglises par la volonté du gouvernement russe.
Changements opérés violemment par le gouvernement russe dans les Eglises grecques- unies.
Faisons d'abord connaître en peu de muta quelle est la constitution de ces deux Eglises, la schismatique et l'orthodoxe en Russie.
L'Eglise russe schismatique était liée à l'Eglise de Constantinople par la métropolie de Kicf; au xv« siècle, tandis que les Russiens, dans la personne d'Isidore, métropolitain de Kief, assistaient, en 1 i3U, au concile de Florence et se réunissaient à l'Eglise romaine, les Russes se detarhéreut de Constantinople et établirent un aiThevéché à Moscou.
(Ai Mgr. Huliswiùa mAti plut dit an*.
AU MÎHë; téHijiii <lttè le* tHaitAû, dànl le fe'ôWciVè liémi à ôrest, en 1595, se consliluaienl éh Grtcè-iitife, tes kki'sifaàUqucs érigeaient
itfostôa eh métrhpoltè.
An siècle, cetlé ittétrojihlfè fül lupprittléc, lôrsqù’eh 1717 Pierre le Grand transféra tout le poüvoir de là juridicUhn de rEglise russe au saint Synode établi S Sainl-Péitrsboiirg, et sc déclàta lui- ihème chef suprême de rEglis'e rüssfe, au mOj-fen d’une pétition qU’ii *e fit adlessér par tous les évéques qui le suppliaient de devenir le chef de la religton. C’est à cette même époque de 1717 à 1720 que les Grecs-unis, assemblés à Zamock, complétèrent rnhioh commencée à Brest, et établirent l’Église grecque-unie telle que nous l’avons dans V Almanach officiel de l’Eglise romaine.
Dans cette réunion, il fut établi, de concert avec l’Eglise romaine, que l’Eglise grecque-unie correspondrait avec Rome par le moyen du métropolitain de halicz, lequel, nommé par Rome, donnait lui-même l’investiture et la juridiction aux autres évéques grecs-unis.
Suivons maintenant les actes du gouvernement russe contre l’EgHse gréc(|ue-unic.
Il y avait dans le royaume de Pologne G9 évêchés latins ou grecs avant le partage ; après le partage, et dans la portion que s’adjugea la Russie, voici les rliangenicnts qui eurent lieu :
En 1794, Catherine supprima la méiropolie de Halicz ; de cette manière, elle brisa d’ùu coup toute l’Eglise grecque-unie, en supprimant le chef qui OO'rreïpondait avec l’Eglise de Rome, qu’il représentait en Russie.
En 1796, par un ukase du 17 septembre, elle supprima tous les évèdiés gtées-nnis, à l’exception de celui dé Polock et de celui de Minsk, qn’eHe transloriha éh évêché latin.
ten l7d7, de* instances furent faites auprès de l'empereur Paul pour le rétablissement des évêchés, mais elles furent infructueuses. Il fut défendu aux évêques existants d’habiter dans leurs diocèses; ils durent eaw on M rendre à Rome, ou habiter Saint-Pétersbourg.
En 1798, sur la demande du cardinal Lista, Paul autorisa le rétablissement de* éVècWês dé Brtestét dé Liicli.
En 1802, Alexandre, près'sê fiilt ïes 'évêqufe* ‘êl par là noblesse grecqueanie, consentit 5 rétablfr le litre de la ntéiroilolie 'de Halicz, mais par un simple nkatse, sans l’intervention de B'om'c, et comme un évêché in parïitna^ sans que le titulaire fût attaché A aucun évêché existant. Ce qui fait qu’Ù nomma métroliolitc tantôt l’évêquc de Polock, la'ntô't celui de Luck, sans que Rome fût consultée ou les approuvât.
Eufin, en 1817, Mgr. Bulhak, élève de la propagande de Rome, fut nommé métropolitain de toute l’Eglise grecque-unie, et obtint, le à) octobre 1818,
sA bulle d'insiiluiioh qui lui cuA^crValt le titre de Itiélropolittln ditïliri, en rattachant à l’évéché de Brest ; île plus, tous les èvéehi's de la f ologtte forent riiunisdans celui de Chelm.
Mgr. Biiilïak fut revêtu des droits de délégué apostolique avec les pouvoirs extraordinaires nécessaires pour réparer toulce quis’etait fait d’iliégal pendant l'absence d'un métropolitain confirmé par l'Eglise romaine. C'est lui qui donna l'institution canonique à tous les évêques dont nous allons parler, et rétablit l'union entre les Grecs-unis et Rome, k laquelle il est resté fidèle jusqu'i son dernier soupir. L'Eglise grecque-unie jouit alors de quelque repos qui ne Rit pas de longue durée.
En 1825, Nicolas monta sur le trône de Russie, et, dès 1828, par un simple Ukase, il supprima l'évêché de Luek.
En 1832, nouvel ukase qui décide que les seuls évêchés restants, ceux de Brest et de Polock, porteront le nom de diocèse de la Et'rhuant'e ef dioeéM de la Russie-Blanche, et que ce seront les seuls reconnus en Russie ; ce qui fut fait sens aucune intervention ou approbation de l'Eglise Romaine. C'est à cette époque que fut suppnmé l'ordre entier des Basiliens, comme noua l’avons vu dans notre N® 1«', et, de plus, un grand nombre de couvents du rit latin. En outre, on s’attacha à suivre ce système de persécution souéde et incessante signalé déjà, cl que l’on verra plus développé dans la pièce Offi*rielle suivante.
Maintenant que nous connaissons l'état réel de l’Eglise grecque~uhie, teUe qu'elle a été faite par l'empereur, et te. le qu'elle est reconnue par Rome, nous pouvons juger en connaissance de cause et les évêques signataires de l’adresse et l'assertion offlcicllc qu'ils forment l'unanimUé des évêques grecsunis existant en Russie.
Celui dont le nom est en tête est Joseph Siemaszku;il réside à Saint- Pétersbourg, où il est président du Colhige grec-uni romain, sous la direction du procureur général du saint Synode schismatique. Le litre d'évique de Lithuanie, qu’il prend, est seulement de la création de l’empereur : c'est l'instrument le plus soumis de l’empereur, et l'agent le plus actif de toute cette ténébreuse affaire.
Le deuxième est Basile Lueynski. Le titre d'évêque d'Orsza al un titre in partibus, cl celui de gérant du diocèse de la Russit-Blaitche est de la création de l'empereur. Il demeure, non à Orsza, mais À Polock.
Le troisième est Antoine Zubko. Le litre d'évrque de Brest et celui de? vicaire du diocèse de la Lithuanie sont de la rréaliou de l’empereur. Il était seulement coadjuteur de Brest sous Mgr. Bulhak, litre qui équivaut è peu près à celui de grand-vicaire. Il habile Brest.
Tels senties évêques qui ont demandé lAchement la réunion êt sont désignés oITIciellenient comme formant la totalité des évêques unis de la Russie.
-- lôti —
On voU déjà que pas un de ces éréques n'esl réellement membre du clergé grec-uni reconnu par le l’ape. Mais le mensonge est encore plus flagrant quand on saura qu’il eiistail trois a<itre.i évêques du clergé grec-uni, et dont un ne fait aucune mention ; ce sont ;
1» Mgr. Zarszki, évêque in partihiis, membre du clergé grec-uni deSainl- Péler.-bourg, mort il y a à peu pre'-s un mois à Bytonie, prés de Brest, en protestant de sa tidélilé à l'Eglise Romaine, et ayant refus)'' de .souscrire à la demande de réunion ;
2” Algr. Joszyf, attaché aussi au Collège ecclésiastique romain de Saint- Pétersbourg, vivant encore, et ayant refusé de souscrire;
3“ Mgr. Sznmborski, évêque de Chelm depuis 1818, vivant encore, et resté fidèle.
Ainsi on commence à voir clairement dans cette cenvre de ténèbres; on comprend que le gouvernement russe a fait pour les évêques ce qu’il avait déjà fait pour les religieut de l’ordre de Saint-Basile. Pour eeus-ci, il a défendu d'abord de recevoir des novices sans sa permission. Pendant longtemps il n’a accorde aucune permission ; puis il a supprimé tous les couvents de l'ordre, par la raison qu'il n'y avait pas assez de sujets. Pour les évêques, il a fait quelque chose de pire. Lon^inpsil a empêché de remplir les sièges vacants; puis, fatigué d'attendre que les. anciens titulaires' mourussent, d'un trait de plume il a confondu tons les évêchés existants dans deui de sa façon ; il y a nommé deus de scs créatures, pour faire nombre ; il a donné à l'un un coadjuteur; puis il leur fait signer une demande de réunion, et il leur fait dire dans cette pièce, et il dit dans le journal ofllciel qu’ils forment la totalité des évêques réunis de la Russie. On se demande comment un gouvernement peut se respecter assez peu pour user de semblables moyens aiu yem de l’Europe civilisée et du inonde chrétien.
pif:(;i;s jrsni-icATiVKS rkiatives .\ la prusse.
La presse de toutes les couleurs s’est soulevée contre ces mesures tyranniques. Voyez dans le Livre rouge (I) :
1“ La Lettre d'im savant Westphalien à l' Univers;
2" L’Evtrait de la Correspondance du Conservateur Belge;
.3» Le Courrier Français; é" La Lettre d’O’Connel au .Morning Chronirle.
Le v. «ré-tiil « U Ubmin*' l.i <]p rKiiérijncinpni rnihpli<|ue« 7, rM«i l^wrrr* r
Digiîized by GoogI
A tous ces articles, je dois en joindre un autre qui est en- •core d'un plus grand prix. Il appartient à M. Saint-Marc Cirardin, cet honorable député, que l’on rencontre, dans le Journal des Débuis, joujoiirs favorable aux bonnes doctrines.
(I Nous avons publié rallocution que le pa])c a adressée aux cardinaux en consistoire, au sujet de la destruction de l'Eglise gréco-catholique ou grecque-unie dans les provinces, autrerois polonaises, de la Russie-Blanche. Nous laissons de côté le renversement des lois, des institutions, de la propriété polonaise, de tout ce qui Taisait l'ancienne nationalité. Ce sont de vieilles complaintes qui, dit-on. n'éincuvent plus personne. Maintenant l'empereur Nicolass'occupe à détruire l'Eglise catholique en Pologne, comme le roi de Prusse s’occupe à la subjuguer en Westphalie et dans le duché de Posen. Contre ces violences s’élève, non plus la voix de la presse, mais la voix du pape, qui. du haut de la chaire pontificale, dénonce an monde ces bouleversements des consciences humaines.
» Nous ne voulons pas nous exagérer la puissance du V atican ; nous accordons à la philosophie l'honneur d'avoir Tait une grande brèche au pouvoir de la papauté ; reste à savoir si tout ce que la philosophie a ôté au Pape, elle l'a donné é la liberté et à la tolérance. Nous en doutons, pour notre part, en voyant ce qui se passe dans le nord de l’Europe. Le Pape, nous le voulons bien, n'est plus qu'un vieillard qui, entouré d'autres vieillards, déplore les outrages faits à l'Eglise catholique. Il n'a de force que celle de la plainte, mais celle de la plainte publique ; et peut-être est-ce à ce titre qu'elle nous touche davantage. Organes de la publicité, nous mettons une secrète confiance dans cette publicité d'un nouveau genre. Puis on peut toujours accuser un journaliste d'ètre un brouillon et un rhéteur; mais le Pape a droit de parler, surtout quand il parle au nom de l'Eglise catholique tout entière. Sa voix ne retentit pas sculementdansles consciences populaires ; elle adroit de se faire entendre dans les cours. Nous suivons donc avec un vif intérêt cette querelle, qui chaque jour s’élargit et s'étend entre le Pape et les princes du Nord. Le Pape n’a pas cédé pour l'archevêque de Cologne, et bientôt l'archevêque de Posen est monté sur la brèche, où il est encore. Voici maintenant un nouveau débat au sujet de l’oppression de l’Eglise catholique en Russie ; et il ne faut pas s’étonner de voir le Pape entrer, sans crainte et sans hésitation , dans cette nouvelle querelle , et ne pas plus s’intimider devant un empereur de Russie que devant un roi de Prusse. L’Egli.se, de nos jours, n’a
rien à craindre, rien que la prospérité ; c’est la seule ehose qui l’alTaiblisse.
» L'étal de clioses que l’empereur de Kussie vient de détruire par son ukase n'est pas d’hier ; il date de trois cents ans, ce qui est bien quelque chose. L'Abeille île Saint-Pétersbourg, qui a célébré en termes ponipeiii la défection des évéques unis, le reconnaît clle-mémc; car elle s’applaudit de voir renouer les liens que les chrétiens du rit grec-uni avaient rompus depuis truis cents ans. L’Abeille de Saint-Pétersbourg ne manque pas, il est vrai, de dire qu'au xvi' siècle, en 1596, c’était par l’intrigue que s’était faite l’union des Grecs avec l’Eglise romaine ; elle s'apitoie sur l’oppression que l’Eglise catholique a fait peser, pendant trois cents ans, sur les chrétiens du rit greo> uni, et cependant elle avoue elle-même que l’Eglise romaine avait laissé aqi Grecs-Unis les cérémonies et les rits de l’Eglise orientale. Mais c’est lé sqv» tout où elle voit l’intrigue et la lèaudc. uOn engagea, dit-elle, une partie thi clergé grec à reconnaître l’Eglise roniainc, et pourtant on lui laissa la Ubtrlé de garder toutes les cérémonies et les usages de l’Eglise d’Orient, et cette reconnaissance reçut le nom d’union avec l’Eglise latine ! u En vérité, la conduite de Borne peut avoir été en cela fort habile, si on le veqt; mais elle a été fort peu oppressive assurément, et nous croyons que lorsque la Bussû se mêle d’opprimer, elle n’y va pas si doucement. Que voyons-nous, en effet, dans la conduite de l’Eglise romaine eu 1596 ? beaucoup d'intelligence et beaucoup de udérance. Elle a exigé que les évéques grecs reconnussent la supréniatio du siège pouUQcal, c’est-à-dire le principe d'unité qui fait la force de l'Eglise catholique; mais, ce principe reconnu, elle ne les a poioi chicanés sur Ins cérémooies extérieures du culte ; elle n’a pas voulu bouleverser les babitudM du peuple. Uù donc est l’oppression '?
» Mous ne prétendons pas, au surplus, qu’il n'y ait pas eu d'intrigues dans l'histoire de la réunion, an 1506, Où n'y a-i-ii pas d’intriguas dans les choses de ce monde 1 E’^bet’Me de SmHt-PiursboHrg voudrait-elle fairo croini i l’Europe que l’inlrigue n’a pas eu sa part dans l’abolition de l'imion de 1596? Et encore, s'il n’y a eu quo de l'intrigue, si la persécution ne s’en est pas méiéa, s’il n’y a pas eu oppressinn, nous nous tenons pour contents.
a Voyons donc l’histoire de l’abolition de l’nnion gréço-calbolique, voyons comment U raconte l’AMIi» de SoinhPéttrsbçurg. Nous avons, pour coptréjer son récit, l'allocution consistoriale du Pai>é< ^'ous pouvons dette opposer à la parole de h. U. l’empereur de Bussie la parole do $. S, le Bape, Çcla nous motàl’aiaa-
a Ijuaiui Catherine U a’empara des provinces polonaises de le Bnode^ Bjenche, l'Eglise grecque^ppie ne fnt pas ausslPH détruite; cer da
SainfrPéier^haurg parle de deux millions d'éroes qui restèrent encore dans les liéiiij de i:clic union. On se cotiUmta dç tléfepdre de passer de l’Eglise grec -
— ItH»
UUne, «« qt>« unti gtraQiw <Im piaùtiifn d» l'EgUa^ grecguÿ^uùei iq«U oa y aj<^ia en mêine tenips U dérenee de pasier de rSgltee leUna è l'Egliae greeque-nnie, ce qui était auaai une garantie donnée au catbaUciante euntre le proaélytûrae muscovite. Ainsi, luin d'iitre violente et oppressive, la conduite de Catherine II fut modérée et tolérante. Elle donna des garanties à l'Bglise catholique ; elle maintint l'Eglise grecqueunle ! et si c'est la politique et son intérêt qui lui donnèrent cette prudence, si elle craignit de blesser trop vivement les sentiments populaires en attaquant ouvertement l'Eglise unie, eela prouve seulement que trois cents ans de durée avalent donné à eette Eglise assez de force pour être respectée ; cela prouve seulement que eette Eglise, qui avait gardé ses rits et ses cérémonies orientales, n'avait peint, en reconnaissant la suprématie du Pape, accepté un Joug qui parût insupportable au pays. Et, en effet, beaucoup penseront que, dépendance pour dépendance, mieux vaut dépendre d'un pouvoir qui ne peut contraindre que par la conscience, plutôt que d'un pouvoir qui peut contraindre par la force.
ï> Un des premiers soins de l'empereur actuel, en montant sur le trône, dit l' Abeille de Saint-Pétersbourg, fut de s’occuper de l'Eglise grecquçuni$, C’est donc seulement à l'empereur Nicolas qu'il faut que le Pape s'eq prenne des mesures qui pnt ainenÿ ia destruction de l'Eglise grecque-upia. Avant lui, cette Eglise était maintenue datis son indépendance ; c'est un fait important à constater, et, quel que soit le mouvement iiniversel de centralisation aqqnej obéissent toutes les administrations européennes, sauf |a FranCé, qui a fait en ce genre tout ce qu'elle pouvait faire, et l'Autriche, qui ne parait vouloir rien faire, quel que soit le penchant qui existe û toqt ramener à un centre commun, on ne s'était point encore avisé de centraliser la religion. Voyons les mesures qui, selon l’Abeille de Saint-Pétersbourg, ont été prises par S. M. l'empereur de Russie pour ramener l'Eglise grécocatholique il l'Eglise moscovite. On créa à Saint-Pétersbourg un comilié ecclésiastique chargé de diriger les alTaires de l'Eglise grecqpe-unie, et, chose singulière, on ne lui donna une administration particulière que pour la détruire, et non pour la maintenir* On tâcha de rapprocher autant que possible l'Egii^ grecque-unie des formes de l'Eglise grccque-moscovite. On substitua des livres d'église faits dans cet esprit aux livres d'église faits depuis l’union do 1&96. Ces livres étaient pins corrects, dit l’Abeille de Stfint-P4r lerebourg. La Pape, dans son ■Uocution, dénonce aussi celle sobstitulioq, qu'il appelle frauduleuse, de nouveaux rituels, aOn, dit-il, d'amener peu à peu )e peuple >U schisme, sans laèmo qu'il s’en pût douter.
» VmI 4 déjü quelques mesures prises pour arriver au but; ce n'est pas tout, Kops continuons, d'après l' Abeille de Saint-Pétersbourg, qui, sur U manière dont la conversion des Qfetssruuis a été préparée et opérée, en dit
plus que le Pape lui-niéinc dans sou allocution : «Personne ne fut plus iiommi à aucune fonction ecclesiastique sans avoir subi un examen qui prouvât qu’il connaissait sufllsamment les usages et les rits de l’Eglise orientale. Tous les évêques travaillèrent, avec un zèle infatigable et un succès merveilleux, à répandre ces idées dans le clergé qui leur était soumis. En même temps toute la jeune génération cléricale reçut, dans deux séminaires nouvellement établis, une direction décidée vers l'Eglise grecque orientale. Cette direction ne pouvait pas être bien comprise par quelques moines qui avaient passé de l’Eglise latine à l’Eglise grecquc-unie (il s’agit des Basiliens). Pour ne pas faire violence à leur conscience, on leur donna un délai, de cinq ans pendant lequel ils avaient la liberté de retourner à l'Eglise latine, et pendant cinq ans prollta qui voulut de cette, liberté.» Il y aurait bien des remarques à faire sur tout ceci; mais que pensez -vous surtout de cette tolérance quinquennale du gouvernement russe ‘I II y avait une Eglise grecquc-unie qui durait depuis trois cents ans, et cette Eglise avait ses moines. Il plaît au gouvernement russe de supprimer cette Eglise séculaire, et il donne aux moines cinq ans pour se convertir ou à l’Eglise latine ou à l’Eglise grecquc-orientalc : voilà comme on entend les droits de la conscience! Vous ne. pouvez pas garder votre culte, qui me déplaît, mais je vous donne cinq ans pour en changer. Grand merci ! en vérité. J’ai cinq ans pour changer de religion, c’est me (aire grâce. On pouvait être plus brutal, et ne me donner que cinq jours.
» Mous ne savons pas ce tpi’on pourrait ajouter au lêcit de l'Abeille de Saint-Pétersbourg. M’e nommer aux emplois ecclésiastiques que ceux qui sont disposés au schisme; donner une direction décidément schismatique à tout le jeune clergé ; chasser les hommes qui ne veulent pas suivre cette direction : voilà ce <|u’a fait le gonvernement russe de son propre aveu. Nous trouvons dans l’allocution du Pape un nouveau fait qui n’est pas plus étrange que ceux que nous avons cités, mais qui l’est autant. Les curés ont été forcés de signer une foininlc d’adhésion a l’Eglise gréco-moscovite, avec menace, s’ils n'fusaicnt, de perdre leur cure. Comment, après cela, croire, avec C.ibeille de Saint-Pétersbourg, que l’union de 1586 était détestée, et que tout le clergé aspirait avec ardeur au moment où il pourrait rentrer dans le sein de l’figlise orientale? En vérité, le clergé grec-uni nous semblait attendre avec bien de la patience la délivrance que lui a faite l’empereur Nicolas; car il a pu avoir cette délivrance après les conquêtes de Catherine II ; il a pu l’avoir sons Paul, sous Alexandre, et il ne l’a ni cherchée ni demandée. Pour qu’il se soit avisé d’y penser, il a fallu que la Pologne fût détruite et abattue, et il a fallu de plus qu'un comité ecclésiastique siégeant à Saint-Pétersbourg s'occupât particulièrement de cette affaire. A tous ces signes assurément la conversion de l’Eglise polonaise, connue sous levtom de grecqtie-unie, ne paraîtra pas très-spontanée.
» C'est le 12 février 1839 que les évêques .le I Kglisc unie, s'étam assein. blés à Polock, signèrent un acte où iis eiprimaieiit le v.cu de se réunir à leur Eglise nationale et primitive, et prièrent l'empereur de vouloir bien approuver cette réunion. «E'cinpereur, dit l’Abeille de Saint- Péteribourg, reçut cette lettre avec un prorond sciilimeiit de reconnaissance pour le roi des rois, et ordonna de la renvojer au saint Synode. I.e saint Svnode ressentit la même joie que l'empereur. Enfin, le 25 mars, la décision du saint Synode, qui approuvait la réunion, fut soumise à l'empereur, qui la signa, en ajoutant ces mots au-dessus de sa signature : «Je remercie Dieu et j'autorise. » Et bicntùt se répandit partout l'heureuse nouvelle que le clergé et le peuple de l'Eglise gréco-latine étaient, par leur union avec l'Eglise moscovite, régénérés (tour le ciel et pour la terre : pour le ciel, où ils feraient désormais partie de l'Eglise universelle du Christ; pour la terre, où ils n'avaient plus rien qui les séparât de leur vieille patrie moscovite. »
» Le Pape finit son allocution en disant que, fidèle à l'ordre donné au prophète, clama, ne cesses ! quasi tuba eMtlla vocem tnam, il ne cessera pas, du haut de la chaire apostolique et à la face tiii monde l'Iirétien, de dénoncer les violences faites à l'Eglise, Mous qui avons confiance dans la puissance de la parole humaine, quand l'homme a raison, quels que soient d'ailleurs la faiblesse et l'isolement de celui qui parle, nous qui croyons qu'il n'y a pas une plainte juste qui ne prenne peu à peu contre le persécuteur une force irrésistible, nous applaudissons avec joie à cette fermeté pontificale, Aujourd'hui, le pouvoir de la plainte vaut le pouvoir de l'eicommunication ; car il s'appuie de même sur la conscience des peuples. »
ACTE DE LA CONFÉDÉRATION DV PALATINAT DE SANDOSIIK FAIT A MOSZYNKA, LE 19 WRIL 1769.
Des Russes armés bouleversent la constitution fondamentale de la patrie, cassent les anciennes lois qui nous ont toujours été si sacrées. De nouveaux > règlements sont établis; l'autorité des grands généraux est anéantie; un i évêque, un sénateur, un nonce, malgré le rang qui les distingue et la sûreté publique, sont arrêtés et tenus jusqu'à présent dans les prisons. Le pays est surchargé d'impôts; les soldats russes y vivent à discrétion, ils brûlent, saccagent, roassaerenl, sans aucune raison, les citoyens de ce royaume ; nos dé- -
imuillès >« enrichissent, ils les tràtisporlehl ilàns lëüi- "pays, i'Vkraïhc, dont te Sort est si déplorable. Le reste de cette province, qui ne leur est pas encore Soumis, ils y fomentent la rébellion; ils engagent par des promesses ou par la force à leur prêter le serment de Ddélité; ils démembrent nos provinces ; Ils suscitent même, dans les palatinats de Wolhynie, de Braclavc et dans toute la ttussie, leurs propres sujets à se révolter contre leurs seigneurs : Us sèment ainsi le germe d'une guerre civile. L’histoire nous fournit-elle de pareils exemples? Les zélés patriotes sont enlevés de leurs maisons, chargés de chaînes et mis dans les prisons; d’autres, ne pouvant soutenir ce traiteftlent cruel, expirent dans la misère et les tourments.
C'est ainsi que ce royaume, florissant par une longue paix sous le règne <hi bien-aimé Auguste III, est saccagé, incendié, dévasté par des troupes qui se disent auxiliaires et nos amis.
Nous implorons donc le secours de toutes les puissances, de celles qui soutiennent notre religion. Nous leur présentons nos mystères profanés, nos Eglises pillées, no.s prêtres meurtris de coups, nos évêques enlevés. Nous montrons l’état de notre patrie à ces puissances respectables qui oM garanti les traités d’Oliva, de Carlowitz et de Pruth; notre situation présente avilit, anéantit et dégrade leur autorité.
Nous appelons les puissances voisines, et nous les prévenons sur le danger qui les menace; et ces puissances qui comnaerceut avec nous, feront une perte réelle par la dévastation de notre pays.
Nous demandons aussi aux puissances amies tes secours sur lesquels nous comptons sûrement; mais, pour que nous ne paraissions point les attendre dans l’oisiveté, nous abandonnons plutôt à notre ennemi la possession de notre patrie dévastée , que de souffrir qu’étant libres l’on nous impose le joug honteux de la servitude. Nous courons aux armes avec empressement, sacrifiant nos maisons, nos biens et noire vie pour la défense de la religion, de la liberté et de nos anciennes lois. Nous renouvelons nos serments et nos promesses mnlueltes de fidélité, «t de ntYroiftt«oussèi^M-el'l6nl»tBlttilssant suivant les règles de la confédération de Bàlrtl^ a déjfi èuMnencé depuis si longtemps.
MAN1FF..STE »ü PALAUNAt »E RCSSllSi.
Les manifestes de presque tous les palatinats et les cris de toute la nation ont publié suflisamment, et les moindres circonstances des malheurs de
KHl>tabHqtt« mi p«-ven6s i 1« coUDW«sàhicte 4e l'Ëul-èpè ttûs hons ne pouvons pueier soOs silence deux traits ihouis de perfidie et de bài’- Barie dont les genéteiuk russes se sont rendus coupables contre tout droit dès Ipens et d'itumanltè.
L’Un est le IraiteUient qu’essora là piemière confédération de Cracovie. Bios eonIVeres, ayànt été trahis, furent forcés de se rendre et de capituler. Lè général Abraxin leur proUiit, sur sa parole d’honneur, qu’on aurait poUr èul Vous lès tUénagenienls possibles, et qu’ils pourraient retourner librement dans leurs fatnlllès ; il y a plus : apres que la > ille se fut rendue, il les adUiit •Ux (êtes qu’il jUgèa 4 propos de donner ; UiatS trois jours après HS furèni ètrwtentenl reUlfermés, et sur de nouveaux ordres oh les conduisit au 6ro4 tfe la vHlè pour y réitérer la renonciation à la confédération. La noblesse de ehaque palatfnat s’y rendit sans méfiance, comptant sUr la liberté qu’on lui •vâli prenaise ; taars elle n’etit pas plutôt satisfait a ce qu’on exigea d’elle, que tons les eonlédérés, sans distinction d’àgc et de rang, furent conduits k pied l’espace de plus de qUiUre lieues, et menés ensuite comme un vil troupeau jusqu’à KioW ; mais il h’y a pas de terme pour caracrériser l’inhumanité avec Itiquelle les confédérés de Lccci ont clé traités par le colonel Drcurilz, 'commandant^un détachement russe. La p<is!érilé refusera de croire que des gentilshommes, nés libres, et armés pour défendre la liberté et i.a belioiok DE LECK l'.VTBiE, surpris et faits prisonniers par cet oITicicr, aient été mis à nu et égorgés de sang-froid à coups de pi(|iies et de baïonnettes par ses ordres, et sous yeux. Ce n’est qu’en frémissant que nous rappelons celte atrocité, peut-être inconnue chez les sauvages les plus féroces.
MANIFESTE DE l’iMPÉRATRICE DE RCSSIE POUR EXTIRPER LES PRE- TRES, LES GENTILSHOMMES ET LES JUIFS, DATÉ DK PETERSBOURC,
LE 20 JUIN 1768. PAR ORDRE DK SA MAJESTÉ l’iMPÉRATRICE
CATHfttlNE-ALEXIOWNA , SOUVERAINE DE TOUTES LES RÜSSIES.
Comme noos voyons clairement avec quel mépris et quelle honte nous sommes traités, ainsi que notre religion, par les Polonais cl les Juifs; les défenseurs de notre religion greoque étant [lersécnlés, opprimés et punis de mort; pour ces raisons, ne pouvant plus soulTrir de pareils outrages, de semblables ignominies et cette persécution, nniqiiemonl pour noire sainte reli-
glon «épritée , nous donuons cet ordre , et ouuü enjotgoens à MaxtmUieu Zelaznik, de la terre de Tymoszew, colonel et commandant dans nos terres du Bas-Zaporoze, d’entrer sur les terres de Pologne, prenant encore quelques troupes de nos armes russes, des Cosaques du Don, pour extirper et abattre, avec l'aide de Dieu, tous les Polonais et les Juifs, blasphémateurs de notre sainte religion. Par ce moyen, nous Taisons cesser toutes les plaintes portées devant notre trône contre ces assassins impitoyables, ces parjures, ces violateurs de la loi, ces Polonais qui , protégeant la mauvaise croyance des Juifs impies, blasphémant et méprisant notre religion, oppriment un peuple fidèle et innocent. Nous ordonnons donc qu’en traversant la Pologne, l’on extirpe leur nom, et que leur mémoire soit anéantie pour la postérité. Mais pour que les traités et l’amitié avec nos voisins soient observés, nous défendons, sous les plus rigoureuses peines.de molester ou d’inquiéter les marchands turcs, grecs, arméniens, et les nôtres russes, qui traversent la Pologne pour sujet de commerce ; nous voulons même qu’ils aient toujours un libre passage et tous les secours qu’on peut requérir de voisins amis.
Peur plus grande foi, nous conOrmons cet ordre et cette permission.
Donné Â Pélersbourg, scellé de nos armes et signé de notre propre main, le 2» juin 1768.
CATHEBIinS II,
ÀTAMAn Koszowt,
PiEiitB Kalwiszewsei, avec les témoins.
