CONTRE L’HÉRÉSIE

QUI SOUMET SOX POUVOIR AU MAGISTRAT, RENOCVELÉE DANS CES DERNIERS TEMPS.

Il est un dogme sur lequel porte, comme sur son fondement, l’Eglise tout entière : c’est visiblement lui que Notre- Seigneur désigne sous l’emblème de cette pierre sur laquelle il a bâti son Eglise; je parle de la souveraineté de l’épiscopat et de Pierre son chef dans l’ordre spirituel et sur tout le domaine des choses divines. Otez à l’Eglise ce dogme tutélaire de tous nos dogmes, elle n'est plus que la cité bâtie en l'air, une société sans lois, sans gouvernement, livrée à l’anarchie des esprits, non moins redoutable dans l’ordre moral que l’anarchie sociale dans l’ordre temporel, non moins féconde en schismes et en erreurs, que la première en discordes et en guerres civiles. Au fort de l’arianisme, et de la guerre impie de ce parti contre l’Eglise, les Eusébiens, les plus habiles d’entre ses défenseurs, hommes vains et légers, beaux esprits, plus littérateurs que théologiens, plus versés dans la mythologie païenne que dans la science divine, ces hommes avaient souvent à la bouche cette invective

contre les orthodoxes. « Four un mot obscur, équivoque , et qu’on ne lit nulle part dans les divines Ecritures, pour- » quoi mettre toute l’Eglise en feu et k remplir de bruit » et de discordes ? » Il n’y a pas jusqu’au pieux et religieux Constantin dont ils n’eussent préoccupé l’esprit de ce faux préjugé. Mais oh leur répondait : 11 y va dans ce seul mot (c’est l’cpouo-icv dont on leur parlait) de l’économie tout entière du christianisme ; il s’agit, dans ce mot, de savoir si le Verbe est Dieu ou une créature ; s’il est Fils de Dieu égal et consubstantiel à Dieu, ou un de ces hommes grands à l’égal des dieux des païens. Nonobstant la distance qui sépdre ces objets, je crois pouvoir hasarder ce rapprochement, et dire à mes adversaires : « Si vous pensez que la question présente est d’un médiocre intérêt pour la religion et pour l’Eglise, voyez où vous mène un tel principe : accordez au prince qu’il est souverain dans l’ordre spirituel, dès lors la religion devient pour lui une branche de son administration civile ; il règle le culte, la foi, la discipline, comme les finances, la guerre et le commerce ; il change, modifie à son gré le symbole de la foi, comme le code de la législation ; la discipline ecclésiastique se confond dans son esprit avec la police de l’Etat ; les cérémonies du temple et de l’autel, avec le cérémonial et l’étiquette de son palais ; il institue et destitue les pasteurs des paroisses et les pontifes des églises, comme les juges de ses tribunaux et les préfets de ses provinces. Il n’y a pas de raison pour qu’il ne vende indistinctement le patrimoine de l’Eglise ou le domaine de l’Etal, selon l’urgence des besoins de son fisc. On

Digilized by CoOgIC

pourra voir dans son parlement ou dans ses Chambres l’existence de la religion annuellement mise en problème avec la partie du budget de l’Etat affectée à l’entretien du culte et à la subsistance de ses ministres. »

Depuis que la philosophie moderne , ndaltresSe des affaires publiques en Europe, les dirigeait pdr Ses agencés et ses bureaux séants à Paris, installait ses adeptes dans tous les cabinets de l’Europe en qualité de ministres , je dirais presque de maires du palais ; depuis cette époque, que j’appellerai volontiers l’ère philosophique, et dont on pourrait placer la date à 1 790, sauf à se réserver les quarante ou les cinquante années précédentes pour en préparer les voies ; depuis cette époque , on apercevait dans la diplomatie une tendance générale à soumettre le spirituel au temporel, l’Eglise au prince, l’autel au trône ; on visait à démolir l’autel par l’action du trône, afin de pouvoir détruire avec moins d’obstacle et de résistance le trône séparé de l’autel. Ce projet était si visible, que les défenseurs éclairés de la religion ne cessaient de le démasquer, de le dénoncer à l’opinion publique ; et ce langage figuré était souvent dans les écrits de ses apologistes comme dans la bouche des prédicateurs de sa parole divine : Les coups que vous frappez sur l’autel répondent au fondement du trône ! La presse et la chaire chrétienne ne se lassaient pas de répéter cette formule; elle était usée, et l’on sentait une sorte de besoin de la rajeunir par le tour ou l’expression, pour l’introduire avec succès dans le discours. Toutefois, le dogme dé la souveraineté de l’Eglise dans l’ordre spirituel était si notoiré, si haute-

ment professé, il avait pris des racines si profondes dans la foi des peuples, (ju’on n^osait le désavouer publiquement. On ajournait ce projet à une époque prochaine, où la raison du peuple, mûrie par les écrits philosophiques, deviendrait capable d’une rupture ouverte avec l’Eglise Romaine; à celte période de temps prédite par les oracles prophétiques où la postérité entendrait un beau lapage(i), et où la France serait devenue un peuple de philosophes. En attendant, on suivait les conseils du patriarche, ou plutôt de l’oracle de Ferney : de saluer avec respect l'infâme avant de lui cracher au visage, et de lui asséner des coups de hâlon sur la tête ! Rien n’était changé dans les formes de la diplomatie ; c’était le trèssaint Père, la très-sainte Eglise catholique, apostolique et romaine, et on portait dans le coeur le projet de chasser ce prêtre de Rome, d’effacer son nom de la liste des souverains ; et puis, en matière de juridiction spirituelle, | on lui suscitait toujours de nouvelles querelles. On se rap- | pelle ici Naples, la haquenée blanche, l’hommage-lige dû ' au saint Siège pour un fîef si incontestablement démembré de sa souveraineté ; la querelle de la même cour sur la matière des empêchements de mariage, avec un oubli manifeste des décrets du concile de Trente. Après cela vient, j en Portugal, le ministre Pombal, et ses prétentions visiblement hétérodoxes sur l’institution purement séculière des évêques dans leurs sièges épiscopaux . C 'est bien lui que j ’ai désigné sous le nom de maire du palais ; maire d’autant '

(1) Voyez la Correspondance philosophique de Voliaîi e.

Digitizec l , C .1 w.

plus dur envers le saint Siège, que les Pépin lui avaient été doux, bénins et favorables. En Espagne, que de violences de la part des faibles monarques de ce pays, conduits par la main dure de leurs ministres philosophes, lesquels ont extorqué de vive force au saint Siège l’extinction d’une société qu’on appelait tout bas la garde royale du Pape et le boulevard du catholicisme! Que dirai-je de l’empereur Joseph, et de tant de projets tout à la fois insensés, violents, bizarres, conçus dans le volcan de cette tête sulfureuse, et terminés par une guerre dont le feu a allumé celles de la révolution? Toutes ces querelles ont provoqué le voyage du pèlerin Pie VI en Allemagne, et causé les tourments de son long martyre, lequel a commencé au jour de son installation sur la chaire de Rome, et a lini à Valence dans les liens d’une captivité dure et cruelle. Ces tracasseries ont-elles pris fin? Tant de leçons, que la Providence a données depuis cette époque aux rois et aux peuples, ont-elles été comprises; et les rois de la terre peuvent-ils répondre au Très-Haut, qui leur a fait si souvent entendre du haut du ciel cette parole : El maintemnl comprenez, vous qui jugez la terre ! « Oui, nous avons » compris; nous serons désormais les enfants de l’Eglise » catholique, ses évêques du dehors, ses protecteurs, ses » pères nourriciers, annoncés par les oracles des propbèn tes? » 11 n’est que trop vrai que le genre humain est ce sourd qui a des oreilles et qui n’entend pas, et les gouvernements, dans leurs rapports avec le saint Siège, sont cet Ethiopien incapable de changer de couleur. L’esprit

Digilized by Coogic

philosophique ne s’est réformé qu’ep ce sens, qu’il est devenu plus prudent, plus avisé, plus enveloppé dans les profondeurs de sa malice. Ce qui m’autorise à croire que ce langage, que plusieurs trouveront exagéré, ne l’est pas, ce sont les plaintes que j’entends sortir de la bouche du débonnaire, du pacifique Pie VU, confesseur et martyr de la foi catholique : « J’envie le sort du muphti » des Musulmans; il est moins tracassé par les pachas et » les gouverneurs de ces contrées, que moi par les cha- » grins que me suscitent sans cesse les cabinets chrétiens » des puissances de l’Europe. » Et ici je n’accuse pas ce monarque, ce ministère prisinviduellement, mais un certain esprit où nous vivons comme dans l’air que nous respirons, et je ne pense pas que cette atmosphère fût viable, si le christianisme n’y mêlait une mesure de cet air pur de ce phlogistique qui préserve d’une dissolution totale les sociétés humaines. Au milieu de cette défection générale, la souveraineté de l’Eglise n’est que dans les formes, et la suprématie spirituelle du pouvoir civil subsiste dans la réalité.

On a reproché au congrès de Vienne un échange de peuple contre peuple, de territoire contre territoire, qui ne ressemble que trop à celui des foires et des marchés. Dans ee nouveau droit des gens, dont la force est la souveraine loi, on n’a vu dans les hommes que des animaux , et on a fait servir ce bétail humain à de monstrueuses indemnités; on n'a eu aucun égard aux intérêts financiers, agricoles, commerciaux et militaires des peuples, ce se-

raitpeu; mai# k J’bumpuc, aux sympatiiiji#, antipa-; thies de leur caraptère natiopat^ àleur religion ellp-m6me. Ou les arrache à un souverain catholique qui possède les aiTectious de leur cœur, pour les transporter sous la domination d’un pripce protestant, lequel, après quelques témoignages mensongers de protection, ne dissimule plus sou projet de fusion de toutes les sectes et de toutes les religions dans le corps d’une même société civile et religieuse, fussent-elles aussi incompatibles entre elles que le oui et le non, la vérité ou l’erreur. Toutefois je remarque, et je crois devoir noter ici, que, nonobstant le vide de l’esprit religieux qui règpc dans ce traité, on y a stipulé en faveur des catholiques l’exercice libre, exempt de gène et de contrainte de leur religion; et sous ce nom est visiblement compris le dogme que je défends en ce moment, puisqu’il est visible que sans lui on n’a pas même l’idée de la religion catholique. Et c’est ce dogme, garanti par la liberté des cultes, inscrite sur le frontispice de toutes les cb.arfes possibles sous le noin des droits de l’homme, c’est ce privilège que je réclame ici en favepr des catholiques de tous le# pays. Sa discussion va faire la matière de cet ouvrage.

Vpici mes raisons pouj l’écrire : ce dogme, aujourd’hui attaqué et mis pn problème, est néanmoins le premier et le principal de nos dogmes; je je répète encore une fois, il est cette pierre anjgulaire sur laquelle repose tout l’édifice du catholicisme. Deiqandez à un enfant initié aux premiers éléments de Ip foi catholique : Qu’est- ce que l’Eglise? et il vous répondra ; C’est

fa société des fidèles unis ememble par les Uens de la />rofessioii d’une même foi, la participation aua; mêmes sacrements, sous la conduite des mêmes pasteurs, et de Pierre, leur chef, vicaire de Jésus-Christ sur la terre. Vous le voyez, la souveraineté du Pape et des évêques associés avec lui au gouvernement de l’Eglise, voilà le fondement sur lequel porte son symbole, voilà la colonne immobile qui le soutient; c’est par ce dogme qu’elle est, sans lui elle ne peut être, car le nom d’une société implique un cbef, un gouvernement gardien et conservateur de l’ordre et des lois. Partout où l’Eglise entre, elle s’annonce comme la fille du Très-Haut, l’épouse du Dieu-Homme, roi invisible du ciel et de la terre, préposé en son nom au gouvernement des choses divines, souverain de ce royaume de Dieu, placé au delà de ce monde. Son domaine, c’est la vérité révélée aux hommes par le Fils de Dieu descendu du ciel; ce sont, en outre, les autres biens spirituels, la grâce, la charité, c’est-à-dire la piété, la vertu, les sacrements qui en sont la source ; sa fin, c’est l’acquisition du royaume de la gloire : partout où’ôn lui conteste cette souveraineté des esprits et de l’ordre moral tout entier ; partout où on lui propose de soumettre sa divine royauté tfu pouvoir civil, de lui en livrer la possession, la direction, elle se retire : et malheur a'ù peuple qui la repousse, c’est Dieu lui-mème qu’il méprise. De tous ces faits, garantis par la parole de Dieu, je crois pouvoir conclure que le congrès de Vienne, en stipulant en faveur des catholiques réunis aux Etats protes- ''tauts la liberté de leur culte, a fait des droits hiérarcbi-

ques et jaridictionnels du Pape et des évêques, dans l’ordre spirituel, une clause étroite du contrat de réunion et du nouveau pacte social : et dans le vrai, sans la garantie de ce dogme, la liberté du culte catholique ne serait plus qu’une concession vaine, un nom, un mot vide de réalité. Ce qui achève de le prouver, c’est que l’Eglise a joui de cette souveraineté dans toute la plénitude de sa puissance et de son indépendance, sous le règne des empereurs païens ; et an premier moment où il leur plaisait de remettre dans le fourreau le glaive de la persécution contre les chrétiens, elle continuait à l’exercer avec autant de publicité que les souverains temporels celle de leurs Etats : c’est ce droit qu’elle exerce encore aujourd’hui en Angleterre, dans les Etats-Unis, dans les Pays-Bas, sans gêne et sans contrainte. Les catholiques vivaient en paix dans les Etats prussiens, sujets soumis, dans l’ordre temporel, au prince que leur avait imposé la conquête, et paisibles possesseurs de l’indépendance de leur gouvernement spirituel, aux termes de la liberté des cultes. Ils vivaient ainsi sous la.sauve-garde des lois divines et humaines, et en outre sous la garantie du traité de Vienne : et voilà que le souverain, sans aucun égard à ses promesses antérieures, place ses sujets catholiques de la Pologne, du duché de Posen, des provinces Rhénanes, en général de tous les pays réunis par la conquête, dans une nouvelle position, en les soumettant sur les matières spirituelles mixtes, sans en excepter les sacrements et les préparations de sainteté et de justice qu’ils exigent, à une législation jusque-là inouïe dans le Catholicisme ; sur tous

— IQ —

ces objets, fuss^ut-i^ Qij^me qualj|iés de dogme, d’^rticle^ de foi, de vérités révélées, Sa Majesté prussienne (Jéclare que ses édits doivent prévaloir sur l’ordre de Dieu, n.Qt4|é comme tel par le Pape^ vicaire de Jésus-Christ, et par les évêques, ses légitimes représentants sur la terre, pt elle déclare en outre que toute résistance passive de la part de ses sujets cat)ioliques, motivée sur la parole de Dieu et l’obéissance qui lui est due, serait punie comme un crime de félonie et de révolte ; voulant, de plus, que force soit donnée aux officiers de sa justice pour contraindre par corps les prêtres et les évêques à la stricte exécution des ordonnances royales. A la vue de ces actes de tyrannie exercés sur les consciences, les catholiques de ces pays se sont émus ; avant de faire appel à Dieu, à son Église, de ces lois injustes de César, ils ont invoqué le pacte de réunion placé sous up.e garantie encore plus sacrée que le traité de Vienne, la liberté de religion et de conscience, droit imprescriptible 4® l’homme, et ils ont répondu à leur souverain : « S’il vous plaît de vous interposer entre » le Pape et nous comme un interprète plus authentique » de la parole de Dieu que le vicaire d® Jésus-Christ, » nous vous déclarons que nous n’obéirons pas, dût-il » nous en coûter la yie; et jamais nousne nous départirons » de ce précepte apostolique : Il vaut mieux obéir à Dieu » qu’aux hommes. »

Au sigOtil de cette persécution, la foi de ces contrées, qu’on disait engourdie, assoupie, s’est ravivée, réveillée de son sommeil; comme autrefois ces généreux Israélites, qui sentaient leurs reins frémir, et qui désiraient de

Digilized by Googla

mourir plutôt que de voir la désolation de la Cité sainte, ces intrépides chrétiens ont dit : « Plutôt mourir que de » souffrir l’asservissement de l’Eglise au pouvoir civil,

» que d’abdiquer le dogme conservateur de notre religion » sainte, sans lequel nous sommes hors de la voie du salut » et de la vie. » L’archevêque de Cologne, l’évêque de Po- $en, sont en ce moment les confesseurs et les martyrs de ce dogme, où il y va, comme nous ne nous lassons pas de le dire, de l’existence de la religion elle-même. Ces deux magnanimes pontifes sont, à nos yeux, de nouveaux Pauls, chargés de chaînes pour la défense de la plus belle des causes. Quarante mille martyrs religieux ou prêtres, et cent vingt évêques, ont, en 1790, confessé ce dogme en France, au péril de l’exil, de la déportation, de la mort. Nous montrerons plus bas que ce grand débat , appelé l’hérésie constitutionnelle, se résumait tout entier dans ce point fixe : Le pouvoir civil nest pas souverain en ma~ Itères spirituelles. Notre saint Père Grégoire XVI, qui fait asseoir en ce moment sur la chaire de saint Pierre la sainteté, la sagesse de tant de saints qui ont avant lui occupé la chaire principde, ce père commun de tous les fidèles n’a pas manqué ici aux devoirs de son divin office, qui est de confirmer ses frères dans la foi ; il a déclaré, à la face de l’Eglise universelle, que ces illustres pontifes souffrment réellement persécution pour la justice, que la suprématie du pouvoir temporel dans l’ordre spirituel était la mort de la religion. Ecoutons-le parler lui-même :

« La déclaration prussienne présente comme incontestable une maxime erronée qui est comme le principe d’où tout dé-

coule, et auquel on peut rapporter toutes les prétentions et assertions du gouvernement : savoir, que l’iîlglise dépend du pouvoir de l’état sur les objets relatifs à la religion. On veut, en conséquence, que l’autorité royale puisse donner des ordres sur des points de religion, même en opposition avec les lois de l’Église, lesquelles doivent céder à celles de l’État ; on veut que, dans le conflit des uns avec les autres, les évêques, le clergé et le peuple catholique soient tenus de suivre non les lois de l’Église, mais celles du royaume. On prétend que non-seulement aucun évêque ne peut faire des règlements sur tes affaires de la religion et de l’Église sans la permission du gouvernement, ni déposer un ecclésiastique, mais que le saint Siège même ne peut exercer dans les autres États aucune autorité législative; puisque même dans les matières de doctrine, aucune décision pontificale ne peut être publiée et obliger dans le royaume sans le consentement du gouvernement, etc. etc. »

Suivent un grand nombre d’empiétements, objets de la réclamation du successeur de Pierre et du souverain de l'itiglise ; et à cette parole, où le souverain temporel déclare ne vouloir jamais renoncer à un seul de ses droits erronés, le Pape oppose cette courageuse déclaration :

« Le saint Siège comprend qu’il est inutile de réfuter la maxime de la dépendance de l’Église envers l’État, système qui tend à détacher les catholiques des États prussiens du centre de l’unité. C’est le gouvernement qui serait alors le centre de l’unité, il établirait une Église nouvelle qui serait tout autre que catholique; ce serait une constitution tout opposée à celle du divin fondateur de l'Église. L’Élglise, par son institution, est une ; le Fils de Dieu n’a établi qu’un troupeau, il n’en a pas confié la direction aux princes de la terre; il a donné à son Église un chef dont le pouvoir s’étend sur tout le monde catholique.

» Le roi de Prusse a trouvé l’Église catholique établie dans

ses États ; il doit lui laisser la forme, la constitution et les principes qu’elle avait. Il a garanti aux catholiques de scs États leurs droits et leurs privilèges ; pcut-il maintenant les en dépouiller ; exiger qu’ils observent non les lois de l’Église, mais celles du royaume; qu’ils obéissent non à leurs pasteurs, mais au gouvernement séculier, et rompre leurs liens avec leur chef naturel ? 11 n’est pas vrai que le saint Siège veuille étendre son pouvoir d’une manière inconciliable avec les droits du souverain ; y exercer, ainsi que dans les autres États, l’autorité législative hors du cercle de ses attributions ecciésiastiques. C’est le gouvernement prussien qui s’arroge des droits contraires à la constitution immuable de l’Église, et à la foi même des traités. C’est lui qui conteste publiquement au saint Siège le droit de porter des lois sur des objets religieux. Le saint Père ne fait que défendre ses droits essentiels ; c’est pour lui un devoir, c’est pour cela qu’il a réclamé dans les allocutions du 10 décembre 1837 et du 13 décembre 1838 ; c’est pour cela qu'il est obligé de réclamer de nouveau contre tout ce qui se trouve d’erroné et d’injurieux à la liberté et à l’autorité de l’Église dans le manifeste prussien, et de protester. Si ce gouvernement ne veut point renoncer à aucun de ses prétendus droits, bien moins encore Sa Sainteté ne veut manquer à aucun des. devoirs de son autorité suprême et de son apostolat universel.

» Cependant Sa Sainteté ne doit que rejeter avec horreur le plus léger soupçon de sentiment et d’intention qui ne serait pas conforme à la maxime de soumission entière à laquelle les sujets sont tenus dans l’ordre civil envers la puissance temporelle...

» La religion catholique non-seulement professe la maxime de parfaite fidélité et soumission à la puissance temporelle dans l’ordre civil, mais elle inculque cette obligation même dans le cas de vexation en matière de religion. Le saint Siège a toujours mis cette maxime en pratique ; ses actes et son langage le prouvent. On pourrait citer ici l’Encyclique du 15 août 1832

Digitize-j by Coogle

et d’autres documents et rescrits publics, mais la maxime de fidélité et soumission à la puissance temporelle dans l’ordre civil n’autorise pas la désobéissance envers l’autorité de l'Église et dans l’ordre religieux. 11 faut obéir aux hommes, mais il faut d’abord obéir à Dieu; et c’est obéir à Dieu que d’observer les lois de l’Eglise, qui, dans les choses de la religion, ne tient son autorité que de Dieu. Si donc la puissance séculière se permet de faire sur les choses religieuses des règlements en opposition avec ceux de l’Eglise, les catholiques qui observent ces derniers ne manquent point à la fidélité due au souverain dans l’ordre temporel, mais ils satisfont à la grande obligation d’obéir d’abord h Dieu.» Et ici le chef de l’Eglise proteste contre le reproche qu’on lui fait d’exciter à la révolte par l’accomplissement du devoir sacré de sa charge, qui fait appel aux documents authentiques qu’il a adressés dans tout le cours de ses démêlés aux prélats catholiques des Etats prussiens. ••

Remarquons ici la sagesse qui règne dans cet enseignement, et son incomparable opportunité avec les circonstances des hommes, des temps et des siècles. Au moyen âge, les souverains pontifes ont estimé une œuvre de sagesse d’exercer un haut domaine sur les choses temporelles, et de donner dans ce ressort des ordres révérés des rois et des peuples. Il le fallait, pour sauver à l’humanité les véritables droits de l’homme, et contenir dans les bornes de la justice une multitude innombrable de souverains aussi multipliés que les seigneurs châtelains, que leurs forteresses et leurs châteaux élevés au-dessus de toutes les communes et de tous les villages. Ces hommes ne connaissaient d’autre droit que la force ; et qu’allait devenir l’humanité, si le Pape et les évêques ne leur

avaient impritné la seule crainte dont ils étaiènt susceptibles, celle de Dieu et du glaive de l’excommunication, puissant pour frapper l’âme d’une mort invisible? C’est sous la protection de cette utile et nécessaire jurisprudence, que les peuples, désolés par des guerres de tous les jours, ont goûté pendant trois jours de la semaine les douceurs de la paix. C’est par la force efficace de la trêve de Dieu, qu’une vaste enceinte, tracée autour des temples, y est devenue un asile inviolable où l’homme des champs, son bétail, et quelque chose de plus cher que sa fortune, l’honneur de sa femme et de ses enfants, ont trouvé, leur salut contre les horreurs de l’anarchie et de la guerre. Ce droit de la puissance ecclésiastique était alors aussi conforme à l’ordre légal, au droit commun, qu’il lui serait aujourd’hui contraire et opposé. Ce point de doctrine est à présent avoué et reconnu par tous les publicistes judicieux et éclairés, et il vient d’être reproduit sous les yeuX du public , fortifié par des preuves nouvelles, incontestables, dans un ouvrage récent, dont nos bons journaux ont rendu un compte avantageux(l). Ce lieu commun de déclamations philosophiques contre le clergé est fermé ; l’impiété n’a plus rien de neuf à y puiser en matière de mensonge et de calomnie ; la temporalité de l’Église (car c’est le mot) était alors la loi du temps, et j’ajoüte qu'elle était le résultat de la force des choses : la loi de la nature le veut, elle sera

(1) Pouvoir du Pape sur les Souverains au moyen âge. 1 vol. in-8“. Chez Périsse; 1839.

Digillzed by Googic

toujours obéie. C’est aux savants à gouverner les ignorants, comme aux voyants, aux borgnes même, à conduire les aveugles; et dans un temps où la qualité de lettré, c’est-à-dire d’homme qui sait lire et écrire, était uné sorte de déshonneur pour les nobles et les princes du siècle, et une véritable impossibilité pour le peuple, serf par sa condition : dans la nuit d'une telle barbarie, les prêtres et les évêques ont dû devenir nécessairement maîtres, et évoquer à leur tribunal tout l’ordre judiciaire et l’administration qui en^dépend ; et l’humanité ne saurait assez reconnaître le service immense, inappréciable, que lui a rendu l’Église, en voulant bien gérer sa tutelle dans les temps de sa minorité et de son enfance daAs la vie sociale. Mais à présent que les temps sont changé, que les rois et les peuples éclairés comprennent toute la portée de leurs droits et parlent de les reprendre, l’Église ne conteste pas avec eux ; mais elle reconnaît, dans les plaintes déclamatoires de nos philosophes contre l’ancien ordre légal, la justesse de ce reproche d’ingratitude que saint Paul, par un effet de sa lumière prophétique, a cru devoir faire aux novateurs de ces derniers temps.

Cette remarque, où m’a conduit mon sujet, ouvre devant moi la voie à cette réflexion, qui sort, pour ainsi dire d’elle-même, du discours qui précède : c’est d’admirer la sagesse et la mesure qui régnent dans l’allocution citée. Le saint Siège ne pense pas, n’estime pas que la temporalité, telle que l’ont exercée Grégoire Vil et Innocent IV, appartienne à la foi catholique. Voyez jusqu’où va l’abandon qu’il y fait, à la face de l’univers, de toute

Digilized by Googli^

domination dans l’ordre temporel,, déclarant solennellement que le ministère épiscopal est soumis, dans l'ordre temporel, à la juridiction séculière.

C’est à la défense de ce dogme fondamental, à la discussion de cette question vraiment vitale pour l’Eglise, que je consacre cet écrit. Je crois voir dans le rescrit de Grégoire XVI, que je viens de citer, une invitation à tous les théologiens, à tous les apologistes de la religion et de l’Eglise, de diriger vers ce but tous les efforts de leur polémique, et déjà plusieurs d’entre eux ont répondu à. cet appel j et puisque dans les guerres où la chose publique court de grands dangers tout le monde devient soldat, moi aussi j’entre volontiers en lice : et voici tout le plan de mon ouvrage :

Je traeerai un précis historique de cette hérésie, que j’appelle volontiers comlilutionnelk et révolution-^ mire, deux épithètes qu’elle ne peut rejeter comme des injures. Elle est vraiment constitutionnelle; car elle sert de base, de fondement, de principe rationnel à la fameuse constitution donnée au clergé par les constituants de 1 790 ; elle est sortie en quelque sorte tout armée du cerveau des Camus, des Treilhard. Or, ces hommes furent appelés alors par la voix publique les pères de la constitution civile du clergé ; et l’on sait, en outre, que tous les prêtres qui y donnèrent leur adhésion, en théorie et en pratique, sous la foi du serment, prirent le nom de constitutionnels. Je puis donc à bon droit l’appeler constitutionnelle. Je l’appelle révolutionnaire ; car elle fut rédigée sons l’influence secrète des Sieyès, des

Mirabeau, des Talleyrand ; et, si j’ajoute que les Robespierre, les Danton, les Camille Desmoulins, et autres Jacobins, qui commençaient à poindre en dedans et en dehors de cette assemblée, n’y furent pas étrangers, et que ces mêmes hommes donnèrent une forte impulsion à cette œuvre préparatoire aux grandes opérations de 93 ; en disant ces choses, je demeure dans le vrai. A ces causes, je puis l’appeler révolutionnaire.

Je divise cet écrit en deux parties, la prenaière historique et la seconde dogmatique. Dans la première je fais l’histoire de l’hérésie constitutionnelle, en la suivant depuis son origine jusqu’à nous. Elle commence à la réforme de Luther, et se prolonge jusqu’à la révolution de 1830; car la prétendue philosophie du xvii* siècle, dont elle a dirigé les opérations, est une fille, ou , si l’on veut, une production immédiate de la réforme de Luther, et son règne occulte ou manifeste commence à la fin du ministère du cardinal Fleury, continue sous les tristes et dernières années du règne de Louis XV, et finit à la révolution de 1830.

Je considère cette hérésie en Angleterre, où elle a quatre époques distinctes : le règne de Henri VIII, qui en est le fondateur et le père; celui d’Edouard VI; celui de Marie elle-même où nous devons la suivre : car, bien, que cette reine ait essayé d’en arrêter les progrès, elle a continué de s’y développer; enfin le règne d’Elisabeth, qui lui a donné son assiette et sa forme, et l’a incorporée avec la constitution de l’Etat.

Le roi de Prusse et l’empereur de Russie affectent en

ce moment la suprématie spirituelle envers leurs sujets catholiques, laquelle est le fonds même de l’hérésie constitutionnelle. Ils en font la matière d’une cruelle persécution contre leurs sujets catholiques ; j’en raconterai les tristes détails, et ils feront la matière d’une troisième et quatrième considération.

La seconde partie, toute dogmatique, combat cette même hérésie par des preuves de cinq espèces différentes, selon les sources ou les lieux théologiques d’où je les tire : 1 ° l’Ecriture sainte ; 2° la raison , et ses raisonnements sur les principes de la théologie ; 3° la saine politique ; 4'’ la tradition de l’Eglise ; 5° la révolution, et plusieurs faits de son histoire qui se sont passés depuis 1810 jusqu’à

Le lecteur voit dans ces aperçus tout le plan de cet ouvrage.

Digilized by Googic