I. — RÈGNE DE HENRI VIII

Nous avons assigné à l’hérésie qui soumet la religion aux magistrats Luther pour premier auteur. Cette proposition a besoin d’être modifiée, expliquée ; elle ne se vérifie que dans un sens large, éloigné ; la vérité est que cette erreur vient d’une origine plus prochaine, plus immédiate que la réforme de Luther; elle est née en Angleterre. Henri VUl en est le véritable père. Luther n’a accepté la domination du pouvoir civil sur la religion que comme un moindre mal, un correctif à cette licence de pensée qu’il avait accordée à la raison, et dont il découvrait tous les jours les suites désastreuses; mais s’il n’avait pas été maîtrisé par la constitution vicieuse de sa secte, et par ces principes de dissolution qu’il y apercevait tous les jours, il n’aurait eu garde de subir un joug si odieux : car, par les inspirations de son orgueil, il était bien plus disposé à soumettre l’empire au sacerdoce que le sacerdoce à l’empire. Henri VHl a fait de cette innovation l’objet unique de cette réforme, ou plutôt de ce^te grande révolution religieuse dont il s’est déclaré le fonda-

leur dans la Grande-Bretagne, en rompant les liens qui l’unissaient avec l’Eglise de Rome, en se portant comme les Césars pour souverain pontife, et faisant comme eux de la souveraineté du sacerdoce une des attributions du pouvoir suprême. Il a donné le signal aux constitutionnels de 90 de faire de cette prétention hérétique, et pleine du venin de toutes les hérésies, une partie essentielle de la constitution de l’Etat. C’est en marchant sur ses traces que ces novateurs ont proclamé la suprématie spirituelle du souverain comme un droit inaliénable de sa fcénronne. Je croirais donc tronquer ce précis historique, et ei) retrancher le fond et la matière principale, si, en remontant à l’origine de cette erreur, je n’arrêtais pas la vue du lecteur sur Henri VIII et ses premiers successeurs, pour y considérer la naissance, les progrès de cette er- 'réur; les différentes formes qu’elle a revêtues en Angleterre, avant que d’y prendre son assiette flxe, et de s’y -J fondre en quelque sorte avec la constitution de l’Etat.

On sait que Luther et Henri VIH ne se sont rencontrés que dans la haine commune et acharnée qu’ils ont vouée à l’Eglise Romaine; c’est là leur unique point de contact :‘hors de là, loin d’avoir entre eux la moindre sympathie, ils se déclarent une guerre à mort; cette guerre dont parle Jurieu, où l’on se bat à couteaux tires^ et où la plume devient, comme le glaive, une arme meurtrière. Là suprématie du Pape mise à part, leur théologie n’est pas moins contraire et opposée, que le Concile de Trente l’est à la confession d’Âugshourg. Posons donc en principe que

Henri Vlli est le premier fondateur de l’église, je dirai même, de la religion Anglicane. C’est lui qui lui a donné sa première forme ; car, je ne crains pas de le dire, la religion dans celte contrée a changé jusqu’à trois fois de face. En effet, à la juger par les symboles et les formulaires de foi qu’elle a dressés, on ne peut s’empêcher de lui attribuer trois religions différentes, pourvu qu’on veuille appeler de ce nom les dogmes , les croyances, le culte, la discipline professés et pratiqués au sein d’une société religieuse.

C’est ici le lieu d’examiner et de juger ces trois professions de foi, que je prétends constituer trois religions. La profession de foi de Henri Ylll est toute catholique ; ajoutez-y la primauté du Pape, je ne vois plus ce qui empêcherait un catholique d’y souscrire, et un zélé protestant de nos jours ne serait pas édifié d’y voir la lecture de la Bible prohibée aux simples fidèles. Quoi qu’il en soit, le premier apôtre de l’église Anglicane expliqua plus amplement son symbole et sa profession de foi dans son livre intitulé : Doctrine nécessaire au salut. On l’appela le Ikre du Roi; et, jusqu’au règne d’Edouard VI, où cette religion toute Romaine fit place à une autre qu’on peut appeler sa contraire, vu qu’elle était un résumé, un composé de cette fourmilière de sectes sorties de la réforme de Luther, et abhorrées par ce monarque, comme des blasphèmes dignes du supplice ; jusqu’à cette époque le livre du Roi, ou si l’on veut, la Doctrine nécessaire de Henri VIII fut le catéchisme de la nation. Le gouvernement n’en aurait pas souffert un autre.

Ârrfiton»-nous ici un moment pour considérer de plus près la religion Anglicane, à celte première époque de son histoire ; et s’il est vrai que les choses ne sont nulle part mieux vues , mieux appréciées que dans leurs sources, hon Dieu ! quelle idée faudra-t-il nous faire de celte réforme ! Oui, il faut avoir un bandeau sur les yeux, pour croire que Dieu a choisi un tel évangéliste, un pareil apôtre, pour réformer son Eglise ; que ce personnage est le Moïse qu’il a suscité pour la tirer de la captivité où l’avait réduite la Babylone Romaine. Gar enûn, si Ton demande à ce prétendu libérateur du peuple de Dieu des signes de sa mission , quels autres peut-il en produire , que des prodiges de cruauté et de débauche?

Un préjugé bien remarquable, et tout à la fois défavorable à cette mission divine, et sur lequel je dois ici arrêter un moment la vue du lecteur, c’est le prodigieux changement en mal, ou plutôt cette effroyable dégradation morale qui s’est opérée dans cet infortuné monarque, à dater du moment où il s’est installé dans sa mission extraordinaire, où il a commencé l’œuvre la plus divine que Dieu puisse confier à un homme. Car comment ne pas appeler de ce nom une œuvre où il s’agit de changer la face de l’Eglise, de bouleverser de fond en comble sa hiérarchie, son gouvernement, et toutes les bases de sa constitution divine? Henri VIII commence celte œuvre, et dès lors on peut lui appliquer, dans un sens déplorable, le mot adressé par l'Esprit saint aux monarques de la nation sainte: Vous serez changé en un autre homme; vous échangerez la faiblesse de l’homme contre la force de

Dieu, le bras de l’homme contre le bras de Dieu : Mutaberis in virum allerum. Et c’est la vérité elle-même qui nous autôrise à dire à Henri VIII : Oui, vous avez été changé en un autre homme, car vous n’ètes plus le même homme; vous étiez un grand roi, et vous êtes devenu un monstre de cruauté, un prodige de débauche ; vous êtes devenu le dernier des hommes, le rehut de l’humanité.

Henri VIII, avant sa rupture avec l’Eglise Romaine, figurait parmi les princes les plus accomplis de son temps; heureux à la guerre, de brillants faits d’armes, des victoires signalées, lui méritaient la louange d’un habile gér néral et d’un preux et loyal chevalier ; sage administrateur pendant la paix, les talents et l’habileté de son ministre Wolsey ont jeté le plus grand éclat sur cette période de son règne, durant laquelle ce grand cardinal a gouverné ses affaires. Alors son cabinet était le centre de toutes les négociations, et pendant que Charles-Quint et François I"^ se disputaient l’Empire, le grand art de leur diplomatie consistait à le tirer chacun de leur côté, et à être préféré dans son alliance ; et dans tout le cours de leurs guerres si prolongées, l’Europe croyait voir dans ses mains une balance où se pesaient leurs destinées. On ne doutait pas que la victoire ne dût suivre le drapeau de l’heureux rival qui le compterait pour son auxiliaire dans ses armées. On se rappelle que, durant la prison de François la reine sa mère se prosternait à ses pieds en qualité de suppliante ; et elle ne croyait pas acheter trop cher, au prix d’une telle humiliation, l’alliance d’un prince seul capable de servir de contre-poids à la puis-

sance de l’empereur d’Allemagne qui menaçait la liberté de l’Europe. Les Anglais aimaient en lui, comme les Français dans leur François le plus aimable et le plus accompli des gentilshommes de son royaume. 11 n’y a pas jusqu’à la religion qui ne se reposât sur lui avec un regard de complaisance ; et ses écrits apologétiques du dogme catholique lui valurent un titre qui ne le cédait guère en honneur et en gloire à celui de fils atné de l’Eglise. Après la défection de Henri VIII et sa rupture avec le saint Siège, on ne voit plus en lui que le dernier des hommes. Sa maison, sa famille, semblent être devenues un lien de prostitution : tant il l’a souillée par l’infamie et l’adultère. Pour comble d’horreur, il la remplit de sang et de meurtres. Sur six femmes qu’il a épousées, il en tue deux, il conduit la troisième au pied de l’échafaud ; les trois autres, il les chasse de sa maison et de son lit, il les accable de chagrins et d’amertumes par le crime de son divorce. Sa persécution contre les catholiques et les non-conformistes à la religion nouvelle l’a fait comparer aux tyrans de Rome anti-chrétienne ; il envoie à la mort des milliers de religieux, de prêtres, parmi lesquels on compte les notables de la nation, ses ministres les plus affidés, ses lâches conseillers, les exacteurs de ses violences et de ses injustices, les guerriers les plus honorables par leurs services, et cet homme que je dois ici nommer par honneur, ce grand chancelier qui faisait appel, à son dernier soupir, de la sentence du parlement si vil et si vénal de l’Angleterre, au grand parlement de l’Eglise catholique. Henri VIH, par le mot qu’on dit être sorti de sa bouche, s’est fait justice à

lui -même : Jamais je n'ai refusé à ma haine la vie d'un homme J ni à mes désirs l’honneur d'une femme.

Sa rapacité égala sa cruauté. Qui nous dira les tré-. sors incalculables qui ont rempli son épargne par la destruction de tant de monastères dont il a chassé les religieux pour les faire mourir de faim, pendant qu’il en fermait la porte à tant de pauvres qui venaient y chercher le pain et la subsistance ? Quel usage a-t-il fait de ce patrimoine inestimable et de son mobilier sacré ? Un religieux apostat, qu’il a promu au grade d'évèque, nous le dira : « Une grande partie de ces biens furent employés » à soutenir les jeux de dés, les mascarades, les festins;

» oui, je voudrais n’a roir jamais occasion d’en parler:

» à salarier ses femmes perdues et les complices de sa » débauche. » Et quand ses prodigalités avaient vidé son trésor, ses ressources pour le remplir étaient celles-ci : Procès criminels de lèse-majesté, intentés, sous des prétextes frivoles, à des particuliers, et quelquefois à des classes entières, et cela, avec des procédures auxquelles il devenait impossible de résister ; puis venaient les impôts extraordinaires, les taxes exorbitantes sous le nom de dons gratuits ; et parce que ce cri venait toujours à la bouche de cette sangsue insatiable : Affer, affer, apportez, apportez de l’argent, les inventions Gscales les plus désastreuses au bien public étaient mises en oeuvre : altération des monnaies, augmentation de leur titre, etc. Enfin on a dit de lui qu’il avait perçu sur ses sujets une masse d’impôts égale à celle que tous ses prédécesseur réunis leur avaient demandée.

Je finis ce parallèle par ce dernier trait qui ne doit pas être omis : avant sa rupture avec Rome, Henri VIII était un cavalier beau et bien fait ; devenu apostat et oppresseur de sa religion, scs intempérances, ses débauches, ses excès de table avaient formé en lui une corpulence si énorme, qu’il succombait sous son propre poids, et qu’il ne parcourait plus qu’à l’aide d’une machine roulante les appartements de son palais.

En lisant l’histoire de la réforme de Henri VIH , on marche toujours sur de nouvelles horreurs, et ce mot du poêle vient à la bouche : Jncedimus per ignés ; et cet autre de Bossuet, non moins applicable aux Anglicans qu’aux réformateurs Luthériens : f^oilà les actes des nouveaux apôtres.

IL — |\ÈGNE d’ÉDOLARD VI.

Nous voici arrivés à la deuxième époque de l’histoire de la réforme Anglicane ; elle n'est rien moins qu'une révolution qui la bouleverse tout entière, qui en change tellement la face qu’elle n’est plus reconnaissable, et nous l’appelons, à bon droit, religion nouvelle. Henri Vlll ' mourut à la fin de janvier 1547; Édouard, jeune enfant n de Jeanne Seymour, une de ses femmes, lui succéda.

11 avait huit ans, il était chef de la religion, investi d'of- ’ fice du droit de dresser des formulaires de foi, d’y ajou-

ter oü d’y retrancher, de tracer au clergé le râlement de ses mœurs, sa liturgie à la messe, et tout cela par la charte et la constitution du royaume. Son courons nement se fit par les mains du fameux Granmer, archevêque de Cantorbéry ; il y prêta le serment accoutumé sur le saint Evangile , et , qui plus est , sur la sainte Eucharistie , que Granmer appelait l’idolâtrie Romaine. Gelui-ci célébra la messe , à laquelle il ne croyait pas : les six articles , le symbole de foi et tout le catholicisme de Henri VIII avaient encore, force de loi. La régence et le royal enfant jurèrent le maintien de cette religion toute Romaine qu’on se préparait à détruire : le pontife consécrateurjne manqua pas de mêler à la harangue d’usage une pieuse exhortation au Roi d’achever l’ouvrage commencé, de porter son dernier coup à la tyrannie de la papauté, et de maintenir la religion de l’Etat ; et cette grave nation prenait au sérieux le ridicule spectacle d’un enfant proclamé maître et^arbitre^suprême de la religion, avant l’âge de raison. Ce réformateur imberbe se hâta de mettre la main à l’œuvre, et il alla plus vite en besogne que son prédécesseur ; il publia un nouveau formulaire en quarante-deux articles : la loi des six articles et tout ce qu’on appelait le livre du Roi, le directoire des consciences y étaient abolis. C’était une analyse de la doctrine de toutes les sectes répandues en Allemagne; chacune y avait fourni son contingent. Le réformateur Granmer , dans la latitude de quarante-deux articles, avait assez d’espace pour leur faire à chacune une part,

Digilized byGoogle

11 y a des interprètes qui ont cru voir dans les sectes sorties de la réforme de Luther les sauterelles de TApocalypse ; cette allégorie ne manque pas de justesse. Quand on songe à la nature de ces sectes, isolées, séparrées les unes des autres, sans lien, sans suite, et ne marchant ensemble que pour dévorer le sol de l’EgUse catholique ; par une suite de ce langage figuré, on se représente, sous le règne de Henri VIII et d’Edouard VI, une nuée d’hérétiques luthériens, calvipistés, sacramentaires, etc., partis de l’Allemagne, venir s’abattre siur l’Angleterre, pour y ravager la foi catholique durant le sommeil de ses négligents pasteurs. Cranmer, pendant son séjour en Allemagne , avait nourri son esprit corrompu et pervers du venin de leur doctrine : il s’appliqua à l’exprimer dans les quarante-deux articles. Le parlement d’Angleterre, après avoir livré la religion de ses pères à la merci des passons grossières et brutales de Henri VIII, et brisé la pierre sur laquelle elle était bâtie, ne se montra pas moins souple ni moins docile pour sanctionner la loi religieuse des quarante-deux , que celle des six articles : et le jeune Edouard, à l’âge de huit ans, lui imprima, avec le concours des deux chambres, le caractère de loi. La profession extérieure des quarante -deux articles. fut imposée comme une croyance qu’il fallait professer de bouche et pratiquer par ses œuvres, sous les peines prononcées contre le crime de haute trahison. (C’était la législation du temps d’assimiler les nonconformistes à la religion nationale , aux criminels d’Etat.) Et]!voilà la digue ouverte pour laisser un libre

eoim à tentes les doctrines qui dévastaient te sol de l’ Allemagne, les voilà inondant, comme les grandes eaux, la terre de la Grande-Bretagne. Les catholiques, qui forment incontestablement la majorité de la nation, sont contraints de dissimuler leur foi, de la contenir au fond de leur coeur, de cacher la célébration de ses mystères, la participation à ses sacrements, comme autant de trahisons et de crimes d'Etat. Cependant que dire d’une nation qui vante sa philosophie et son amour pour la liberté, et à qui son parlement vient de faire changer, jusqu’à deux fois en dix-huit ans, sa religion, et franchir toutes les distances qui, sur le dogme, le culte et la discipline, séparent l’Eglise Romaine de l’Eglise Anglicane.