III. — SUR LES CAUSES DES PROGRÈS RAPIDES DE LA RÉFORME DE LUTHER

La prompte diffusion de sa secte, les rapides progrès

de son Evangile, voilà, au jugement de Luther, le mi- ' . racle des miracles, par où Dieu a mis sur son Evangile réformé le même sceau de sa divinité qu’il imprima autrefois sur le pur Evangile prêché par ses apôtres. On lui demande : D’où venez-vous, et quel est celui qui vous envoie? Vous venez, dites-vous, réformer l’Eglise Romaine, et la tirer de cet abime de corruption où elle est tombée, de cet amas d’erreurs et de superstition, lesquelles, comme une ivraie funeste, y ont étouffé le bon grain de la parole divine ; mais on lui répond ; Gette Eglise a des promesses d’une éternelle durée, son divin fondateur lui a dit dès son origine : Enseignez ma parole, baptisez, dispensez mes sacrements, je suis avec vous ; avec vous occupée à rempUr ce divin ministère de l’enseignement de ma parole, de la dispensation de mes sacrements jusqu’à la consommation des siècles. Et vous-même, vous êtes si croyant à l’immuable fermeté de cette promesse, que tous les jours dans votre prière du matin vous dites :

Je crois l’Eglise catholique, sainte, apostoUque. — Elle a corrompu, dites-vous, cette Eglise catholique, la doctrine 'des apôtres ! Vous êtes envoyé de Dieu pour la relever de ses ruines; mais où sont vos miracles? Car Dieu n’a jamais confié à ses envoyés une mi^ion semblable, sans leur mettre en main, comme un roi à ses ambassadeurs, des lettres de créance justificatives de cette royale et divine mission.

Encore un coup, où sont vos miracles ? Ici Luther, à son entrée dans la prédication de son nouvel Evangile,

' ne pept dire, comme saint Pierre, à un boiteux incu-

rable : « Je n’ai ni or, ni argent ; mais en preuve que Dieu m’envoie pour réparer son Eglise ruinée, et lui rendre sa beauté primitive, ce que j’ai, je vous le donne; letcz~vous et marchez. » Mais il répond : « Voyez les progrès de mon nouvel Evangile, sa rapide propagation au milieu des contrées de l’Europe, son établissement, la manière dont il continue de s’établir, voilà la preuve de ma mission ; ce miracle me dispense d’en produire d’autres. «Un moine obscur, qui ébranle une seconde fois le » ciel et la terre, qui renverse partout les temples et les » autels, que Rome, corrompue et dégénérée, a élevés une » seconde fois à l’idolâtrie, au culte des créatures; tant » de superstitions, qui défiguraient l’Eglise de Jésus- » Christ, efiacées, abolies en tous lieux ; n’est-ce pas là » une preuve, aux yeux de tout homme équitable, que » mon Evangile est, comme le premier, l’œuvre de Dieu, » sa continuation, ou plutôt sa réintégration dans sa forme » primitive? »

/ii., A ce fastueux et superbe langage, l’Eglise répond : Vous n’y pensez pas ; l’Evangile de Notre-Seigneur s’est I » propagé en contrariant toutes les passions de la nature )• corrompue, en les immolant, les réduisant en servitude, ( » les attachant à la croix ; car l’esprit de cet Evangile, » saint Paul n’a pas cru pouvoir nous en donner une - » idée suffisante, autrement que par cet énergique lan- » gage : Et vous, vous ne travaillez, dans votre nouvel »'Evangile, qu’à les flatter, qu’à condescendre à leurs » désirs les plus pervers ; l’orgueil trouve son compte M dans votre doctrine. Vous dites à tous les esprits cu-

Digillzed by Googic

» rienx et superbes : « Croire sans hésiter, sans discuter,

)> sans raisonner, sur la simple parole des hommes, n’est- » ce pas là méconnaître la dignité de l’homme, les droits » imprescriptibles de sa raison, et transporter à la crca- )) lure cette prérogative incommimicable du Créateur,

» l'infaillibilité et l’exemption de toute erreur ? Dieu » ne nous a pas donné la raison pour nous en interdire » ainsi l’usage. » Vous flattez la sensualité, et vous ne » lui refpsez rien de ce que les sens désirent. Abolissant » les jeûnes, les abstinences, la confession auriculaire, les » vœux de religion, le célibat ecclésiastique, vous dites à » tous les prêtres, à tous les religieux ou religieuses cor- » rompus : M Renversez ces barrières du cloître, qui font )) de votre domicile une horrible prison ; le mariage est » saint, les noces sont honorables, et on vous lie, comme » avec une chaîne de fer, par ce vœu d’une chasteté per- » pétuelle ; poids intolérable , insupportable même à la » faiblesse humaine. » Au son de la parole de l’Evangile » de Notre-Seigneur, les rois de la terre ont frémi, mé- » dilé contre cette religion nouvelle ces noirs complots :

)) Brisons des liens si dursj rejetons loin de nous ce joug si » austère; et au premier mol de la prédication de Luther, - » les princes vicieux et corrompus de la Confédération » germanique ont dit : « Ecoutons ce réformateur, c’est M vraiment un prophète ; il ne nous dit que des choses » bonnes et agréables ; il soumet le sacerdoce à l’empire ;

» par un effet inévitable de sa sage doctrine, la religion,

» ce moyen si puissant pour agir sur les consciences, les » remuer, en disposer à notre gré, va devenir un jnstru-

M ment docile à la politique. Les biens ecclésiastiques, le. » mobilier sacré des églises, employés à nourrir l'oisiveté » des moines et le faste des prêtres, va réaliser, au profit » de notre fisc, des sommes incalculables. »

11 fut dit aux disciples de Jésus, par leur divin Mailrc : P ous serez calomniés, persécutés, hallus de verges, précipités dans les cachots, traduits devant les tribunaux comme des malfaiteurs, des citoyens turbulents, ennemis de la paix publique. Un temps viendra où l’on estimera votre mort une oeuvre agréable à Dieu. Je le demande à tout homme de bonne foi, les prédicants de la Réforme pouvaient-ils se reconnaître à ce portrait ? Qu’élaient-ce que ces hommes? Des gens de lettres, des beaux esprits , bien fêlés, bien choyés chez les grands, les princes, les riches du siècle ; et Luther lui-même pouvait-il dire, comme notre divin Maître : « Je suis le serviteur de tous, venu ici-bas pour servir et non pour être servi ; je laisse aux grands et aux princes du siècle le faste, les airs du commandement et de la domination ? » Pouvait-il parler ainsi, lui dont la présence rappelait un moine dépouillé de son froc, et plus altier dans son langage que les rois et les maîtres de la terre? Notre-Seigneur était vierge et (ils d’une vierge, et le scandaleux mariage de Luther avec une religieuse est connu de tout le monde ; et si je répétais ici la morale sur le mariage, prêchée par ce nouvel apôtre dans l’assemblée des (idèles, le chaste lecteur fermerait les oreilles, et je dirais des choses effroyables.

Il a osé parler de son exil et de sa prison ; mais cette prison, nous la connaissons : c’étaient les beaux appai le-

ments d’un prince souTerain; son parc' et ses jardins lui servaient d’enclos ; l’ordinaire de sa taHe, c’était le banquet royal de ce même prince; et, dans cette ripaille anticipée, le pape de la nouvelle Réforme buvait des vins délicieux, et goûtait tous les plaisirs d’une table splendide et d’une chère exquise. Cette même prison,les dévots du parti l’ont appela l’tle de Patmos, où cet évangéliste a rédigé les révélations de son nouvel Évangile. Notre^rgnentr parcourt les rues de Jérusalem, les mains chargées de chaînes, comme un captif qu’on mène au supplice;* et Luther entre dans une des plus grandes cités de l’Allemagne, monté sur un superbe coursier, environné de cavaliers superbement vêtus, au bruit de l’artillerie, deux princes souverains à ses côtés pour lui servir de gardes d’honneur. " ^ “

Enfin, rien de plus malheureux que toute comparaison entre l’Évangile de Luther et celui de Notre-Seigneur, entre son ministère et celui des apôtres; ce sont les contraires rapprochés des contraires. Les progrès do luthéranisme, je les comparerais volontiers k ceux dn mahométisme : ce sont deux phénomènes moraux, explicables par des moyens où, loin de reconnaître le divin et le surnaturel, on ne voit rien, au contraire, que de très-humain. Gomme Luther, Mahomet, dans sa religion, paie une sorte de tribut à toutes les passions humaines : à la volupté par la polygamie, à la paresse asiatique par le dogme de la fatalité, k l’avarice par le pillage des biens ecclésiastiques promis aux soldats de son armée conquérante, à tous les préjugés religieux par une fusion

de toutes les religions en vogue dans ces contrées, fondues et confondues en un même corps de doctrine dans son Coran, ü n’y a pas jusqu’au sabre propagateur de Mahomet, et des Califes ses successeurs, dont la prédica* tion de Luther, et des prédicants venus après Im, ne rappelle la mémoire, par le glaive des princes allemands levé sur la tète de leurs va^ux, par les sommations des armées {«'otestantes durant les guerres de religion, afin de forcer les villes et les campagnes, par toutes les violences usitées à la; guerre, d’embrasser la Réforme. Et je termine ici la première période historique de l’hérésie constitutionnelle, commencée à la réforme de Luther.

iV. — LA PmLOSOPBIE DD XVm* SIÈCLE NÉE DE LA EÉFORKE, ET SON INFLUENCE OCCüLTE SDK LA POLITIQUE DE.

l’eu&ope jusqu’à l’année 1790 .

La philosophie du xvui” siècle est née de la Réforme : il y a longtemps que les plus éclairés d’entre les ministres protestants en ont fait l’aveu. De son temps, Jurieu ne craignait pas de dire qu’en Hollande la Réforme, par la liberté illimitée qu’elle laissait à tous les écrivains de penser, de parler et d’écrire, était grosse de l’indifférence des religions; et Bossuet, tout le temps qu’il a tenu en France la plume au nom de cette illustre Église, n’a cessé, dans ses controverses, de jeter en quelque sorte à la tète des ministres protestants cette sèche vérité, que la conclusion ultérieure de leur doctrine, sur la matière de l’Ëglise, n’était rien moins que le pur athéisme.

^£n 1790, la philosophie tint ses grandes assises et ses, états généraux à Paris ; là, elle saisit en main la supré-, malje spirituelle, elle l’éleva, qu’on me pardonne ce langage mathématique, à sa plus haute puissance : car elle y déploya ce qu’on appelle en politique le,, pouvoir constituant, et elle se crut compétente pour substituer à la divine constitution de l’Eglise, ce qu’on appela sa constitution civile.

Cette grande œuvre, elle la méditait depuis longtenjps, elle la portait dans son cœur, elle la mûrissait par la'réflexion. Les états généraux de 1790, et la suite de leurs opérations, lui parurent une époque favorable pour la produire au grand jour, l’appliquer au gouvernement de la France avant que d’en faire le régime constitutionnel de toutes les puissances de l’Europe dans leurs rapports avec l’Église.

Ses représentants, séants, réunis en comité dans la capitale, formaient un corps et une sorte de pouvoir occu]te>, directeurs invisibles tde toutes les affaires de l’Europe : maîtres de toutes les réputations, ils disposaient de toutes les gloires de l’esprit j maîtres du pouvoir, un grand nombre de places hautes, moyennes et basses étaient à leur disposition; ses initiés, ses affidés, g;ouvernaient tous les cabinets de l’Europe en qualité de ministres, sous des monarques faibles et peu habiles; l’indépendance de l’Eglise calliolique était leur grande aversion ; sa soumission au pouvoir civil, la grande affaire qu’il fallait préparer avec sagesse. Les maires anti-chrétiens de ces palais chrétiens ne disaient pas tout leur secret; le peuple religieux et catholique de ce temps n’était pas capable de le porter.

Rien n’était changé dans les formes de leurs relation» diplomatiques avec le saint Siège; elles continuaient d’è-. tre liliales et respectueuses : tout cela n’était que le manteau sous lequel on cachait le poignard et les coups qu’on méditait contre la juridiction spirituelle d» l’Eglise. Ces procédés avaient un nom, connu des initiés, et que l’impression de leurs correspondances secrètes nous a fait connaître : c’étaient des salutations à l’infàme avant de frapper des coups sur sa tète ; et par là on préparait la grande révolution qui se tramait, et tout ce grand tapage que verrait la postérité, aux termes de l’oracle de Ferney. Effectivement, il ne pouvait qu’être grand le bruit des trônes et des autels tombant les uns sur les autres. Les événements auxquels je fais allusion, je les ai indiqués dans mon préambule, je dois les répéter i(», sous peine de laisser une lacune dans ce précis historique. J’ai parlé de la cour de Naples, et de ses tracasseries, au sujet de la haquenée, hommage appuyé sur des titres incontestables, et dont les vices, s’il avait pu en avoir, étaient couverts par la possession de tant de siècles. Le pouvoir des empêchements dirimants du mariage fournissait au ministre Tanucci la matière d’un düTérend, dans lequel la foi catholique, déünie par le concile de Trentè*, ne laissait entrevoir aucun accommodement. Les idées, les procédés hétérodoxes du fameux Carvalho, en Portugal, sur l’institution canonique des évêques, n’étaient rien moins que le plus souverain des actes de la suprématie au spirituel du pouvoir civil. En France, la juridiction épiscopale était paralysée et réduite au néant par les entreprises des parlements, faiblement

Digilized by Googic

i^rimés par les arrêts da Consal d’Etat. Ed Allemagne, Joseph, son collège philosophique , et tant d’idées inquiètes et bizarres sur les vœux monastiques, sur l’ éducation ecclésiastique^ la juridiction épiscopale, née dans la tète inquiète et remuante de cet empereur philosophe ; Febronius, l’évêque de Pistoie en Italie, la théologie presbytérienne et républicaine de ces écrivains censurables et censurés ; voilà un sommaire des opérations préparatoires du parti philosophique à la révolution de 1 790, à la constitution civile do clergé, à l’asservissement de l’Eglise à l’Etat, et à tout ce que nous avons appelé l’hérésie constitutionnelle. Toutes ces querelles, suscitées au saint Siège par le parti philosophique, avant de déposer son masque en 1790 et 1793, et de frapper à grands coups de marteau sur l’édifice du christianisme, tontes ces querelles ont abreuvé d’amertume Pae VI de sainte mémoire, provoqué le voyage à Vienne de ce pèlerin apostolique, et rempli ce calice amer qu’il a bu et épuisé jusqu’à la Me depuis la première' année de son pontificat jusqu’à sa mort dans la dore prison de Valence. ' ' -

V. — LA SÜPRÉMATIE SPIRITOELLE DU POUVOIR CIVIL CONSIDÉRÉE EN 1790 ET SOÜS BONAPARTE.

, Nous l’avons dit, en 1790 la philosophie tint ses grandes assises à Paris, proclama en plein parlement ce

secret qii’elle n’avait dit jusque-là qu’à l’oreille de ses adeptes, savoir : que la souveraineté de l’Eglise, en matière spirituelle, était une chimère; que la religion eller même n’était qu’une institution civile, subordonné», comme toutes les autres, au pouvoir politique. Ce principe, elle l’expliqua, le développa par une suite de décrets ou articles constitutionnels connus sous le nom de constitution civile du clergé. Je n’en dis pas davantage, parce que je dois faire, dans la troisième section de la partie dogmatique, un chapitre à part pour réfuter cette erreur, appelée par l'Eglise le venin de toutes les erreurs. . •

Enfin Eonaparle vint. Ce guerrier comprit, à la lumière d’une raison forte, que le gouvernement d’un peuple athée est une œuvre impossible à la politique, que la religion est nécessaire au corps social, comme le prin- ^cipe de vie au corps humain. , »

Durant le passage du Fils de Dieu sur la terre, les dé- ^moBS proclamèrent de leur bouche impure sa divinité. Le concordat de 1802, signé entre Bonaparte et le saint Siège pour rouvrir les temples du Fils de Dieu en France, malgré la distance qui sépare ces deux événements, présente à un judicieux observateur assez de ressemblance pour y voir la matière d’un rapprochement semblable. Le sage lecteur saura bien l’arrêter à sa juste borne, sans trop presser les points de comparaison. Bonaparte, dont la foi à l’Evangile était au moins douteuse, confesse en frémissant, que Jésus, le Fihi de

Marie, est ce grand roi par qui seul régnent les rois, seul capable d’affermir le trône et d’assurer l’obéissance aux lois. Avec son bras de fer et six cent -mille hommes à ses côtés, il se reconnaît impuissant pour gouverner une nation athée; et, dans l’intérêt ' de son amour pour la domination et le pouvoir, on le ■ voit, malgré les réclamations de son armée, de ses Chambres, de ses conseils d’Etat constitués par l’impiété, s’obstiner à vouloir que les temples de l’Eglise catholique soient rouverts, et il encourage le peuple français à remporter en triomphe sur leurs chaires ses légitimes pasteurs.

Mais bientôt U s’aperçoit que son concordat le mène trop loin, que la souveraineté du Pape , qui y est si formellement exprimée , lui enlève la souveraineté de la religion et tous les avantages que le pouvoir civil peut en tirer en faveur de la politique. La pensée d’un sacerdoce asservi à ses ordres, à l’égal du clergé russe, lui sourit beaucoup ; il songe donc à reprendre ce qu’il a donné ; et, lors de la solennelle publication du concordat, le clergé français s’étonne de le voir altéré par un corps de lois appelées organiques, lesquelles, sous le spécieux prétexte de compléter, d’organiser cet acte, le corrompent, le dénaturent, jusque-là que le débonnaire et le pacifique Pie Vil, qui l’a signé, n’y retrouve plus son ouvrage, et se croit obligé de réclan>er, de le déclarer infecté de tout le venin de l’hérésie constitutionnelle, et, après s’être acquitté de ce grand devoir de l’office de Pierre, il se tait, et l’Eglise catholique l’entend et le comprend.

Sommes-nous à la fin de cet ordre de choses où la liberté des cultes sera écrite sur le frontispice de touti g les chartes, pendant que la servitude continuera d’étre le partage du culte catholique, et que cette religion, en retour de tant de bienfaits dont elle n’a cessé de combler les nations, sera traitée par elles comme un malfaiteur, digne, par ses méfaits, d’être surveillé par la loi, et spécialement recommandé à la surveillance de sa police ? Sommes-nous à la fin d’un ordre de choses si déplorable? Non, je ne puis le croire, quand je vois la persécution contre le catholicisme se réveiller dans la Prusse, la Russie, le Danemark et dans les contrées du Nord, avec autant de fureur que sous les siècles païens; et le Pape, accablé de tant de dégoûts par des princes qui se disent catholiques, qu’il envie à Rome le sort du pontife suprême des Musulmans à Constantinople. O Dieu! qu’elles doivent être épaisses ces ténèbres, que tant de leçons données d’en haut à la terre et en 90 et dans le demi-siècle qui l’a suivi, n’ont pu dissiper ! Ici je me vois dans la nécessité de nommer deux princes, lesquels ne régnent pas sans honneur et sans mérite dans leurs Etals. Ces deux rnonaïques, en qui on loue des qualités si estimables, ont un bandeau assez épais sur leurs yeux, pour inscrire leur nom dans cette liste des persécuteurs de l’Eglise catholique, qui commence à Néron et finit à Bonaparte. Pourquoi faut-il que ces estimables monarques aspirent, au dix-neuvième siècle, au triste honneur de faire des martyrs?