TOME IV

Ont-ils adopté les croyances de la Phénicîe? Non, pas plas que celles des Carthaginois, puisque c^étaient les mêmes. Le culte anthropophage de Baaly écrit H. Qninel, était rejeté par la conscience de VOccident (1).

Le Capitole ou le Panthéon s^était-il ouvert au Dieu des Juifs? Tous les deux, pour leur malheur, il parait, lui restèrent fermés ; car, selon Popinion de M. Quinet, c après aroir essayé de tous les dieux de l'univers, Rome fut renversée par le seul qu'elle avait oublié d'évoquer, dans le sac de Jérusalem (2). » On se rappelle que tout à Pheure c'était le culte punique seul qui avait été rejeté par Rome, au dire de l'auteur du Génie des Religions; maintenant c'est le culte seul de Jérusalem qui eut à essuyer ce mépris : contradiction certainement assez peu considérable, mais qui suppose une inadvertance bien capable de s'étendre à autre chose. Et les religions de la Gaule et de l'Egypte , quelle place , quels autels le gendre d'Auguste leur avait-il préparés? t Dans les temps d'incrédulité, sous les empereurs, dit M. Quinet parlant des Romains, ils eurent le courage d'esprit de proscrire le culte des Juifs, celui de Sérapis et des druides (3). » Nous n'avons mentionné jusqu'ici 'que des religions de peuples soumis au joug de Rome. Or, si elles ne trouvaient pas un asile public au Capitole ni au Panthéon, à plus forte raison celles des Barbares ne s'y rencontraient pas. M. Quinet Ta remarqué, « Odin ne peut devenir l'esclave résigné de Jupiter; il ne peut pas davantage s'asseoir tranquillement au sein de la tolérance dans le Panthéon romain. S'il se soumet, ce sera devant un Dieu non seulement supérieure tous les autres, mais plus jaloux et plus nouveau que tons les autres (4). » Qned'exclusionsdu prétendu Vatican païen!

(i) Ubl supra, p. 398.

(4) L. I, c. V, p. 40. — M. Quinet, 1. VII, c. ii, p. 400 de son Céais

Psur conséquent, ce n^est pas de Tadmission de tons les dienx sur les autels romains par Tordre du sénat qu'ont ronlu parler Tite Live, Valère Maxime et le commentateur Ser- Tins. Rome n^était donc pas pour les cultes païens un centre universel qui tout naturellement, au temps du christianisme, serait devenu pour les peuples convertis le centre de la nouvelle religion.

3» Si le Panthéon n'était pas un Vatican, Tempereur, quoique grand-pontife, n'était pas non plus le pape du polythéisme.

Je ne rechercherai pas si la juridiction des souverains pontifes païens dépassait la banlieue de Rome. Des savants rafBrment, d'autres le nient, d^autres distinguent entre les époques (l).^Mais cette juridiction se fût-elle étendue sur tout l'empire, elle n'y aurait gouverné que le culte romain et ceux à qui Rome avait donné dans ses murs le droit de bourgeoisie, mais non toutes les religions. Les empereurs étaient-ils donc les pontifes des divinités proscrites de Baal, de Sérapis, de Tentâtes, d'Odin, de Jéhova? Ces grands-prélres des croyances de Rome l'étaient-ils aussi des mystères d'Eleusis? Certes, non, puisque Marc Aurèle allait en Grèce solliciter l'honneur d'y être initié (2). L'au-

dei Religions^ dit à propos des fêtes de Bacchas : «Le sénat défendit les réunions nombreuses dans les Bacchanales; il n'osa interdire le cultr. « Celte assertion est contredite par le récit de Tite Live auquel on fait allusion (Tite Live, 1. XXXIX, n«>8 à 20). Je tirerai de ceUe narration de rhiatorien latin une phrase qui se rattache à notre présent paragraphe. • Combien de fois, du temps de nos pères, dit le consul Posthumius, n*at-on pas chargé les magistrats d'interdire tout culte étranger,... d'abolir iDDt mode de sacrifice en dehors des usages romains ! » (N<* 6.)

(i) Du Boulay, Trésor des Antiquités romaines, t. III, c. xiv, p. 294. — De la Bastie, Mémoires de V Académie, édition in-i2, t. XVIII,p.569: Sur le souverain pontificat; édition in-4«, t. XII, p. 367. — M. le comte Bengnot, Hist. de la destruction du paganisme en Occident, 1. 1, p. 392.

(2) n faut, ce me semble, descendre jusqu'à Julien pour trouver réunies, du moins accessoirement, la dignité du graud*prêtro d'Eleusis et

148 DJCFSNSE DE L'ÉGUSB.

tmÊè religieuse des empereurs, pour être grande, n^étiii dimc pas universelle.

Nous lisons dans Tacite : < On discuta ensuite {ners Vok 32 de JésuS'Christ) un fait de religion. Dans quel temple lallait-il déposer Toffrande que les cheyaliers romains avaient vouée à laFortune Equestre pour la santé de Hmpératrice? Car, quoiqu'il y eût beaucoup de temples à (^dtte déesse de Rome, aueun n'avait cette dénomination. t)n trouva qu'à Antium il y en avait un ainsi nommé, et que les rites des villes italiques et le culte de leurs temples et de leurs dieux étaient sous la juridiction de Pempire romain. L'offrande fut donc déposée à Antium (1). » Or, si le prince avait été le chef de tous les cuhes de l'empire, si tous les temples et tous les prêtres avaient relevé de lui, à quoi bon cette remarque et cette satisfaction sur la découverte de la dépendance des villes d'Italie, dépendance dont on avait perdu l'habitude? Ceci nous ramène donc encore à dire que l'autorité de saint Pierre dans le christianisme n'a pas été une contrefaçon de celle de Néron, son bourreau.

M. Qninet, qui tout à l'heure en appelait, bien inexactement il est vrai, à deux anciens auteurs pour montrer que Rome avait été le centre d'une sorte de catholicisme païen 5 a trouvé deux autres témoins pour attester que l'empereur était un pape et le sénat son conclave. Ces témoins sont Tacite et Festus, mentionnés dans la citation qui ouvre ce paragraphe. Examinons leurs curieuses révélations.

C'est au troisième livre ies Annales que M. Quinet croit avoir vu le sénat, érigé en conclave, décider souverainenement à Rome entre tous les sacerdoces. Or, pas plus à

eelle du eonverain pontife. Voir Le Beau, Hist. du Bas^Empire, 1. W>

«. XVÏII.

(i) Annales, 1. HI, n« 7i. — Ceci se passa sous Tibèro.

OIUGINE 9E LA PAPAUTÉ. 449

l'eadroit indiqué que dans le reste des oniTres de Taiir teor latin il n'est fait mention d'une pareille procédarev Le fait cité est aussi imaginaire que la thèse qu'il appuie,

H est bien dit, soit au livre III«, soit au livre 1V« dds Annaks, que le droit d'asile dont jouissaient les temples de certaines villes d'Asie devenant abusif et se trouvant sur le point d'être supprimé, on vint plaidera Rome pour conserver ce privilège (1). Mais il n'est question en «ela que de la police de quelques localités et non des croyances elles-mêmes ni de leurs sacerdoces. Une observation toute semblable se présente quand on voit des demandes adres^ sées des provinces pour obtenir la permission de cens* truire ou de réparer des édifices religieux. Or, c'était h uniquement le résultat de la centralisation administrative ; ce n'était relatif, d'ailleurs, qu'aux cultes approuvés par le sénat et à leur côté terrestre et matériel. Nulle trace encore en cela d'une papauté païenne.

Festus, dans l'endroit cité par M. Quinet, décrit les rangs honorifiques des diverses classes sacerdotales; ce sont, dit-il : c le roi {des sacrifices), parce qu'il est le plus paissant ; le (2ia{i5, parce qu'il est le prêtre de l'uni vers entier {universi mundi) , qu'on appelle dius , etc. (2) » Or, en quel sens l'auteur latin fait-il le dialis prêtre de l'univers? Veut-il dire que ce soit le représentant de tons les peuples auprès de tous les dieux? Non ; car, d'abord, la haine des Romains contre plusieurs cultes étrangers repousse cette explication ; ensuite, Festus éclairctt par d'autres passages celui-ci. Selon lui, le dialis sacrifiait à une sorte de dieu-monde. Comme on le voit dans Creuzer, un vague panthéisme était autrefois très-Tépandu, et le» bergers mêmes de Virgile chantaient : Jovisomnia plena* C'est également ce que j'aperçois dans le rapprochement

(1) Annules, 1. M, n«» 69 et suivante; l. IV, n« 14.

(2) De Sitjinificalione Verboruw, article Obdo SACBRDormi,

ISO DÉFENSE DE L^âOUSR.

de certains endroits da livre citô par M. Qoinet, livre qtii donne le nom de dius anssi bien an inonde qu'à Japiter, et qui fait du flamen dialis le pontife de chacun d^eux (1). Tel est Tunique sens que puisse admettre le texte de Festus, et par conséquent nous n'entrevoyons pas dans un flamine un pape.

£n disant que toutes les religions n^avaient pas leur centre à Rome, je ne prétends pas que la plupart d'entre elles n'y comptassent pas quelques sectateurs publics on secrets ; ma pensée est seulement que plusieurs cultes, même célèbres et trés-répandus,n^avaientpasétéofi9cielIement naturalisés par le sénat, et ne voyaient pas leur chef dans celui du polyth^me romain.

Or, le fait seul du rassemblement des mille et une croyances de la terre à Rome ne peut autoriser M. Quinet à dire que cette ville tendtty avant le christianisme^ à une ébauche de la papauté^ puisque toutes ces croyances ne possédaient ni unité de chef, ni unité de symboles, et que d'ailleurs le même affligeant spectacle se rencontrait dans toutes les cités importantes, surtout à Alexandrie. < La Gaule et l'Espagne dressèrent des autels à Jupiter. Isis et Sérapis eurent plus que jamais des temples à Corinthe, à Athènes, à Delphes même. L'Afrique adora ea même temps, et ses dieux puniques venus de Phénicie,

(1) Extraits de Festas :

io c Les flamines diaUn, c*esl-à-diie les prêtres de Jupiter. » (Arlidi Dialis.)

2» « Le dialis,.., qui est le prêtre de Tanivers entier, qu'on appelle dius. » (Voir la note précédente.)

' 3^ K On appelât dius, à cause de Jupiter, tout ce qui se trouve sous la ciel et à découvert ; pour la même raison, un flamine se nomme diâr lis, • (Article Dimi.)

4* < Le dialis était ainsi appelé à cause de dius, que Ton croyait donner la vie à tous les hommes. » (Article Flamen.) Sur Jupiier'Mwnr dus, voir les Religions de VAniiquiié, par Creozer, t. II, p. 53i et soi* vaoles, id36 et suivantes.

ORIGINE DE LA PAPAUTÉ. ISi

et les dieux grecs qui lui arrivaient par Cyrène, et les dieux romains que les Scipions lui avaient apportés (1). » C'était donc non pas à Rome seulement, mais partout que se trouvaient des adorateurs pour tous les dieux.

La capitale de Tempire n'était donc pas seule Tégout de toutes les superstitions du monde, et elle n'avait pas recherché la gloire stupide d'offrir à tous les dieux un Panthéon et un pontife communs.

Bien loin que le souverain sacerdoce des païens ait été une préparation à la papauté chrétienne, il n'aurait pu que faire avorter cette institution, si elle n'eût été divine. Les fidèles, en renonçant à l'idolâtrie, se séparaient à la fois des dieux et de leurs prêtres; ils se raillaient autant des uns que des autres, et ne conservaient par consé- (iueat aucune tradition d'obéissance envers Rome dont pussent ensuite profiter les évoques de cette ville. Puis, les empereurs pontifes suprêmes firent couler trop de sang chrétien pour que l'Eglise n'abhorrât pas leur affreuse dignité, et qu'une habitude de vénération la portât à saluer dans les mêmes lieux un semblable pouvoir. Les menaces de VApocalypse contre cette reine tyrannique enivrée du sang des nations, surtout de celui des saints, ne disposaient nullement les disciples persécutés du Christ à chercher leur chef dans cette cité maudite par l'apôtre. Jean.

Enfin, pour que l'on pût, avec quelque vraisemblance, supposer la papauté chrétienne calquée sur le sacerdoce païen des empereurs, il ne faudrait pas que les empereurs et les papes datassent presque de la même époque ; car un temps bien long aurait dû être nécessaire pour que l'univers païen contractât, ainsi que le suppose M. Quinet, l'habitude de consulter à Rome le ôhef de sa religion, au

.W M. le comte Franx de Champagoy, les Cé$ars, t. ni, 1. II, c. i» p. 254. Voir encore p. 290 et 292.

1S2 DÉFENSE DE l'ÉGUSE.

point de garder cette habitade môme après avoir changé de croyances et de chefs politiques. Cependant ce fat soas Tibère, le second des empereurs pontifes, que le principe de la prééminence de Tun des apôtres fut établi par le Christ et réalisé dans saint Pierre, et ce fut sous Néroa que le premier vicaire de Jésus vint placer à Home sa chaire pontificale, depuis lors toujours respectée comme le centre nécessaire de TËglise.

Le polythéisme romain ne renfermait donc pas le germe de la papauté.

Il est malaisé de ne pas succomber à la tentation de sourire quand on entend ainsi M. Quinet trouver déjà chez les païens une ébauche bien reconnaissable du pape, loi qui parfois semble ne pas vouloir découvrir le pape chez les chrétiens avant le onzième siècle.

4» La prééminence de Vévéque de Rome vint-elle de ce gw'S était le seul patriarche ê^Occident ?

Texte de M. Guizot. — t Au cinquième siècle, le système épiscopal avait presque complètement prévalu. Quant au système de la monarchie pure, le seul dont nous n'ayons encore rien dit, parce que les faits ne nous Toat pas encore montré, il était fort loin de dominer à cette époque, de prétendre môme à dominer... Cependant on voyait déjà croître de jour en jour la considération etllnfluence de la papauté... On s'adresse à Tévôque de Rome pour avoir son opinion, sa décision... Souvent ce n'est qu'un avis qu'on lui demande, et quand il Ta donné, ceux à qui son avis déplaît ne s'y soumettent pas... D'affaire en affaire, sa prépondérance devient plus marquée. Deux causes y contribuaient surtout alors : d'une part, le système du patriarcat était encore puissant dans l'Eglise; au-

OMGINfi BK LA PAFAirTE. i53

dessns des ëvéques et des ar cheféques, avec des pririléges plus nominaux qu'efBcaeeS) mais généralement avoués, un patriarche prêtait à une grande contrée. L'Orient avait en et avait encore plusieurs patriarches, celui de Jérusalem, cehii de Gonstantinople, celui d'Antioche, celui d'Alexandrie. En Occident, Vévéque ie Rome était seul^ et cette circonstance aida beaucoup à Télévation exolosive de la papauté (1). >

OnsERVATieifS. — - Gomment Pélévation exclusive des papes a-t-elle été beaucoup aidée par cette circonstance que leur patriarcat était seul en Occident? Il est fâcheux '^xre M. Guizot, sans expliquer ni appuyer sa remarque, se soit contenté de récrire en lettres italiques; cela peut donner du relief, mais ne donne pas de Pévldence à une affirmation.

Quels bizarres raisonnements il faut que M. Guizot prête à nos aieux dans la foi 1 c Le pape est notre chef, se seront dit les Occidentaux ; or, notre chef doit être celui du mmide. Que Tunivers par conséquent s'incline et obéisse i Févéque de Rome t » De grâce, qu'ont donc fait à l'historien de la civilisation les saints et savants évéques de PEspagne, de l'Italie, des Gaules, aux neuf premiers sièdes, pour qu'il les suppose déraisonnant de la sorte?

Les Occidentaux eussent-ils été poussés à un tel excès par Ml oi^eâ qui fait, dit-o», que chaque peuple se proclame le premier peufde du monde, il faudrait encore expliquer comment la contagion de ce vertige aurait également soumis à l'évéque de Rome l'église d'Orient, avec tous ses patriarches. Ah i sans doute que, grâce au prestige de la divtaoce, Pardente imagination des Orientaux, donnant de gigantesques proportimis à cet unique patriarche latin, l'aura cru on autre Atlas portant le ciel chrétien sor son épaule*

Comme si sa remarque n'était pas déjà par elle-même

(i) Bitt. de la àvH. en Fronce, t. I,lec. m, p. 78.

15& DÉFENSE DE L'BGUSS«

assez futile, M. Gaizot s^est encore plu à Tamoindrir. En effet, si voas lui dites : c L^auloritë patriarcale des ère* ques de Rome était donc bien grande, pour qu'elle ait semblé exclusive dans PËgiise? > il vous répondra que les privilèges des patriarches étaient plus nominaux qu'effi» caces, et que, quant au patriarche latin en particulier, il I ne jouissait que de quelque considération^ de quelque influence^ de sorte que tous ceux à qui ses avis déplai' saient ne s''y soumettaient pas. Demandez-lui encore s'il lui a semblé que Tépiscopat de la Grèce, tie TAsie, de PËgypte, fut bien disposé à se laisser fasciner par la majesté solitaire du patriarche d'Occident; il vous dira qu'il n'a guère aperçu entre l'Occident et l'Orient que rivalités et mésintelligences, aii point qu'il ne peut même comprendre comment l'unité des croyances est parvenue à s'établir, f Eh bien 1 s'écrie-t-il, malgré tant de causes de mésintelligence et de.séparation, malgré la diversité des langues, des gouvernements, des mœurs, bien plus, malgré la rivalité des patriarches de Rome, de Constantinople, d'Alexandrie, la législation des conciles généraux est partout acceptée (i). »

Or, plus M. Guizot multiplie les détails, trop souvent imaginaires, soit de l'antipathie des Orientaux contre les Latins, soit de l'impuissance de l'évéque de Rome à se faire obéir par ceux qui le consultaient, plus nous avons le droit de soutenir que le titre de seul patriarche d'Occident n'a pas pu se transformer en celui de souverain de l'Eglise universelle.

Et cependant, dés les premiers commencements de l'Eglise, le Grec saint Irénée, évéque de Lyon, témoin des croyances professées dans les deux moitiés de l'Eglise, parlait de la prééminence du Saint-Siège comme d'un fait parfaitement connu et admis. La chronologie re-

(1) Hist de la civil en FroMe, leç. su, f . 331«

ORIGINE DE LÀ PAPAUtÉ. lôo

pousse donc autant que la logique Pexplication que doone M. Goizot de Porigine de la papauté, par une lente trans'* formation du titre de patriarche.

S"" La prééminence des papes vint-elle (Tune fausse tradition populaire supposant que saint Pierre aurait ha^ bité Rome?

Texte de M. Guizot. — « L'Orient avait eu et avait encore plusieurs patriarches... En Occident , Pévéque de Rome Pétait seul, et celte circonstance aida beaucoup à Pélévation exclusive de la papauté.'La tradition, d^ailleurs, que saint Pierre avait été évéque de Rome, et Pidée que les papes étaient ses successeurs, étaient déjà fort répandues parmi les chrétiens d^Occident {au cinquième siècle) (1). »

Observations. -« Celte fois Phistorien a trés-sagement signalé la véritable cause de la suprématie des évéques de Rome : on leur obéit parce qu^on les croit successeurs de saint Pierre. De bien graves erreurs se mêlent pourtant à cet aveu et Pannulent. Il est évident, et Pensemble de la théorie hétérodoxe que nous réfutons ne permet pas de Pentendre autrement, il est évident que pour M. Guizot Pépiscopat de saint Pierre à Rome est une traditioH sans fondement, la transmission de ses prérogatives à ses successeurs une étroite idée populaire ; enfin , que celte double croyance n'eut cours qu'en Occident. Il s'en faut de bien peu qu'il n'y ait dans ces remarques de M. Guizot autant d'erreurs que de mots. Nous allons voir que Pépiscopat de saint Pierre à Rome est une tradition certaine; que Pidée de vénérer les papes comme succès-

(1) Hist. de la civil, en France, 4. î, Icç. m, p. 78.

156 DKFBNSE DE l'ÉGUUB*

«eurs de cet apôtre est très-juste; enfin, qw la tradition et l'idée dont nous parlons ont été communes aux Orientaux et aux Latins.

Pour arrirer à la certitude du fait de Pépiscopat de saint Pierre dans la capitale du monde, nous aurons à parcourir une longue avenue de textes et de citations. Puisse cette course archéologique ne pas devenir trop fatigante t

I*' Siècle. — Saint Clément y pape, disciple de saint Paul 9 et saint Papias, évéque d'*Hiérapolis. — Ce pape avait écrit, sous le titre à^Institations, un ouvrage dont il reste seulement une pensée, qui heureusement se rattache à notre sujet. Ce débris a été conservé par Thistoneo Eusébe ; voici à quelle occasion : Ëusébe parle de saint Marc, et raconte que son Evangile, composé à la demande des Romains, fut approuvé par saint Pierre, c Ceci, ditil, est rapporté par Ôément dans le sixième livre de ses Institutions. A ce témoignage, continue Eusébe, se joint encore celui de Papias , évéque d'Hiérapolis. Or, sdon eux, c'est de ce Marc qu'il est fait mention par Pierre dans son épitre I», qu'ils soutiennent avoir été écrite i Rome, comme Pierre lui-même semble Pindiquer en donnant à Rome le nom métaphorique de Babylone (1). > te deux vénérables personnages croyaient donc au séjour de saint Pierre à Rome, et la seule incertitude que suppose le passage d'Eusèbe était relative au sens de Pexpression figurée de Babylone. Quant aux faits mêmes de la venne du chef des apôtres à Rome et de la rédaction de sa première épitre dans cette ville, Papias et Clément les swtenaient comme certains.

Il nous reste de ce pape une lettre tris^puissante, pour parler comme saint Irénée, et qui, au temps de saint Jévùme, se lisait encore publiquement en quelques JsgU-

(1) Eusébe, Hist. eccl, \, II, c. iv.

om&iNE BE LA PAPÀtrré. 157

ses(l). Celte ëpitre est adressée aux Corinthiens, qui avaient appelé révôqae de Rome aa secours de leur église menacée d^in schisme par Tenvie. Le souyeraiB pontife, dans sa réponse, dit que ce fut Tenyie des païens qui mit à mort Pierre et Paul ; puis il ajoute : c A ces hommes, dont la vie a été si sainte, s^est jointe une grande multitude d'élus , qui , par les supplices et les tourments que la jalousie leur a fait souffrir, ont été parmi nous un illustre exemple (2). » Saint Pierre vint donc à Rome, puisque les succès de son apostolat dans cette ville nous sont rappelés par saint Clément, qui en fat témoin.

Saint ïgnacey deuxième successeur de saint Pierre à Antioche. — On a de lui plusieurs épîtres. Quand il fut conduit à Rome par l'ordre de Trajan pour y souffrir le martyre dans le cirque, il écrivit aux Romains en de^ mandant leurs prières afin d'être une digne offrande devant le Christ, c Hais je ne tous le commande pas, leur dit-il, comme Pierre et Paul (3). » Ce souvenir des deux apôtres nous paraîtra certainement une allusion à leur prédication dans Rome, si nous rapprochons ce passage de quelques autres endroits des lettres de saint Ignace. Lorsqu'il écrit aux Philippiens, qui avaient été honorés d'une épître de saint Paul, il leur dit : c Je ne vous avertis pas comme le faisait Paul. » S'il s'adresse aux Ephésiens, qui avaient eu saint Jean l'évangéliste pour pasteur, et qui avaient reçu une épitre de saint Paul et de Timothée, il n'oublie pas de déclarer qu'il n'ose se comparer à Paul, à Jean ni à Timothée. L'humble précaution oratoire de sa lettre aux Romains lui était donc aussi inspirée par la

notoriété publique et historique du séjour de saint Pierre

à Rome.

(4) De Viris illustrilm, c. xv. — S. Irénée, 1. III, c. m.

(2) Labbe, C(meil., ad aon. 67, Ep. S. Clementis ad Corinthios,

(3) Ep ad Romano».

V5S DGKN8E DE L^ÉGLISE.

Saint Papias^ Mque d'Hiérapolis. — Le témoignage de cet auteur a été rapporté un peu pins haut par Eusëbe, en même temps qne celui du pape Clément. On y attache d'autant plus de prix que Papias, selon Eusébe et saint Irénée, était trés-empressê à rechercher ce qu^avaient fait et dit les apôtres (1).

II« Siècle. — Saint Denys de Corinthe. — L'église de Rome, dans sa maternelle sollicitude pour les autres églises, leur envoyait à la fois des secours spirituels et pécuniaires. Saint Denys, ayant à remercier le pape Soter de ses avis et de ses largesses, lui rappelle la trés^intime union qui doit exister entre Rome et Corinthe. c Par yos exhortations , lui dit-il , vous avez mêlé la moisson qui s'était élevée de la semence jetée par Pierre et par Paul, je veux dire les Romains et les Corinthiens. Tous deux entrés ensemble dans notre cité de Corinthe, ils ont répandu le bon grain d'où nous sommes sortis; partis ensemble pour lllalie, après avoir aussi établi votre église, ils soufifrirent dans le même temps le martyre (2). >

Saint Irénéey évéque de Lyon, et disciple de saint Polpcarpe d'^Ephèse, qui lui-même avait été disciple de saint Jean. — « Matthieu donna aux Hébreux, dans leur propre langue, le livre de l'Evangile, en môme temps que Pierre et Paul évangélisaient à Rome et y fondaient une église. > Un peu plus loin, il invoque contre toute espèce d'hérésie la tradition apostolique « de la très-grande, très-ancienne église, bien connue de tous, fondée et constituée à Rome par les deux très-glorieux apôtres Pierre et Paul (3). I

Tertullien. -— Entre plusieurs passages également dé-

fi) s. Irénée, Contra Heereses, Ub. V, cap. xxxiii. — Eusèbe, Biit eeel, LUI, c. xixiv.

(2) Easèbe, Hist. eeel, 1. II, c. xrv; l. IV, c. xxm.

(3) Contra Hœrcscs, 1. lit, c. m.

ORieiNB DR LA PkPKfftt. iS9

cisifs de cetaHtenr, }e choisis le soiTant : c Vous qui voudrez utilement exercer yotre curiosité dans Tâffaire du salat, parcourez les églises apostoliques, où président encore, dans leurs mêmes places, les chaires des apôtres, et où Ton récite encore leurs propres lettres authentiques... Si vous étos voisins de Pltalie, vous avez Rome, d^où nous vient à nous notre origine. Combien elle est heureuse, cette église où les apôtres ont répandu toute leur doctrine avec leur sang, où Pierre mourut du même supplice que notre Seigneur (1) 1 1

CaïuSy polémiste catholique, à Borne. — Dans une discussion contre Proculus , chef de la secte cataphrygienne, Caïus disait : c Moi, j^ai à vous montrer les trophées des apôtres. Si vous vous avancez par la voie royale qui mène au Vatican, ou par la voie d^Ostie, vous trouverez leurs trophées dressés, qui, s^élevant des deux côtés, servent de forteresse à Téglise romaine (2). » Quels étaient donc ces trophées dont la gloire devait effrayer Thérésie? Eu* sèbe, en nous conservant ces paroles de Gaïus, ne les aurait pas expliquées, qu^on en aurait aisément deviné le sens. Ne se serait-on pas souvenu que Pierre fut enseveli au Vatican et Paul sur la route d'Ostie?

III« Siècle. — Clément i" Alexandrie* — « Lorsque Pierre eut publiquement annoncé dans Rome la parole de Diea, et qu'inspiré par TEsprit saint, il y eut promulgué TEvangile, un grand nombre de ûdéles de cette ville engagèrent Marc, vu qu'il avait longtemps suivi Pierre et qu'il se rappelait ses instructions, à écrire ce que l'apôtre avait prêché (3). r

Origène. — i On croit que Pierre prêcha en Rithynie, en Cappadoce et en Asie aux Juifs dispersés. Â la fin, il

(1) De PrœseriptionibfUf c. xxxvi. Voir encore le c. xxxii. — Scwr-* pw«e, c. XV. — Contra Marcionem, 1. lY, c. v.

(2) Eusèbe, Hist, eeel.j 1. II, c. xxv.

(3) Eusèbe, Hist. ecel.y h VI, c. xiv.

160 OérBNSB DE L'JÎfiUfiB.

Tinl à Rome et ftit ancifiè Ja lâle ea bas. Birài-jeles courses de Panl , etc. (1)? »

Saint Cyptien. «-* Des schismatiqnes, condamnés es Afrique, s'étaient rendus à Rone, es^cant surprendre la bonne foi du Saint-Siège. C'est sur cela qne Tévôque de Garthage s^écriait : c Ils osent passer la mer, et porter, de la part d^hommes schismatiques et profanes, des lettres à la chaire de Pierre, et à Péglise principale, d'où est née l'unité sacerdotale (2) I >

Saint FirmilieHy évéqtie de Césarée en Cappadoee»- Saint Firmilien soutenait , en opposition au pape saint Etienne, à qui toutefois l'Eglise doima ensuite raison, rmvaliâité du baptême administré par les hérëtiqaes. Dans une lettre adressée à saint Gyprien , et qui est un long accès de colère contre la doctrine du pape, Tévéque de Césarée laisse échapper ces mots que nous devons recueillir : c Oui , à la vue de cette évidente, de cette masi* feste folie d'Etienne, je m'indigne, et très-justement, de ce que celui qui se glorifie ainsi du lieu où se trouve son siège èpiscopal , qui prétend possède la succession de Pierre, sur qui reposent les fondements de TEglise,... élève les édifices nouveaux d'églises en grand nombre, quand il protège de son autorité l'opinion qu'il y a dans toutes ces églises le baptême*.. Etienne, tout en prodamant qu'il possède la succession de la chaire de Pierre, n'est animé d'aucun zèle contre les hérétiques (3). > li fallait qu'il fût bien impossible de nier le double fait du séjour de saint Pierre à Rome et de la tranonission de son autorité aux évoques de cette ville, pour que Firmilie&i si irrité, ne le niât pas , et qu'il raillât seulement Etienne de ses soins à faire valoir un titre qu'il ne soutenait

(i) Easèbe, Hist. eecl., I. in, c. i.

(2) Ep. 5o, ad Cornclium papam.

(3) Apud Cypriannm, Ep. 73, n*» 17.

guère, disait-il , par son enseignement. L'Eglise a justifié Etienne de sa folie et pardonné à Firmilien les emportements de son zèle en les rangeant tous deux au nombre des saints. La papauté n'a» pas été rancunière.

Commodianus, — Dans un poème apologétique du chris* tianisme, Fauteur écrivait: c L'antechrist, nous croyons que (entre autres monstres) il est cet ancien Néron qui , dans Rome, frappa Pierre et Paul (1). »

IV* Siècle. — Arnobe. — Cet éloquent rhéteur africain, converti pendant la persécution de DiocléUen, écrivit un savant ouvrage contre le paganisme qu'il avait abandonné. On y lit au livre II : c A Rome, malgré les superstitions introduites par Numa, des milliers d'hommes ont renoncé à leurs anciens préjugés pour embrasser la religion de Jésus-Christ. C'est qu'ils avaient vu le char de Simon le Magicien et ses chevaux de feu, dissipés par le souffle de la bouche de Pierre, s'évanouir au nom du Christ. Oui , ils avaient vu Simon , plein de confiance en ses dieux, mais trahi par leur frayeur (à la vue des chrétiens)^ rouler entraîné par son propre poids et tomber en se brisant les jambes (2). »

Lactancey autre rhéteur africain converti. —Il présida aux études de Crispe, fils de Constantin, et publia une défense de la religion et d'autres ouvrages, c Quand Pierre vint à Home, dit-il, Néron était déjà sur le tréne... S'étant aperçu que non seulement à Rome, mais que partout, chaque jour, on abandonnait en foule le culte des idoles, et qu'au mépris de l'ancienne religion, on passait à la nouvelle, cet exécrable et cruel tyran s'élança contre le céleste édifice pour le renverser;... le premier il persécuta les serviteurs de Dieu, attacha Pierre à une croix et décolla Paul (3). »

(i) Vers 820-823. Voir le Spicilége deSolesines, par domPitra, 1. 1; p. 43. W Omtra Gentiles, 1. II. f

(3) Jh MorUlms p^9^cuiorum, c. u. — Insmufionum, 1. IV, c. xxt