CHAPITRE V

ta

.' L^ÉGUSE ET LE GOUVERNEMENT TEUPOREL».

!• Noteprélimimire.

L Cette question s^est déjà présentée accessoirement i ^ nons dans le chapitre relatif à Clovis.

o Qaoiqne encore païen, ce prince, selon MM, Michelet et ^ Augustin Thierry, aurait vu PEglise empressée à lui faire {^ hommage de la royauté des Gaules. Après avoir d'abord ^: partagé cette opinion, M. Fauriel se ravisa et trouva plus 2voriginaI de faire offrir par les prêtres aux empereurs Kl^ërétiques de Constantinople nos populations gallo-rojl^iaines et leurs conquérants germains. Nous avons étudié ^ ces bizarres suppositions. C'est le système de M. Guizot m qui doit nous occuper maintenant.

A Des plaisants ont dit qu'en 1316 certain cardinal, chargé 2 Và^ le conclave de nommer un pape, se serait écrié : Eg<^ sum papa. Tel est à peu près le parti que Phistorien de la 5 civilisation fait adopter par l'Eglise quant au gouveme- 5 ment temporel. Au lieu de l'envoyer chercher des maîtres

^ à Tèurhâi'oa à Gonstànlîndpl^ fl lui suggère la répoiige de^^lean XXU : « C'est ttoi ({m vtux régaer ï »

Déjà M. Gaizot a tenté de montrer Grégoire VII , aa dixième siècle, sur le point de prendre les peuples dans son filet. Mais ce projet ne lui semble pas particulier au grand Hildebrand; tous les papes, à son avis, auraient plus ou.nK)ins été tourmentés du même rêve; to^s auraient convoité Pempire du monde, comme les czars, de père en fils, convoitent l'empire du Bosphore*

2» Quelle forme de gouvernement politique VEglise préférat-elle jusqu'^au onzième, siècle?

Texte de M. GmzoT. — c La présence d^une influence morale, le maintien d'une loi divine, et la séparation du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel, ce sont là les trois grands bienfaits qu'au cinquième siècle TEglise chrétienxtô a répandus snr le monde enropéen.

€ Tout n'a pas été, même dés lors, également salutaire diiii3 son influence. Déjà, au cinquième siècle, paraissaient dans l'Eglise quelques mauvais principes qui ont joué un gf aad rôle dans le développement de notre civilisation. Ajoisi prévalait dans son sein, à. cette époque, la séparation des gouvernants et des gouvemès... L'Eglise t^ait d^ plus à faire prévaloir dans la société le principe théo* craigne, à s'emparer du pouvoir temporel , à dcmûner e](c)u$ivement. Et quand elle ne. réussissait pas à s'emparer de la domination, à faire prévaloir le priBdpe théo* civique, elle s'alliait avec les princes temporels, et, pour 1^ partager, soutenait leur pouvotr alosolu, aix dépens te l9 liberté des sujets (1). »

(i) HUt. de fis çhil. en Europe^ leç. n, p. 85.

l'église ÇT le GeUV£I)NKI«WF TEMPOREL. j9

. < Nul doute qu'en adouôssaut les saolinieois ^1 les flMxmrSt en décriant, en expulsant «n gvand nombre, ëe pratiques barbares, TEglise n'ait puissamment contribua k ramëlioration de l'état soc^l ; mais dan» Toidre p^tûiue propr^nent dit, quant aux relations du gouvernement arec les sujets, du* pouvoir avec la liberté» je m creis pas qu'à tout prendre,'son inflnence ait été benne. Soos ce rapport, l'Eglise s'est toujours présentée oomme l'interprète, le défenseur de deux sjstèmes, du système théocratique ou du système impérial romain, c'est-dHlire dn despotisme tantôt sous la forme religieuse, tantM sov^ ia forme civile. Prenez toutes ses institutions ^ toute sa législation; prenez ses canons, sa procédure; vous retrouverez toujours comme principe dominant la théocratie ou l'empire. Faible, TEglise se mettait à couvert sous le pouv<Hr absolu des empereurs; forte, elle le revendiquait pour son propre compte, au nom de son pouvoir spirituel. Il ne faut pas s'arrêter à quelques faits, à certains cas particuliers (1). »

Observations. •— Voilà donc l'Eglise dûment convaincue d'avoir été despotique, soit en séparant en deux classes les gouvernants et les gouvernés^ soit en proclamant l'omnipotence de la royauté, soit en tâchant d'établir lu théocratie 1

On ne peut retenir un sourire, bien douloureux pourtant, quand on cherche de quelles lèvres part ce reproche fait à l'Eglise de n'avoir pas laissé régler le dogme et la morale par des votes populaires, et quand on reconnaît qu'il vient de celui-là même qui, à force de refuser d'élargir l'entrée des assemblées électorales, à force d'eit écarter les capacités^ si elles étaient dépourvues du bordereau d'un percepteur, a fait naître, ou du moins a pré^ dpitè la plus menaçante des révolutions^

{1) Ubi supra, >«. vi, p. ICS.

1 DiFENSB DE L^USE.

H. Guizot trouve que» dans l'ordre religieux , le ein- ^ème siècle a été fort à plaindre de ce que la lyrannie sacerdotale ne laissait pas le peuple régner dans l'Eglise avec ses chefs. Cependant il nous a dit ailleurs que le triste état de Pintelligence à cette époque avait rendu nécessaire la séparation des fidèles et du clergé. Pourquoi cette contradiction? Nous ne reviendrons pas sur ce sujet déjà traité (1) ; mais, dans Tordre politique, le cinquième siècle et les âges suivants n'ont-ils pas souffert de cette distinction des gouvernants et des gouvernés, emprun* tée, dit-on, trop exactement de TEglise? Je ne demanderai point à rtiistoire quelle part eut le peuple aux diverses assemblées publiques pendant la période dont nous sommes occupés ; il suiBt de faire remarquer que les évoques, en appelant les fidèles à Tèlection des chefs spirituels, enseignaient aux princes Texcellent et seul moyen d'intéresser les sujets aux affaires du pays, au moins par quelque participation à la nomination des magistrats. Elle n'était donc pas aussi despotique qu'on le prétend, cette Eglise qui, tout en séparant les gouvernants et les gouvernés, voulait à la tête de la société des chefs agréés par les peuples.

Le second reproche qu'on lui adresse, c'est d'avoir été, en attendant qu'elle commandât elle-même, trop ardente à soutenir le système impérial romain, le pouvoir absolu.

L'Eglise naquit et grandit dans l'empire romain, sous ce régime dont le nom glace d'horreur le libéralisme moderne; elle vit cette puissance exercée par de grands princes, dont plusieurs s'honorèrent d'être ses serviteurs. Le même spectacle s'offrit à elle à la cour de Constantin nople. Ce pouvoir illimité qu'elle rencontrait partout, régnant sur le trône, reconnu dans la loi, devint nécessairement pour le clergé comme le type du pouvoir, et cela

(i) Voir le ^ paragraphe do chapitre in de la 2* parOe.

l'ÉGUSE et le eoUYERNEIlKMT TBHPOREL. S

non point par un secret instinct de despotisme, mais pour bien d^autres raisons : parce que c'était la seule souverai* neté qui se présentât ; parce que, la tâche de TEglise ne consistant pas à confectionner des chartes et des constitn* tions politiques, elle ne chercha pas sur ce sujet mieux que ce qui existait ; enfin, parce que plus tard les effroyables désordres des royaumes barbares ne pouraient que lui faire désirer un énergique pouToir central, capable d'enchaîner les éléments sociaux en guerre et d'organi^ ser ce chaos.

Mais, quoique Pidée de souTeraineté ait semblé se confondre parfois dans Tesprit des clercs avec Pidée d'absolutisme, ceux-ci ne laissaient pas de respecter les libertés qui s'établissaient. Us ne contestèrent jamais aux seigneurs du moyen âge le droit de se réunir avec les rois dans le champ de mai pour le gouvernement du pays, et quand les communes travaillèrent à leur affranchissement, elles trouvèrent auprès du clergé bien plus de sympathie que d'opposition. Toutes les formes de gouvernement sont bénies par PEglise, pourvu qu'elles ne contrarient pas sa céleste mission.

Un troisième attentat de PEglise contre la liberté, d'après M. Guizot, c'est d'avoir voulu nous imposer la théocratie ; l'historien de la civilisation voit commencer cette usurpation au cinquième siècle.

Vn illustre contemporain, qui, tout en adoptant bien des préjugés de notre siècle contre le catholicisme, nous fournit cependant d'excellentes raisons pour le réfuter, a écrit : c Les évéques et les clercs étaient devenus les premiers magistrats municipaux. Vous avez vu qu'il ne restait, à proprement parler, de l'empire romain que le ré- ^me municipal. Il était arrivé, par les vexations du despotisme et la ruine des villes, que les curiales ou membres des corps municipaux étaient tombés dans le découragement et l'apathie ; les évéques, au contraire, et le corps des prêtres, pleins de vie, de zèle, s'offraient

9 D0BN8S 0e L'éGUSE.

aatarenemefit à toQt surveiller, à tout diriger. Oa aurait tort de le leur reprocher, de les tai^r d'usurpation ; ainsi te voulait le cours naturel des choses. Le clergé seul était noralement fort et animé; il devint partout puissant. C'est la loi de l^nnivers (1). » Si donc la haute influence sociale du clergé, au cinquième siècle, résultait du cours naturel des choses et de la loi de Tunivers, elle ne provenait donc pas d'un principe mauvais, d'^ine usurpation de la théocratie, à moins qu'on ne se plaise aussi à dire qu'un mauvais principe sert de loi à l'univers et à la nature des choses. Le même atrleor a dit encore :

€ Le pouvoir spirituel , se trouvant à la tôte de toute l'activité de la pensée humaine, devait naturellement s'arroger le gouvernement général du monde. Une seconde cause l'y poussait également : Tétat épouvantable de l'ordre temporel, la violence, Tiniquité, qui présidtoient au gouvernement temporel des sociétés. Depuis quelques âédes on parle à son aise des droits du pouvoir temporel; mais à l'époque qui 9ous occupe, le pouvoir lemporel c'était la force pure, un brigandage intraitable. L'Eglise, quelque imparfaites que fussent encore ses nolions de morale et de justice (2), était infiniment sixpèrlenre à un tel gouvernement temporel ; le cri des peuples venait continuellement la presser de pr^re sa place. Lorsqu'un pape ou des évéques proclamaient qu'un souverain avait perdu ses droits, que ses sujets étaient déliés du serment de fidélité, cette intervention, sans doute sujette à de graves abus, était souvent, dans le cas particdier, légitime et salutaire. En général , quand la

{i) HUt. de la civil, en Europe^ leç. n» p. Si.

(i) Combien je regrette que cette réflexion, qne cette tache soit venue

ÇÂter an si magnifique développement d'une pensée très-jaste ! Il est

yvrttop eamitarddB pnétendre que TEglise, étadiant TEvangile etles

«liBCs Pàros, D*ait eu qne de fort. imparfaites Botions de morale et de

Jiwtice.

l'éguse et le gouverneuent temporel. ^

Jitorté a maaqué anx bonimes, c'est la religion qui ^s'est cbarfée de la remplacer. Au diMème siècle, les peuples n'étaie&t point en état de se défendre, de faire valoir leurs droits contre la violence civile : la religion intervenait au nom du ciel. C'est une des causes qui ont le plus ccmtribué aux victoires du principe tbéocratique (1). i

Cet éloquent défenseur de TEglise contre Paccusation d'usurpation et de despotisme, c'est M. Guizot lui-même*

Nous savons maintenant pourquoi PËglise s'immisça dans les a£Eaires de ce monde, de ce royaume qui n'est pas le sien , et pourquoi la souveraineté sembla presque, à ses yeux, ne pas différer de Tabsolutisme. Ce n'était pas qu'elle pl2u;;lt dans le despotisme le beau idéal du goùver* nement; mais elle acceptait ce qui existait, ou remplaçait les chefs absents, sans repousser toutefois les libertés naissantes des peuples nouveaux*

3* Vétablissement des communes^ au douzième siècle^ ne 4ériva't'il pas de rinstitution. ecclésiastique de la paix et de la trêve de Dieu?

Nous avons djgà fait de précieux emprunts au savant ouvrage de H. Sanicfaon sur la paix et la tràve de Dieu; nous y avons vu la foule s'assembler à la voix de ses prér très et s'oi^aniser en sociétés capables de mettre un frein aux abus de la féodalité. Cette (apposition nous a aidés à mieux comprendre celle de Grégoire YII, qui ne ût que joindre ses efforts à ceux des peuples pour ramener l'ordre dans le monde (2).

(1) Biii. âe la eivih en France, leç. y, p. i47.

(2) Voir, sur ce même sujet, dans les XrcWwj* des Missions adc.Ui/i^

Outre ce premier service d^arréter la tyrannie de bien des seigneurs, les associations diocésaines en rendirent bientôt un antre non moins important : elles donnèrent naissance aux associations municipales. Ecoulons le docte historien :

f Pendant tout le cours du douzième et du treizième siècles, la France et une grande partie de PEurope offrirent un spectacle nouveau dans le monde et bien digne d^attention.

c Au sein de la féodalité toute puissante encore, dans les bourgades les plus humbles comme dans les pins grandes villes, on vit s'élever, par la puissance de l'association , de petites républiques se gouvernant elles-mêmes, ayant leur justice, leur sceau, leur beffroi, leur donjon, leurs magistrats, leur conseil exécutif (échevinage), leur conseil général, leur police, leur législation, leurs coutumes particulières, et jouissant , dans l'ordre civil et politique, d'une liberté dont les villes anséatiques -ont seules conservé, jusqu'à nos jours, le souvenir et le privilège.

c Nous avons constaté dans le cours de cette histoire que le nom de communes^ avant de désigner ces municipalités du nord , de Test et de Pouest de la France, avait été donné, au onzième siècle et au douzième, aux associations diocésaines de la paix, à ces ligues unies par le serment , dirigées par les évèques , les archidiacres et les <;urés, qui marchaient à la défense de la paix. Le Berry, l'Ile-de-France, le Beauvoisis, l'Amiénois nous ont montré l'origine et les premiers développements de ces associations. Plus tard, nous les avons vues se lever à l'appel

ques et littéraires, 5" vplamc, 2« cahier, ISSS, le rapport de M. de Certain au ministre de Tinstittction pabliqae, p. 56. On y Ut un document tiré de la bibliothèque du Vatican, et relatif à la commune formée par Varchevéque de Bourges, ses obmproyinciaux , les clercs, les pauvres, les opprimés, en 1038.