L^GLISE ET LE GOUVERNEMENT TEMPOREL

dtt toi, lorsque le roi se déclara leur protecteur. A cette époque seulement, dans la première moitié du douzième siècle, quelques unes commencèrent à se localiser, à se restreindre dans Penceinte d^une ville; mais cependant la plupart d'entre elles embrassaient encore tout un diocèse.

f A la lin du douzième siècle, ces communes diocé* saines semblent avoir presque^partout disparu, sauf dans le Berry et dans le Midi , $t , dans le môme temps , les communes municipales sont parvenues au moment de leur prospérité la plus grande. -

c L'origine de ces communes municipales peut-elleétre autre que celle des communes diocésaines qui sont sorties des pactes et des associations de la paix?...

c Entre les premières communes ou associations diocé-> saines de la paix et les communes municipales, nous ne pouvons signaler qu'une seule différence que le nom seul indique : les premières comprennent un diocèse, c'est le pacte du pays tout entier, formé à la demande des è\é* qnes, sanctionné par le serment; les secondes sont rap-> plication à une ville, à un boui^ , de ces associations d'abord étendues à un diocèse.

c En effet, tout, hors cette différence, est identique; c^est aussi une association liée par un serment, pour la défense des droits et des possessions de «es membres, pour le maintien de la sécurité publique, et afin que rien ne manque à la ressemblance, les premières communes se nomment indifféremment communes ou paix, etc.

c Les conciles de Clermont en 109S, de Rouen en 1096, la lettre du pape Alexandre III en 1103, exigent de tous les chrétiens le serment qui formait , depuis le commen* cernent du onzième siècle, l'essence des pactes de paix. Ces conciles donnent une impulsion nouvelle aux confréries de la paix » et c'est au même moment , dans les premières années du douzième siècle, que, par un élan irré* sistible, les communes surgissent de toutes parte. En

10 BEFWSK DE t^£Gt|SK«

1103, nous trouvons le titre de la première commune cité dans nos ordonnances, celui de DouUens; en 1107, \ celui de Saint-Riquier. Une foule d'autres suirent d'année en année.

c L'apparition des premières communes coïncide exac* tement avec la généralisation, la consécration solennelle par l'Eglise entière des associations de la paix.

< En parcourant les ordonnances des rois de France et les histoires locales, il est impossible de ne pas reeon- Biutre que les pays à communes sont les pays où rèj^ent les associations de la paix, le Beauvoisis , le Limousin, le Poitou, l'Amiénois, le Ponthieu. Si nous rappelons à notre mémoire les termes du serment du concile de Rouen , en 1096^ peut-on s'étonner que des associations créées d'abord pour défendre tous les faibles, tous Jes clercs, tous les paysans, tous les amis de la paix^ se soient prompt^nent changées en associations urbaines, dans lesquelles chacun prenait les mêmes obligations pour la dé* l^se de ses proches, de ses amis et de ses concitoyeps? La première obligation, trop lourde pour l'imperfection humaine, dut se transformer dans la seconde, plus facile, plus conforme à notre faiblesse, et qui appliquait nos lpr« ces et notre dévouement à nos proches, à l'enceinte^de la cité à l^uelle nous attachaient toutes nos affectiens, tous nos jntteéts, et dont ia vie était ea quelque sorte wtpe vie (1). »

Je regrette de ne pouvoir suivre l'auteur dans l'exa* men de^ systèmes relatifs à l'origine des communes et imaginés avant qu'on eût suffisamment étudié l'histoire de la paix et de la trêve de Dieu. L'idée de M. Augustin Thierry est surtout parfait^nent réfutée. On sait que poux:

(1) P, ^57-261. — Voir, dans U Corresponâani da 25 mai 1888^ tni sdnirable Ix^avoil de M. de Champagny sur la (rêve de Dim «t Iw «fléesi fui s*y rattacheot. Ja Vai im^henrensament conno trop tard.

L^ÉGUSB ET 1A CéUVBRNIilEIIT TEMPOREL. it

hdiès eôtutniiii» «ont, surtout iara nord, une transfènna^* tfMi de la gbilde genaatique. M. Sémichoa prcfart que ee genre d'assodation importée de Germanie, et qui ne se UxMiTe quatre fois nommée, au luiitième et au neii- Tîéme flâéclèâ, qrn pour être condamnée, n'a pu produire, denx sièdes lius tard, l'immense ^isfedlat qu'ott lui attribue.

Nous reeberdieronB maintenant quels furent les sentiments de rEglise pour cette liberté née au pied de l^u« tel, et sHl ei^ yrai quelle en devint la marâtre.

4^ UÈglise fî$t^ett$ hosHle aux Uberté$ communales f

Texte m M. GazOT. •« < Sans doute TEgUse a seuyeni iiiToqiïè les drioits des peuples eontre le mmiyais gouveir* nement des souverains ; sourent même elle ^ approuvé et provoqué Tinsurrection; souvent aussi elle a soutenti auprès des souverains les droits et les intérêts des peu* pies. Mais quand la. question des garanties politiques s'est pesée entre le pouvoir et la liberté, quand il s'est agi d'établir un système d'institutions permanentes, qui Hdsseut véritablement la ltbin*té à I^bri des invasions du pouvoir, en général TEglise s'est rangée du cOté du despotisme (1). »

Observations. .^ Ce blâme jeté à PEgHse d^avdr pris paAi pdur le despotisme contre les peuides quand eeur-ci eiigèrent des garanties politiques, ce Ûâme serait bean* coup trop TSgue, si le reste de la leton de lliistorien ne BOUS apprenait qu^tl veut parler de l'établissement des communes et du rôte que joua le clergé pendant eette révolulion (2). M. Augustin Thierry accuse aussi le clergé

(!) TJbi supra, léç.'Vi, p: ISS." (S) P. 170 et 184.

IS BÉTENSB DE L^iGUSE.

d'une opposition systématique à l'établissement des li tés communales, mais au profit de son autorité tempor^^ et de sa juridiction féodale (i), et non pas du despoti^ne des rois, qui, certes, ne pouyaient guère alors être despotes, en eussent-ils ressenti la mauyaise volonté. On lit dras M. Hichdet : c Le prêtre et le roi favorisèrent également Taffranchissement des serfs; tout homme qui échappe à la servitude locale de la terre leur appartient, appartient au pouvoir central, abstrait, spirituel. Prêtres et rois sV visent enfin d'affranchir des villes entières, de créer les communes, et de chercher en elles une armée antiféodale. Alors le peuple, qui jusque là n'arrivait à la liberté que dans la personne du prêtre, apparaît pour là première fois sous sa forme propre. Mais le prêtre et le monarque se repentirent bientôt d'avoir suscité la turbulente liberté des communes, qui tournait contre eux . . • Si la liberté des villes eût prévalu, si les communes eussent subsisté, la France, couverte de républiques, ne fftt jamais devenue une nation; il lui serait arrivé ce qu'a éprouvé l'Italie (2). » H. Michelet, sur cette question des communes, se trouve bien plus près de la vérilé que MM. Guizot et Thieny, qui, d'accord pour supposer l'Eglise ennemie des libertés communales, diffèrent cependant sur le motif de cette antipathie, l'attribuant l'un à la vénération pour le despotisme des rois, l'autre au désir de conserver dans les mains du clergé une bonne part du gouvernement féodal. Nous allons examiner la question à notre tour.

Il y a deux manières de procéder dans cette étude : d'abord, on pourrait analyser les ordonnances des rois sur les concessions des libertés communales et les commenter par l'histoire de chaque province, mais ce serait un volame à rédiger, et* nous devons nous renfermer en un

(1) Lettres sur rhistoire de France, i3« lettre, p. SOO.

(2) Introduction d Vhistoire universelley p. 84. .

l/ÉGUSE ET LE GOUVERNEKENT TEMPOREL. 13

paragraphe; ensaite, on peut se borner à soumettre à un nouvel examen les données historiques sur lesquelles s^appuient les hommes éminents dont nous ne pouvons accepter Topinion sur ce sujet. C'est ce dernier procédé que nous adoptons.

Il faut rappeler en commençant quelques notions importantes; c Le droit municipal est ce droit antique, proclamé par la législation romaine, qui autorise les habitants de la cité à choisir les magistrats destinés à administrer les affaires locales et à surveiller les intérêts communs. Ce droit primitif des colonies et des municipes précéda Texistence et conséquemment Paulorité des deux premières dynasties de nos rois, sous lesquelles il se conserva ; il fut expressément reconnu par les princes de la troisième race, et cet acte de justice est un des bienfails dont la France leur est redevable.

< Des instilutions nouvelles, une organisation plus forte, étaient devenues nécessaires aux cités où l'autorité municipale ne suffisait plus à protéger les citoyens contre les prétentions oppressives des grands et les exigences coupables des seigneurs. Une législation spéciale sur le droit de cité, sur Thérédilé, les mariages, etc., sur les délits, devint nécessaire; il fallait instituer un tribunal qui appliquât les peines, etc.

< Telles sont la cause et Torigine des chartes de commune; mais quand Tautorité municipale suffisait à protéger les citoyens, ils ne se constituaient pas en commune... La plupart des villes delà France n'ont jamais eu de chartes de commune, le droit municipal leur suffisait; elles ne réclamaient pas d'autre sauvegarde (i). >

(i) Raynouard, Hist. du Droit municipal en France, 1. 1, introduetion, p. XL. — L'auteur démontre dans cette histoire que généralement, en Gaule, les villes avaient conservé leurs libertés municipales pendant le moyen âge, ce qui dcit faire restreindre celte affinualiondeM. Thierry : ■ Les charges municipales devenues des fiefs , etc. » {Récits des iempi

14 DÉFENSE DE L^ÉGUSE.

Ce fat au douzième siècle que s^ètablirent les cominti* nés, yéritâbles républiques) ne relevant que du roi, comme les seigneurs féodaux, dont elles s'attribuèrent Tindë* pendance, les ponyoirs et la juridiction. Sll n^ eut qnc peu de communes proprement dites, une foule de Tilles cependant obtinrent une extension ou un plus yigoareux renouvellement de leurs droits municipaux.

Or, quelle fut l'attitude de TEglfse en face de cette rèyolution, du moins en France, car c'est de la France que se sont surtout occupés les auteurs dont nous désirons rectifier Topinion ? Nous diviserons le territoire français en trois zones : le midi, le centre et le nord.

1<> < Dans le midi de la France actuelle, pays situé alors en dehors du royaume, les évoques se montrèrent en général amis des libertés bourgeoises et protecteurs des communes. » Ce précieux aveu est de M. Aug. Thierry, qui le réitère ailleurs : < Dans le midi, ce fut contre le^ seigneurs laïques {qtCéclata la révolution communale), avec l'aide et Tappui des évoques restés fidèles à leur ancienne mission de membres et de soutiens du régime municipal (1). »

2« € Entre les deux portions de la Gaule sur lesquelles agirent simultanément, au douzième siède, les deux courants de la révolution municipale, l'un parti des côtes du sud, l'autre de l'extrême nord, il se trouva une région moyenne... Dans cette zone, un certain nombre de municipes échappèrent au mouvement de rénovation ; moins pressés que les villes du nord par les souffrances matérielles et le besoin d'ordre public, moins sollicités que celles du midi par la passion de l'indépendance et les besoins moraux qui naissent du commerce et de la richesse,

mérovingien», dans les Coïuidératiom sur ThisUHre de Franu, 1. 1^ d r» p. 210.)

(i) Lettres sur Vhistoire de Franu, 14* lettre , p. 207. — Récits des (mpi mérovingiens, 1. 1, dans les Considérations, e. t, p. 109.

l'église et LK GOeVBINBVENT tEWOREL. tS

Ut ne prirèot ni Id commune juràe ni le consulat, et restérent,. en quelque série, immobiles dans une organisa* tfOD dtttérieare à ces deux formes. Tours et Bourges fwent godvemès jusqu'au quinzième siôele par quatre fntd^hommes élus ebaque année, et qui réunissaient tous les pouToirs d^une façon diclatoriale. Cette constitution, di^à ancienne au douzième siècle et identique en plv^ sieurs lieux,* semble le produit d'une révolution dont la traee historique est perdue et dont il est impossible de déterminer Tépoque, réyolution qui, d'un même coup, détruisit les restes de la curie ancienne, et mit, soit de gré^ soit de force, le pouvoir de Tévéque hors du gouver* nement municipal. A Orléans, Torganisation urbaine était d^uHe nature analogue et pareillement immémoriale : il y UYuit dix prud'hommes (I). » Peutrétre M. Thierry va-t-ii un peu trop- loin en afiSrmant que les évéques, dans la centre de la France, aient été mis hors du gouvememenl nMinicipal par cette révolution inconnue dont il parle; car IL Guizot, analysant la première charte que nous ayons des privilèges concédés à la ville d'Orléans, aperçoit, dans cette pièce, Tévéque agissant comme chef du peuple (2). Quoi qu'il en soit, on ne peut donc pas dire que, dans le centre de la France, au douzième siècle, le clergé ait lutté contre la liberté municipale, puisqu'on ne connaît pas rkistoire de L'établissement de cette liberté dans ces provinces, ou du moinS' puisque le peu qu'on en connaît nous montre Tépiscopat à la tète des peuples. Ainsi, voilà déjà deux tiers de la France, le midi et le centre, où la révolution communale ne paraît pas avoir eu à vaincre la résistance de l'Eglise.

3* Le nord est le grand champ de bataille où l'on fait venir aux mains l'Eglise et la liberté. Nous diviserons

(<) Hédtn des iempê mérow^giens , t. I , dans les ContiééraHûmp «bup. V, p. 824.

(2) Rist. de la civil, en France, t. IV, leç. xm. p, 22$.

16 DBFEN8B DB L'ÉGUSE,

en deux catégories les villes de ceUe partie de la France : Tilles à privilèges, et communes proprement dites.

Il est dans Thistoire de nos municipalités un texte fameux, et qui prouve bien que le clergé n'eut pas aosai peur de la liberté naissante que Ton prétend le soutenir. Nous citerons la traduction qu'en a donnée M. Henri Har* tin et les réflexions dont il raccompagne. Nous sommes au commencement du règne de Louis le Gros, c Louis, dit rbistorien normand Ordéric Vital, réclama Tassistance des évéques, dans toute la France, pour réprimer la tyrannie des brigands et des séditieux. Alors les évéqoes instituèrent en France la communauté populaire^ afin que les prêtres (les curés) accompagnassent le roi aux sièges et aux batailles avec leurs bannières et leurs paroissiens^ t i Les serfs de TEglise, ajoute JH. Henri Martin, devinrent autant de soldats du roi contre les barons... Mais leur condition s'améliora par le fait de leur armement, et bientôt après nos fastes provinciaux nous montrent beaucoup de villages et de bourgades participant, dans une certaine mesure, à raffranchissement des cités. Le mouvement se communiqua des serfs de l'Eglise aux serfs des^ seigneurs laïques (1). »

Les privilèges de ces localités et de beaucoup d'autres qui n'aspirèrent pas à l'indépendance républicaine (2) ne restèrent pas stationnaires. c C'est, selon M. Guizot, une série de concessions importantes, qui, plus ou moins observées, ont suivi et favorise les progrès de la population^

(1) Hist àe France, ad. ann. 4111, t. IIÏ, p. 316.

(2) M. Thierry, Lettres sur Vhistoire rfe France, 22e, 23« et 24« lettres, raconte les longs débats des abbés de Sainte-Marie-Magdeleine contrôles habitants de Vézelay. Les abbés avaient coccMé de grands privilèges à leurs vassauK ; mab e*était une commune que demandaient les habitants, ponssés par les comtes de Nevers. Ces seigneurs espéraient s^emparer l^las aisément do ce petit territoira à Taide des troubles qu'amènerait fadminisiration communale, {Leilres sur VfUstoirc de France, %i* lettre, p. 338 et 345.)

L^ÉGUSE ET LE GOUVIWIEKENT TEMPOREL. 47

4e la richesse» de la sécurité... Telle est cette charte qui a joué un grand rôle dans le moyen âge,^ cette charte donnée par Louis le Jeune à la ville de Lorris en Gâtinais... Elle fut regardée par les bourgeois comme si bonne, si lia- Torable, que, dans le cours du douzième siècle^ elle fut réclamée par un grand nombre de yilles. Et cependant elle ne renferme, dans le sens spécial et historique de ce mot, point de commune, point de yéritable constituliop municipale ; car il n'^ a point de juridiction propre, point de magistrature ind^endante... Ces concessions ne sont pas néanmoins demeurées sans fruit : on vit les principales Tilles qui les avaient obtenues se développer peu à peu, grandir en population, en richesse, et adhérer de plus en plus h la couronne, de qui elles avaient reçu leurs pri- Tiléges, et qui, les renouvelant au besoin, les étendant même, suivait les progrés de la civilisation, et s'attacbait ainsi les bourgeois sans les affranchir politiquement (i). »

G^est là ce qui se passait en France, dans le nord comme ailleurs, au sein des villes qui avaient eu le bon sens de préférer à une turbulente et bien souvent sanglante indépendance la sécurité et la prospérité. Or, nous ne voyons pas que le clergé ait anathématisé cette heureuse et pacifique portion de liberté ; nous ne voyons pas qu'il ait fallu lui mettre le poignard sur la gorge pour le faire consentir. Les chartes de ce genre, continue l'historien de la civilisation, étaient accordées < par le seul empire du cours des choses (2). »

Il en fut autrement dans les communes proprement dites^ lé dergé parfois y repoussa viûlemment la nouvelle

<l) IHeH&MuUrt iê la C&MmaMi&n, t. XXYUI, ai*ti<Ae Wmjkm t Des '^lles d privilèges accordés par leurs sei9nmrs, p.'4B4. -^ iêist. deia tivîl. tu FremcCy t IV, leç. ïvn, p. «31 et mir.

(î) Hist. de la civil, en France, t. IV, leç. xvi, p. 214.