RAPPORTS GÉNÉRAUX DE LA PAPAUTÉ AVEC L^OCGIDENT

roys, nos roys ajontoieat à la métropole de Bourges tout ce qu'ils conquéroient sur celle de Narbonne... La viUe d^Eause avoit été ruinée par les Vandales, selon les archives de Lescar citées par M. Baluze dans ses sçarantes notes sur les Gapitulaires, et la métropole n'ayant pas été si tôt transférée à Auch, tous les suffragans anciens d^Eause relevèrent pendant ce temps-là de rarchevôchô de Bourdeaux, qui fut ensuite appelé chef de la Nôvem- IK>pulanie (1). » De môme, quand îeâ princes bretons enlevèrent quelques évéchës à la métropole de Tours, ils les donnèrent à leur métropole de Dol.

Ces faits établissent que les princes francs ou visîgotfas n^oubliaient pas de rattacher à une métropole les évéchés dont ils faisaient la conquête; par conséquent, les évéques n^étaient pas soustraits à Tobéissance des métropolitains, et le titre de côs derniers ne devenait pas, du moins pour cette raison, un mensoi^e.

La seconde cause de la ruine des métropoles, suivant M. Guizot, ce fut Tambition de. la papauté.

Ne demandons pas de q(ieljté3 armes ou de quels artifices le Saint-Siège aurait usé pour obtenir un tel triomphe. Notre historien, qui a si longuement expliqué comment, à son avis, les évéques se détx)bërent au joug des métropolitains, quand il arrive à parter de Phostilité des papes contre les chefs de Tépiscopat, affirme et s^occupe d'autre chose. Il nous dit qu'tl était dans la nature de Vinstitution d^étre attaquée par Vévêque de Bome^ qui ne tmilait pas de rivaux^ et par ces deux mots Fauteur croit avoir satisfait notre juste curiosité.

Eh bient si les preuves de la vérité de cette assertion manquent à M. Guizot, voici celles qui en démontrent Tinexactilude. Les souverains pontifes, bien loin d'atten-

(i) Discipline de V Eglise, l'c partie, 1. I, c. xuv, n» 2. Voir encore c. xLi, n» 13 ; alias, 2« partie, 1. I, c. ix, et 3* partie» 1. 1, c, vu,

380 DÉFENSE DE L'ÉGUSE.

ter aax droits des métropolitains, les ont toujours protégés, toujours défendus, et quand ils nommaient leurs yieaîres apostoliques en Espagne, en Gaule et ailleurs, ou quand ils honoraient quelque prélat d^une faveur extraordinaire, ils n^oubliaient pas de rappeler le respect du aux prérogatives des métropolitains. J'en vais citer quelques exemples.

D'abord, je pourrais raconter comment saint Léon le Grand, pour venger les droits du métropolitain de Tune des provinces narbonnaises, réduisit saint Hilaire d^Ailes au rang de simple évéque. M. Ampère a cru apercevoir dans cet intérêt du pape pour les métropolitains un adroit moyen d'asservissement ! Mais ce fait étant du cinquième siècle, je passe au siècle suivant, dont M. Guizot a spécialement parlé. '

En Espagne, Salluste de Séville reçut cette injonction d'Hormisdas : c Nous vous déléguons pour représenter le siège apostolique, de sorte que, tout en respectant les privilèges des métropolitains, vous les inspectiez (1). »

En Gaule, saint Césaire d'Arles, choisi par Symmaqne pour son vicaire, avait entendu le pape lui adresser, sur le respect dû aux autres prélats, des avis tout semblables à ceux d'Hormisdas à Salluste (2).

Par un privilège à peu près jusqu'alors inouï en Occident, saint Grégoire I«' accorda le pallium à Syagrias d'Autun, en lui disant : c Pour ne pas sembler vous avoir concédé la faveur toute nue de ce vêtement, nous avons eu le soin de vous accorder, sauf toutefois^ et en tout, le rang et Vhonneur de votre métropolitain, que l'église de la ville d'Autun prenne rang après l'église de Lyon (3). »

(1) Labbe, HormiiulsB Ep. 26. . *

(2) Labbe, inter Symmachi Ep., post qaartam ; apud Sinnuidom, post nonam.

(3) Bp., IX, 188, édition Migne.

RAPPORTS GÉNÉRAUX DE LA PAPAUTÉ AVEC L^OGGIDENT. 36i

Sont-ce là les précautions d^un rival qui cherche à détruire les droits des métropolitains?

' M. Guizot nous a rappelé que, quand les premiers Carlovingiens voulurent ramener quelque ordre dans le chaos de Péglise gallicane, ils demandèrent au pape Zacharie comment il fallait s^ prendre pour que les métropolitains fussent honorés. Or, Zacharie répondit amplement à cette demande, et, voulant bien fixer les droits et les devoirs de ces chefs ecclésiastiques, il invoqua Tautorité de ses prédécesseurs; ce qui nous montre que, si les papes avaient été hostiles depuis des siècles à la dignité métropolitaine, on ne s^en était guère aperçu alors, puisqu^on allait chercher à Rome et dans les écrits des papes antérieurs le moyen de rétablir le respect dû aux métropolitains.

L^assertion de H. Guizot sur la guerre des papes contre rinstitution des métropolitains est donc aussi mal fondée que sa supposition de Tempressement des évéques à profiter du morcellement des Etats pour se rendre indépendants de ces chefs ecclésiastiques trop rapprochés.

Les causes véritables de Taffaiblissement de Tautorité métropolitaine et en même temps de toutes les parties de TEglise en deçà des monts, M. Guizot les a mieux expliquées dans une autre leçon où sa narration n^était pas gênée par le système qu'il vient d'exposer, t L'aristocratie épiscopale, dit-il, tomba dans la même corruption, la même anarchie qui s'emparèrent de l'aristocratie civile ; les métropolitains perdirent toute autorité, les simples prêtres toute influence ; beaucoup d'évêques tinrent plus de compte de leur importance comme propriétaires que de leur mission comme chefs' de l'Eglise. Beaucoup de laïques reçurent ou envahirent les évéchés comme de purs domaines. Chacun s'occupa de ses intérêts temporels ou diocésains; toute unité s'évanouit dans le gouvernement du clergé séculier. L'ordre monastique n'offrait pas un autre aspect... En sorte qu'à la fin du septième siècle, le régime aristo-

362 DteBNSB DE L'âGUSE.

cratique, qui dominait dans l'Eglise comme dans FEfat, y èlait presque aussi désordonné, presque ans^ Incapable d^enfanter un gouvernement un peu général et régulier (1). » Ajoutons à ces remarques de M. Guizot que rentrée de nombreux Barbares dans les ordres sacrés, et Tbabitude des abbés, des éyéques et des archevêques d^aller à la guerre, aidaient beaucoup aussi au désordre universel. Il se rencontrait bien encore dans Pégliçe gallicane quelques saints personnages, mais , hélas ! ces flenrs , vers Tan 700, ne croissaient plus qu'au milieu des raines de la religion.

Ce ne sont donc ni les papes ni les évéques qui , du sixième au huitième siècle, affaiblirent Pautorité métropolitaine ; elle subit, au contraire, la décadence alors presque universelle.

Et, de plus, comprend-on comment, si les évéques, pendant ces deux siècles, se sont à Penvi soumis aux papes, la papauté aurait vu, à la même époque, son influence se p^ dre de jour en Jour, ainsi que H. Guizot rassurait dans un de nos précédents paragraphes ?

3* Se trouvait-il beaucoup de confusion dans les rapports de VEglise et de la papauté au neuvième siècle f

Texte de M. Guizot. — i Telle était, au commencement du neuvième siècle, à la fin du régne de Gharlemagne, particulièrement dans ses rapports avec Téglise gallofranque, la situation de la papauté. Il y régnait, vous le voyez, beaucoup dMncohérence et de confusion. Aussi rencontre-tron une multitude de faits contradictoires : les uns

(I) ffisi. dû la civU. e» France, u II, leç. xn, p. 90.

BAPPORTS GÉNÉRAUX DE LA PAPAOTÉ AVEC l'occident. 363

attestent rindépendance des églises nationales ; les antres montrent le pouvoir papal au-dessns des églises nationales. Ici éclate la supériorité dn pouvoir temporel, là celle du pouvoir spirituel siégeant à Rome. En 833, Grégoire IV se xnêle de réconcilier Louis le Débonnaire et ses fils, et reproche aux ëvéques de la Gaule franque leur conduite; ils protestent contre son intervention, lui contestent les droits quMl s^arroge, et déclarent c qu'ils ne veulent nul* « lement se soumettre à sa volonté , et que , s'il est c venu pour excommunier, il s'en ira excommunié ; car c Tautorité des anciens canons ne permet rien de tel. » Cependant , dans sa réponse , Grégoire leur reproche de s'être alternativement servis, en lui écrivant, des titres frater et pater^ < tandis qu'il aurait été plus con- € venable de ne lui témoigner qu'un respect filial; » et non seulement ils ne réclament point, mais le mot de frater disparait à peu prés de leur langage. En 844, les ëvéques de la Gaule franque refusent de reconnaître Drogon, archevêque de Metz, fils naturel de Charlema* gne, comme vicaire du pape Serge II, qui lui en avait donné le diplôme ; et en 849 ils menacent d'excommunication Noménoé, roi de Bretagne, parce qu'il a reçu avec dédain une lettre du pape Léon IV, t à qui Dieu a donné c laprimautédu monde entier. > Je pourrais multiplier les exemples; je pourrais montrer les souverains tempords, les papes, les églises nationales, tour à tour vainqueurs ou vaincus, arrogants ou humbles. Cependant, à travers ces contradictions, on voit clairement que la papauté est en progrés; elle règne, sinon dans les faits, du moins dans les pensées. La conviction que le pape est l'interprète de la foi, le chef de l'Eglise universelle, qu'il est au-dessus de tous les évéques, au-dessus des conciles nationaux, audessus des gouvernements temporels, quant aux affaires de la religion . et même quant aux affaires temporelles dés qu'elles ont avec la religion quelque rapport, cette conviction, dis-je, s'établit de plus en plus dans

364 DÉFENSE DE L^ÉGUSE.

les esprits. Aa miliea du neuTième siècle, on peut h regarder comme définitivement formée; la conquête de l'ordre intellectael est consommée au profit de la papauté (I). »

Observations. — Je crains bien qu'en tout cela il n'j ait de vraiment contradictoires que les assertions de Thistorien de la civilisation. Car comment comprendre qu'an milieu du neuvième siècle Pordre intellectuel ait été empiétement conquis par la papauté, que la conviction de la suprématie papale ait été définitivement formée, et qu'il n'y ait eu pourtant que beaucoup d'incohérence et de confusion à cette même époque, puisque c'est bien vers cette époque-là, vers les années 833, 844, 849, que M. Guizot cherche les preuves de ce désordre de pensées sur la papauté?

Quoi qu'il puisse sembler de cette discordance dans les affirmations de l'historien, j'arrive à celles qu'il croit découvrir dans la conduite de nos prélats du neuvième siècle.

Si M. Guizot nous avait montré des évéques admettant un jour le principe de la primatie de Rome et le niant le lendemain, je conviendrais que leur conduite aurait été contradictoire; mais rien d'approchant ne se rencontre dans les exemples cités.

Voyez les évoques en 833. Tout en repoussant le pape, qu'on accusait, mais faussement, de vouloir empiéter sur le domaine de la politique, et de venir trancher par un anathëme le démêlé des princes francs (2), les prélats ne

(1) Hist. de la civil, en France, t. H, lec. xxvn, p. 311. ■ (2) « Et Fapostole Grégoire firent aussi venir par malice sonbs la couleur de pieté, ainsi comme pour mettre paix, se il peust, entre Tempereur et ses enfans... Toutes voies s*espandit partout renommée, et raconta ce qui estoit vérité des aultres. De Fapostole redisoit Fen qn^il n*estoit pas autre chose venu, fors pour excommenier Fempereur et les evesques, sils estoient contraires à ses fils, et s*Us estoient de riens inobediens à

RAPPORTS GÉNÉRAUX DE LA PAPAUTÉ AVEC L'oGGIDëNT. 365

mirent cependant pas en doute la supériorité religieuse du pontife , puisque , sur une simple observation de sa part, ils choisirent un langage plus respectueusement soumis dans leurs rapports avec lui. Us ne réclamèrent pas, eux qui , sur le premier point , menaçaient de répondre par une excommunication. Ce ne fut donc pas au môme point de vue ni dans le môme ordre d'idées qu'ils nièrent et reconnurent l'autorité du pape.

Le semblant d'opposition des évoques francs au vicariat apostolique deDrogon^/ii^ non seulement naturel, comme s'exprime M. Guizot, mais fils naturel et légitime de Charlemagne (i), n'est pas plus difScile à concilier avec leur croyance à la prééminence du Saint-Siège.

Drogon ne rencontra aucun obstacle à l'exercice de sa nouvelle dignité dans la partie des Gaules qui obéissait à Lothaire !«' et à laquelle Metz appartenait. Aussi présida- t-il comme vicaire apostolique au concile de Jutz, près de Thionville. L'ouest de la Gaule, soumis à Charles le Chauve, déclara, dans le concile de Verneuil, qu'il ne voulait rien décider sur cette primatie de Drogon, et qu'il fallait attendre un concile général de la Gaule et de la Germanie. Drogon, entrevoyant ce germe d'opposition, abandonna son titre de vicaire apostolique.

Or, voici comment Fleury expose les raisons de cette conduite de l'épiscopat neustrien : c La chose étoit sans

Iny. Mais quant les prelas oïrent ce , ils respondirent que jà en ce cas Qe lay olséïroienl. Et se il venoit pour les excommenier , il s*en iroic Iny mesme eicommenié. Car rauctorité des anciens canons, ce disoient ils, sentoit tout aultrement. • (Vita Ludotici PU, par FAstrologue, traduction des Grandes Chroniqties de France, t. II, Loys le Débonnaire, cxvni, p. 372et373.)

(1) Daniel, Hisi, de France, règne de Louis le Débonnaire : « Il y ayoit outre cela trois garçons que Gharlemagneavoit eus de ses deux dernières femmes... Ils s'appeloient Drogon, Hugue et Thierry. » — De ce que U mère de Drogon n*a dans rhistoire que le titre de concubine de Char- Icmagne, il ne s*ensuit pas qu'un lien illégitime Fait unie à Fentpereur.

3CG dëhcnsc m l^bguse.

exemple et d^ne conséquence dangereuse, qu'an è?éque d'un royaume eût autorité sur ceux d'un antre, sans leur consentement; et quand saint Grégoire donna à saint Virgile d'Arles le vicariat des Gaules, ce ne fut qœ pour le royaume de Ghildebert, et du consentement de ce roi et des évéques. »

Les évéques du royaume de Charles craignaient en effet, je ne sais d'après quels indices, quelque entreprise des papes (1). Peut-être, comme plus tard au concile de Pontion, en 876, redoutèrentrils un amoindrissement de l'autorité métropolitaine. A cette dernière époque, Ansegise de Sens avait été nommé vicaire apostolique poor la Gaule et la Germanie. Charles le Chauve, qui revenait de Rome paré du titre d'empereur, exigea, mais sans permettre que la lettre du pape Jean YIII fût lue par les évéques eux-mêmes, qu'ils promissent d'(â)éir à Anségise. Les prélats consentirent, en réservant toutefois les prîTiléges accordés aux métropolitains par les conciles et le Saint-Siège. Dans la septième session, ils promirent d'être fidèles au pape, comme l'avaient autrefois été leurs prédécesseurs ; les légats accueillirent favorablement la réponse. Dans tous ces débats, le pouvoir pontifical ne courut aucun danger. Ceci est hors de doute quand od lit les articles signés à la seconde session. Il y est dit : c Qae tous honorent et respectent l'église romaine, chef de ton- , tes les églises ;... qu'il lui soit permis d'user de la vigueur i qu'elle doit avoir et d'exercer sa sollicitude pastorale dans i l'étendue de l'Eglise universelle; qu'on rende Thonneor I dû au seigneur Jean, notre père spirituel, souverain pontife et pape universel ; que tous reçoivent avec un profond respect les décrets qu'il aura portés selon son

(1) Hist. eccl, 1. XLVIII, n» 20. — Le mot des évéqaes où se révèle ace déûance, c'est quand ils disent : « Si Cftt« commission n'a pastfautr« GM^ que celle qu'on «ysmco... •

RAPPORTS GÉNÉRAUX DE LÀ PAFACTÉ ATEG L^OGCIDENT. 367

ministère, par Tautorité apostolique, et que tous lui rendent en toutes choses l'obéissance qui lui est due (1). >

11 est très-probable qu^en 833 on prenait les mêmes précautions qu'on devait prendre en 876. Les motifs de ces procédés n'étaient-ils donc pas assez raisonnables, pas assez forts, pour que les évéques, qui, après tout, ne sont pas desimpies préfets du pape, mais qui eux aussi, comme Ta déclaré Grégoire XVI, participent à l'administration de l^glise (2), examinassent les dangers ou l'opportunité du nouvel établissement d'un vicaire pontifical, afin de s'y soumettre ensuite, ou de présenter au Saint-Siège une humble requête? Est-il donc nécessaire, demandederons-nous pour la centième fois, de devenir muet et aveugle quand on croit au pouvoir supérieur de la papauté : aveugle pour ne point apercevoir les résultats de ses actes, et muet pour ne pouvoir les lui signaler? Combien ce despotisme est étranger au royaume du Christ, dont la loi souveraine est la charité!

Il n'y eut donc point de contradiction entre l'obéissance et l'opposition des évéques gallo-francs, puisque, dans un cas, l'opposition ne portait pas sur l'autorité du pape , et que, dans l'autre, on n'a aucune preuve qu'elle aurait dépassé les bornes d'une remontrance, supposé que Drogon n'eût pas abandonné les privilèges qui déplaisaient à ses confrères.

' (i) Longueyal, HisU de VEglise gallicane, 1. XVH, ad ann. 876.

(2) Grégoire XVI, Triomphe du Saint-Siège et de VEgli8e,p9iag^. 64 : « Les évéques ne seront donc que de simples vicaires, des lieutenants du pape, ce que sont les goayerneurs des villes d'un royaume par rapport au roi? Non. ■

368 DÉPENSE DE L'ÉGUSB.

4« Résumé.

Quelle qu^ait été à certaine époque la confusion qui régnait en Occident, elle n'est pourtant jamais allée jusqu'à faire du pape Pennemi des primaties et des métropoles, ou à laisser Tépiscopat gaulois incertain sur ses devoirs envers le Saint-Siège. Les papes établissaient des primats et ordonnaient de respecter les métropolitains, bien loin de les redouter, et nos évéques, tout en refusant à Rome le droit d'intervenir dans les débats politiques, s'inclinaient devant son pouvoir spirituel.