RAPPORTS GÉNÉRAUX DE LA PAPAUTÉ AVEC L^OGGIDENT

évoques dépendants du royaume des Yisigoths et de celui des Francs, et qui saisissaient avec empressement ce moyen d^échapper à son pouvoir, sûrs d^ôtre soutenus par le souverain temporel. La prépondérance des métropolitains était née d^ailleurs, vous venez de le voir, de cella des villes où ils résidaient, et de leur ancienne qualification de métropole. Or, dans ce bouleversement de rinvasion, Timportance relative des villes changea ; des cités riches, considérables, de vraies métropoles s'appauvrirent et se dépeuplèrent; d'autres, moins maltraitées du sort, conservèrent plus de force et d'influence. Ainsi disparut la cause qui avait fait de tel ou tel évéque un métropolitain, et ce mot devint un mensonge : grand péril pour le pouvoir qu'il exprimait. Enfin,!! était dans la nature de l'institution qu'elle fût attaquée à la fois, d'un côté, par les évéques, qui ne se souciaient pas d'avoir un supérieur; de l'autre, par l'évoque de Rome, qui ne voulait pas de rivaux. Ce fut, en effet, ce qui arriva. Les évoques aimaient bien mieux avoir pour métropolitain général l'évéque de Rome, éloigné et soigneux de les ménager, car il ne les dominait pas encore. Ainsi, en butte à deux ennemis, attaqués en haut et en bas, les métropolitains déclinèrent de Jour en jour; les évoques cessèrent d'écouter leurs injonctions ou leurs conseils, les fidèles de recourir à leur intervention; et lorsqu'on 744 Pépin le Bref consulta le pape Zozime sur les moyens de remettre l'ordre dans l'Eglise bouleversée, une des premières questions qu'il lui adressa fut celle de savoir comment il fallait s'y prendre pour que les métropolitains fussent honorés par les évéques et les prêtres de paroisse (1). »

Observations. — Suivant M. Guizot, la ruine des métropoles résulta de deux causes : de l'esprit d'indépendance des évéques, et de l'esprit d'ambition de Rome.

(I) But. de la civil, en France^ t. I, leç. xin, p. 3S3.

oiS DÉFENSE DE L'ÉÛUSE.

Or, premièrement, le morcellement de la Ganle en divers Etats fat-il réellement poar les évoques une grande leatation de se rendre indépendants des métropolitains? le fut-il, par exemple, pour les prélats du ressort de Lyon, gni se trouvaient, dit-on, soumis les uns aux Francs, les antres aux Yisigoths?

Je ferai d'abord remarquer que. Texemple choisi par notre historien est fort peu convaincant, car Jamais les évéchés suffragants de Lyon n'appartinrent aux Yisigoths. Les sièges épiscopaux de la première Lyonnaise étaient Lyon, métropole, puis Au tun, Langres, Chalon-sur- Saône et Mâcon (1). Quand donc cette partie des Gaules <rii)ôit-elle aux Yisigolhs?

Hais si les villes du ressort de Lyon ne passèrent pas mas le joug des Goths, il y eut bon nombre de cités du Midi qui furent prises et reprises par les Francs et les autres maîtres de la Gaule. Or, les évéques de ces lieux ne trouvaient-ils pas de métropolitains chez les divers peuples auxquels ils appartenaient ainsi successivement? Ecoutons sur ce sujet le docte Thomassin : c Le Bas-Lang^doc, dit-il, avoit aussi été envahi par les Sarrasins, et ce ne fut qu'en 765 que le roy Pépin les repoussa au-delà des Pyrénées, après avoir repris Narbonne. La métropole de Narbonne fut alors rétablie, et ce brave roy lui soumit les trois évéchés de Barcelonne, de Gironne et d'Urgel, qtf il avoit conquis sur les Mores au-delà des Pyrénées. Selon que les conquêtes de nos roys s'étendirent ensuite plus loin sur les Sarrasins en Espagne, les suffragans de la métropole de Narbonne se multiplièrent. Nos roys de Ja seconde race furent en cela les imitateurs de la première. La métropole de Narbonne étant autrefois soumise aux roys visigoths d'Espagne, et celle de Bourges à nos

<l) Longueval, Hist. de VEglise gallicane, t. Il, préface, Géographie ,4« la Gaule, p. xix, édition in-12. — Voir ausii GalUa chrUiicma, t. IV.