TOME n

370 DÉFENSE DE L'ÉGUSC

Au reste, pour couper court à toutes ces banales et injustes explications du zèle de saint Boniface contre les hérésies, zèle qu^on change en haine contre les Scots et Téglise celtique, rappelons qu'à son élection au siège de Mayence, quand il vit le petit nombre de ses coopërateurs pour son immense travail, il en fit venir de noaveaux^ les uns de son pays, d'autres de la France, quelques uns aussi des frontières d'Hibemie (i). Rappelons encore qu'il avait été lui-même très-longtemps, à Utrecht, disciple de Willibrord, saint évéque instruit dès son enfance en Irlande et envoyé d'Irlande en Germanie avec douze compagnons irlandais ou élèves d'Irlandais (2). Voilà des indices de sympathie pour les Scots plus sûrs que les indices de haine supposés par M. Michelet.

Concluons donc, premièrement, que cet historien se trompe quand il transforme l'orthodoxie de saint Boniface en implacable inimitié contre l'église celtique; secondement, que c'est un commerce incestueux qu'il offre pour type du mariage des prêtres scots. N'était-ce donc pas assez d'avoir fait de ces prêtres des hérétiques?

Clément fut, assure-t-on, une autre victime du vicaire apostolique. M. Michelet, qui le dit, n'a pas cependant rédigé les actes du martyre de cet infortuné ; je n'ai pas non plus grand'chose à en dire, car ce Clément est précisément l'évêque dont nous venons de parler (3). M. Michelet a cité d'abord la condamnation de son mariage, mais sans nommer le coupable ; maintenant il le nomme, sans citer toutefois le sujet de la condamnation. Par ce double emploi, on augmente la liste des méfaits de Boniface contre les Scots. C'est au moins ingénieux.

(1) Vita s. B&nifaciiy p. 4d2, n* 4 : < Alios etenim e\ gente soa. atios ex parle Francis, noimallos eliam de fuiibus Hibernix. »

(9) Vita S. BmUfacii, p. 46$, n« 25. -• Bède, HUi. eccl. gmiis Af^ glonm, 1. Y, c. h.

(3) Sinnondus, p. 553.

SAINT BONIFACE, ARCHEVÊQUE DE MAYENCE. 37t

M. J.-J. Ampère s^occupe aussi de notre Scot. c Un hérétique nommé Clément, rationaliste intrépide, mit dés lors en avant quelques unes des doctrines que devait plus* tard reproduire le protestantisme, touchant Pappel à TEcrlture et le mariage des prêtres ; il disait aussi que le dhrist, en descendant aux enfers, avait délivré non seulement les élus, mais tous les autres hommes (i). »

Ce n^est plus, comme M. Michelet, d'après les libertés de Téglise celtique que H. Ampère unit Clément à sâ concubine (2), c'est au nom des libertés que la Réforme proclamera huit siècles plus tard. Je préférerais cette dernière imagination, si Clément ne nous avait avertis lui-même qu'il s'était proposé d^obéir à Moïse. Clément reculait dans le passé jusqu'aux coutumes abolies des Israélites, et voilà que M. Ampère le pousse en avant jusqu'à Lnther et Catherine Bora^, il judaîsair, et on le salue comme rationaliste intrépide ; on en fait à la fois un appelant à la Bible et un audacieux qui efface des livres saints Vite in ignem œternum : c'est un pêle-mêle de contradictions à donner le vertige.

M. Michelet place entre les membres de l'église celtique Samson, qui supprimait le baptême. L'église celtique ne baptisait-elle donc pas? Nous trouvons la preuve du contraire dans la vie de saint Boniface. Un prêtre, chez les Germains, prononçait mal les paroles sacramentelles en administrant le baptême (3). L'archevêque de Mayence regardait comme nuls ces baptêmes et voulait qu'on les réitérât. Deux prêtres scots, Virgile et Sidoine, se plaignirent à Zacharie de ce qu'on leur ordonnait de- rebaptiser les chrétiens. Ils baptisaient donc et observaient respectueusement les lois de l'Eglise qui défend de réitérer le sacrement dont nous parlons. Par conséquent.

(i) HUt. un., eie.l t. III, p. 10.

{3) Sirmondus, p. 517, Ep, i : a Ut concobinam haberel. »

fZ) Sirsnondtts, p. 5S0.

51i DÉFENSE DE L^ÉGLISE.

Samsoo, quoique ne chez les CeU«s^ n'apf^rtemait i^ à J'élise celtique.

Quel pandémonima que ceUe église, ai elle reconnaissait aussi Adalbert pour un de ses enfants 1 Ce sont les malheurs de cet insensé qui, ce semble, ont le plus rèyoltè M. Hichelet (i).

Mais, de bonne foi, violait-on la tolérance quaaâ on eoipôchait un charlatan ou un fanatique de se proposer à la Yénëration de la populace et de distribuer les fragmenls i\e ses ongles et de ses cheyéux ? Car ces ongles et ces cheveux qu'on se disputait^ c'était Adalbert lui-même qui le^ <listribuait, pour qu'on les honorât et qu'on les portât nvec les reliques de saint Pierre; ces oratoires qu'il érigeait, c il les dédiait en son propre honneur. » Honteux ^lôtails que M. Michèle t a voulu taire, mais qu'il tdski révéler, puisqu'on ose blâmer le censeur de ces turpitudes, auxquelles se mêlait la luxure, compagne ordinaire des 4îiT6urs dogmatiques (2). Eh bien 1 estrce que ce misérable ne méritait pas d'être éloigné de la société comme imposteur ou comme fou ? Si saint Boniface avait laissé les ^'ôrmes de foi et de civilisation qu'il avait apportés chex les Barbares, qui lui coûtaient sa famille, sa patrie, son repos, et qui devaient lui coûter la vie, s'il les avait stapidement laissé écraser sous le pied d'Adalbert, c'est alors qu'il aurait été digne du blâme de l'histoire. Hais par sa juste séinérité contre des doctrines abrutissantes, il a bien mérité de la religion et du bon s^s.

M. Ampère a aussi tâché de grandir un peu Adalbert, h l'aide de ces paradoxes : c L'hérésie est le signe auquel on reconnaît toujours le degré d'énergie que la pensée atteint dans un siècle. La vie intellectuelle est pauvre, <]iiandil n'y a pas de lutte contre les opinions reçues. Tel

(1) Sirraondas, p. 5o3 : c In proprii nominis honora dedicaril ora- /oria,-.. ungulas quoque etcapillos dédit, etc. »

(2) Sirmondus, p. 547 : « A luxuria minime se continebat. »