Les évêques de Milan, de Vérone, de Ravenne

(1) Hist. de la civil, en France, t. II, leç. xxvn, p. 299. — Nous n'examinerons pas dans ce chapitre ce que dit M. Guizot des églises germanique et anglo-saxonne ; nous sommes d'accord avec lui sur bien des points, et ce qui semble moins exact a été noté ailleurs.

de Bénévent et d'Aquilée souscrivirent au concile de Sardique, où Ton décida que les papes réviseraient les procès des évêques qui le souhaiteraient, parce qu'il est trèsconvenable, disaient les Pères, « que de chaque province les prêtres du Seigneur en réfèrent au chef, c'est-à-dire au siège de l'apôtre Pierre (1). » L'Italie supérieure regardait donc le pape comme son chef et celui de toute l'Eglise.

362. — « Une lettre du pape Libère aux évoques d'Italie, ditFleury,... ordonne de recevoir ceux qui sont tombés à Rimini, pourvu qu'ils fassent profession de la foi de Nicée, et de condamner les chefs de parti (2). » Le pape était donc chef au nord comme au sud de l'Italie, puisqu'il ordonnait dans toute la péninsule.

372. — Le pape Damase et les évêques venus de l'Italie et de la Gaule à un concile de Rome écrivirent en Illyrie sur le conciliabule de Rimini : « Le nombre des évêques réunis à Rimini n'a pu être un préjugé favorable (pour ce quHls ont fait), puisqu'il est certain que ni l'évêque de Rome, dont il convenait qu'avant toute chose ces prélats attendissent le décret, ni Vincent, qui a conservé tant d'années son épiscopat sans reproche, ni les autres semblables n'y ont donné leur consentement (3). » Il est évident que les Italiens qui, au concile romain, exigeaient avant tout le décret de l'évêque de Rome, n'étaient pas seulement les prélats du sud de la péninsule, mais encore ceux du nord, puisque la Gaule, quoique plus septentrionale, avait elle-même des représentants dans cette assemblée.

378. — De nombreux évêques, réunis en concile à Rome, adressèrent à l'empereur Gratien une requête où on lisait

(1) Labbe, ad ann. 347, Concil. Sardic, Ep. ad Julium. — S. Athanasius, Apologia II*.

(2) Hist. eccl.,\. XV, n° 28.

(3) Labbe, ad ann. 366, Damasii Ep. 6.

entre autres demandes : « Nous vous prions d'ordonner que quiconque, étant condamné par Damase ou par les évèques catholiques, voudra retenir son église,... s'il est métropolitain, qu'on le fasse venir sans délai à Rome, ou devant les juges que l'évêque de Rome aura donnés... Que notre frère Damase (alors calomnié par ses ennemis) ne soit pas de pire condition que ceux qu'il égale en fonction, et au-dessus desquels il est élevé par la prérogative du siège apostolique , et qu'ayant été justifié par vousmême, il ne soit pas soumis aux jugements criminels, dont votre loi a exempté les évêques. » L'empereur Gratien satisfit à cette requête du concile de Rome, et son rescrit porte aussi le nom de son frère l'empereur Valentinien, C'était là un premier développement de la prérogative pontificale reconnue par le concile de Sardique, qui n'attribuait encore aux papes que le droit de faire recommencer sur les lieux les procédures des évoques quand elles lui semblaient entachées de quelque vice (1). Or, ce fut par des prélats de toutes les parties de l'Italie que la prééminence du siège apostolique sur les autres sièges se trouva proclamée dans le synode romain.

381. — A cette date se tint à Aquilée un concile où l'on vit l'évêque de cette ville et ceux de Milan, de Bologne, de Verceil, de Plaisance, de Trente, de Brescia, de Nice, etc., d'autres de la Gaule et de l'Afrique. Or, dans une lettre des Pères à l'empereur Gratien, rédigée par saint Ambroise, on lit : « Lors même que n'existerait pas l'union d'Ursicinus avec les hérétiques, l'on aurait dû cependant recourir à votre Clémence pour qu'elle ne laissât pas troubler l'église de Rome, chef de tout l'univers romain, ni cette très-sainte foi des apôtres; car c'est de là que pour tous découlent les droits de la vénérable communion (2). »

(1) Fleury, Hist. eccl., 1. XVII, nos 41 et suiv.

(2) Labbe, ad ann 381, Ep. 1 ad Gratianum.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC L'iTALlE. 217

417. — Hésychius, évêque de Salone, à Test de l'Adriatique, consulta le pape Zozime sur certaines ordinations. Le pape s'étonna qu'Hésychius n'eût pas reçu les statuts envoyés récemment par le Saint-Siège sur cette matière en Gaule et en Espagne, et comme l'évêque de Salone avait des scrupules sur le passé, Zozime lui dit : « Si donc vous jugez qu'il ait manqué (ce que je ne pense pas) quelque chose à votre autorité, nous y suppléons. » Puis, après avoir fixé ce qu'il y avait à faire relativement aux élections, il ajoute : « Par conséquent, bien loin de déroger en rien aux mérites de votre bien-aimée personne, c'est à vous surtout que nous avons adressé nos écrits, que vous ferez parvenir à la connaissance de nos frères et coévêques, et non seulement de ceux qui habitent cette province, mais de ceux encore des provinces voisines qui touchent à celle de votre affectionnée personne. Quiconque, malgré l'autorité des Pères et du siège apostolique qu'on lui met devant les yeux, aura négligé ce que je viens de dire, qu'il sache que nous sévirons plus rigoureusement, et qu'il ne doute pas qu'on ne tiendra nul compte du rang de son siège, si, après tant de défenses, il croit pouvoir impunément l'essayer (1). »

440. —Saint Léon Ier, pape. — L'illustre pontife écrivit à Januarius d'Aquilée sur des hérétiques convertis qui aspiraient aux dignités ecclésiastiques : « Relativement à eux, nous ordonnons encore de suivre cette règle canonique : qu'ils regardent comme une grande faveur si, tout en perdant l'espoir d'être promus, ils sont pour toujours conservés dans le rang où ils se trouvent... Que votre Dilection ne doute pas que, si ce que nous décrétons pour la garde des canons et l'intégrité de la foi est négligé (ce que nous ne pensons pas), nous agirons plus sévèrement : car les fautes des personnes des rangs inférieurs ne

i LuljJje, Concii. Zoziini Ep 1

doivent être rapportées à qui que ce soit plus qu'aux chefs paresseux et négligents (1). »

Saint Léon, ayant appris que, dans la province d'Aquilée, des pélagiens étaient parvenus à se faire trop facilement admettre à la communion, écrivit à l'archevêque : « Certainement ces hérétiques n'auraient pu réussir à agir de la sorte, si les chefs des églises gardaient, pour la réception de ces personnes, la diligence nécessaire... Afin qu'à l'avenir on n'ose plus agir ainsi, et que, par la négligence de quelques uns, il ne s'introduise plus un danger de perte et d'éversion pour bien des âmes, nous avertissons votre prudente Fraternité, par l'autorité de ce commandement, d'assembler un synode du clergé de votre province. » Le pape veut qu'on examine ces pélagiens soupçonnés; il fait encore une remarque sur un autre sujet, et conclut par les mêmes menaces que dans l'épître précédente (2).

Des archevêques l'ayant consulté, il finit par ces mots sa réponse à l'un d'eux, Néon de Ravenne : « Nous voulons que cette lettre arrive à la connaissance de tous sans exception (3). » L'autre réponse à Nicétas d'Aquilée renferme la même injonction, « pour que, dit le pontife, tous profitent de cette autorité en s'y conformant (4). »

449. — L'hérétique Eutychès ayant sollicité quelques avis de saint Pierre Ghrysologue de Ravenne , cet archevêque lui répondit : « Sur toutes choses, honorable frère, nous vous exhortons à suivre docilement ce que vous a écrit le très-heureux pape de la ville de Rome, parce que le bienheureux Pierre, qui vit et préside sur son propre siège, donne à qui la cherche la vérité de la

(i) Ep. 18, édition Migne

(2) Ep. i.

(3) Ep. 166.

(4) Ep. 159.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC L'iTAUE. 219

foi. Quant à nous, par zèle pour la paix et pour la foi, nous ne pouvons entendre les causes sans le consentement de l'évêque de la ville de Rome (1). »

451. — Après le concile de Ghalcédoine où fut condamné Eutychès, le pape saint Léon écrivit à l'archevêque de Milan et lui traça quelques règles à suivre. L'archevêque, nommé Eusèbe, se conforma aux prescriptions du pontife et lui répondit : « J'ai averti mes frères et coévêques; une assemblée s'est réunie, et nous nous sommes réglés sur la teneur de vos lettres... Et comme tout s'y accorde en purelé avec la foi que nos ancêtres nous ont léguée de toute antiquité, seigneur saint et bienheureux père, il a plu à tous... que ceux qui ont des sentiments impies sur le mystère de l'incarnation de notre Seigneur... soient frappés d'une jusle condamnation, après la sentence de votre autorité. Ayant donc exécuté ce que vous formulez dans vos lettres, nous vous prouvons, par les pièces que vous porte mon frère et coévêque Cyriaque , cette docilité à suivre le mode prescrit de conduite (2). »

481. — Le pape Simplicius écrivit à Jean de Ravenne, qui avait contraint un pieux personnage à recevoir l'ordination : « Celui qui abuse du pouvoir qui lui a été confié mérite de perdre son privilège. Un motif cependant me fait adopter une régie plus douce... » Simplicius avertit l'archevêque que Grégoire, l'évêque contraint, consentira à gouverner l'église de Modène, mais qu'on lui donnera, pendant sa vie, un certain fonds de terre de l'église de Ravenne, et que, s'il s'élève des difficultés, on en référera à l'examen du Saint-Siège. « Si l'on n'obéit pas à notre décision, vous comprenez ce qui attend le rebelle après sa transgression. Nous vous avertissons aussi que, si désormais vous avez encore la hardiesse, si vous osez encore

(i) Apud S. Leonem, Ep. 2o.

(2) Apud S. Leonem, Ep. 97.

ordonner malgré lui quelqu'un évoque, ou prêtre, ou diacre, nous vous enlèverons, sacliez-le bien, les ordinations de l'église de Ravenne ou de l'Emilie (1) »

496. — Des pélagiens se trouvaient mêlés aux orthodoxes dans le Picénum. Le pape Gélase Ier, qui l'apprend, écrit à tous les évêques du pays qu'on doit éviter ces hérétiques et se garder de les admettre aux ordres sacrés. « 11 ne restera désormais, dit-il, aucun prétexte d'excuse, si, après les présentes ordonnances que nous avons jugé nécessaire de vous adresser par notre diacre Romulus,... quelque évêque est découvert coupable de mépris ou de négligence sur cela. Car, de même qu'il appartient au gouvernement du siège apostolique de donner à chaque église, selon ses besoins, la sollicitude qu'il lui doit, de même il faut qu'il ne laisse pas dans l'ombre le pouvoir qui lui a été divinement accordé contre les rebelles et les lâches (2). »

SOI. — Théodoric, roi des Ostrogoths, ayant reçu à Ravenne une dénonciation contre le pape Symmaque , ordonna la tenue d'un concile pour juger l'accusé. Les évêques de la Ligurie, de l'Emilie, de la Vénétie, convoqués au concile, firent observer au prince que c'était au pape qu'il appartenait de réunir les synodes, parce que, disaient-ils, le mérite de Pierre d'abord, ensuite l'ordre saint du Seigneur et l'autorité des conciles vénérables ont donné dans l'Eglise une autorité spéciale à son siège, et qu'il serait facile de prouver que, dans des cas semblables, le pontife assis dans cette chaire n'avait jamais été soumis au jugement de ses inférieurs. Théodoric répondit que le pape lui-même avait témoigné par ses lettres la volonté de voir s'assembler le synode. Les évêques étant réunis, Symmaque voulut se rendre

(1) Labbc, Simplicii Ep. 2.

(2) Labbe, Gclasii I Ep. 7

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC L'iTALIE. 221

an milieu d'eux; mais il faillit en route être assommé par ses ennemis, comme il arriva à quelques personnes de sa suite. Dès lors il refusa de comparaître. « Les évoques envoyèrent au roi une relation de ce qui s'était passé, où ils disaient : « Nous avons envoyé au pape jusqu'à quatre fois « des ôvêques pour lui demander s'il voulait encore se « présenter au jugement du concile. Il a répondu par d'au- « très évêques que le désir de se justifier l'avait fait re- « lâcher de son droit et de sa dignité; mais qu'après un « tel danger, où il avait pensé périr, le roi ferait ce qui « lui plairait, que pour lui on ne pouvait le contraindre « par les canons. Quant à nous, ajoutent les évêques, nous « ne pouvons prononcer contre un absent, ni accuser de « contumace celui qui a voulu se présenter (1). » La cause fut abandonnée au jugement de Dieu.

503. — Le concile qui avait déchargé Symmaque de la précédente accusation fut attaqué par les adversaires du pontife et défendu par Ennodius, nommé plus tard évêque de Pavie. On lut, dans le concile de Rome de l'an 503 , l'écrit du célèbre diacre; les Pères l'approuvèrent et le placèrent entre les actes de leur assemblée pour qu'on le regardât comme composé par leur autorité. Du nombre de ces évêques admirateurs et approbateurs de l'ouvrage d'Ennodius se trouvaient ceux de l'Italie septentrionale, de Milan, de Ravenne, de Modène, de Robbio, etc. Or, entre autres choses, voici comment parlait l'apologiste de Symmaque à ceux qui disaient que déclarer le pape audessus du jugement des évêques, c'était lui donner la prérogative d'une licence impunie. Ennodius nie cette conséquence, et dit que saint Pierre « a transmis à ses successeurs un avantage perpétuel de mérites avec l'héritage de l'innocence. Ce qui lui a été accordé pour la gloire de

| li Labbe, ad ann. SOI, Cône. Romanum sub Svmmacho. — Fleury Hist. ceci, 1. XXX, n°oO.

ses actions s'étend à ceux qui le remplacent, et leur vie ne brille pas moins. Car qui peut douter que celui-là soit saint qui est élevé à une si haute dignité? S'il manque des avantages de son mérite, ceux de son prédécesseur lui suffisent. Jésus-Christ élève des hommes illustres à cette place si éminente , ou rend illustres ceux qu'il élève; lui, sur qui l'Eglise est appuyée, prévoit ce qui est propre à lui servir de fondement (1). »

533. — - Athalaric, autre prince ostrogoth, envoyait au pape Jean II un traité contre les simoniaques, et lui disait : « Et vous qui, revêtu des honneurs du patriarcat, présidez au reste des églises, vous aussi intimez cet ordre à tous les évêques que vous gouvernez par la grâce de Dieu (2). »

555. — Pelage Ier écrivait à des schismatiques de Toscane : « Comment ne vous croiriez-vous pas séparés de la communion de l'univers entier, si, contrairement à la coutume, vous ne prononcez pas mon nom dans les sacrés mystères , puisque c'est en moi , quoique indigne , que , dans le temps présent et par la succession dans l'épiscopat, vous voyez résider la souveraineté du siège apostolique (3)? » C'étaient donc les seuls schismatiques qui, dans l'Italie septentrionale, se séparaient du pape, violant en cela les coutumes antiques.

De tous ces traits épars, il n'en est pas un seul qui ait besoin de commentaires pour qu'on y aperçoive l'autorité supérieure de l'évêque de Rome proclamée de quelque manière en chaque province de l'Italie supérieure avant l'arrivée des Lombards, qui date du milieu du sixième siècle, en 566. Il y a donc déjà, pour cette époque,

(i) Labbe, adann. 503, Conc. Romanum sub Symmacho. — Ennodii Libellus apologeticus, etc. — Fleury, 1. XXX, n° 55.

(2) Labbe, inter Ep. Joannis II.

(3) Labbe, Pelagii ï Ep. 6.

DES RAPPORTS DE LA PAPAUTÉ AVEC L'iTALIE. 223

inexactitude dans ce que M. Guizot raconte des rapports de la papauté avec le nord de Tltalie.

3° Quels furent, au temps des Lombards, les rapports de la papauté avec VItalie supérieure?

Texte de M. Guizot. — « Les rois lombards, longtemps ariens et incessamment appliqués à pousser leurs conquêtes dans le territoire qu'il (le pape) administrait, furent ses ennemis naturels. « La perfidie des Lombards, « écrivait en 584 le pape Pelage Ier, nous a causé, malgré « leurs propres serments, tant de tribulations et de maux, « que personne ne pourrait suffire à les raconter. » La correspondance entre les évêques lombards et le pape devint donc difficile, rare; et cette église, qui allait presque jusqu'aux portes de Rome, leur fut plus que toute autre étrangère (1). »

Observations. — Quoique M. Guizot admette ici qu'il existait une correspondance, rare il est vrai, entre les évêques lombards et les papes, il n'avoue cependant pas que les prélats du nord de la péninsule reconnussent la prééminence religieuse de Rome; selon lui, il y eut correspondance d'évêque à évêque, mais non d'inférieur à supérieur. Que telle soit la pensée de M. Guizot, l'on n'en peut douter quand on examine l'ensemble du fragment que nous sommes obligés d'étudier par parties, et dont le commencement se trouve dans le précédent paragraphe et la fin dans le paragraphe qui suivra celui-ci. Nous allons, de notre côté, recueillir les principaux documents de ce temps-là sur le sujet qui nous occupe.

I) Ubi supra, p. 299.

577. — Pelage II, dont une plainte contre les Lombards a été attribuée par M. Guizot à Pelage Ier, sous la date de 584 (1), Pelage II, s'adressant à tous les êvêques, spécialement à ceux de la Campanie et des provinces de Vltalie, débute de la sorte : « Chargé, selon la parole de l'apôtre, de la sollicitude de toutes les églises, nous ne devons jamais oublier la grâce de Dieu envers nous (2). » Les prélats du nord de la péninsule étaient bien évidemment compris soit parmi les évoques des provinces d'Italie, soit dans la généralité de tous les évêques auxquels écrivait le souverain pontife, qui, par conséquent, ne se trouvait pas moins chargé de la sollicitude de l'Italie septentrionale que de celle de l'Italie méridionale et de toutes les autres églises.

590. — Il y aurait énormément à recueillir dans la vaste correspondance de saint Grégoire le Grand pour montrer l'intervention religieuse des papes, même au nord de l'Italie, et sur toute matière. Nous nous bornerons à indiquer un certain nombre de faits. Jean, archevêque de Ravenne, se parant du pallium plus que la règle ne l'y autorisait, reçut de saint Grégoire cette admonition : « Votre Fraternité doit suivre elle-même l'usage de tous les métropolitains, et si vous répondez que des concessions ou des ordres particuliers ont été donnés à votre église par les premiers pontifes de la ville de Rome, il faut montrer qu'ils ont été réellement donnés à l'église de Ravenne. » Le pape déclare ensuite n'avoir pu trouver dans les archives de Rome l'original du diplôme d'une telle concession, et termine par cet avertissement : « Nous savons que c'est une fois ou deux que la chose vous est arrivée; mais nous défendons qu'elle se répète davantage. Que votre Fraternité prenne bien garde que ce que

(1) Labbe, Pelagii I Ep. 3.

(2) Labbe, Pelagii II Ep. 2

Ton passe à une première présomption ne soit plus sévèrement puni dans une présomption qui voudrait continuer (1). » A cela l'archevêque de Ravenne répondait : « Pourrais-je donc avoir la présomption et l'audace d'élever quelque opposition contre ce très-saint siège qui transmet à Téglise universelle les droits dont elle jouit (2)? » Il annonce qu'il possède dans de précieuses cassettes, selon la date du pontificat de chacun de ses prédécesseurs, les preuves de ce droit à l'usage fréquent du pallium et celles de tous les privilèges accordés à l'église de Ravenne par les papes antérieurs à Grégoire (3).

Laurent, archevêque de Milan, étant mort en 593, on demanda au pape Grégoire l'autorisation de sacrer le diacre Constance. Le pontife envoya sur les lieux le sousdiacre Jean avec cette instruction : « Si aucune division ne rompt l'unité de l'élection, si vous voyez que la volonté et le consentement général se porte toujours sur notre susdit fils Constance, alors, avec la grâce du Seigneur et l'assentiment de notre autorité, vous le ferez consacrer par ses propres évoques, ainsi que l'exige l'ancienne coutume, afin qu'en respectant cette coutume le siège apostolique conserve sa vigueur particulière, et ne diminue point les droits qu'il a accordés aux autres (4). »

Constance mourut en 601, et Déusdédit fut choisi pour lui succéder. Le consentement de saint Grégoire ayant été demandé, il répondit : « Examinez soigneusement s'il n'y a point dans sa vie passée quelque reproche qui le puisse exclure, selon les canons, et s'il est capable de gouverner et de maintenir la discipline; auquel cas nous voulons qu'il soit ordonné en vertu de cette lettre. Quant

(i) Ep., III, 56, indict. xi, édition Migne (8) Inter S. Gregorii Magni Ep.. III, 57.

(3) Ep., III, 57.

(4) Ep., III, 30.