C. XXIV

(2) Hist. ceci, 1. V1I1, c. v, apud Duchesnc, Historien Normannorum script., p. 716.

éclectique de ces diverses lois, il est tout à fait probable que chaque fondateur de couvent le fit à sa manière, et qu'il y eut autant de règles que de monastères.

6° On sait quelle décadence générale la Gaule présenta au commencement du huitième siècle. Charlemagne et son fils Louis le Débonnaire s'efforcèrent de réparer tant de ruines. Ce fut surtout par le ministère de saint Benoît d'Aniane en Languedoc qu'ils restaurèrent la vie monastique. Le saint réformateur composa d'abord un Code des Règles; vingt-six règles différentes, entre autres celle de saint Colomban, y avaient été réunies. Il publia ensuite une Concorde des Règles, où chaque article de la règle de saint Benoît était commenté par les articles analogues des autres règles. Le Code des Règles fut édité à Rome, en 1661, par Holstenius, le célèbre bibliothécaire du Vatican (1).

Pour expliquer la primauté donnée par saint Benoît d'Aniane aux lois de son homonyme du Mont-Cassin, il n'est pas nécessaire de recourir à l'alliance plus intime de Gharlemagne et des papes. Les lois de Luxeuil et de Bobbio eussent-elles été préférées, les Carlovingiens ne seraient pas restés moins bons amis de Rome, qui avait loué ce code de Bobbio quand l'abbé Bertulfe le fit connaître au pape Honorius Ier (2). D'où vient donc que, dans la Concorde des Règles, la législation du Mont-Cassin servit de texte et les autres seulement de commentaire? C'est que la première, de l'aveu général, l'emporte par sa douceur et par le mérite de sa codification.

(1) Dom Ceillier,//tse. générale des auteurs sacrés et ecclés.,t. XYiïI. p. 432 et suiv. — Bollandus, februarii t. II, p. 615 el 618, Vita S. Bcnedicti Ànianensis, c. v etvm.

(2) Mabillon, Acta, etc., t. II, Vita S. Bertulfi, p. 101. — Le biographe termine le récit de l'entrevue de l'abbé et du pape par ces touchantes paroles : « Lsetabatur (Honorius) a gentibus socium reperisse, cum quo dulcia promeret affamina : nec prorsus delectabalur ul cita ab «jus consorlio segregarelur, »

i72 DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

Il résulte de tout ceci, en premier lieu, que M. Michelet fait trop exclusivement protéger la règle de saint Colomban par les Mérovingiens, et celle de saint Benoît par les Carlovingiens; en second lieu, qu'il donne de cette double sympathie des explications sans vraisemblance.

7° M. Michelet a souri des bénédictins qui, selon lui, ne demandent pas mieux que d'attribuer à leur règle l'honneur d'avoir gouverné les monastères fondés au septième siècle; il cite Mabillon.

Or, ce que soutient Mabillon, c'est seulement ce que nous ont appris la biographie de sainte Salaberge et l'Histoire ecclésiastique d'Ordéric Vital, c'est-à-dire qu'au septième siècle la règle de saint Benoît fut associée en Gaule à celle de saint Colomban. « J'exposerai d'abord ingénument et avec sincérité, dit le savant bénédictin, ce que je pense des institutions de saint Benoit et de saint Colomban, comparées l'une à l'autre; ensuite, tout en admettant qu'elles furent différentes au commencement, je démontrerai que peu après, dans le cours du septième siècle, les deux règles des deux saints ont été simultanément observées dans presque tous les monastères; enfin je réfuterai les objections et établirai qu'en Gaule, au huitième siècle, la règle de saint Benoît fut seule en vigueur, et cela par les soins de Benoît, abbé d'Aniane (1). » Mabillon n'a donc pas eu la vaine prétention dont le raille M. Michelet, et les textes qu'il allègue, les exemples de saint Donat et de saint Projectus, ne prouvent pas évidemment l'opposé de ce qu'il avance ; ils constatent au contraire l'union des deux règles, et lui, il n'a pas soutenu autre chose (2).

Nous arrivons à une accusation plus grave. Le Saint- Siège a-t-il proscrit les ouvrages de saint Colomban ?

D'abord, ce n'est pas sa règle qu'on aura cherché à

(i) Mabillon, Acta, etc., t. II, praefalio, p. 9.

(2) Ces exemples deDonut et deProjeclus sontà la page oà > la préface.

détruire, puisque le pape Honorius, comme nous Pavons déjà vu, l'approuva quand elle lui fut présentée, et que jamais on n'ordonna de l'arracher du recueil de saint Benoît d'Aniane.

Ensuite, même inanité dans la supposition qu'on poursuivit les autres écrits de l'abbé de Luxeuil. Les papes auraient donc fait tomber leur colère sur les Commentaires des Psaumes et de VEvangile, sur un excellent Traité contre Varianisme , sur les vigoureuses remontrances adressées au débauché Théoderic, et dont les prétentions naissantes de Rome, comme l'on dit, se seraient au contraire si puissamment appuyées dans l'occasion? Que s'il manque quelques lettres de saint Golomban sur la Pâque, il en reste trois sur ce sujet, qui expliquent suffisamment et la doctrine et les faux calculs des Irlandais. Si donc Rome avait voulu déchirer quelques uns des écrits de cet ennemi qu'elle invoque pourtant dans ses temples, c'est la 4e êpître qui aurait péri, celle dans laquelle on prétend qu'il combattit l'autorité du Saint-Siège et qu'il l'appela infâme. Mais non, les papes ne l'ont pas lacérée; ils ont bien compris qu'elle n'est point souillée des impiétés qu'on lui prête, et que ses fermes avertissements ont été inspirés par le courage de l'affection ; ils l'ont conservée. Enfin, si au seizième siècle on transporta de de Besançon et de Bobbio (1) plusieurs livres du saint dans les bibliothèques de Rome et de Milan, c'est la preuve évidente qu'on ne songeait pas à les faire disparaître. Si c'est là les détruire, que dirait l'historien, supposé qu'on les eût jetés au feu (2)?

(1) Dans YHisioire littéraire de la France, par les Bénédictins, t. III, p. 523, on lit que sous Paul V,au rapport d'un ancien bibliothécaire de Bobbio, les manuscrits d'un commentaire de l'Evangile attribué à saint Colomban avaient été transportés partie à Milan, partie à Rome; il n'y est point fait mention d'ouvrages de saint Colomban enlevés de Besançon.

(2) C'est dans les manuscrits venus de Bobbio à Rome et à Milan que

La règle de saint Colomban ne fut donc ni aussi spécialement favorisée par Clotaire et Dagobert, ni aussi profondément oubliée sous Charlemagne que le croit M. Michelet, et, pas plus que les autres écrits du saint, elle n'eut à subir la haine de Rome.

C'est trop bénévolement affecter do l'étroitesse d'intelligence que de sembler, pour expliquer la disparition de certains écrits de saint Colomban, ne trouver que l'intervention hostile des papes, comme si le temps, l'ignorance, les accidents funestes ne pouvaient pas les avoir détruits, tout aussi bien que tant d'autres ouvrages plus précieux encore et des Pères de l'Eglise et des papes eux-mêmes !

5° Saint Gall se rendit-il coupable de mensonge envers son maître saint Colomban ?

Texte de M. Michelet. — « Saint Benoît avait mieux compris (que saint Colomban) qu'il fallait à une telle époque un monachisme plus humble, plus laborieux, pour défricher la terre devenue tout inculte et sauvage, pour défricher l'esprit des barbares. Loin de se mettre en opposition avec Rome, centre naturel.de la civilisation romaine et ecclésiastique, il fallait se serrer autour d'elle. Mais l'église irlandaise, animée d'un indomptable esprit d'individualité et d'opposition, n'était d'accord ni avec Rome ni avec elle-même. Saint Gall, le principal disciple de saint Colomban, refusa de le suivre en Italie, resta en Suisse, et y travailla pour son compte. Pour se dispenser de suivre Colomban en Italie, saint Gall prétendit avoir la fièvre (i). »

de nos jours le cardinal Mai retrouva la République de Cicéron el d'autres anciens ouvrages, (i) H ht. de France, p. 271.

Observations. — L'auteur, dans ce fragment, passe avec bonheur, suivant le précepte de Boileau, » du plaisant au sévère. » Rien de plus grave, en effet, que les lignes sur Rome et son influence bienfaisante au septième siècle. Il égaie ensuite ces réflexions en nous montrant un saint recourant, pour ne pas suivre son maître, à une ruse d'écolier, à une fièvre simulée. Dans une note, M. Michelet appuie ce récit sur un témoignage dont il n'indique pas la source, mais qui est tiré de la Vie de saint Gall. En voici la traduction : « Colomban, pensant que son disciple, retenu par l'amour de ces lieux et pour y consommer ses travaux, refusait de s'exposer à la fatigue d'une plus longue route, lui dit : « Frère, je sais qu'il vous est enfin « onéreux de vous charger pour moi de peines si grandes ; « toutefois, en partant, je vous avertis de ne pas avoir « la présomption de célébrer la messe pendant que je « vivrai (1). »

Si saint Colomban crut entrevoir un mensonge dans la réponse de saint Gall, il se trompa, et M. Michelet ne devrait pas partager son erreur. N'a-t-il donc pas sous les yeux, pour savoir que saint Gall ne mentit pas, une preuve qui manquait à saint Colomban, je veux dire le récit et les observations dont le biographe de saint Gall a fait précéder et suivre les paroles de saint Colomban citées par M. Michelet ? « Quand vint le temps de partir, écrit le biographe, une fièvre subite s'empara du bienheureux Gall. C'est pourquoi, se jetant aux pieds de son abbé, il lui fit connaître la violente maladie dont il était tourmenté et l'impossibilité pour lui d'achever la route qu'ils s'étaient proposée. » Vient ensuite le passage transcrit par M. Michelet. « Saint Gall, continue le légendaire, alla vers le prêtre Willimare,... et, lui découvrant les causes de sa maladie, le pria de daigner prendre soin de lui. . . Willimare chargea deux de ses clercs, Magne et Théo-

(1) Vita S. Galli, c. vin.

dore (1), de veiller avec le plus grand soin à son rétablissement. 0 langueur digne d'être rangée entre la santé et la joie t car ce fut à l'exemple du Seigneur que Gall souffrit pour nous. » Saint Gall ne prétendit donc pas avoir la fièvre, il en fut réellement tourmenté, selon son biographe. Or, pourquoi M. Michelet croit-il à ce biographe rappelant le doute de saint Golomban, et n'admet-il plus son témoignage quand cet auteur montre que ce doute n'était pas fondé ? M. Michelet a préféré se tromper avec saint Colomban, plutôt que d'admettre la vérité sur le témoignage d'un autre. On ne s'attendait guère à voir sa vénération pour les saints dégénérer de la sorte en superstitieuse déférence.

La séparation de saint Golomban et de saint Gall, ainsi que celle de deux autres de ses disciples, Sigebert et Déicole, suppose au sein de l'église irlandaise un principe non pas de division, mais de fécondité. Rejets vigoureux du tronc paternel, ils allaient bientôt fleurir ailleurs, C'est ainsi que saint Golomban lui-même, en quittant ses maîtres, Gongellus et Sénile, ne rompit pas avec l'Irlande, mais étendit sa célébrité.

Que l'on ne croie pas, au reste, qu'en faisant soupçonner saint Gall de mensonge, M. Michelet ait songé à le déprécier. Le mensonge, à son avis, a bien aussi son prix. « A de tels mensonges, s'écrie-t-il quelque part, Dieu garde son paradis (2). » Dans un autre endroit, parlant de saint

(1) Peut-être celui que M. Michelet nommait naguère disciple de saint Colomban.

(2) C'est à propos des épreuves judiciaires, qu'il suppose avoir été des fourberies, que M. Michelet a dit : « Bons prêtres, saints évêques, qui ne baiserait vos châsses vermoulues? qui n'honorerait vos reliques? Vous sauviez courageusement le pécheur au péril de votre salut éternel. A de tels mensonges, etc. » Si les épreuves judiciaires avaient été des fourberies où l'on triomphât, grâce à des drogues, les simples seuls, qui ignoraient le secret, y auraient eu recours; cependant les princes dans leurs querelles, le clergé et les moines dans leurs différends, en appelaient

Martin, il dit: « Ce qui recommande à jamais sa mémoire, c'est qu'il ût les derniers efforts pour sauver les hérétiques que Maxime voulait sacrifier au zèle sanguinaire des évoques (lisez : de quelques évéques (Tailleurs désapprouvés). Les pieuses fraudes ne lui coûtèrent rien, il trompa, il mentit, il compromit sa sainteté; pour nous, cette charité héroïque est le signe auquel nous le reconnaissons pour un saint (1). »

Concluons donc que la réputation de saint Gall ne doit pas souffrir, dans les idées de M. Michelet, de la feinte que lui prête ce moderne historien, puisque le disciple de saint Colomban trompait aussi pour un bon motif, afin de travailler pour son compte.

Deux mots sur saint Martin. Je désire mettre les admirateurs du saint évoque en état déjuger s'il mérite, à titre de menteur, les éloges que M. Michelet lui prodigue.

L'évêque de Tours se rendant à Trêves, quelques partisans de l'Espagnol Ithace, qui poussaient l'empereur Maxime à persécuter les hérétiques, vinrent arrêter Martin, dont ils redoutaient la charité auprès du prince. Us lui refusèrent l'entrée de la ville, « s'il ne promettait de demeurer en paix avec les évêques qui s'y trouvaient. » « Lui, les ayant finement déjoués, dit son historien Sulpice Sévère, déclara qu'il viendrait avec la paix du Christ. » Paroles vagues, que les ithaciens prirent pour

aussi au jugement de Dieu par les ordalies. Le duel, qui était une des formes les plus communes de cet appel au jugement de Dieu, ne prouve-t-il pas combien les épreuves judiciaires ressemblaient peu à des jongleries de pharmacopée? Cette question mérite d'être plus approfondie qu'elle ne l'a été par M. Michelet. D'ailleurs, si les saintes fourberies sauvaient l'une des parties, elles perdaient l'autre. Saint Agobard, dans son traité contre les épreuves judiciaires, n'en parle jamais comme d'artifices plus ou moins charitables, quoiqu'il s'exprime librement sur les juges. Elles n'étaient d'ordinaire que chances du hasard.

(i) Hist de France, t. 1,1. I, c. m, p. 117.