TOME II S

l'amour du roi pour elle (1). » Ce fut donc le choix et non le rappel d'une épouse que l'évêque conseilla (2).

En faisant de saint Colomban un homme politique d'une extrême influence, M. Michelet a ouvert une voie où s'est précipité M. le comte de Saint-Priest, auteur d'une Histoire de la Royauté dont nous avons déjà parlé. D'après ce singulier ouvrage, « Brunehaut et avec elle la dynastie des Mêrovéades fut frappée par les passions brûlantes et les intérêts du présent. L'organe de ces passions était un moine exalté, intrépide, inexorable, connu sous le nom de saint Golumban. Représentant du christianisme irlandais, qui n'admettait pas le calcul des Latins pour la célébration de la Pâque, il menaçait Rome d'un schisme et ne craignit pas d'attaquer le Saint-Siège dans la personne d'une reine qui lui était dévouée. Essentiellement homme de parti, saint Columban se rangea du côté du peuple et de l'aristocratie barbare, qui ne voulaient point se soumettre à un despotisme arbitraire tiré de la loi romaine. Ennemi de la hiérarchie cléricale, il attaquait la hiérarchie sociale en la frappant à la tête. Grégoire le Grand, déjà menacé à l'orient par le patriarche de Constantinople, Jean le Jeûneur, redoutable rival dont la popularité était immense, et qui avait pris le titre d'évêque œcuménique ou universel; Grégoire le Grand, disonsnous, voyait dans le moine irlandais un adversaire qui célébrait la Pâque à la même époque que l'église d'Orient. Columban était tout puissant sur la population des campagnes ; on le révérait comme un saint. Il avait trouvé dans les Gaules des disciples enthousiastes; son éloquence abrupte, désordonnée, inspirée par les grands spectacles

(i) Bollandus, maii t. V, die xvm, p. 253, VitaS. Desiderii, n° 7.

(2) L'histoire de Théoderic confirme cette opinion. Nous voyons qu'il effraya l'ambition de son aïeule en épousant une princesse visigothe ; mais nous ne lisons nullement qu'il l'ait inquiétée par quelque retour à cette épouse quand il l'eut chassée.

de la nature, dédaignait le bagage usé de la rhétorique romaine; il parlait son langage au serf, à l'homme courbé sur sa tâche; il se rapprochait de lui par sa vie sobre, par le site morne et sauvage de sa retraite dans les solitudes des Vosges. Tel était l'adversaire des rois et des papes.

« Soutenu par l'aristocratie barbare qui voyait ruiner ses droits, par le peuple ulcéré contre la fiscalité nouvelle établie au nom de la reine, par tout ce qui était alors l'opinion publique, Columban devait triompher ; il vainquit les Mérovingiens, mais il fut ensuite vaincu par le Saint-Siège. C'est lui qui poursuit Brunehaut et sa famille de ses implacables malédictions, c'est lui qui apparaît le lendemain de tous les triomphes pour montrer par sa présence que rien n'est fait. L'exemple de saint Didier, évêque de Langres, tué à coups de pierres, ne pouvait l'effrayer.

« Le jour de sa rupture solennelle et irréparable avec la race mérovingienne nous a été conservé, et YHistoire de la Royauté en présente le saisissant tableau. Thierry (Théoderic) se rendait sans cesse auprès de Columban, dans le monastère de Luxeuil ; par ses caresses, par ses soumissions, il s'efforçait de désarmer cette âme inflexible et prévenue ; docile aux reproches sévères du cénobite, il écartait ses femmes et promettait d'entrer dans une voie régulière. Mais l'humilité et le repentir, les larmes, les promesses ne pouvaient toucher Columban ; il avait maudit cette race. Brunehaut voulut alors essayer à son tour la séduction d'esprit, qui en elle avait survécu à tant d'autres moyens d'influence. Elle craignait que le moine n'engageât Thierry à remplacer ses concubines par une reine, et qu'elle-même n'en vînt à perdre son pouvoir et ses honneurs. Avant tout, Brunehaut sentit que la malédiction de Columban était l'analhème du peuple. Elle n'épargna rien pour se concilier un tel adversaire, et résolut d'y réussir à tout prix. Columban était allé un jour à Brucarium ou Bourcheresse, domaine entre Châlons et

Autun, où Brunehaut résidait alors. Du plus loin qu'elle aperçut l'homme de Dieu dans la cour de la ferme royale, elle marcha à sa rencontre, suivie des quatre enfants de Thierry. La naissance de ces enfants était douteuse; la reconnaissance de leur origine par Golumhan devenait pour eux une légitimité; bénis par le saint homme, ils étaient vrais Mérovingiens; maudits, ils avaient surgi des lieux infâmes.

« C'était une épreuve d'autant plus décisive que le parti de Brunehaut accusait à son tour Clotaire II de n'être point le fils de Ghilpèric, mais le fruit des débauches de Frédegonde. Golumban, fidèle à son parti, voit le piège et demande en regardant les enfants : « Que me veulent- « ils? — Ce sont les fils du roi, répondit patiemment « Brunehaut; fortifie-les par ta bénédiction. — Tu crois « en vain, répliqua Columban, qu'ils porteront un jour « le sceptre royal. » Puis il ajouta le mot sacramentel, le mot de parti : « Ils ont surgi des lieux infâmes, » mot qui devait retentir dans toute la Gaule. Le but de Brunehaut était manqué et la situation de sa famille aggravée; elle fit retirer les petits rois et rentra furieuse.

« La reine alors a recours à la violence; elle met en doute l'orthodoxie de Columban ; elle incrimine ses actes et sa règle, et le fait chasser par les gardes de son couvent. Mais rien n'intimide l'indomptable cénobite, qui sentait que toute la Gaule était derrière lui. Retiré aux bouches de la Loire, il semble disposé à passer la mer ; mais quelques jours après on le retrouve à la table de Grégoire, évêque de Tours, d'où il lance contre Brunehaut une nouvelle malédiction : « Le Seigneur, s'écrie-t-il, « arrachera cette tige maudite jusqu'à sa racine, d'ici à « trois jours. »

« En ce moment, la reine jouissait de ses derniers triomphes. Victorieuse de Théodebert, roi de Metz, dans la plaine de Toul, elle s'empare de sa capitale, accourt jusqu'au Rhin, et gagne une bataille décisive à Tolbiac.

Cependant, à quelques pas du champ de bataille, ses solats sont épouvantés d'une apparition inattendue; le fatal vieillard de Luxeuil est rencontré dans la forêt voisine, tel que les anciens druides, assis sur le tronc pourri d'un vieux chêne. Au bruit des armes, il ne s'était point dérangé ; il lisait. La lutte durait donc toujours, et la présence fatidique du moine prophétisait une ruine prochaine.

« Effectivement, peu de jours après, Brunehaut, trahie par les siens, tombe aux mains du fils de Frédegonde, qui l'abandonne à une soldatesque furieuse; promenée dêrisoirement sur un chameau, la tête en arrière, l'amie des papes, l'aïeule de tant de rois, succombe dans un cruel supplice (1). » M. Sainte-Beuve a dit plus brièvement : « Saint Colomban, arrivé tout exprès d'Irlande en France, y saisit en main l'influence religieuse, contrarie les directions romaines, et se pose en ennemi mortel de Brunehaut (2). »

Observations. — La lutte de sainl Colomban contre le roi de Bourgogne n'eut jamais de caractère politique. Le saint blâma les débauches et non pas l'administration de Théoderic; c'est ce qui ressort de toute l'histoire des rapports de ces deux personnages. Voici cetle histoire :

« Théoderic, dit Jonas, se félicitait grandement de posséder dans son royaume le bienheureux Colomban. Comme le prince se rendait très-souvent auprès de lui, l'homme de Dieu commença à le reprendre de ce qu'il se livrait à l'adultère avec des concubines, plutôt que de jouir des douceurs d'un mariage légitime; de telle sorte que la race royale sortît d'une reine honorable, et non

(1) La Presse, 4 novembre 1842, article de M. Petit-Baroncourl.

(2) Revue des Deux Mondes, 1er juillet 1842, article de M. Sainte- Beuve. — Voir du même auteur les Portraits contemporains, t. II, p. 398. — Ces lignes de MM. Sainte-Beuve et Baroncourt résument une quarantaine de pages (61 à 105) du tome II de {"Histoire de la Royauté.

d'un mauvais lieu. Déjà le roi obéissait à la parole de l'homme de Dieu et promettait de s'abstenir de toutes choses illicites, lorsque dans Pâme de son aïeule Brunehaut, cette seconde Jézabel, se glissa le vieux serpent, qui l'excita par l'aiguillon de l'orgueil contre Colomban, à qui elle voyait Théoderic obéir. Elle craignait que si son petit-fils, rejetant les concubines, mettait une reine à la tête de la cour, on ne lui retranchât à elle-même une partie de sa dignité et de ses honneurs. » Le saint vint un jour à Bourcheresse ; nous savons comment et pour quels motifs il refusa de bénir les enfants de Théoderic. « La reine furieuse chercha dès lors à dresser des embûches à Colomban. » Elle défendit à ses moines de sortir de leurs monastères, et aux autres maisons religieuses de leur donner asile ou secours. « Colomban, voyant la colère royale soulevée contre lui, se rendit à la hâte auprès du prince pour réprimer par ses avis cet indigne acharnement. » Théoderic se trouvait à Epoisses. L'abbé de Luxeuil y arriva le soir, ne voulut ni entrer ni toucher à un repas que le roi lui fit servir. Tous les vases, selon la légende, furent miraculeusement brisés et les mets dispersés. « Théoderic, saisi de frayeur, accourt avec son aïeule dès le point du jour vers l'homme de Dieu; ils le supplient de leur pardonner ce qu'ils ont fait, promettant de se corriger par la suite. Colomban apaisé retourne dans son monastère; mais ils n'observent pas longtemps leurs promesses, leurs misérables péchés recommencent, et le roi se livre à ses adultères accoutumés. A cette nouvelle, Colomban lui envoya une lettre pleine de reproches (lifteras verberibus plenas), le menaçant de l'excommunier s'il tardait à se corriger. » Ce fut alors qu'à l'instigation de Brunehaut, les courtisans poussèrent le roi « à aller trouver l'homme de Dieu et à lui demander pourquoi, il s'écartait des coutumes de la province et pourquoi l'intérieur du couvent n'était pas ouvert à tous les chrétiens. » Le saint abbé lui dit qu'il y avait des endroits destinés à

recevoir les laïques, et comme Théoderic pénétrait dans le réfectoire en menaçant de retirer ses faveurs si Ton s'obstinait, l'homme de Dieu répondit : « Vous voulez violer ce qui a été jusqu'à présent soumis à la rigueur de nos règles; sachez que je refuserai vos dons et vos secours ; sachez que votre empire s'écroulera de fond en comble, et que vous périrez avec toute la race royale. »■ Le roi épouvanté s'éloigna et condamna le saint à l'exil (1).

Tels furent les rapports et les démêlés de Théoderic et de saint Golomban. Ce récit de Jonas se trouve confirmé par Frédegaire, qui le répète (2), et par les biographes de plusieurs disciples de l'abbé de Luxeuil : saint Gall, saint Deicole, saint Agile (3). La vie de ce dernier nous apprend que la clôture forcée des moines de Luxeuil n'avait été que momentanément levée par Brunehaut à Epoisses, puisque, après l'exil de saint Colomban, elle se trouva rétablie. Mais, à la suite d'un miracle de saint Agile, Théoderic et sa grand'mère se jetèrent aux pieds de ce religieux, déclarant, par acte authentique, que désormais ces serviteurs de Dieu ne seraient plus inquiétés, « qu'ils pouvaient persévérer dans le service du culte divin et dans l'usage d'empêcher les femmes d'entrer chez eux (4). »

Eh bien ! y a-t-il dans ces faits, exactement et minutieusement exposés, un indice, l'ombre même d'un indice que saint Colomban fût l'organe de l'aristocratie franque révoltée contre le gouvernement de Théoderic? S'agit-il

(i) Jonas, c. xxxi, etc.

(2) Chronicon, c. xxxvi.

(3) Vita S. Galli, 16 octob., 1. I, c. n, apud Surium. — Vita S. Deicoli, apud Bollandum, januarii t. II, die xvm, p. 202. — Vita S. Agili, c. il, p. 577. — Cette dernière biographie ne donne pour cause à la haine de Brunehaut que le refus de laisser entrer les femmes à Luxeuil .

(4) Vita S. Agili, c. u.

de la législation romaine, des droits de l'aristocratie, de la fiscalité qui épuise le peuple, de l'autorité aux mains d'une femme ? 11 ne s'agit que de la vie licencieuse du prince. Je ne vois en présence de Théoderic qu'un nouveau Jean-Baptiste disant comme autrefois le prophète à Hérode : Non licet. M. de Saint-Priest a donc mal saisi le caractère des faits, et il a métamorphosé le zèle religieux en rancune politique. Aussi chaque détail de sa narration est-il contredit par les documents originaux. En effet :

Si saint Colomban fut essentiellement homme de parti, qu'on nous montre donc les trames de cet abbé sous Sigebert, sous Childebert, sous Théoderic même, avant l'heure où il ne crut plus devoir garder de ménagements contre les désordres de ce prince; et encore, à cette époque, le saint religieux ne trama pas, mais prophétisa seulement.

Si saint Colomban attaquait la hiérarchie sociale, d'où vient qu'entre autres conseils donnés à un seigneur austrasien, il lui recommandait de cendre à Dieu ce qui est à Dieu « et au roi ce qui est au roi (1)? » D'où vient aussi que Théoderic se félicitait déposséder le saint dans son royaume?

On assure que les visites de Théoderic à Luxeuil avaient pour but de désarmer le cénobite, toujours inflexible même devant l'humilité, le repentir, les larmes, les promesses. Double erreur : Frédegaire dit expressément, d'abord que le roi se rendait souvent à Luxeuil, parce qu'il partageait la vénération de la Gaule et de la Germanie pour l'abbé de ce monastère ; ensuite, que saint Colomban rentrait apaisé dans sa solitude quand le roi promettait de réformer sa scandaleuse conduite (2). Selon M. de Saint- Priest, rien ne pouvait toucher Colomban ; « il avait maudit

(i) Vita S. Agili, c. i.

(â) Chronicon, c. xxxvi, — Jonas, c. xxxm. — Bède, c. xvm,

SAINT COLOMBAN, ABBE DE LtXEUIL. i-i

cette race. » Ceci est un anachronisme. Les prophétiques menaces du saint ne commencèrent qu'à l'époque où Théoderic entra violemment dans Luxeuil et en exila le courageux abbé. Colomban, avant son exil, avait si peu maudit le sang mérovingien, qu'il pressait le roi de rappeler son épouse légitime pour que la race royale eût une source respectée. Même quand à Bourcheresse il annonçait que les quatre fils de Théoderic ne régneraient pas, il repoussait non pas la race de Mérovée, mais les enfants des concubines.

Brunehaut, d'après M. de Sainl-Priest, reconnaissant Panathème du peuple dans les malédictions de Colomban, résolut de se concilier à tout prix cet adversaire. Que fitelle donc pour réussir? Elle lui présenta ses arrière-petils-fils à bénir, puis le condamna, ainsi que ses disciples, à ne pas sortir de sa retraite ou à ne rencontrer nulle part une porte hospitalière.

Avouons, premièrement, que la séduction d'esprit essayée par la reine n'eut pas le mérite de la persévérance ; secondement, ce n'était point là une démarche qui dût séduire l'esprit de saint Colomban par une orgueilleuse satisfaction. Ce que fit Brunehaut, c'était ce que tout le monde faisait. Alors, comme à présent, on aimait à appeler sur les petits enfants la bénédiction des personnages qu'accompagnait une réputation de sainteté.

Un mot a peut-être trompé M. de Saint-Priest. Brunehaut dit au saint : « Ce sont les fils du roi, fortifiez-les par votre bénédiction. » L'historien de la royauté aura cru que, dans ce cas, fortifier par la bénédiction signifiait légitimer, déclarer apte à succéder au trône. Ce serait une erreur. Les expressions de la reine désignent uniquement l'effet de la grâce qui vient, par la bénédiction d'un saint, fortifier Pâme qui la reçoit. Un autre passage de la vie de saint Colomban nous le prouve. Le saint étant entré dans la villa du pieux Agnoald, ce seigneur et sa femme lui présentent leur enfant à bénir, « Ils demandent qu'il

soit fortifié par sa bénédiction et affermi par l'appui de ses prières (1). » Or, ce n'était point, en cette occasion, un fils illégitime à faire reconnaître, et pourtant le père et la mère se servirent du même langage que Brunehaut.

Je ne puis, d'ailleurs, bien comprendre quel sens l'auteur attache à ces paroles : « La naissance de ces enfants était douteuse ;... bénis par le saint homme, ils étaient vrais Mérovingiens. » On ne douta jamais que ces enfants ne fussent issus de Théoderic. Frédegaire, qui note la date de la naissance de chacun d'eux, ne laisse pas entrevoir le moindre soupçon (2). On était si loin de douter, que Clotaire II consentit à être le parrain du quatrième de ces petits princes (3).

Peut-être a-t-on voulu dire que ce qu'il y avait de douteux en ces enfants, c'était l'aptitude à hériter du trône. Ce serait encore une erreur. La preuve que l'illégitimité de l'union de Théoderic ne nuisait point aux droits de ses fils, c'est que l'aîné d'entre eux, Sigebert, lui succéda, comme autrefois avaient ensemble succédé à Glovis et les trois enfants qu'il avait eus de Clotilde et celui dont une concubine l'avait rendu père (4). Aussi, lorsque saint Colomban pressait le roi de Bourgogne de revenir à son mariage légitime, n'était-ce pas pour que la race royale fût conservée; c'était pour qu'elle sortît d'une reine honorable. L'honneur, et non le droit, manquait au fils d'une concubine.

Quand donc on prétend que le mot sacramentel, le mot de parti des Bourguignons conjurés contre la famille de Brunehaut était que ces enfants surgissaient de lieux

(1) Vita S. Agili, c. i, n° 4.

(2) Chronicon, c. xxi, xxiv, xxix.

(3) Frédegaire, xxix.

(4) C. xi, xui. — S. Greg. Tur., Hisi. ceci. Franc, 1. II, c. xxvm. — G'esl de Thierry Ier que je veux, parler.

infâmes, on contredit à la fois et les mœurs moins délicates de nos ancêtres, et le discours de saint Colomban, à qui cependant M. de Saint-Priest veut prêter ce mot sacramentel.

Il y a de même trop peu d'exactitude à dire qu'à l'époque des démêlés entre les rois de Neustrie, d'Austrasie et de Bourgogne, le premier, Clotaire, fut soupçonné « de n'être point le fils de Chilpéric. » Cette accusation avait un instant plané sur le berceau de Clotaire; mais depuis longtemps elle était abandonnée, et je ne vois pas qu'elle se soit renouvelée. Quand vint au monde le fils de Frédegonde et de Chilpéric, Gontran fut demandé pour le tenir sur les fonts du baptême. Comme, à plusieurs reprises, on évita de lui laisser voir le nouveau-né, il douta de la légitimité de ce prince. Mais trois évêques et trois cents leudes ayant attesté par serment que Clotaire était fils de Chilpéric, Gontran ne douta plus. C'est de saint Grégoire de Tours que nous l'apprenons (1).

A propos de saint Grégoire, notons que ce ne fut pas lui qui admit à sa table saint Colomban partant pour l'exil. Il était mort depuis quatorze ans, et Leuparius, en 610, occupait son siège épiscopal (2). Saint Colomban ne s'écria pas non plus à Tours : « Le seigneur arrachera cette tige maudite de Théoderic jusqu'à la racine, d'ici à trois jours (3); » mais il disait : « d'ici à trois ans. »

Plusieurs fois le saint abbé chassé de Luxeuil annonça que dans trois ans le roi de Bourgogne et même celui d'Austrasie ne seraient plus, et que leurs Etats agrandiraient celui de Neustrie. Est-ce là ce qui trahit en lui le

(1) Hist. Franc, 1. VIII, c. ix; 1. V, c. xxvm.

(2) Jonas, c. xlh.

(3) Jonas, c. xliii : « Et ipsum et suos liberos inlra triennii circulum esse delendos, radicitusque ejus stirpem Dominum esse eradicaturum. » Je dois avertir que cette erreur n'est pas de M. de Saint-Priest ; elle a été ajoutée aux siennes par son analyste, M, Baroncourt.

j 24 DÉFENSE DE l/ÉUMSL.

complice des leudes conspirateurs? Etrange factieux qui publia son secret en trois royaumes!

Si Brunehaut, Théodebert, Théoderic et leurs familles avaient succombé sous les poignards des leudes révoltés, il y aurait moins d'invraisemblance à faire du menaçant abbé l'organe d'un parti. On pourrait supposer des plans tracés par les conjurés, et d'après lesquels Colomban aurait prophétisé à coup sûr. Mais non. Des conspirations eurent bien lieu; mais ce fût la guerre, ce fut une mort inopinée, toutes choses qu'on ne pouvait prévoir trois années à l'avance, qui moissonnèrent ces princes. Théodebert et ses fils périrent à la suite de la guerre que Brunehaut leur fit déclarer par Théoderic. Ce roi de Bourgogne meurt à son tour, mais emporté par une dyssenterie au moment où il marchait contre Glotaire. Brunehaut, qui veut continuer l'injuste agression contre le roi de Soissons, est abandonnée par les siens, et tombe avec trois de ses arrière-petits-fils aux mains de l'ennemi, qui la condamne à mort avec deux de ces jeunes princes et épargne le troisième, filleul de Clolaire. Le quatrième disparut. Or, comme ces événements, non plus que les chances, les dates de ces événements mêmes ne pouvaient être prévus, les menaces de saint Colomban n'étaient pas le secret dévoilé d'un complot. S'il conspirait, l'avenir et le sort des batailles se trouvaient donc enrôlés dans son parti, pour qu'il pût ainsi compter sur eux dans trois ans?

De plus, si saint Colomban eût été affilié à une ligue aristocratique ou populaire, c'est en faveur de l'aristocratie ou du peuple qu'il aurait prophétisé. Mais pas du tout. Ce fut à Clotaire, roi de Soissons, « moins franc que romain, » selon M. Michelet (1), qu'il promit le triomphe (2). Ce prince l'obtint en effet, et c'est pour cela qu'il est impossible de deviner quels motifs ont fait dire que

il) Hist. de France, t. 1, 1. Il, c. i, p. 365 (2) Jonas, c xxxixel xi.vdi.

Colomban vainquit les Mérovingiens, et que la dynastie des Mêrovêades fut frappée avec Brunehaut par les passions brûlantes dont le saint aurait été l'organe. Est-ce que Glotaire II, arrière-petit-fils de Clovis , cousin de Théodebert et de Théoderic, héritier de leurs sanglantes dépouilles et maître des trois royaumes francs, n'était pas Mérovingien, et sa race ne lui succéda-t-elle pas? Que si par cette défaite des Mérovingiens on veut dire seulement que la ligue des leudes austrasiens et bourguignons fut une première explosion de l'opposition qui, près d'un siècle et demi plus tard, devait donner à Pépin la couronne de Clovis, à la bonne heure. Mais il n'en resterait pas moins vrai qu'il y a une hyperbole trop violente à dire que la dynastie fut frappée avec Brunehaut, et surtout à placer saint Colomban à la tête de cette conspiration.

Nous tiendrons compte ici d'une page de M, de Saint- Priest, que M. Petit-Baroncourt, dans son analyse du chapitre sur l'apôtre irlandais, a négligée.

Texte de M. de Saint-Priest. — « Thierry s'éloigna {de Luxeuil), abandonnant Colomban à Bandulf. C'était un des principaux Austrasiens; il s'empara du saint, le poussa hors du monastère et le mena à Besançon, en attendant le bon plaisir du roi, sans le surveiller toutefois avec rigueur et surtout sans le maltraiter, ce que personne n'eût osé tenter impunément, tant sa popularité était grande et générale. Toujours habile au plus fort de ses violences, Colomban profita de ces circonstances si favorables; il monta, un dimanche, sur une des cimes ardues dont la ville est entourée. Caché dans les bois, dans les broussailles, derrière des blocs de pierre, il attendit là jusqu'au milieu du jour, levant de temps en temps la tête pour regarder s'il y avait des sentinelles postées afin d'empêcher son retour au monastère. Personne ne parut. Colomban vit bien cette fois, comme toujours, qu'il était plus redoutable que ses ennemis. Averti probablement

126 DÉFENSE DE LÉGLISE.

par ses intelligences dans la ville, il mit d'abord en liberté tous les bandits renfermés dans les prisons, ce qu'il ne pouvait faire qu'à l'aide de ses partisans; il n'exigea des malfaiteurs que leur conversion future, traversa en plein jour Besançon entouré de ce cortège, puis rentra à Luxeuil comme si aucun événement grave ne l'en avait fait sortir. A cette nouvelle, Brunehaut et Thierry, plus irrités que jamais, envoyèrent une troupe de guerriers au monastère... Il sortit en pleurant, et se laissa conduire sur le rivage de la mer, pour retourner dans son Irlande. Mais un parti puissant veillait sur lui, bien décidé à entraver sa navigation (1). »

Observations. — Les merveilleuses histoires de prisonniers délivrés par des saints sont fréquentes chez les hagiographes. La Vie de saint Colomban nous en raconte aussi une qui, sous la plume de l'historien de la royauté, cesse d'être un miracle et devient un acte de révolte contre le souverain. Quelques mots changés, quelques lignes déplacées dans le récit ont suffi à l'adroit écrivain pour la transformation.

Selon lui, si le saint abbé sait, comme tout le monde, qu'il se trouve à Besançon de nombreux condamnés à mort, ne croyez pas qu'il l'ait appris par le bruit public; le fait lui a été rapporté à l'oreille par ses intelligences. Profitant de la liberté qu'on lui a laissée, Colomban visite les captifs, et, sur leur promesse de se convertir, ordonne qu'on enlève leurs fers. A qui le commanda-t-il? Ne dites pas, avec Je biographe Jonas, que ce fut à son disciple Domual, dans les mains de qui les chaînes se brisèrent. Ce Domual est multiplié par M. de Saint-Priest en une troupe de partisans, dont les outils se chargèrent d'opérer le prodige. Ce n'est plus une prison, carcerem, qu'il vida de ses hôtes, mais les prisons. D'après la narration primitive, les condamnés, ayant été miraculeusement

(1) T. II, p. 74.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUILe 127

délivrés de leurs fers et conduits non moins miraculeusement hors de la prison, se rendaient à l'église pour commencer par une action de grâces leur vie nouvelle, quand ils se virent arrêtés, d'un côté, par les portes fermées de l'église, et de l'autre, par les gardiens dont la vigilance avait été en défaut. Un troisième miracle ouvre le saint lieu, et les soldats n'osent y saisir la proie qui leur échappe. Pourquoi M. de Saint-Priest néglige- t-il de mentionner cette poursuite du tribun ? Evidemment pour autoriser ce qu'il a\ance, que Colomban à Besançon, comme toujours, était plus redoutable que ses ennemis, que Brunehaut et le roi son fils. Pourquoi encore n'at-il pas dit que le saint avait mené ses protégés à l'église? Parce qu'en écrivant que Vabbê de Luxeuil traversa en plein jour la ville entouré de ce cortège, puis rentra dans son monastère, il peut donner à penser que le cortège partit avec le saint, et fut cantonné par lui dans le voisinage, en attendant un signal d'insurrection.

Sans examiner si l'on ne prodigue pas l'éloge en admirant Vhabileté du saint gravissant une montagne pour mieux examiner l'état des lieux, et en le représentant comme d'autant plus redouté par ses ennemis que ceuxci prenaient moins de précautions contre lui, je demanderai pourquoi ce fait, qui, dans le livre de Jonas, termine le récit du séjour de Colomban à Besançon, commence au contraire le récit de M. de Saint-Priest. Notre historien est bien pardonnable de n'avoir pas laissé ce détail à sa place naturelle; car comment l'abbé qui avait, avec ses partisans, brisé, dit-on, les portes et les chaînes des cachots, comment l'abbé qu'entourait un cortège de brigands, aurait-il été obligé, au moment de partir, et pour ne pas risquer de trouver sur son chemin une sentinelle, de se blottir furtivement, une demi-journée, entre les rochers et les broussailles d'une montagne?

Qu'on veuille bien le croire, ce rapprochement des deux auteurs est plus sérieux qu'on ne le pense; il a pour

bul de rendre les lecteurs témoins de la manipulation des faits anciens par certains modernes : l'opération vient de s'exécuter sous nos yeux ; nous voyons ce que M. de Saint- Priest a fait du récit de Jonas.

Dira-t-on : Nous ne croyons pas à ces miracles; force est donc de les interpréter? Soit; mais alors que l'interprétation ait plus de vraisemblance que celle-ci.

En effet, pour que Colomban et une partie des citoyens eussent rendu à la liberté ces hommes chargés de meurtres et de rapines, il aurait fallu qu'une émeute éclatât à Besançon, et la guerre déclarée à la royauté par la noblesse aurait eu sa première scène. Or, pas plus la cour que les chroniqueurs n'ont accusé le saint de rébellion, et Thêocleric n'ordonna de le chasser de ses Etats que pour avoir rompu son ban et être revenu de Besançon à Luxeuil.

Ensuite, si on ne suppose pas, comme l'ancien légendaire, que le saint délivra les condamnés parce qu'il croyait à la sincérité de leur conversion, pour quel motif les aurait-il débarrassés de leurs chaînes? Est-ce que ce fut par simple compassion pour ces bandits, ces malfaiteurs, ces échappés de Véchafaud? Mais cette pitié se nommerait de la folie, et cependant l'abbé de Luxeuil n'a jamais compté parmi les insensés. Se serait-il proposé de les attacher au parti de la révolution prochaine? Mais quelles ressources de tels scélérats promettaient-ils au parti aristocratique et sacerdotal? Quelle confiance devait-on avoir en leurs serments de reconnaissance et de fidélité? Leurs riches patrons n'allaient-ils pas, en attendant l'heure de la bataille, devenir les victimes de ces gens-là, qui, si jamais ils combattaient, changeraient de rang à mesure qu'on changerait leur solde? Les réformateurs gallo-romains se seraient bien gardés de rechercher de pareils secours.

L'événement de Besançon ne fut donc pas un commencement de révolte, et les explications naturelles données

par M. de Saint-Priest répugnent plus encore que ne peuvent lui répugner les explications surnaturelles du moine biographe Jonas.

Le dernier trait de la vie du saint abbé où Ton prétend que se décèle un factieux politique, c'est qu'au moment de la victoire remportée sur Théodebert par Brunehaut, à quelques pas du champ de bataille, les soldats sont épouvantés d'une apparition inattendue ; le fatal vieillard de Luxeuil est rencontré dans la forêt voisine;... la présence fatidique du moine prophétisait une ruine prochaine. Effectivement, ajoute-t-on, peu de jours après, Brunehaut, trahie par les siens, tombe aux mains du fils de Frédegonde. Ceci ne devient pas moins lugubre que les fantasmagoriques apparitions du Macbeth de Shakspeare. Est-ce plus réel? Le combat fut livré sur la rive gauche du Rhin, à Tolbiac, aujourd'hui Zulpich, ville des Etats prussiens, et saint Golomban se trouvait à Brigantia, aujourd'hui Brégenz dans le Tyrol, sur le lac de Constance. L'armée de Théodebert put donc l'apercevoir à plus de quarante myriamètres de distance (1) !

L'erreur de M. de Saint-Priest vient de ce que, n'osant, ici comme en plusieurs autres endroits, ni admettre ni rejeter l'histoire du saint, il l'explique, ou plutôt la fausse, et diminue les distances afin de décrire comme une effrayante réalité ce qui, d'après la légende, ne fut qu'une révélation.

Selon Jonas, Colomban, s'étant subitement endormi, aperçut en songe les deux fils de Childebert qui en

(1) Jonas, c. lvii, parle d'une visite faite par saint Colomban à Théodebert peu avant la guerre où ce prince périt. C'est peut-être à cause de ce voyage de Brégenz en Austrasie que M. de Saint-Priest suppose le bienheureux témoin de la bataille de Tolbiac. Mais 1° saint Colomban aurait bien pu se trouver en Austrasie sans assister à la bataille ; 2° sa mission à la cour de Théodebert ayant été remplie, le saint avait regagné sa cellule, par conséquent Brégenz, d'où nous le voyons bientôt après partir pour l'Italie (c. lvii, lix).

venaient aux mains. Le saint, à son réveil, raconta sa vision. Tant de sang répandu le faisait profondément soupirer. « Mon père, lui dit son serviteur, venez en aide à Théodebert par vos prières, pour qu'il vainque Théoderic, votre ennemi commun. » A cela le bienheureux Colomban répondit : « Tu me donnes un conseil insensé et contraire à la religion; car Dieu ne Ta pas ainsi voulu, lui qui nous a commandé de prier pour nos ennemis (1). » A moins donc que Brunehaut et ses soldats n'eussent eu aussi une extase, ils ne purent voir le moine de Brégenz.

L'éloquent historien de la royauté abrège le temps comme l'espace. Il dit que, peu de jours après sa victoire de Tolbiac, Brunehaut tomba aux mains de Clotaire. Les événements ne furent point si rapprochés. Frédegaire place en 612 la défaite de Théodebert, et en 613 la mort de Brunehaut (2). Et même, comme le remarque Daniel (3), le supplice de la reine doit être de la fin de 613. En effet, que de choses entre ces deux dates! Théoderic, vainqueur de son frère, marche contre Clotaire et meurt inopinément à Metz. Son fils Sigebert est déclaré roi ; Brunehaut prépare une expédition contre la Neustrie et envoie armer au-delà du Rhin des tribus germaniques. Conspiration de Warnachaire, chargé de cette mission ; ligue des leudes et des évêques. Est-ce qu'à tout cela il suffît de peu de jours (4)? L'auteur a eu besoin de presser ainsi les faits en quelques jours pour supposer son pronostic de malheur dans la présence également supposée de saint Colomban près du champ de bataille de Tolbiac.

Pendant sa miraculeuse vision du combat fratricide, l'abbé de Luxeuii gémissait. Et pourtant c'est ce même

(1) Jonas, c. lviii.

(2) Frédegaire, édition de Ruinart, c. xxxvm, xlii.

(3) Hist. de France, adann. 613, règne de Clotaire.

(4) Voir Thistoiredetous ces événements dans Frédegaire, du c, xxxvm au c. xlii.

homme qui soupire à la pensée du sang versé, cet homme qui rappelle avec tant de soin à son compagnon et en faveur de son persécuteur le précepte de l'amour des ennemis, c'est ce Colomban que Ton peint comme un moine exalté, inexorable, essentiellement homme de parti, frappant à la tête la hiérarchie sociale, et vainqueur des Mérovingiens !

De quelle manière enfin concilier avec le prétendu rôle de tribun attribué au moine irlandais la vénération que tant de princes lui témoignèrent? Sigebert, ou du moins le maître de l'Austrasie à l'arrivée de Colomban, le retint dans ses Etats ; Childebert donna Luxeuil à sa sainte colonie considérablement augmentée ; ïhéoderic le visita souvent et pieusement; Glotaire II, à plusieurs reprises, s'efforça de l'attirer en Neustrie ; Théodebert obtint de l'exilé qu'il se fixât dans son royaume ; au-delà des Alpes, Agilulphe, heureux de le posséder, lui permit de se choisis en Lombardie la solitude qui lui plairait ; et Ton veut que tant de rois se soient disputé de la sorte un ennemi de la royauté !

Nous avons examiné longuement et avec toute l'attention qu'elle exige la question de savoir si saint Colomban fut poussé contre Brunehaut par une haine politique, et il nous a été impossible d'apercevoir le moindre indice d'une telle passion.

Quelques historiens recommandables, sans faire précisément de saint Colomban un factieux, hasardent toutefois des soupçons. « En accréditant l'opinion que les enfants du roi ne régneraient point, dit M. de Peyronnet, saint Colomban n'a-t-il pas contribué à les empêcher de régner (1) ? »

Il est bien sûr que ses menaces, si elles se divulguèrent, ne fortifièrent pas l'amour du peuple pour les fils de Théoderic; mais purent-elles contribuer efficacement à la perte

(1) Hist. des Francs, t. II, 1. VI, c. ïx.

de ces princes ? Il n'y a en cela aucune vraisemblance. Les sujets fidèles ne laissèrent pas, malgré les paroles de saint Colomban, de choisir Sigebert pour roi, et les autres n'avaient pas attendu ces paroles pour conspirer. Quant à Clotaire II, je ne pense pas que, pour tuer deux des trois neveux tombés en son pouvoir, il ait eu plus besoin d'y être entraîné par les promesses prophétiques du saint qu'autrefois son aïeul Clotaire Ier pour commettre un crime semblable sur les fils de son frère Glodomir.

Un autre écrivain demande si les plaintes de Brunehaut sur l'interdiction de l'intérieur de Luxeuil aux laïques n'étaient pas fondées, ce monastère se trouvant à la limite de la Bourgogne et de l'Austrasie, et pouvant servir de retraite à des ennemis de Thêoderic (1). Luxeuil, dit-on, pouvait devenir un danger. Soit; s'agissait-il de cela entre Brunehaut et saint Colomban? Pas le moins du monde. Les plaintes de la reine et des courtisans furent inspirées par la haine, a dit Frédegaire, mais nullement par la crainte. La remarque de M. Dumont, trèsingénieuse sans doute, n'est donc pas historique; pourtant c'était là l'essentiel.

Quand le saint, chassé de Luxeuil, eut été prié par Clotaire de rester en Neustrie, pourquoi refusa-t-il? C'est qu'il ne voulait pas donner aux princes un sujet d'inimitié (2). Mais si réellement il avait été l'ennemi des rois d'Austrasie ou de Bourgogne, aurait-il empêché ces brouilleries qui ne pouvaient que hâter la domination sur toute la Gaule si souvent prophétisée à Clotaire? Encore une fois, on ne saurait dire de saint Colomban qu'il ait nourri une haine politique contre les Mérovingiens.

(1) Cours d'histoire de France, publié par M. Dumont dans l'Université catholique, t. XVIÏ, 97e livraison, p. 28.

(2) Jonas, c. xlviit.

9° Saint Colomban fut-il ennemi de la hiérarchie cléricale, surtout de la papauté?

Nous examinerons successivement les observations de MM. de Saint-Priest, Michelet et J.-J. Ampère sur ce sujet.

Suivant le premier de ces trois historiens, saint Colomban, « représentant du christianisme irlandais, qui n'admettait pas le calcul des Latins pour la célébration de la Pâque, menaçait Rome d'un schisme, et ne craignit pas d'attaquer le Saint-Siège dans la personne d'une reine qui lui était dévouée... Ennemi de la hiérarchie cléricale, il attaquait la hiérarchie sociale en la frappant à la tête. Grégoire le Grand, déjà menacé à l'orient par le patriarche de Conslantinople, Jean le Jeûneur, redoutable rival dont la popularité était immense et qui avait pris le titre d'évêque œcuménique ou universel, Grégoire le Grand voyait dans le moine irlandais un adversaire qui célébrait la Pâque à la même époque que l'église d'orient. » La révolte de notre saint contre Rome ne peut être plus énergiquement attestée ; mais est-elle démontrée avec une égale évidence ?

Remarquons d'abord que, pour agrandir le tableau des luttes de saint Colomban, on y a joint un épisode de l'histoire ecclésiastique grecque, épisode faux à force de poétique exagération.

Quelque ambitieux que fût le titre N universel, le patriarche Jeanne se posait pas en rival du pape, c'est-à-dire en chef de l'Eglise catholique. Si, pour exprimer la grande influence de l'évêque de la nouvelle Rome en Orient, il calquait son titre sur celui de l'évêque de la Rome ancienne, ce n'était, au fond, qu'un frivole qualificatif, comme l'écrivaient à saint Grégoire, soit l'empereur

J3i DÉFENSE DE LEGLISE.

Maurice, soit Anastase le Sinaïle, patriarche d'Antioche et ami du pape (1). Des prédécesseurs de Jean avaient déjà reçu ce titre au su de Rome, qui n'avait pas réclamé. Lui, s'il éprouva de l'opposition, il ne fut pas cependant anathématisé, comme l'aurait infailliblement été un antipape. Son successeur Gyriaque, qui se nommait aussi œcuménique, demanda et obtint de saint Grégoire la confirmation de son élection. Ces orgueilleux patriarches, tout en voulant dominer sur l'Orient, n'oubliaient pas encore qu'ils devaient s'incliner devant le Saint-Siège, témoin le recours de Cyriaque pour faire confirmer son élection. C'est ce que prouvent aussi les pièces d'une procédure synodale envoyées de Constantinople à Rome par le célèbre Jeûneur, comme l'a justement remarqué Fleury (2).

Gardons-nous toutefois de blâmer les vives et longues plaintes de Grégoire le Grandet de son prédécesseur; sous ce vain désir de se rehausser par un mot, ils soupçonnaient peut-être un des germes d'où est sorti le schisme grec.

Or, saint Colomban dut certainement causer bien moins de soucis à la papauté que Jean le Jeûneur.

On prétend qu'il fut ennemi de la hiérarchie cléricale. Est-ce dans les évêques qu'il l'attaqua? Quoiqu'il ait souvent parlé d'eux, jamais il ne mit en doute leur prééminence, ni quand il demandait à un pape si l'on pouvait communiquer avec des évoques simoniaques, ou qui, pendant leur diaconat, avaient violé la chasteté (3); ni dans son Pénitencier, où il fixe les peines pour les fautes des

(1) S. Greg., Ep., 1. VI, 30 : « De qua re mihi in suis jussionibus dominorum pietas prsecepit dicens, ut appellalione frivoli nominis inter nos scandalum generari non debeat. » — Voir encore Ep., 1. VI, 24.

(2) Hist. eccl, 1. XXXV, n° 44; 1. LIX, n° 3; et dans sa continualion., 1. CVIII, n° 27. — Thomassin, Discipline de VEglise, 2e partie. ). I, c. il, édition de 1678.

(3) Opéra S. Columbani, Ep S ad S. Gregorium.

laïques, des moines, des clercs et des évoques (1) ; ni quand, avec cette aigreur dont il ne se rendait pas toujours maître, il écrivit aux Pères d'un synode contraire à ses usages particuliers les paroles suivantes :

« Que chacun de vous examine si Ton peut reconnaître en lui un vrai disciple de Jésus-Christ. Je touche légèrement cet article en passant, afin que, si vous voulez nous enseigner comme vos inférieurs, vous vous souveniez que les ouailles n'écoutent pas celui dont la voix ne s'accorde pas avec celle du vrai pasteur (2). » Voilà qui prouve que, si saint Golomban censurait les évêques, il ne niait pas Pépiscopat.

Mais la papauté, ne l'a-t-il pas supprimée, et saint Grégoire Ier ne voyait-il pas un adversaire dans ce partisan de la Pâque grecque ?

Pour affirmer que le pape redoutât de la part de saint Colomban une opposition schismatique, il faudrait montrer d'abord qu'il connut la coutume étrange que suivait l'abbé de Luxeuil. Ce ne serait pas chose facile. Trois fois le saint abbé lui avait écrit sur ce sujet; mais, selon ses propres paroles, trois fois Satan empêcha les porteurs de ses lettres d'arriver au pape Grégoire, de bonne mémoire (3). Le pontife les eût-il reçues, il aurait béni la Providence des dispositions filiales de son correspondant, qui lui disait : « Je vous avoue avec simplicité que quiconque ira contre l'autorité de saint Jérôme (4) sera, pour les églises d'Occident (des Iles Britanniques), un hérétique, un homme à rejeter; car en tout elles conforment aux divines Ecritures leur foi inébranlable (5). » Est-ce à cause de cette remarque sur l'obstination des insulaires

(1) De Pœnit. mensura.

(2) Ep. 2.

(3) Ep. 1.

(4) Saint Jérôme a loué Analolius de Laodicée, dont les Irlandais suivaient le calcul pascal sans le bien comprendre,

(5) Ep. 5.

13(5 DÉFENSE DE i/ÉGLlSE.

occidentaux que Ton prend saint Colomban pour un adversaire de saint Grégoire? Qu'on fasse donc attention qu'en cet endroit il parle non pas de lui, mais de ses anciens compatriotes; lui, timide, ignorant, étranger dans un pays fait à d'autres usages que les siens, il réclame l'avis du Saint-Siège : ce sera son appui. Il répète cette humble et soumise prière à Boniface IV : « Accordeznous, accordez à des étrangers dans la peine, la consolation de votre pieuse sentence pour fortifier la tradition de nos vieillards, si elle n'est pas contre la foi (1). » Il n'y eut donc entre l'abbé et le pontife ni menace ni crainte de schisme.

Si ce n'est pas par vénération pour un illustre pontife, au moins par respect pour la chronologie, on aurait dû effacer ces mots : « Saint Colomban ne craignit pas d'attaquer le Saint-Siège dans la personne d'une reine qui lui était dévouée. » A l'époque des vertueuses remontrances de l'abbé de Luxeuil, Brunehaut n'était plus dévouée qu'à l'orgueil du pouvoir et à la vengeance. Rendue par les factions digne émule de Frédegonde, elle vivait en dehors de la religion comme de l'humanité. D'ailleurs, qu'en aucun temps cette reine ait été ardente à soutenir les intérêts du Saint-Siège, cela est faux. Elle aida les missionnaires romains qui allaient convertir les Anglo-Saxons ; mais en même temps elle refusait aux vives instances de Rome ïa réunion d'un concile contre la simonie ; et, après un délai de plusieurs années, elle ne parut acquiescer qu'au moment où elle eut besoin de la médiation du pontife auprès de l'empereur (2). Lui eût-elle été sincèrement attachée, comment oser dire que la condamnation de ses crimes aurait frappé le Saint-

(i) Ep. i.

(2) Longueval, Hist. de l'Egl. gall, t. VIII, ad ann. 598, 600,602. - Epîtres de S. Grégoire, 1. IX, 106; 1. XI, 63; 1. XIII, 6. — Mémoires de V Académie des Inscriptions, 1. L1V, Sur Frédegonde et ÊTtMte haut, par Gaillard, édition in-I2.

Siège? Quel pape se crut jamais outragé par la pénitence publique qu'imposa saint Ambroise à Théodose? Au reste, il n'est pas vrai que saint Golomban ait jamais attaqué la personne ni la politique de la reine; il ne s'éleva que contre les désordres de Théoderic, on Fa bien assez longuement prouvé. M. Michelet, à son tour, va faire du saint irlandais un adversaire du Saint-Siège.

Texte de M. Michelet. — « Golomban passe en Italie, mais c'est pour combattre le pape. L'église celtique s'isole de l'église universelle ; elle résiste à l'unité ; elle se refuse à s'agréger, à se perdre humblement dans la catholicité européenne (1). »

Observations. — Il faut avouer que les vieux biographes de l'abbé de Luxeuil n'avaient pas la tête épique de nos historiens modernes. Jonas, Bédé, etc., le font naïvement partir d'Austrasie par crainte de Théoderic, nouveau maître de ce royaume, et parce que les seigneurs helvêliens, profitant sans doute de ce changement, le repoussaient comme troublant leurs chasses (2). M. Michelet arme, au contraire, le saint missionnaire pour une expédition contre la papauté. Saint Golomban aura dit comme Mithridate :

Jamais on ne vaincra les Romains que dans Rome.

Cependant comment se fait-il qu'à la page 153 M. Michelet trouve que saint Colomban combattit le pape en Italie, tandis qu'à la page 267 il le voit dans cette même Italie, travaillant à la réunion de l'église irlandaise et de la romaine? Le passage vaut la peine d'être cité :

« Il (Colomban) se iixa en Italie, près du Bavarois Agilulphe, roi des Lombards; il s'y bâtit une retraite à Bobbio et y resta jusqu'à sa mort, quelques instances que lui

(1) Hist. de France, t. 1, 1. I, c. iv, p. 153.

(2) Mabillon, ssecul. Beneel. n, Vita S. Galli, c. vin, p. 234

fît Clotaire vainqueur de revenir auprès de lui. C'est de là qu'il écrivit au pape ses lettres éloquentes et bizarres pour la réunion des églises irlandaise et romaine. Il y parle au nom du roi et de la reine des Lombards; c'est, dit-il, à leur prière qu'il écrit (1). »

Il est vrai que saint Golumban a écrit à Boniface IV, au nom d'Agilulphe, une lettre, une seule ; mais comme elle est fort longue, qu'elle fait dix énormes colonnes, M. Michelet est pardonnable d'avoir employé le pluriel : « ses lettres. » Je ne diffère ici de M. Michelet que sur un point, et ce point, c'est le sujet de l'épître de saint Colomban. Il n'y a pas un mot qui combatte le pape, pas une syllabe pour la réunion des deux églises. La distraction de notre historien est incroyable. Certainement, au moyen âge, on l'aurait expliquée par l'intervention de quelque esprit malin qui se serait amusé à embrouiller, sous les yeux de M. Michelet, les signes calligraphiques de cette pièce. Il n'y est pas plus question de l'église irlandaise à réconcilier que du repeal et des meetings d'O'- Connell. Comment veut-on qu'Agilulphe, à l'instigation de qui saint Colomban écrivait, se soit mêlé de réconcilier Rome et l'Irlande?

Saint Colomban, au milieu des chrétiens du nord de l'Italie partisans du schisme des Trois Chapitres, ayant entendu accuser le Saint-Siège d'hérésie, avertit le pape de ces rumeurs, en déclarant avec soin qu'il n'en croit rien, qu'il défend au contraire de (oute sa force l'orthodoxie de Rome. Cependant, comme il ne sait au juste ni ce qu'il doit croire sur ce sujet, ni même ce dont il s'agit, il conjure Boniface IV de prouver son orthodoxie et d'excommunier ses détracteurs; mais si le pape est réellement hérétique, il ne doit pas croire qu'on restera plus fidèle à sa personne que lui à l'Evangile (2). C'est là ce

(1) Hist. de France, t. I, !. ), c. i3 p. 267.

(2) Ep. 4.

que M. Michelet appelle combattre le pape! 11 faut dire alors que la papauté a toujours été combattue, même par ses plus zélés défenseurs. Tous ne conviennent-ils pas qu'on ne doit pas plus obéir à un hérétique pape à Rome que moine à Wittemberg?

En terminant son épître, saint Colomban implore les prières de Boniface pour lui et pour ses disciples. Seraitce, par hasard, dans cette demande d'un pieux souvenir que M. Michelet aurait découvert un projet de réunion des deux églises? Il faudrait singulièrement aimer les grands mots sur les petites choses pour nommer cela un travail de fusion religieuse. M. Michelet n'a donc pas plus réussi que M. de Saïnt-Priest à nous montrer dans saint Colomban un ennemi de la papauté. M. Ampère sera-t-il plus heureux?

Texte de M. Ampère. — « Celui qui avait passé sa vie à lutter contre des dangers de tout genre, contre les animaux sauvages, contre des populations plus sauvages encore, contre les farouches Mérovingiens, contre la formidable Brunehaut, devait finir par lutter contre un pape. La légende, qui nous a raconté tant de merveilles assez insignifiantes, a oublié de rappeler une lettre écrite par saint Colomban à l'évêque de Rome, pour lui reprocher, avec l'indépendance de la vieille église irlandaise, de vouloir élever son siège au-dessus des autres sièges, et l'accuser de je ne sais quel orgueil avec lequel il réclame une autorité supérieure dans les choses divines : Hoc superciliosum nescio quidprœ cœteris vobis majoris atictoritatis ac in divinis rébus potestatis vindicatis. Telle fut la vie de Colomban; je passe à celle de l'Anglais saint Boniface... Wilfrid est un Saxon et non un Irlandais comme saint Colomban; il ne sort pas de cette vieille église bretonne, qui avait reçu les traditions de l'église grecque, et qui puisait dans ces traditions l'indépendance que Colomban opposait aux prétentions naissantes de Rome... Saint Colomban a été en lutte avec un pape:

Boniface, au contraire, est l'organe et l'instrument de la papauté (1), »

Observations. — A quelque époque de l'histoire que M. Ampère parle de l'autorité spirituelle de Rome, aussi bien au deuxième siècle, quand saint ïrénée écrit au pape Victor, qu'au septième, lorsque saint Colomban s'adresse à Boniface IV, il ne voit dans cette autorité que des tentatives ambitieuses, des velléités qui commencent à poindre. Je ne doute pas que, s'il avait à s'occuper des ordres émanés de Pie IX, il ne les appelât également des prétentions, et même des prétentions naissantes.

M. Ampère croit que le saint abbé accusa le pape d'aspirer 1° à une supériorité de rang, 2° à une supériorité de pouvoir : double assertion à vérifier.

Quant à la prééminence hiérarchique du siège de saint Pierre au-dessus des autres sièges, voici comment s'exprime l'abbé de Bobbio :

« Pardonnez-moi si quelques unes de mes paroles ont offensé les oreilles pieuses; la liberté qui distingue ma nation me donne, pour ainsi dire, en partie cette hardiesse. Chez nous, ce n'est pas la personne, c'est la raison qui prévaut. Nous, comme je l'ai déjà dit, nous sommes attachés à la chaire de saint Pierre ; car, quoique Rome soit grande et renommée, c'est par cette chaire seulement qu'elle est illustre en nos contrées. Quoique le nom de l'antique cité, gloire de i'Ausonie, se soit au loin répandu dans le monde, au milieu d'un trop ardent enthousiasme de presque toutes les nations, comme s'il eût été souverainement auguste, vous, c'est depuis que (le Christ) Dieu et Fils de Dieu a daigné devenir homme, c'est depuis lors que vous êtes grands et fameux; Rome même est devenue plus noble et plus glorieuse. Bien plus, s'il est permis de parler ainsi,... à cause des deux grands apôtres du Christ (Pierre et Paul), vous êtes

i il Ilist. littéraire de In France au douxi me siècle, t. Il, p. 409.

presque célestes, et Rome est la tête des églises, sauf la singulière prérogative du lieu de la divine résurrection. Par conséquent, de même que la dignité de votre chaire vous entoure d'un grand honneur, de même vous devez indispensablement employer de grands soins pour que jamais quelque perversité ne vous fasse perdre votre dignité; car le pouvoir restera dans vos mains aussi longtemps que votre raison demeurera droite (1). »

Semble-t-il encore que l'épître de saint Golomban soit un cartel de guerre jeté de Bobbio contre la prééminence hiérarchique du Saint-Siège?

Pour connaître la croyance du saint sur la dignité de la chaire romaine, il suffirait de lire la suscription de cette épître. M. Ampère nous dit que le moine irlandais écrivit «à l'évêque de Rome.» Boniface était pour Golomban plus qu'un simple évêque de Rome : « Au plus beau de tous dans toute l'Europe, dit-il assez étrangement, à la tête des églises, au pape très-doux, au pontife suprême, au pasteur des pasteurs, à la vénérable sentinelle, au plus élevé, au plus grand,... le plus bas; Palombe ose écrire à son père Boniface. »

Lorsque M. Michelet a nommé cette épître bizarre, il n'a pas eu, comme on le voit, tous les torts, du moins quant à la suscription; mais plus ces marques de respect sont singulières et obséquieuses, plus elles montrent à quel point on se trompe lorsqu'on veut faire refuser au Saint-Siège par saint Colomban le rang supérieur qu'il occupe dans la hiérarchie chrétienne.

Passons au second grief de l'abbé de Bobbio contre la papauté, au reproche qu'il lui fait, dit-on, de s'attribuer un pouvoir doctrinal trop étendu.

Je proteste, d'abord, contre le texte cité par M. Ampère, texte mutilé, d'où l'on a retranché deux mots indispensables.

(i) Ep. 4.

M. Ampère transcrit de la sorte les paroles du saint au pape : Hoc superciliositm nescio quid prœ cœteris vobis majoris auctoritatis ac in divinis rébus potestatis vindicatis. Le saint aurait donc dit à Boniface: « Vous réclamez de plus que les autres ce je ne sais quel orgueilleux privilège d'une autorité et d'une puissance plus grande dans les choses divines. » Or, ce reproche si formel, si exprès dans la citation faite par M. Ampère, n'est dans le texte original qu'une supposition; je ne dis pas un doute, je ne dis pas un soupçon, mais, je le répète, une supposition.

Je reprends d'un peu plus haut le texte cité par M. Ampère : « Quoique tous sachent, dit saint Colomban, quoique personne n'ignore de quelle manière notre Sauveur a confié les clefs du royaume des cieux à saint Pierre, ce qui peut-être vous fait revendiquer au-dessus des autres je ne sais quel orgueilleux privilège d'autorité et de puissance dans les choses divines, souvenez-vous que votre pouvoir diminuera devant Dieu, SI même vous le pensez dans votre cœur (1). »

M. Ampère, en retranchant de sa transcription les mots essentiels peut-être et si, a donc complètement changé le sens du passage; il a fait condamner Boniface par saint Colomban, qui s'est au contraire borné à noter quelle chose rendrait le pape Boniface condamnable, dans le cas où cette chose aurait lieu.

Le texte mal copié par M. Ampère a de plus été mal compris.

Ce n'était pas en général toute autorité supérieure dans les choses divines que saint Colomban refusait au pape, mais seulement un certain orgueilleux privilège.

(1) « Licet omnibus notum est, el nemo sit qui nesciat qualiter Salvator noster sancto Petro regni cœlorum contulit claves, et vos per hoc FORTE superciliosum nescio quid, prsecaeteris vobis majoris auctoritatis, ac in divinis rébus potestatis vindicatis, noveritis minorem fore polestatem vestram apud Dominum, SI vel cogitatis hoc in cordibus vestris. »

11 s'agissait du droit que les sectateurs des Trois Chapitres disaient avoir été usurpé par Rome au cinquième concile général, du droit d'admettre à la communion les nestoriens et les eutychéens et d'attenter à l'intégrité du dogme. Le but et l'ensemble de l'épître démontrent que c'est là le sens des paroles de saint Colomban, qui jamais ne s'est opposé à ce qu'on attribuât au Saint-Siège au moins la principale part dans la solution des difficultés religieuses. « Je m'efforce, disait-il à Boniface, de vous exciter par mes cris importuns, parce que vous êtes le prince des chefs, et que c'est à vous de protéger dans son péril l'armée du Seigneur. Tout vous attend, vous qui avez le pouvoir de tout organiser, de régler l'ordre de la guerre, de stimuler les chefs, de faire courir aux armes, de ranger les troupes en bataille, de sonner en tous lieux de la trompette, d'engager enfin le combat, vous en tête. »

Elles sont également de saint Colomban et de son épître à Boniface IV, ces décisives paroles : « Quelques uns m'avertissent que je dois vous éviter comme tombant dans la secte de Nestorius;... mais moi, ainsi qu'il convient à un disciple de le penser de son maître, j'ai promis pour vous que l'église romaine ne défend aucun hérétique contre la foi orthodoxe,... car je crois que toujours la colonne de V Eglise est ferme à Borne (1). »

Le saint abbé de Bobbio pouvait -il plus éloquemment reconnaître le rang et le pouvoir supérieurs de la papauté dans l'Eglise? Pouvait-il plus éloquemment vénérer les clefs du ciel qu'elle a reçues pour sceptre?

Nous n'avons pas épuisé l'examen de toutes les observations de M. Ampère sur l'épître 4e de saint Colomban.

Texte de M. Ampèbe. — « Dans sa lettre au pape, on

(1) Ep. 4. — Le texte latin porte : « Firmam esse in ramo. m Cette dernière expression n'a pas de sens. J'ai suivi Bossuet, qui lit Roma au lion de ramo. (Defensio declarationis cleri Gall., 1. IX, c. xxv.)

trouve des paroles d'une extrême véhémence : « Votre « puissance durera autant que votre raison sera droite. » Colomban dit qu'il déplore l'infamie qui s'attache à la chaire de saint Pierre : dolere se de infamia quœ calhedrœ sancti Pétri inuritur. Cette lettre est d'autant plus curieuse que les violences dont elle est remplie sont précédées de compliments emphatiques. Singulier mélange de déférence et d'outrage (1) ! »

Observations. — Les paroles rapportées par M. Ampère lui semblent véhémentes. Pour moi, la première des deux citations me paraît grave, solennelle, et cependant très-calme.

Mais la suivante! Colomban dit qu'il déplore l'infamie qui s'attache à la chaire de saint Pierre ! Savez-vous que ces Irlandais, s'ils ont parlé de la sorte, ne se piquaient ni de politesse ni de constance? Tantôt le bienheureux abbé s'honore d'être « l'ami de Boniface, son disciple, et de s'attacher à lajrace de ses pas (2), » et tantôt l'on croit presque entendre Voltaire s'êcriant : « Ecrasons l'infâme! »

Or, ce singulier mélange n'est pas le fait de saint Colomban. Il gémit, à la vérité, de l'infamie dont est souillée la chaire de saint Pierre, de infamia quœ cathedrœ sancti Pétri inuritur; mais d'où vient cette infamie, et d'où procèdent ces souillures?

Saint Colomban, qui était un peu prophète, devina l'abus que l'inadvertance de quelques historiens pourrait faire de ses paroles, et il en a expliqué le sens dans cet autre passage : « Combien doit-on gémir, dit-il encore à Boniface, que, par zèle pour la religion, comme il convenait

(i) T. III, p. 9. — M. Ampère a eu soin d'avertir que les paroles latines qu'il cite sont de Mabillon. Toutefois, elles expriment bien la pensée de saint Colomban. C'est par une erreur typographique qu'il y a dans la citation de M. Ampère cathedra; j'ai mis cathedrœ, comme l'exigent le sens et le texte de Mabillon.

(2) Ep. 4.

SAINT GOLOMBAN, ABBÉ DE LUXEU1L, 145

et comme vous en aviez le pouvoir légitime lorsqu'autrefois une partie des chrétiens s'éloigna de vous (1), vous n'ayez pas été le premier soit à manifester la pureté de votre foi, soit à condamner et à excommunier cette partie séparée de vous qui osait couvrir d'infamie le siège principal de la foi orthodoxe : quare vel infamare auderet fidei orthodoxœ sedem principalem ! »

Ce dernier membre de phrase : quare vel infamare auderet, nous explique le mot infamia du commencement de l'épître, et nous voyons que, selon saint Golomban, c'étaient non point les papes, mais leurs ennemis qui déshonoraient la chaire de saint Pierre.

D'après M. Ampère, nous nous étions figuré que l'abbé de Luxeuil donnait à Boniface IV un soufflet presque aussi audacieux que celui de Sciarra Colonna à Boniface VIII, et voilà que tout se réduit à un hommage aussi sincère qu'éclairé.

Très-certainement, si j'étais pape, je chérirais beaucoup des adversaires comme saint Golomban, saint Pierre Damien, saint Bernard, qui me feraient entendre avec fermeté de sages conseils, sans oublier de respecter les prérogatives de mon rang. Ce que je craindrais, ce seraient des écrivains qui fabriqueraient ou mutileraient les documents, en criant à la calomnie quand on le leur ferait remarquer.

Saint Golomban ne guerroya donc pas contre la papauté, quoi qu'en disent MM. de Saint-Priest, Michelet et Ampère; il proclama hautement, au contraire, la supériorité des papes dans l'Eglise.

(i) Par le schisme des Trois Chapitres.

l'l() DÉFENSE DE L'ÉGLISE.

10° Quels furent les travaux théologiques de saint Colomban?

Texte de M. Ampère. — « Au septième et au huitième siècle, il faut se donner quelque peine pour découvrir les petites questions qui s'agitent obscurément dans quelques coins de la Gaule. L'Eglise est en général beaucoup plus occupée à se fonder temporellement qu'à discuter et spéculer. Saint Colomban, que nous avons vu figurer comme le héros d'une légende, se présente ici comme un des théologiens les plus distingués de son temps. La première question traitée par lui n'était pas très-importante : c'était la vieille question de la Pâque, débattue à l'aurore du christianisme dans les Gaules par saint Irénée. Elle n'a pour nous d'autre intérêt que de porter sur un des points qui divisent l'église grecque et l'église latine, et de montrer sur ce point les sympathies de l'église bretonne, d'où sortait Colomban, pour l'église grecque...

« J'ai déjà eu occasion, en faisant l'histoire de sa vie, de citer une lettre au pape, dans laquelle il s'exprime avec beaucoup de vivacité. La question théologique sur laquelle roulait sa lettre est du petit nombre de celles qui occupèrent alors les esprits; et, à vrai dire, c'est à peine une question théologique, car il ne s'agissait plus, comme dans les siècles précédents, de chercher la vérité, d'employer les facultés de l'intelligence à la solution d'un problème religieux, il s'agissait de discuter l'autorité de la chose jugée, de balancer les décisions de deux conciles qui semblaient se contredire sur un fait très-peu considérable. L'approbation donnée par l'un de ces conciles à trois pères de l'Eglise leur avait-elle été refusée par l'autre? C'est ce qu'on appela la querelle des Trois Chapitres. La théologie est tombée jusque là; les questions qu'elle

agite ne sont plus que des questions de seconde main. C'est pour une discussion si peu importante que Colomban se passionnait à ce point; car, dans sa lettre au pape, on trouve des paroles d'une extrême véhémence : « Vois tre puissance durera autant que votre raison sera « droite » (1). »

Observations. — Quand M. Ampère a présenté notre saint comme l'un des théologiens les plus distingués de son temps, il aurait pu fonder cette qualification sur des titres moins dérisoires que ceux qu'il mentionne. C'est parce que l'abbé de Luxeuil a traité deux questions qui, dit-on, ne sont pas théologiques ou le sont à peine, qu'il le nomme un des théologiens les plus remarquables de l'époque de Facundus, de Grégoire le Grand, de Léandre et d'Isidore deSéville! En coûtait-il beaucoup au malin historien de rappeler un traité de saint Colomban contre l'arianisme, « petit livre d'une science fleurie (2), » comme dit son biographe?

Les deux questions sur la Pâque et les Trois Chapitres ne méritent pas le dédain que M. Ampère leur jette. Ces points fussent-ils, d'ailleurs, aussi nuls qu'il l'assure, il aurait dû néanmoins exposer exactement la part que saint Colomban y a prise et les idées qu'il a tâché de faire triompher. Or, c'est ce que M. Ampère a beaucoup trop négligé, aussi bien en parlant d'un sujet que de l'autre.

1° Schisme des Trois Chapitres. —M. Ampère indique assez exactement ce qui occasionna ce schisme. Comment donc n'a-t-il pas entrevu l'importance du débat? Comment n'a-t-il pas senti que, puisque s'agissait de deux conciles universels qui semblaient se contredire, c'était l'infaillibilité, et partant l'autorité de l'Eglise qui se trouvaient en jeu? Le sujet, certes, était on ne peut plus grave.

Saint Colomban, selon M. Ampère, se passionna pour

(2) Jonas, Vita S. Columbani, cap. ult.

148 DÉFENSE DE LÉGLISE.

cette discussion. C'est une erreur. Le saint fut vivement occupé de l'honneur du Saint-Siège ; son ardente éloquence pressa Boniface de se purger des inculpations dont on le chargeait ; mais sur le fond de la question des Trois Chapitres, il ne se rangea ni pour ni contre; il avouait même qu'il ne le connaissait que par de vagues rumeurs. « On dit, écrivait-il au pape, qu'Eutychès, Nestorius, Dioscore {partisan d'Eutychès), anciens hérétiques, comme nous le savons, ont été admis à la communion par Vigile, dans un concile, j'ignore lequel, le cinquième (dit-on)... Il a été écrit dans le cinquième concile, comme quelqu'un me Ta dit, qu'en adorant deux substances on divise son oraison... Quelques uns m'avertissent que je dois vous éviter comme tombant dans la secte de Nestorius... Mais moi, ainsi qu'il convient à un disciple de le penser de son maître, j'ai promis pour vous que l'Eglise romaine ne défend aucun hérétique contre la foi orthodoxe... Ne réveillez pas d'anciennes querelles; s'il y a quelque chose d'incertain, laissez-le au jugement de Dieu (1). »

Voilà tout ce qui, dans saint Colomban, nous offre quelque rapport plus ou moins éloigné avec la question des Trois Chapitres. Cela ressemble-t-ii à une discussion quelconque, passionnée ou de sang-froid, pour ou contre le sujet débattu, en faveur du concile de Chalcédoine ou de celui de Constantinople? Le saint ignorait si profondément ce dont il s'agissait, qu'il se figurait, d'après des ouï-dire, que le cinquième concile, celui de Constantinople, où l'on avait condamné trois écrits entachés de nestorianisme, était au contraire tombé peut-être dans l'erreur de Neslorius et même dans celle d'Eutychès; comme si l'on pouvait admettre à la fois ces deux erreurs opposées !

Que les renseignements absurdes et contradictoires

(1) Ep. 4.

donnés par les schismatiques à saint Colomban ne nous surprennent pas ; il paraît qu'en Lombardie, comme ailleurs, ces sectaires avaient moins de lumières que d'obstination. L'an d'eux, envoyé en députation de Gaule à Rome par Brunehaut, fut interrogé par saint Grégoire le Grand sur les motifs de son opposition à l'Eglise universelle. « Il avoua qu'il n'en savait rien, et ne put en rendre d'autre raison (1). »

Saint Colomban ne fut donc point partisan du schisme des Trois Chapitres, ni défenseur des trois prélats condamnés : Théodore de Mopsueste, Théodoret et Ibas.

M. Ampère nomme ces évêques des Pères de l'Eglise. Le pieux et savant Théodoret est le seul des trois auquel pourrait appartenir ce glorieux titre (2). Il ne suffit pas d'avoir écrit sur des questions religieuses dans les premiers siècles de l'Eglise pour être salué comme l'un de ses Pères et de ses docteurs.

2° De la Pâque chez les Irlandais. — M. Michelet est d'accord avec M. Ampère pour dire que « saint Colomban, au septième siècle, défendit contre le pape de Rome l'usage grec de célébrer la Pâque (3). » Nous avons entendu M. de Saint-Priest affirmer la môme chose. M. Augustin Thierry se borne à soutenir que l'Eglise celtique « ne célébrait point la fête de Pâques précisément à l'époque fixée par les décrets du pape (4). »

Avant de rechercher si la Pâque des Irlandais était d'origine grecque, voyons en quoi consistait leur usage.

(1) S. Gregorii Magni Opéra, Ep., 1. IX, 2.

(2) On nomme Pères de l'Eglise les personnages en qui se réunissent l'antiquité, la sainteté, le sacerdoce, le savoir théologique. L'antiquité requise est relative : ainsi, saint Bernard, quoique ne datant pas des premiers siècles, est un ancien pour nous. — V. Chrismann, Régula Fidei calh., sect. Ila, cap. m, n° 77. — Cursus theol. complet., t. VI. — L' Univers, 20 mai 1851, nn 137.

(3) T. I, 1. II, c i, p. 262.

(4) Hist. de la conquête de l'Angleterre, t. 1,1. I. p. 66,

Il y avait dans l'église celtique, sur la célébration de la Pâque, une grande confusion de coutumes. Les habitants méridionaux du pays des Scots et de celui des Pietés suivaient la pratique orthodoxe (1). Quelques personnes, d'après l'ancien usage des Juifs, fêlaient la Pâque le jour même de la pleine lune (2). Les moines d'Iona savaient que la solennité devait avoir lieu l'un des jours nommés prima sabbati; mais ils ne pouvaient deviner quel était ce jour, ni comprendre que c'était le premier jour de la semaine juive, c'est-à-dire un dimanche (3). D'autres, réunissant les prescriptions judaïques et catholiques, faisaient la Pâque le xivc jour de la lune de mars, quand il se rencontrait un dimanche ; hors ce cas, ils la renvoyaient au dimanche suivant. C'était le sentiment de saint Colomban (4) et du plus grand nombre dans les Iles Britanniques. C'est celui que l'on soutint en Bretagne dans la conférence publique de 664 (5). Nous n'avons donc à nous occuper que de cette dernière coutume. Si j'ai parlé des autres, c'est que le tableau de ces désordres nous prouve combien Rome avait raison de chercher à ramener la Grande-Bretagne et l'Irlande à l'unité de discipline.

Or, saint Colomban, en défendant la pratique de son pays sur la célébration de la Pâque, défendait-il la Pâque grecque? Y a-t-il une Pâque grecque ? Est-ce que la Grèce et l'Orient n'ont pas suivi en tout temps la même règle que les Latins sur cette solennité ?

Pour éclaircir ces difficultés, M. Ampère dit que la question traitée par l'abbé de Luxeuil « était la vieille question de la Pâque, débattue à l'aurore du christianisme dans les Gaules par saint Irénée. »

(1) Bède, Hist. eccles. gent. Ângl., 1. III. c. iv et xxvi.

(2) Ibid.,c. iv.

(3) Ibid., ibid

(4) S. Columbain, Ep. ï.

(8) Bède, ubi supra, c. xxi

Sans m'arrêter à montrer que saint ïrénée ne débattit pas, mais qu'il condamna dans un concile l'usage des quatuordécimans, je ferai observer :

1° Qu'on ne doit pas appeler Pâque grecque cet usage de quelques églises seulement de l'Asie Mineure, proscrit par les autres prélats orientaux, au deuxième siècle, sous le pape Victor (1).

2° Qu'après la sentence du premier concile général de Nicée, en 325, cette tradition judaïque se perdit en Orient.

3° Qu'eût-elle encore subsisté au sixième et au septième siècle, saint Colomban n'en pourrait être signalé comme le défenseur, puisque sa coutume différait de celle des quatuordécimans ; il ne célébrait pas, comme eux, la fête de la Résurrection le xive de la lune de mars habituellement, mais uniquement lorsque ce xive jour se rencontrait un dimanche.

4° Que l'église grecque et l'église latine ne sont point actuellement divisées au sujet de la fête de Pâques. En qualité de voyageur dans les régions orientales, M. Ampère devrait savoir qu'entre les deux églises, sur ce point, toute la différence, qui, au reste, n'est pas du tout une division, puisqu'elles sont également attachées à la règle posée par le concile de Nicée, toute la différence est une diversité de calendrier, les schismatiques n'ayant pas encore admis la réforme grégorienne. « Les chrétiens de la communion grecque, dit M. Champollion- Figeac, ayant conservé l'année julienne sans réformation, célèbrent la Pâque à des jours différents de l'église romaine ; ils commencent d'ailleurs leur année au mois de septembre julien (2). »

(1) Voir dans cel ouvrage le chapitre sur saint ïrénée, paragraphes 12 et 13.

(2) Résumé complet de chronologie,]). 162. — Voir aus^i, dans YEacyclopédie moderne, t. V, l'article Calendrier, par M. Saint-Martin.

152 DÉFENSE DE LÉGLISE.

Si les Latins et les Orientaux sont d'accord à célébrer la Pâque seulement le dimanche qui suit la pleine lune de mars, ils avaient déjà anciennement cette conformité d'habitude.

Par exemple, depuis le concile universel de 325, c'était le patriarche d'Alexandrie, cette illustre patrie du savoir, qui faisait connaître chaque année au pape le jour de la grande solennité. Le pape en avertissait ensuite les catholiques latins. Au temps de saint Léon, dont plusieurs lettres nous apprennent l'usage que je viens de rappeler (1), on crut à Rome découvrir une erreur dans l'indication envoyée d'Alexandrie. Pour le maintien de la paix, on s'y conforma cependant; mais le Saint-Siège fit préparer un nouveau cycle pascal, et si, par la suite, la méthode des recherches ne fut plus la même dans les deux églises, on tendit pourtant au même but : trouver le premier dimanche après la pleine lune de mars pour célébrer la solennité pascale.

Les Grecs et les Latins étaient si peu divisés, que, dans le concile oecuménique de Lyon et dans celui de Florence, où ils renouèrent une union qui n'aurait pas dû se rompre de nouveau, on ne s'occupa point de la Pâque. Dans les programmes des articles à faire abjurer ou admettre par les Grecs convertis, nulle mention non plus de ce sujet. Ce ne fut point oubli. L'an 1594, un concile se tint en Lithuanie; des églises polonaises du rit schismatique grec demandèrent à se réunir au giron du catholicisme, mais exigèrent qu'on leur laissât faire la Pâque selon leur coutume. Rome le leur accorda (2).

Je traiterai ailleurs de la prétendue sympathie de

(1) Voir clans Fleury, Hist. eccles., L. XXVIII, n° 50, le fait que je mentionne et l'indication des lettres de saint Léon.

(2) On peut lire ces programmes et l'historique des faits dans le traité De Unione schismaticorum, I. V du Cours complet de Théologie, édité par M l'ahbé Migne.

Péglise bretonne pour l'église grecque; je ne m'étais proposé, dans ce paragraphe, que de montrer combien, en parlant de la Pâque et du schisme des Trois Chapitres, M. Ampère saisit mal soit l'importance de ces questions, soit la part que saint Colomban avait prise aux débats. Nous avons vu que, sur les deux points, M. Ampère s'est trompé.

11° Quel fut le caractère de V éloquence et de la poésie de saint Colomban?

Texte de M. Ampère. — « Saint Colomban, apôtre intrépide en présence des rois francs, intrépide dans les forêts de la Souabe, parmi les animaux féroces et les fantômes de l'antique religion germanique, ce grand Colomban, on ne s'en douterait pas, a fait un acrostiche, et cet acrostiche, assez bien tourné, respire une facilité et une élégance où l'on reconnaît que l'auteur avait appris la versification latine ailleurs qu'en Gaule (1).

« On s'étonne de voir le missionnaire chrétien plus occupé qu'on ne s'y attendrait des traditions païennes. Dans une petite pièce de vers adressée à un de ses amis nommé Fœdolius et dirigée contre l'avarice, Colomban cite les principaux traits de la mythologie antique : la Toison d'or, le jugement de Paris, le meurtre de Polydore, les amours de Danaé et de Jupiter. Il a l'air de croire que ces choses font partie de l'histoire, et dit positivement à Fœdolius : « Je vais te raconter quelques faits des temps « anciens. »

(1) Voir, lrc partie de la Défense, 12e paragr. du chap.xii, un échantillon du talent poétique des religieux de Bancor. Pour que la Gaule <vn fût jalouse, il lui aurait fallu une prodigieuse modestie.

15'a défense de i/église.

« Ainsi, un homme si chrétien du reste par sa vie et par ses œuvres, grâce à l'éducation littéraire et savante qu'on recevait encore dans les cloîtres d'Irlande, était familier avec les enseignements de la mythologie païenne. En même temps l'ignorance perce à côté de la science, et pour lui les souvenirs de la fable se confondent avec ceux de l'histoire. A la fin du morceau, Colomban a jeté quatre vers empreints d'un sentiment assez pénétrant de mélancolie (1). »

Observations. — Quel imbroglio ! Un moine qui a reçu une éducation littéraire et savante confondrait la fable et l'histoire ! un théologien, et même Vun des plus distingués de son temps, ignorerait que la mythologie est le rêve des poètes ! Où veulent donc nous conduire toutes ces contradictions ?

Bien loin de croire que les faits du bon vieux temps qu'il cite fassent partie de l'histoire, l'abbé de Luxeuil avertit expressément Fœdolius de ne les pas prendre à la lettre : « Non, lui dit-il, l'or de Jupiter n'a pas coulé en pluie; mais parce qu'un adultère offrit de l'or, on feint qu'il fut changé en pluie de ce métal. »

Non Jovis aurum Fluxit in imbre :

Sed quod adulter • Obtulit aurum , Aureus ille Fingitur imber (2)

(1) T. III, p. 13.

(2) Thésaurus monumentormn, etc., par Canisius et Basnage, l. Il, part. 2, p. 224. — Le texte de ces vers, dans la Max. Bibl. vet. Patr.? est fautif; les incorrections cependant ne pouvaient empêcher M. Ampère de saisir la pensée de l'auteur, puisqu'on y Ut :

Non Jovis auri Fluxit in imbre...

Fingitur imber,

Cependant saint Golomban dit à son ami : « Je vais te raconter quelques faits des temps anciens. »

Tempore prisco Gesta retexam.

Oui; mais, comme il l'explique, les faits qu'il va raconter sont des allégories : fingitur.

En suivant le procédé de M. Ampère, j'établirais que la plupart des poètes ont cru à la réalité historique des fables. Ouvrez La Fontaine, et, dans la première pièce adressée au Dauphin, vous trouverez :

Je chante ces héros dont Esope est le père,

Troupe de qui l'histoire

Contient des vérités qui servent de leçons.

C'est clair cela; les apologues de l'ingénieux Phrygien sont de l'histoire pour La Fontaine. Afin de le prouver, je n'ai eu qu'à retrancher, comme M. Ampère citant saint Colomban, les mots par lesquels notre fabuliste complète sa pensée. Que je rétablisse le vers tronqué, on lira :

Je chante ces héros dont Esope est le père,

Troupe de qui l'histoire, encor que mensongère, etc.

Dès lors le bon sens de La Fontaine ne peut plus être mis en doute, mais la citation du correctif de son second vers était indispensable. De môme pour l'épître à Fœdolius; malheureusement M. Ampère a négligé la précaution. Ne tient-il donc pas à ce que Ton croie au bon sens de l'abbé deLuxeuil?

Outre les deux petits poèmes cités par M. Ampère, saint Colomban en a publié quelques autres encore. Je remarque surtout deux recueil de sentences, dont plusieurs ne dépareraient pas nos plus célèbres moralistes; celle-ci, par exemple :

Nil oculi prosunt, quibus est mens cseca videndi (1)7 A quoi servent les yeux quand l'esprit est aveugle?

Paroles simples et profondes! Que de fois elles reviennent à ma mémoire, quand je rencontre les inexplicables méprises de certains écrivains 1

Saint Colomban, au même endroit, dit avec infiniment de grâce :

Sic novus atque novum vinum veterescat arnicas. Il faut laisser vieillir le vin et Vamitië.

De tout cela M. Ampère n'a rien dit, et rien non plus des discours de saint Colomban. Il est vrai que M. Guizot avait antérieurement essayé cette dernière partie de la tache.

Texte de M. Guizot. — « Il (saint Colomban) mourut le 21 novembre 615, objet de la vénération de tous les peuples au milieu desquels il avait promené son orageuse activité.

« Elle est empreinte dans son éloquence; peu de monuments nous en sont restés : une prédication pareille était bien plus improvisée, bien plus fugitive que celle d'un évêque. Nous n'avons de saint Colomban que la règle qu'il avait instituée pour son monastère, quelques lettres, quelques fragments poétiques, et seize instructions qui sont des sermons véritables, prêches soit pendant quelque mission, soit dans l'intérieur de son monastère. Le caractère en est tout autre que celui des sermons de saint Césaire; il y a beaucoup moins d'esprit, de raison, une intelligence bien moins fine et variée de la nature et des diverses situations de la vie, bien moins de soin à modeler l'enseignement religieux sur le besoin et la capacité des auditeurs. Mais, en revanche, l'élan de l'ima-

(I) Opéra S. Golumban, Monoslicha

gination, la fougue de la piété, la rigueur dans l'application des principes, la guerre déclarée à toute espèce d'accommodement vain ou hypocrite, y donnent à la parole de l'orateur cette autorité passionnée qui ne réforme pas toujours ni sûrement Pâme de ses auditeurs, mais qui les domine, et dispose souverainement, quelque temps du moins, de leur conduite et de leur vie. Je n'en citerai qu'un passage d'autant plus remarquable qu'on s'attend moins à le rencontrer là. C'était le temps où les jeûnes, les macérations, les austérités de tout genre se multipliaient dans l'intérieur des monastères, et saint Colomban les recommandait comme un autre; mais, dans la sincérité de son enthousiasme, il s'aperçut bientôt que ce n'était pas là de la sainteté ni de la foi, et il attaqua le mensonge des rigueurs monastiques, comme il avait attaqué la lâcheté des mollesses mondaines.

« Ne croyons pas, dit-il, qu'il nous suffise de fatiguer « de jeûnes et de veilles la poussière de notre corps, si « nous ne réformons aussi nos mœurs. .. Macérer la chair, « si l'âme ne fructifie pas, c'est labourer sans cesse la « terre et ne lui point faire porter de moisson ; c'est cons- « truire une statue d'or en dehors, de boue en dedans. « Que sert d'aller faire la guerre loin de la place, si l'in- « térieur est en proie à la ruine? Que dire de l'homme « qui fossoie sa vigne tout à l'entour, et la laisse en de- « dans pleine de ronces et de buissons (1)? »

« On ne rencontre pas, dans les instructions de saint Golomban, beaucoup de passages aussi simples que celuilà. L'emportement de l'imagination s'y mêle presque toujours à la subtilité de l'esprit; cependant le fond en est souvent énergique et original (2). »

(t) Max. Bibl. vet. Pair., t. XII, Op. S. Columbani, Inslruciio 2a, p. 10. J'ai cru inutile de transcrire en entier la citation faite par M. Guizot.

(2) Hist de la civil, en France, I. II, Ieç xvi, p. 83. —Voir aussi

Observations. — Nous avons entendu, dans un précédent paragraphe, un autre écrivain apprécier bien différemment l'éloquence du saint abbé. Colomban, disait-on, dédaignant le bagage usé de la rhétorique romaine, parlait son langage au serf, à l'homme courbé sur sa tâche. Point du tout, répond M. Guizot; Colomban, presque toujours embarrassé dans des subtilités, modèle mal son enseignement sur les besoins et la capacité des auditeurs.

Lequel des deux appréciateurs a raison?

Les sermons imprimés offrent réellement un mélange d'emportement, d'imagination et de subtilité d'esprit; mais l'élévation des sujets, la forme du style, les qualités et les défauts de ces pièces, les conseils aux moines que M. Guizot en a extraits, tout prouve que ces instructions ne furent pas prêchées aux bûcherons ou aux chevriers des Vosges, et qu'elles eurent un auditoire mieux choisi, c'est-à-dire les disciples du saint, ces fils des seigneurs francs dont un grand nombre devinrent évêques. On ne saurait donc admettre que le missionnaire irlandais ait oublié de modeler son enseignement sur la capacité de ses auditeurs. Quant aux instructions prêchées par saint Colomban au dehors de ses couvents, puisqu'elles enthousiasmaient la Gaule et la Germanie, elles étaient donc nécessairement populaires, je veux dire claires, pittoresques, ardentes lorsqu'elles s'adressaient à la foule, et M. de Saint-Priest a parfaitement deviné ce que dut être dans ses improvisations le Bridayne du septième siècle.

Il est un autre reproche, mais très-grave, que mérite l'historien de la civilisation. Ce n'est pas, on le pense bien, de n'avoir rencontré que seize instructions dans les œuvres de saint Colomban, où il y en a dix-sept; c'est d'avoir très-malheureusement choisi le fragment

YHlsloire des progrès de la civilisation en Europe, par M. Roux-FVrrand, t. II, p. 273.

SAINT COLOMBAN, ABBÉ DE LUXEUIL. i&9

qu'il nous donne. M. Guizot avoue lui-même que, par sa naïve simplicité, ce passage s'éloigne des habitudes oratoires du fougueux prédicateur. Il y a mieux que cela, c'est que le fragment n'est pas de saint Colomban ; il l'avait emprunté à un autre orateur. Un préambule d'une dizaine de lignes qui précède la citation aurait dû avertir M. Guizot de cet emprunt. « Recherchant, dit l'abbé de Luxeuil, l'autorité d'un plus grand docteur que moi, c'est-à-dire la doctrine de saint Fauste, pleine de suc et d'élégance, j'ai choisi assez convenablement quelques unes de ses paroles pour servir d'introduction à notre œuvre, à notre série de discours moraux, etc. (1) » Vient ensuite le morceau traduit par l'historien.

Chose bien singulière encore! ce morceau détaché par saint Colomban des écrits de son ancien maître Fauste avait été en grande partie tiré ou imité par Fauste de saint Césaire. Je m'étonne que ce rapprochement ait échappé à M. Guizot, qui a étudié avec tant de soin les ouvrages de l'évêque d'Arles. On retrouve dans l'homélie 27, adressée par le saint prélat aux moines de Lérins, non seulement cette similitude générale d'idées qu'un môme sujet inspire nécessairement à tous ceux qui le traitent, mais encore la comparaison de la statue et celle de la vigne (2).

(1) Instruclio 2a. — Fauste, comme il est dit au même endroit, avait été un des maîtres de Colomban : « Et nos, viles licet, commissos sibi docuit. » On croit que c'était Congellus. — Voir Mabillon, Annales SS. Ord. S. Bened., t. I, 1. VIII, ad ann. 590, p. 209.

(2) Max. Bibl. vet. Patr., t. VIII, p. 846, Hom. 27 : « Noverilis itaque fratres, nibil prodesse si carnem nostram jejuniis ac vigiliis affligimus, et mentem nostram non emendemus... Sic est, quomodo si aliquis statuam faciat a foris auream, vel quomodo si domus magnifica arte constructa, a foris pulcherrimis coloribus depicta videatur, et ab in lus serpentibus et scorpionibus plena sit... Jejunare, et vigilare, et mores non corrigere, sic est quomodo si aliquis extra vineam extirpet aut colat, et vineam ipsam desertam et incultam dimittat, ut spinas ac tribulos germinet... » Cette 27° homélie de saint Césaire se relrouve, commo

N'est-il pas tout à fait piquant de voir M. Guizot, pour caractériser l'éloquence de saint Colomban et la distinguer d'avec celle de saint Gésaire, attribuer au saint moine une tirade oratoire que celui-ci n'a pas composée, et qui, pour le fond et la forme, est l'imitation d'une homélie de saint Gésaire lui-même?

Il est vrai que, par compensation de sa méprise, l'historien protestant a fait attaquer le mensonge des rigueurs monastiques par le fondateur de tant de monastères. Triste jouissance, dont je ne croyais pas qu'un homme si éminent pût s'éprendre ! L'esprit de secte a été plus fort que le goût et le génie.

Puisque la paternelle invective de saint Colomban contre les moines qui n'ont de leur état que l'habit a été recueillie par le saint dans Fauste et par Fauste dans saint Césaire, qui déjà l'avait trouvée partout, spécialement dans l'Evangile, où est condamné l'orgueilleux pharisien, quoiqu'il jeûnât deux fois la semaine, c'est décerner à l'abbé de Luxeuil un éloge peu mérité que de lui faire découvrir, comme chose inouïe jusqu'à lui, que l'habit ne fait pas le moine.

Saint Colomban n'a donc pas plus à se louer de M. Guizot comme orateur que de M. Ampère comme poète.

12° Quelles étaient, sur le travail des moines, les prescriptions de la règle de saint Colomban et de celle de saint Benoît?

Texte de M. Michelet. — « La règle de saint Colomban, opposée en ceci à la règle de saint Benoît, ne prescrit

plusieurs autres du même prélat, au tome VI de la même collection, p. 658, dans les œuvres d'un évêqtie gaulois nommé Eusèbe, Hom 4 ad monachos.

pas l'obligation d'un travail régulier; elle assujettit le moine à un nombre énorme de prières. En général, elle ne porte pas cette empreinte d'esprit positif qui distingue l'autre à un si haut degré (1). »

Observations. — La supériorité de la règle de saint Benoit est incontestable. Toutefois, relativement à la question du travail, il me semble que l'abbé du Mont-Cassin et celui de Luxeuil n'imposaient à leurs disciples que des prescriptions peu différentes. Qu'ordonnait saint Benoît? D'après l'article 48 de sa règle, « les frères doivent, en certain temps, s'occuper de travaux manuels, et de même, à certaines heures, de la divine lecture (2). » Et saint Golomban qu'exigeait-il? « Tous les jours il faut travailler, tous les jours il faut lire (3). Si quelqu'un, ayant fini son ouvrage, n'en demande pas d'autre, ou s'il fait une chose qui ne lui ait pas été commandée, il chantera trois psaumes (4). » La vie de saint Colombanetcellede son disciple saint Gall nous montrent, en effet, leurs moines très-assidus au travail (5).

Il n'y a donc de différence sur ce sujet, entre les deux constitutions, qu'un point très-peu important, c'est que celle de Luxeuil ne parle pas, comme celie du Mont-Cassin, des occupations des infirmes (6); omission qui certes ne doit point faire conclure que saint Colomban « ne prescrivit pas l'obligation d'un travail régulier. » Est-ce à l'infirmerie d'un monastère qu'il faut chercher la régularité de la prière, de la pénitence et du travail? Autant

(i) Histoire de France, t. 1, 1. H, c. i, p. 268.

(2) Régula S. Benedicti; Paris, 1770.

(3) Opéra S. Columbani, p. 3, Régula, c. ni.

(4) De quotidianis pœnit., c. h, p. 8.

(5) Vita S. Columbani, c. xx, xxi, xxii. Vita S Galli, c. vi. — Saint Colomban moissonnait aussi bien que les autres religieux.

(6) Reg. S. Bened., art. 48 : « L'ouvrage imposé aux frères infirme; ou délicats sera de telle sorte que, sans rester oisifs, ils ne soient pas accablés par leur tâche. »

tomf. n. j ]

vaudrait aller étudier la tactique d'une armée dans ses ambulances,

13° Quelles peines la règle de saint Colomban infligeaitelle aux fautes contre la chasteté?

Texte de M. Michelet. — « Dans cet étrange code pénal, bien des choses scandalisent le lecteur moderne. « Un « an de pénitence pour le moine qui a perdu une hostie; « pour le moine qui a failli avec une femme, deux jours « au pain et à Peau; un jour seulement s'il ignorait que « ce fût une faute. » En général, la tendance est mystique; le législateur a plus égard aux pensées qu'aux actes. « La chasteté du moine, dit-il, s'estime par ses pensées; « que sert qu'il soit vierge de corps, s'il ne l'est d'es- « prit? » Si quis monachus dormierit in una domo cum muliere, duos dies in pane et aqua; si nescivit quod non débet, unum diem. Castitas vera monachi in cogitation^ bus judicatur;... et quid prodest virgo corpore, si non sit virgo mente (1)? »

Observations. — Quels quolibets les bâcherons et les chevriers des Vosges ne durent-ils pas lancer contre la tendance mystique de la règle de nos Irlandais, de ces moines venus, dit-on, sur le continent pour réformer les Francs et les Gaulois, les fidèles et le clergé, mais qui cependant comptaient pour si peu un adultère qu'ils oubliaient parfois d'y voir une faute! Il est vrai que, très-heureusement,

(1) Hist. de France, t. I, p. 268. — Comme on le lira un peu plus loin, la règle de saint Colomban est composée de trois parties. Chacune de ces trois parties réclame une des citations faites sans indication suffisante par M. Michelet : Le moine qui a perdu une hostie, 3e partie, art. 24; le moine qui a failli, 2e partie, art. 13; les réflexions sur la chasteté, 1™ partie, c. vi.

la règle de Luxeuil ne fut pas alors expliquée aux Vosgiens par un homme de la trempe de M. Michelet.

M. Michelet a-t-il donc mal cité ou mal traduit les paroles de saint Colomban ?

Il a fort exactement cité les mots latins; mais, bon Dieu! quelle interprétation !

Saint Colomban, comme d'autres chefs de monastères, défendait à ses moines en voyage de passer la nuit dans une maison où se trouverait une femme. Pour que^ tout péril de chute fût mieux écarté, non seulement loin d'eux, mais encore, s'il était possible, loin de leur imagination, il ne voulait pas qu'ils respirassent le même air qu'une personne de l'autre sexe. De même donc qu'il ne permettait pas aux femmes d'entrer à Luxeuil, il ne permettait pas non plus aux moines d'entrer, pour s'y reposer la nuit, dans la maison où une femme demeurait. C'est cette scrupuleuse précaution que le saint exigea de ses disciples quand il écrivit : Si quis monachus dormierit in una domo cum muliere, etc. M. Michelet traduit : « Pour le moine qui a failli avec une femme, etc. ; » il fallait, et je me hâte de le prouver, il fallait dire : « Pour le moine qui a dormi dans une maison en même temps qu'une femme, deux jours au pain et à l'eau. »

La preuve que tel est le sens des paroles de saint Colomban, fussent-elles cent fois plus amphibologiques, c'est qu'ailleurs, dans sa règle, il punit en termes formels et avec la rigueur convenable les fautes contre la chasteté (i).

(1) Le code de Luxeuil est divisé en trois parties (Max. Bibl. vei. Patr., t. XII). La première, p. 3, porte en titre le seul mot de Règle et ne renferme que des considérations générales sur les vertus et les vices. La seconde, p. 8, porte le titre de Règle conventuelle des frères, ou Livre des pénitences quotidiennes des moines. C'est là que se trouve le fameux texte cité par M. Michelet, ce qui déjà devait lui faire soupçonner qu'il ne s'agissait pas de la chute dont il parle; car, après tout, la

« Si un moine, dit-il, commet une fois seulement le péché de fornication, qu'il fasse pénitence trois ans; s'il le commet plus souvent, sept ans : Si fornicaverit semel tantum, tribus annis monachus pœniteat ; si sœpius, septem annis (1). Si quelqu'un commet le péché de fornication avec des femmes, mais sans engendrer de fils et sans que le public en soit instruit, dans le cas où ce sera un clerc, qu'il fasse pénitence trois ans; s'il est moine ou diacre, cinq ans : si monachus vel diaconus, quinque annis; s'il est prêtre, sept ans; s'il est évêque, douze ans (2). » Je pourrais copier une dizaine d'autres articles non moins sévères (3).

Eh bien 1 puisque saint Colomban, sans qu'on puisse se méprendre sur son intention, sans qu'il y ait la moindre obscurité dans son langage, puisque le saint châtie l'incontinence par une pénitence de trois, de cinq, de sept, de douze ans, ce n'est donc pas ce vice qu'il a puni par une abstinence de deux jours, mais uniquement le dangereux oubli d'une précaution pour la garde de la chasteté.

L'an 581, un concile de Mâcon ordonnait aux évêques, par son canon 3e, de ne laisser jamais entrer une femme dans leur chambre, à moins que ce ne fût en présence de deux prêtres ou de deux diacres. Le 1er canon ne permettait aux évêques, aux prêtres et aux diacres de demeurer, en cas de nécessité, qu'avec leur aïeule, leur mère, leur sœur et leur nièce, jamais avec une autre femme. Jugez

débauche ne pouvait pas être chose quotidienne sous les yeux de l'illustre réformateur des Gaules. La troisième partie, p. 21, se nomme Livre du saint abbé Colomban sur la mesure pour régler les pénitences. Là, il s'agit des fautes non plus seulement contre la règle conventuelle, mais des fautes contre la morale et des peines à infliger aux coupables, tant moines habitant Luxeuil que clercs et laïques étrangers au couvent.

(1) De Pœnit. mensura taxanda, art. 3.

(2) De Pœnit. mens, tax., art. 16.

(3) De Pœnit. mens, tax., art. 14, 15, 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 35.

donc si, dans Test des Gaules, où le clergé s'entourait de tant de précautions sévères, saint Golomban aurait osé écrire le règlement que lui prête M. Michelet.

En vain dirait-on qu'en style biblique dormierit cum muliere (1) a le sens que M. Michelet attache à ces mots ; je répondrais que ce serait oublier le 3e et le 16e article de la règle, qui ne laissent aucun doute sur la portée du 13e, mal saisi par l'éloquent historien. Il faut conséquemment que, tout émerveillé de sa trouvaille saisie à la volée, M. Michelet n'ait pas lu en entier la règle de saint Golomban, dont une partie lui aurait expliqué l'autre.

Si seulement il avait bien réfléchi à ce qu'il citait, que de réflexions l'auraient mis sur la voie de la vérité, ou l'auraient engagé à laisser dans l'oubli un texte trop obscur à ses yeux ! Ne devait-il pas se dire : « Mais il est impossible que les disciples de saint Golomban aient ignoré que l'adultère est un crime ! il est impossible que le saint abbé ait autorisé ce désordre par une si légère punition ! il est impossible qu'il n'ait cru devoir le punir que commis dans une maison, le laissant impuni quand l'ombre d'une forêt l'aurait caché î » C'est sans doute pour moins scandaliser le lecteur moderne que M. Michelet, dans sa traduction, a retranché ces mots explicatifs : in una domo, « dans une maison. »

Un contemporain de saint Golomban, Irlandais et abbé comme lui, et dont les œuvres sont également au tome XII de la Bibliothèque des Pères, Cumèanus dit aussi dans un Livre pour la mesure des pénitences : « Celui qui parle seul avec une femme seule, ou qui demeure la nuit sous le même toit, vel sub eodem tecto in nocte manet, qu'il soit privé du souper (2). » Ces paroles de Cumèanus suffiraient à expliquer celles de saint Colomban. M. Michelet, il paraît, ne les a pas vues non plus.

(i) Lévitiquc, xix, 20.

(2) T. XII, p. 47. Cumcanus ou Cumianus, c. xi.

166 DÉPENSE DE L'ÉCiLISE.

Notre historien a bien été quelque peu embarrassé de la tolérance qu'il croyait découvrir dans ces représentants de sa chère église celtique ; il tâche donc de l'expliquer par cette remarque : « En général, la tendance est mystique; le législateur a plus égard aux pensées qu'aux actes. »

C'est là une erreur nouvelle. Comme tout homme raisonnable, saint Colomban punissait les actions criminelles plus sévèrement que les pensées. Il avait établi une série de châtiments correspondant à la série des fautes par pensées, par sollicitations, par actions plus ou moins condamnables. On connaît la pénitence qu'il infligeait au crime réalisé ; elle était de trois ans, de sept ans, etc. Celle qu'on encourait pour avoir sollicité au mal consistait en six mois au pain et à l'eau, en un an de privation de vin et de chair, et Péloignement de l'Eucharistie (1). Quant à la seule pensée impure, nous lisons dans la règle : « Si donc quelqu'un a péché par pensées, c'est-à-dire a désiré tuer un homme, ou commettre une fornication, ou voler, ou manger en secret et s'enivrer ; s'il a résolu de frapper quelqu'un, ou de s'en aller, ou de faire une autre chose de ce genre, et s'il est prêt dans son cœur à le réaliser, qu'il fasse pénitence au pain et à l'eau pendant une demiannée pour les plus grandes de .ces fautes, et quarante jours pour les moindres (2). » La gradation des peines est évidente de la pensée à la sollicitation, et de la sollicitation à l'acte.

Pourtant, répond M. Michelet, Colomban a dit que la chasteté s'exprime par les pensées, et qu'il ne sert de rien d'être vierge de corps, si on ne Vest d'esprit.

La réflexion du saint abbé est fort juste ; la chasteté étant non pas seulement l'intégrité physique, mais encore la force de l'âme contre le plaisir illégitime, cette

(1) De Pœnit. mens, tax., art. 23 lt) De Pœnit. mens, tax., art 2

intégrité extérieure ne devient plus qu'un signe mensonger, si la force de l'âme n'existe pas. S'ensuit-il que saint Colomban fît si peu de cas de l'intégrité du corps qu'il en crût la violation suffisamment punie par deux jours d'abstinence? Certes, non ; le 3e et le 16e article de sa règle le prouvent. Il comprenait, et il ne pouvait l'ignorer sans folie, il comprenait que la pensée criminelle devient bien plus punissable quand elle se résout en acte, puisque alors elle est plus intense, puisqu'elle souille à la fois l'âme, le corps, les complices, et qu'elle fait goûter à l'enivrante expérience du mal.

La tendance mystique du saint n'était donc pas tellement transcendante qu'elle n'eût guère songé qu'à la pureté de l'âme, et qu'elle crût assez punir par deux jours de pénitence le moine qui avait failli avec une femme, et qui ne trouvait point de circonstance atténuante à invoquer, par exemple la bonne foi (si nescivit quod non débet).

Maintenant que devient l'article du code de Luxeuiî revu par M. Michelet? que devient cette parodie? Je laisse au lecteur le soin de lui chercher une place entre les plus affligeantes facéties de Voltaire.

14° Quelles furent les destinées de la règle deLuxeuil?

Texte de M. Michelet. — « Peut-être les opinions qu'il (saint Colomban) exprime sur la supériorité de l'église d'Irlande étaient-elles partagées par Glotaire et Dagobert son fils. Du moins, nous voyons ces princes multiplier par toute la France les monastères de saint Colomban. Au contraire, la race ostrasienne des Carlovingiens doit s'unir étroitement avec le pape et assujétir tous les monastères à la règle de saint Benoît.

« Des grandes écoles de Luxeuil et de Bobbio sortaient

les fondateurs d'une foule d'abbayes : saint Gall, dont nous avons parlé; saints Magne et Théodore, premiers abbés de Kempten et de Fuessen près d'Augsbourg ; saint Attale de Bobbio; saint Romaric de Remiremont ; saint Orner, saint Bertin, saint Amand, ces trois apôtres de la Flandre ; saint Wandrille, parent des Carlovingiens, fondateur de la grande école de Fontenelle en Normandie... Saint Eloi, le ministre de Dagobert, fonde en Limousin Solignac, d'où sortira saint Remacle, le grand évêque de Liège...

« A côté de ces écoles, on vit des vierges savantes en ouvrir d'autres raux personnes de leur sexe. Sans parler de celles de Poitiers et d'Arles, de celle de Maubeuge où sainte Aldegonde écrivit ses révélations, sainte Gertrude, abbesse de Nivelle, avait été étudier en Irlande (Acta SS. Ord. S. Ben., t. II, p. 464-465); sainte Bertille, abbesse de Ghelles, était si célèbre, qu'une foule de disciples des deux sexes affluaient autour d'elle de toute la Gaule et de la Grande-Bretagne.

« Quelle était la règle nouvelle à laquelle tant de monastères s'étaient soumis? Les bénédictins (Acta SS. Ord. S. Ben., t. II, praefat.) ne demandent pas mieux que de nous persuader qu'elle n'est autre que celle de saint Benoît, et les textes mêmes qu'ils allèguent prouvent évidemment le contraire. Par exemple, des religieuses obtiennent de saint Donat, disciple de saint Golomban, devenu évêque de Besançon, qu'il fera pour elles un rapprochement des règles de saint Césaire d'Arles, de saint Benoît, de saint Colomban ; saint Projectus en fit autant pour d'autres religieuses. Ces règles n'étaient donc pas les mêmes.

a L'église de Rome était fortement intéressée à supprimer les écrits d'un ennemi qui avait pourtant laissé dans la mémoire des peuples une si grande réputation de sainteté. Aussi la plupart des livres de saint Colomban ont péri. Quelques uns se trouvaient encore au seizième

siècle à Besançon et à Bobbio, d'où ils furent, dit-on, portés aux bibliothèques de Rome et de Milan (1). »

Obsebvations. — Ce passage de M. Micbelet renferme au moins une erreui^par alinéa. 1° Luxeuil et Bobbio furent, en effet, une pépinière d'abbés qui, élevés sous la règle de saint Colomban, l'imposèrent à leurs moines. Toutefois M. Michelet ne devait pas compter parmi les élèves de saint Colomban saint Magne et Théodore, disciples de saint Gall (2); saint Eloi, qui se plaisait seulement à visiter Luxeuil (3), ou saint Amand, qui n'y alla pas du tout (4). Il ne faudrait pas dire non plus que sainte Gertrude ait étudié en Irlande. Il n'en est point question à l'endroit de sa vie indiqué par M. Michelet (5), et tout ce que nous apprenons ailleurs des rapports de la sainte avec les Irlandais, c'est qu'elle accueillit deux personnages de ce pays, saint Foillan et saint Ultan (6).

2° Si le nombre des monastères soumis à la règle de

(1) Hist. de France, 1. 1, p. 267.

(2) Canisius et Basnage (Lect. ant., t. 1) ont publié une vie de saint Magne dont l'auteur se donne pour Théodore, disciple du saint. Les savants auteurs, aussi bien que Mabillon (Acta, t. II), prouvent la fourberie de cette biographie. Tout ce qui reste de sûr, c'est que saint Magne fut disciple de saint Gall, comme le rapporte Trithème (De Viris Mustribus ordin. Bened., 1. III, c. cvn), et non de saint Colomban, ainsi que l'assurait le faux Théodore. Quant à ce Théodore, qu'on ne trouve pas honoré du titre de saint, sinon dans M. Michelet, on n'en sait que ce qu'il est supposé dire dans l'écrit apocryphe donné sous son nom, et dans lequel (c. xxix) il se présente comme moine disciple de saint Gall.

(3) D'Achéry, Spicilegium, t. II, p. 85, Vita S. Eligii : « Ipse quoque Eligius properabat ad cœnobia, maximeque Luxovium. »

(4) Bollandus, t. I februarii, Vita S. Amandi, die vu.

(5) A l'endroit indiqué par M. Michelet (Acta SS. Ordin. S. Bened., t. II, p. 465-465), on lit seulement : « Gertrude, par l'intermédiaire de ses envoyés, gens de bonne réputation, faisait venir de Rome des reliques des saints et les volumes sacrés, puis, des régions d'outre-mer, des hommes instruits pour apprendre d'eux les chants de la loi divine. » Ces savants d'outre-mer sont sans doute les saints Foillan et Ultan.

(6) Mabillon, Acta, etc., t. II, p. 785.

170 DÉFExNSE DE L ÉGLISE.

saint Colomban s'augmenta, je ne vois pas pourquoi l'on en ferait principalement honneur à Glotaire II et à Dagobert Ier, qui n'y prirent part qu'assez rarement.

3° Les princes francs eussent-ils favorisé la règle du saint irlandais, on ne pourrait en conclure qu'ils partageassent le sentiment de saint Colomban sur la supériorité de l'église celtique, c'est-à-dire la supériorité du comput dont on se servait en Irlande pour calculer le temps de la Pâque, puisque ce comput n'était pas imposé par la règle de Luxeuil.

4° N'oublions pas que la règle de saint Benoît, comme M. Michelet en est convenu, se trouvait d'ordinaire associée à celle de Luxeuil par les nouveaux abbés. L'auteur de la Vie de sainte Salaberge nous dit que « alors, dans les provinces des Gaules, des armées de moines et des essaims de vierges sacrées pullulaient, non seulement dans les champs, dans les villes, dans les bourgs et les châteaux, mais encore dans l'immensité du désert, et ne suivaient que la règle des bienheureux pères Benoît et Colomban (1). » Ordêric Vital nous apprend aussi que les disciples de saint Colomban, devenus à leur tour chefs de monastères, et entre autres Eustase, premier successeur du saint à Luxeuil, « adoptèrent la règle de saint Benoît, mais cependant sans dédaigner les statuts de leur maître, le vénérable Colomban (2). » De cette fusion des deux règles il résulte que cette époque ne vit pas le triomphe du code de Luxeuil en particulier.

5° M. Michelet a demandé quelle pouvait être la règle nouvelle de tant de monastères. Il peut aisément se la ligurer en relisant le code de saint Cêsaire, celui de saint Benoît et celui de saint Colomban. Quant à l'amalgame

(1) Mabillon, Acla, etc., t. II, p. 425. — Sur cette question, voir Thomassin, Discipline de V Eglise, édition de 1725, lre partie, 1. M,