III. Pour éviter le scepticisme où conduit

la philosophie de Thomme isolé , au lieu de chercher en soi la certitude rationnelle d'une première vérité , il faut partir d'un fait , qui est cette foi insurmontable inhérente à notre «ature , et admettre comn»e vrai ce que tous les homm^es croient invinciblement.

IV, L'autorité ou la raison générale , le consentement commun, est la règle desjugemens de l'homme individuel.

Cette dernière proposition est une conséquence nécessaire de la précédente ; car, convenir d'admettre Comme vrai ce que tous leshotnmes croient êtfe vrai , cVst dire que ^uniformité ou l'acco^rd des perceptions est pbùr nous la marque de la vérité , et par bonséque^nt la règle de nos jugemens.

Cela posé , il n'existe qu'un moyen de nous réfuter -, c'est de faire ce que , de ieur aveu , tdtis les philosophes n'ont pu faire jusqu'à ce Jôiir /c'est-à-dire , démonti^er pleinement une première vérité, sans supposer Fexistence de Dieu, et donner à l'homme individuel une règle infaillible de ses jugemens, sansi-ecourir •à l'autorité des autres hommes.

Jusqu'à ce qu'on ait trouvé cetle démonstratioti et cette t-ègle , nos deu^x premières

SUR l'indifférence. i8l

propositions demeurent intactes ; et si, ces propositions subsistant,, on nie les deux dernières^ on se déclare sceptique , puisqu'on n'a plus ni principe de certitude , ni règle de jugement.

Au reste , nier ce qu'un autre affirme , ce n'est pas le réfuter, et nous ne craignotis point d'assurer que jamais on ne réfutera nos deux propositions fondamentales ; et Yoici pourquoi. Dépendantes l'une de l'autre, elles se réduisent , comme on vient de le voir , à supposer que ce que la raison de tous les hommes ou la raison humaine croit être vrai, est vrai. Or, comment prouveroit-on que ce que la raison humaine croit vrai, n'est pas vrai? De quelle raison se serviroit-on pour combattre la raison humaine? Qù prendroiton hors d'elle l'idée même de la vérité ? Pour soulever ce poids, il ne manqueroit que den^ choses , un levier et un point d'appui.

On conviendra , nous l'espérons , que rien ne nous oblige à suivre oos adversaires dan§ le Vaste champ où leur zèle les emporte. ll§ prouvent admirablement que c'est un grand malheur et une grande folie d'être sceptique, et que lorsqu'on doute de tout, on ne croit à

l82 DEFENSE DE L'eSSAI

rien ; ce qu'assurément nous ne contestons pas , non plus que mille autres vérités aussi certaines , et qu'ils ne prouvent pas moins bien. Quel dommage, qu'après avoir traité si doctement tant de belles questions , il ne leur ait pas plu de dire un mot de celle dont il s'agissoit î

Qu'on nous permette de remarquer ici une bizarrerie assez singulière. Si, avec tout le respect qui leur est dû^ nous demandions à nos critiques : Avez-vous le sens commun ? ils prendroient probablement cette question pour une injure. Nous n'avons cependant écrit que pour prouver la nécessité d'avoir le sens commun , et ils ne nous attaquent que parce que, à leur avis, nous insistons beaucoup trop sur cette nécessité. Ils soutiennent qu'ils ont de bonnes raisons pour cela. Soit , mais dans ce cas même, il faudroit encore tâcher d'être conséquent. Or, il semble difficile de ne pas trouver qu'ils se contredisent un peu; car, si vous leur demandez encore ce que c'est qu'un homme qui déraisonne , im fou , un matérialiste , un athée , ils vous répondront que ce sont des gens qui n'ont pas le sens commun. Qu'est-ce donc que ce

SUR l'indifférence. i83

sens commun dont la privation est si terrible et si humiliante ? Que deux partisans de la certitude individuelle raisonnant ensemble , l'un des deux avance une absurdité , l'autre à l'instant l'arrêtera , et s'il n'est pas poli, que lui dira-t-il ? Vous n'avez pas le sens commun. Cependant cet homme a son sens à lui , sa raison particulière , et il en est ainsi de Tathëe , du matérialiste , et du fou même. Chacun d'eux ne peut-il pas dire : Je crois à ma raison; et n'est-ce pas précisément parce qu'il croit à sa raison , qu'il n'a pas le sens commun ? Encore une fois , qu'est-ce donc que ce sens commun qui. n'est pas la raison particulière de chaque homme , qui souvent y est opposé , et auquel il faut que toute raison individuelle se conforme , sous peine d'erreur, ou de folie ? Ne seroit-ce point la raison générale , la raison humaine , cette raison dont nous avons essayé de soutenir les droits ? Le sens commun apparemment ne diffère point de la raison ; et puisqu'il n'est pas la raison de chaque homme , que souvent même il y est contraire , c'est donc la raison de tous les hommes , ou de la généralité des hommes , et voilà pourquoi on l'appelle comr

l84 DÉFENSE DE l'eSSAI

fnUfi. C'est lui qu'on attaque , en combattant la raison générale ou rautorité. Qu'on f ptenne donc garde ; car, dané Ce combat , là victoire séroit èjnbarrassanté.

suK l'indifférence. i85