CHAPITRE XYII

Résumé et conclusion.

Nous venons de développer et dMclaircir , autant qu'il nous éloit possible , Tidée fondamentale de V Essai sur l indifférence en matière de religion. Nous n'avon.s laissé sans réponse aucune objection un peu plausible , et nous croyons que s'il y avoit en effet quelque chose d'obscur dans notre doctrine , elle ne renferme plus rien qui puisse embarrasser les esprits habitués à ce genre de considérations , et c'est à ceux-là seuls que nous nous adressons. Ceux qui sont ou tout-à-fait ignorans de ces matières, ou prévenus, ou distraits, n'entendront pas plus cette Défense , qu'ils n'ont entendu l'ouvrage même. On ne sauroit être assez clair pour eux , parce qu'on ne peut être clair, nous le répétons, que pour les esprits attentifs et préparée par des études et des réflexions précédentes. Ainsi donc , quoique nos

23o lyÉFENSÉ; de l'essai

principes nous paroissent très-ëvidens , nous savons trop quel est Tempire des préjugés sur rhomme, et surtout combien les jugemens de la raison individuelle sont divers, pour nous flatter que nos preuves dissiperont tous les doutes,, et feront cesser toute opposition. Il n'est rien dont on ne dispute , et dont on ne puisse disputer éternellement, tant que chacun n'a d'autre règle de vérité que sa raison. On disputera donc sur l'autorité aussi longtemps qu'on voudra ; on dispute bien sur Dieu : et que ne peut-on pas nier, puisqu'on le nie?

Ainsi la contradiction ne prouve point qu'une doctrine soit fausse , ou obscure , ou incertaine ; mais seulement qu'elle paroît telle à quelques esprits. La contradiction prouve ce que nous avons essayé de prouver, le besoin d'un juge , la nécessité d'une autorité infaillible, ou d'une raison supérieure sirr laquelle se règlent toutes les autres raisons ; .et les catholiques, avant même d'avoir examiné si cette autorité existe réellement , devroient désirer qu'elle existât; ils devroient, après en avoir reconnu l'existence , s'unir pour défendre ses droits ; heureux de

StJR l'indifférence. 2?)!

trouver dans la règle et le fondement de leur foi, le fondement et la règle de la raison même. Que les incrédules rejettent un principe qui renverse toutes leurs erreurs, on le conçoit, et peut-être auroit-on pu leur laisser le soin de le combattre. Hélas ! il est si facile *de répandre des nuages sur les vérités les plus évidentes , que si quelque chose doit étonner, ce n'est pas qu'on parvienne à les obscurcir, mais qu'au milieu des ténèbres dont les passions se plaisent à les environner, elles soient encore visibles à nos foibles yeux.

Ici se présente à nous une réflexion que nous prions le lecteur chrétien de méditer sérieusement. Dieu a tout fait pour lui-même ; la foi nous Tassure , et il n'est rien en même temps de plus clair pour la raison. Il y a donc ^,,^- „ dans la nature de l'homme une tendance vers (L. *, ^^» Dieu ; et en effet qu'est-ce que Dieu? la vé- U'*^ ^"^ j^ rite infinie ; et l'homme a un désir infini de s^g^ connoître ou de posséder la vérité. Mais si Dieu a mis dans la nature de l'homme cette tendance vers lui , nécessairement il y a mis aussi un moyen d'arriver là où il tend , c'està-dire à la vérité, ou à Dieu même, autant qu'il veut être connu de Fhomme ici-bas. Quel

est ce moyen? Depuis l'origine du monde les hommes n'ont cherche la vérité que par deux voies.

Ou , soumettant leur propre raison à la raison universelle , ils ont cru sans examen , sur la foi de la tradition, tout ce qu'atteste la plus grande autorité; et cetlc voie, si on la suit jusqu'au bout, conduit l'homme au christianisme , ou à une parfaite connoissance de Dieu ; et l'y conduit par l'humilité , par Yobéissance, par l'exercice de toutes les vertus que l'Evangile recommande.

Ou, prenant leur propre raison pour règle, et soumettant toutes les traditions à son jugement, ils n'ont voulu croire que ce qui lui paroissoit clair, évident, démontré; et cette voie, si on la suit jusqu'au bout, conduit l'homme, d'erreur en erreur, au scepticisme,, ou aussi loin qu'il lui soit possible d'être de Dieu ; et l'y conduit par l'orgueil , par l'indépendance et la révolte , par tovit ce que l'Evangile condamne et réprouve.

Est-il possible que le chrétien hésite entre ces deux voies? esl^l possible que le principe du mal, que l'orgueilsoit le principe de certitude? que l'humble esprit qui croit, quand

une raison supérieure enseigne , soit hors du chemin de la vérité? Ce sont là cependant les conséquences des systèmes que nous combattons. Ces conséquences, il est vrai , on ne les tire pas dans nos écoles, on en auroit horreur; mais on les tire dans d'autres écoles; et n'est-ce pas assez pour abandonner les maximes d'oii elles se déduisent ?

Avant de terminer cet écrit, il nous semble utile d'en présenter un court résumé , afin qu'on saisisse plus aisément l'ensemble des idées et leur liaison.

En remontant à l'origine de la philosophie, et en l'observant à toutes les époques de sa durée , nous avons constaté un fait in^ortant, c'est qu'en enseignant à l'homme à chercher la vérité dans sa raison seule , elle d partout ébranlé les vérités traditionnelles , et perdu les peuples en les précipitant dans le doute et dans l'erreur.

Cherchant ensuite la raison de ce fait, nous avons vu que toute philosophie qui place le principe de certitude dans l'homme individuel, ne peut en effet donner de base solide à ses croyances, ni de règle sûre à ses jogemens.

Le défaut d'une base solide sur laquelle re-

posent les croyances produit le scepticisme ; le défaut d'une règle sûre des jugemens produit le scepticisme et l'erreur.

Convaincus ainsi que la philosophie est une voie d'erreur et de doute, c'est-à-dire une voie de destruction, nous avons cherché hors d'elle un moyen d'arriver à la vérité, el ce moyen nous l'avons trouvé dans notre nature même.

En effet, la nature force tous les hommes de croire mille et mille choses dont il est aussi impossible de démontrer la vérité , qu'il est impossible d'en douter.

Nous sommes donc convenus d'admettre comme vrai ce que tous les hommes croient invinciblement. Cette foi invincible, universelle , est pour nous la base de la certitude ; et nous avons montré qu'en effet , si on rejette cette base , si on suppose que ce que tous les hommes croient vrai , puisse être faux, il n'y a plus de certitude possible, plus de vérité, plus de raison humaine.

Et pour que l'on conçoive nettement en quoi notre premier principe diffère de celui de la philosophie , nous les réduirons ici tous deux à leur plus simple expression.

svn l'indifférence. 235

Premier ^principe d'où nous partons : Ce que tous les hommes croient être vrai, est vrai. Pi îmier principe de la philosophie : Ce que la raison de chaque homme perçoit clairement et distinctement, est vrai.

Si ce que tous les hommes croient être vrai est vrai , il s'ensuit que l'uniformité des perceptions et l'accord des jugemens , est le caractère de la vérité : cette uniformité et cet accord , qui nous sont connus par le témoignage, constituent ce que nous appelons la raison générale ou l'autorité ; l'autorité ou la raison générale est donc la règle de la raison individuelle.

Si ce que la raison de chaque homme perçoit clairement et distinctement est vrai, chaque homme doit tenir pour vrai tout ce qu'il croit percevoir clairement et distinctement; en d'autres termes, ce que chaque homme croit fortement être vrai , est vrai. Nous montrons que cette règle philosophique autorise toutes les erreurs, et qu'en rendant la raison de chacun juge de ce qu'il doit croire, on n'a rien à répliquer aux incrédules , lorsqu'ils vous disent : Ma raison n'est pas convaincues qu'on se place à leur

égard dans la même position où sont les hérétiques àrégardlesunsdesautres;enunmot, qu'on adopte le principe de Fhérésie, avec toutes les contradictions et les absurdités qu'il entraîne. Appliquant ensuite aux controverses contre les athées et les déistes le principe d'autorité, nous faisons voir comment, avec ce seul principe , on force tous les ennemis du christianisme à en reconnoître la vérité, ou à nier leur propre raison.

Enfin nous répondons aux objections qu'on a proposées contre notre doctrine , et après avoir montré que, loin de porter atteinte aux preuves ordinaires de la religion , elle les complète et les fortifie ; nous prouvons que la méthode des philosophes est identiquement la même que la méthode des hérétiques , comme la méthode exposée dans VEssai^ n'est que la règle de foi catholique;

C'est donc bien vainement qu'on l'attaque; elle n'est pas moins inébranlable que la vérité catholique elle-même : et nous sommes arrivés à des temps où, contraint de ramener de loin , et comme des extrémités de l'erreur, un grand nombre d'esprits à cette vérité sainte, on a dû mieux reconnoître la voie

suu l'indifférence. 287

qui y conduit, et s'assurier qu'il n'en existe qu'une. On le verra plus clairement de jour en jour, il suffit d'attendre, et nous aurions pu laisser l'avenir et un avenir très-prochain, répondre pour nous. Ce mouvement prodigieux qui agite le monde, ces ténèbres qui s'épaississent et se répandent sur la raison humaine, ce désordre profond et presque universel, ce terrible ascendant de l'erreur, Dieq le permet-il sans dessein , et n'en doit-il résulter aucune instruction nouvelle ? Non, non, ne le pensez pas : quelque chose de grand se prépare ; du sein de cette nuit jaillira une lumière plus éclatante : les enfans de lumière la salueront comme l'aurore de leur délivrance ^ les enfans de ténèbres la maudiront comme l'annonce de leur ruine ; et à mesure que s'approchera le moment de la dernière séparation, le ciel s'ouvrànt pour recevoir ses élus , montrera plus à découvert l'immuable vérité qu'ils contempleront éternellement.