AUX

ADVERSAIRES DE M. DE LA MENNAIS, Par M. R

L' OPPOSITIONS momentanée qu'éprouve le deuxième volume de l'Essai de la part de quelques personnes , pravient, à ce qu'il paroît, de la persuasion où elles sont que' l'auteur va trop loin , qu'il renverse toutes les thèses de logique sur la relation des sens , le sens intime , le raisonnement , qu'il détruit la preuve des miracles, et de l'inspiration des prophètes, etc. 11 me semble au contraire que , si on veut bien s'attacher moins aux mots qu'à la chose, on se convaincra que M. de la Mennais ne va qu'au but , qu'il ne renverse que l'erreur et l'orgueil, qu'il établit la certitude sur le seul fondement inébranlable , et qu'au fond l'école est d'accord avec lui.

Pour commencer par ce dernier point , je m'adresserai aux adversaires de M. de la Mennais, dont les principaux, à ce qu'on dit, sont défenseurs nés des thèses de l'école ,

stfR l'indiffékence. 275

et je leur dirai i Autant que je puis vous comprendre, vous m'assurez que la relation de mes sens , mon sens intime ^ ma raison individuelle , sont pour moi autant de moyens infaillibles de connoîlre la vérité, je dirois presque autant de machines à certitude que je n'ai qu'à mettre en mouvement pour leur faire produire leur effet immanquable. Mais d'après cela il me semble que , pour avoir la certitude toutes les fois que je voudrai et sur quoi je voudrai, je nai pas besoin de vous, ni de vos savans auteurs,. ni de vos traités de logique et de morale; que je n'ai pas besoin d'aller me casser la tête sur les bancs pour graver dans ma mémoire ks règles du syllogisme et du dilemme , méditer les oracles de Bossuet, de Leibnitz, de Malebranche , de Descaries, en un mot me fatiguer l'esprit pour apprendre à raisonner jivste, comme on se fatigue le corps pour apprendre à faire des armes. Si cela est, Messieurs , je puis vous assurer que vous rendez un très-grand " service et que vous faites un très-grand plaisir à plus d'un élève en philosophie.

Il paroît que vous êtes jeune encore, me direz- vous; car vous oubliez que pour Itre juste la raison des jeunes gens a besoin d'être formée auparavant sur l'expérience et la raison supérieure de personnes plus âgées.

Que dites-vous là Pquoi ! ma raison particulière , qui , selon vous, m'est par elle-même une règle infaillible de vérité, sôit qu'ellejuge sur la relation de mes sens ou sur mon sens intime, soit qu'elle tire des conséquences d'une vérité déjà connue, ma raison particulière a 'cependant besoin, pour devenir juste et infaillible , d être formée sur 1 expérience et la raison de gens plus habiles que moi? Elle n'est donc

pas infaillible par elle-même , ou bien elle n'a pas besoin d'être formée par personne.

Nous ne voulons pas dire cela. Mais tout en soutenant que la relation des sens , le sens intime , la raison individuelle, sont pour l'homme , même isolé, des moyens infaillibles de certitude, nous ajoutons néanmoins que , dans l'emploi que ce même homme fait de ces règles infaillibles de vérité, il peut se glisser bien des erreurs, dont les principales sources sont au nombre de six, savoir : la précipitation, les préjugés , les passions, Tillusion des sens, l'imagination et l'ignorance. '

C'est bien fait , Messieurs , d'apprendre aux jeunes gens qu'avec leurs trois moyens infaillibles de certitude il est encore possible qu'ils se trompent. Autrement ils se croiroient tous des oracles. Pour moi , je vous confesse que je me sens devenir dès ce moment un peu plus humble que je n'étois tout à l'heure. Car je vois bien , d'après ce que vous venez de dire ^ que tant que je ne serai pas sûr d'être exempt de toutes ces sources d'erreur je ne serai sûr de rien , malgré mes trois moyens infaillibles d'être sûr de tout. Mais çnfm que faut-il que je fasse pour me garantir de tant de causes d'erreur ?

Il fautobserver certaines conditions, certaines règles qu'on enseigne dans les écoles. Par exemple , il faut pour qu'il y ait certitude dans la relation des sens, que cette relation soit

"= Voyez la Philosophie , imprimée à Lyqp chez Rnsand , et employée dans les priucipaux diocèses de France , 1. 1 , p. i52 , édit. àt

stjR l'indifférence. 277

constante, uniforme, et de plus conforme à la raison ou à l'expérience. Il faut que l'évidence même , pour être une vraie évidence , soit l'éclat rejaillissant d'idées bien claires et bien distinctes , et non le fen follet de l'imagination , des préjugés , des passions ; il faut , pour qu'un syllogisme prouve quelque chose , que les prémisses 'en soient bien vraies et la conséquence bien juste/

Mais, Messieurs, puisque d'après vous j'ai trois moyens infaillibles de certitude , et trois moyens infaillibles pour mon individu , même isolé , qu'ai-je besoin de toutes les règles de l'école ? Ne puis-je pas en faire moi-même de nouvelles qui seroient aussi bonnes que les vôtres ?

Monsieur , à vous permis d'être fou , si cela vous plaît. Mais si vous voulez être raisonnable , il faut que vous suiviez dans vos jugemens ces règles établies d'un commun accord par l'expérience des siècles et des hommes les plus sages.

Alors , Messieurs, accordez- vous avec vous-mêmes. Vous m'assurez que j'ai en moi-même des moyens de certitude si infaillibles que, quoi qu'en dise M. de la Mennais , jamais je n'ai besoin, pour être pleinement certain, de recourir à une autorité plus grande que la mienne. Et maintenant vous me dites que poiir être certain d'une chose quelconque, il faut absolument que je recoure ef que je me conforme à certaines règles que l'imposante autorité de tous les siècles et de tous les hommes a établies d'un commun acccord. Et encore , comment saurai-je d'une manière sûre que j'ai bien observé ou non toutes ces règles .^

* Voyez i&i<iem , p. 74, 78 et 81.

Rien de plus facile. Craignez-vous , par exemple , que vos yeux vous aient trompé ? Faites comme tout le monde , prenez de bonnes lunettes. N'êtes-vous point encore rassuré ? priez vos amis ou vos voisins d'y regarder à leur tour; appelez-y tous les hommes, si vous voulez; ce sera toujours mieux. De même, avez-vous des doutes, si une proposition qui vous paroît évidente , un raisonnement qui vous paroît juste , l'est en effet ? faites comme nous , dans nos collèges , nos séminaires , nos académies ; voyez ce qu'en peoseront vos condisciples et surtout vos professeurs. N'en êtes*- vous pas encore contens ? examinez ce qu'en ont dit les grands hommes , les bons auteurs de tous les pays et de tous les siècles. Leur accord , voilà le nec plus ultra de la certitude humaine.

Je suis ravi de vous entendre , Messieurs j car de tout ce que vous venez de dire voici ce qui résulte , à mon avis. Si ma raison individuelle n'est pas formée sur la raison générale ^ mon sens privé sur le sens commun ; si je ne suis pas sûr d'être exempt de toutes les causes d'erreur qui peuvent influer sur le jugempnt que je porte d'après la relation de mes sens , ou d'après mon sentiment intime : si une autorité infaillible ne m'assure point que j'ai fidèlement observé toutes les règles de certitude prescrites par l'autorité ^es siècles , je ne suis et ne serai jamais sûr de rien par moi seul , malgré tous les moyens de certitude que je puis trouver en moi-même ; c'est-à-dire , que par bien des tours et des détours où j'ai failli me perdre en vous suivant , vous m'amenez enfin au même terme où M. de la Mennais arrive en deux pas et en ligne droite ; c'est-à-dire enfin , que tous les argumens , toutes les objections que

SUR L INDIFFERENCE. Siyc^

vous hncez avec tant de vigueur contre M. de la Mennaîs vous retombent directement sur la tête , et de tout leur poids, sans compter l'espèce de contradiction qu'il y a entre vos principes et votre pratique.'

II y a même quelque chose de plus. Pour soutenir que la relation des sens est pour l'homme, même isolé, un moyen infaillible de certitude, vous êtes réduits, aussi-bien que la philosophie de Lyon , à faire intervenir la sagesse et ia bonté de Dieu , et ensuite vous vous servez de cette même relation des sens pour prouver l'existence de Dieu même; ce qui ressemble tant soit peu à ce qu'on appelle un cercle vicieux; de sorte que, sans le respect que je vous dois, j'oserois presque dire que M. de la Mennais est plus d'accord avec vous que vous-mêmes.

La seule différence que je vois entre sa doctrine et la vôtre , c'est que d'une condition reconnue essentielle à toute certitude , le consentement commun , le sceau de l'autorité la plus grande, c'est que de cette condition reconnue essentielle, expressément ou tacitement , sous un nom ou sous un autre , par tout le monde et par vousmêmes , M. de la Mennais fait une règle générale et décisive avec laquelle, comme avec une hache à deux tranchans ^ il abat d'un coup et par la racine l'athéisme , le matérialisme , le déisme , le protestantisme et toute hérésie quelconque , qui tombent dès lors avec toutes leurs objections comme des arbres déracinés avec leurs branches.

En effet , que dit en dernière analyse l'athée , le matérialiste, le protestant? Je crois en moi seul contre tous : je crois sur l'autorité privée de mes sens, de mon sentiment individuel , de ma raison particulière , contre la rela-

^8ô DÉFENSE DE l'eSSAÏ

lion des sens , le sentiment commun , la raison générale de tous les hommes, ou de tous les chrétiens: je me crois moi seul plus instruit , plus raisonnable , plus sage que tous , et seul je proteste contre tout le genre humain , ou contre toute l'Eglise universelle- Or que fait M. de la Mennais ? Dans un seul chapitre , il montre à tous ces fous que s'ils rejettent le bouclier de la foi huniaine et divine, la certitude qui repose sur la plus grande autorité , toutes les armes qu'ils emploieroient pour attaquer ou se défendre se brisent entre leurs mains, ou se tournent contre eux-mêmes, et il réduit leur monstrueux orgueifà ne pouvoir plus dire ni oui ni non.

C'est ainsi que le grand Bossuet, employant la méthode prompte et décisive de ïertullien et des pères de l'Église, en agit avec M. Claude dans sa célèbre conférence devant mademoiselle de Duras. Cet habile ministre du calvinisme usoit de toutes les subtilités de son esprit pour éviter le coup , comme un oiseau léger qui saute de branche en branche pour échapper à la poursuite d'un ennemi redoutable. Mais l'aigle de Meaux , le tenant ^xé dans ses serres puissantes , l'empêcha de donner le change , et le força dé convenir de deux choses : i° Que tout protestant se croyoit etdevoit se croire lui seul plus capable et plus instruit que tous les pères, qiie tous les conciles, que toute l'Église ; 2° que, par une conséquence rigoureuse de ce principe fondamental de la réforme, un doute universel étoit inévitable. ^ Aussi mademoiselle de Duras , épouvantée de voir tant d'orgueil et tant de folie sous une apparence de science,

* Œuvres de Bossuet, t. xxiii, p. 289 et 3i2, édit. de Versailles

SUR L^INDIFFÉRENCE. â8l

se convertit dès lors à la religion catholique , c^est-à-dire à la plus grande autorité.

A la bonne heure , dira-t-on , qu'on termine les controverses de religion par voie d'autorité j mais en vouloir user de même pour toute discussion quelconque, c'est aller trop loin.

M. de la Mennaîs a répondu d'avance à cette difficulté ;, ou plutôt à cette équivoque, en disant dans sa préface, page B4.: « Qu'est-ce que l'autorité à laquelle tous les es- »prits doivent obéir P est-ce la force? Ce seroit absurde. » Est-ce l'autorité d'un ou de quelques hommes ? Non ; ))mais la raison générale manifestée par le témoignage ou » par la parole. » Il nous semble donc que l'auteur de l'Essai entend en général par l'autorité un motif quelconque de croire , de tenir pour certain quelque chose. Ainsi , sur l'autorité de nos sens, nous tenons pour certaines l'existence et les qualités des objets extérieurs. Sur l'autorité de notre sens intime, nous tenons pour réelle l'évidence de certaines vérités premières. Sur l'autorité de notre raison, nous tenons pour justes les conséquences que nous tirons par le raisonnement de certains principes généralement admis. Ensuite le jugement que porte un homme, d'après la relation de ses sens, son sens intime, sa raison particulière, devient à son tour pour un autre homme une autorité , un motif de croire , de tetiir'pour certain ce qu'il dit; autorité plus ou moins grave , selon le plus ou moins de moyens et de vertu du sujet qui la présente. Ainsi de plusieurs hommes, et de degré en degré jusqu'à runiversahté do. genre humain , dont la commune rçlation des sens , le sentitaent universel^ la raison générale, présentent la pki&

grande autorité , les plus grands motifs possibles qu'il y ait sur la terre , de croire , de tenir pour certain quelque chose. Mais dans cette hiérarchie d'autorités qui comprend tous les motifs de croire, tous les moyens de certitude humaine, tous les principes de science, il y a des autorités, des moyens de certitude qui nous trompent quelquefois, ou, si vous aimez mieux , avec lesquels nous nous trompons. Cela est évident ; autrement l'erreur seroit impossible. Maintenant, où l'erreur et l'incertitude peuvent -elles se trouver? où la vérité et la certitude? M. de la Mennaîs prétend que le doute et l'erreur ne peuvent se trouver que là où les moyens de certitude sont moins nombreux et moins sûrs, c'est-à-dire dans la moindre autorité; la certitude et la vérité , au contraire , que là où ces mêmes moyens sont plus sûrs et en plus grand nombre, c'est-à-dire dans !a plus grande autorité. Cette prétention vous paroîtroitelle déraisonnable ?

Tout cela ne détruit nullement la preuve des miracles ou de l'inspiration des prophètes. D'abord un miracle , comme tout autre fait, se prouve, non par le simple dire d'un seul témoin qui ne formeroit qu'une probabilité, mais par une réunion de témoignages et de circonstances tels que le sens commun en conclut que les témoins ne sont ni trompés ni trompeurs.

De même, d'après cette* parole de l'Evangile, si ego tesiimonium perhibeo de me ipso , lestimonium meum non est verum, ce n'est point par la simple assertion de celui qui se dit inspiré que se prouve l'inspiration prophétique. I Car, depuis les prêtres de Baal jusqu'au pro-

* Voyez Joh. 5, 3i.

SUR l'indifférence. 283

testant Jiirieu , il y a eu de faux prophètes qui prophétisoient des mensonges, en disant : Le Seigneur a dit, tandis que le Seigneur ne leur avoit point parlé. ' Elle se prouve , 1° par la vie sainte du prophète ; 2** par les miracles qu'il opère. Ainsi Moïse , avant de croire lui-même à sa mission surnaturelle, demanda à voir des prodiges; et, pour prouver aux Israélites qu'il ne vient point en son propre nom , mais qu'il est envoyé du Seigneur, il renouvelle ses prodiges en leur présence; 3° par des prophéties particulières dont l'accomplissement contemporain étoit une preuve du futur accomplissement des autres. C'est ainsi que les prédictions des prophètes qui regardoient certaines 'personnes, ou bien le sort temporel des juifs et de quelques autres peuples, s'accomplissant à la lettre ^ étoicnt un sûr garant que les prophéties qui regardoient des siècles plus éloignés s'accompliroient de même.

Si au contraire la relation des ^ens et le sens intime de l'individu lui sont par eux-mêmes des règles infaillibles du vrai, il faudra ajouter une foi entière aux vieilles femmes, toutes lès fois qu'elles assurent avoir vu, entendu et même touché des esprits nocturnes : il faudra croire à l'inspiration de tous les enthousiastes, de tous les visionnaires , et y croire avec d'autant plus de confiance , qu'ils seront plus en délire; car alors leur sentiment intime sera d'autant plus vif, et conséquemment d'autant plus certain.

Mais enfin, dira-t-on, lorsqu'on a lu le premier cha-

Ezech. i3.

pitre de M. de la Mennais , on ne sait plus où Ton est, ni si on sait encore quelque chose.

il paroît en effet qu'en vojaat Fimpétuosité avec laquelle M. de la Mennais attaque , renverse et désarme tous ses adversaires dans le même champ clos , certaines personnes , saisies d'une terreur panique , malgré les assurances de paix qu'il leur donne avant d'entrer en lice, ont cru que c'étoit elles-mêmes qu'il attaquoit , renversoit , désarmoit et dépouilloit jusqu'à leur enlever leur raison même. ^ Qu'elles se rassurent; les seuls ennemis que combatte M. de la Mennais sont ces esprits follement orgueilleux qui rejettent la raison générale manifestée par le témoignage ou par la parole, et lui préfèrent présomptueusement leur raison individuelle. C'est à ces exlravagans que l'auteur démontre non pas que leur raison n'est rien , mais qu'étant aussi foible et, aussi incertaine qu'elle l'est abandonnée à elle seule, elle ne peut p^venir par ses propres forces toutau plus qu'à une opinion probable, et jamais à la certitude, à ce repos de Tintelligence qui se trouve uniquement dans le consentement commun ,danslaplus grande autorité. C'est ce que Salomon enseignoit déjà il y a trois mille ans , lorsqu'il disoit : Les pensées des mortels sont timides , et nos prévoyances incertaines. Le corps qui se corrompt appesantit l'âme, et cette demeure terrestre accable l'esprit dans la multitude de ses pensées. Nous ne conjecturons que difficilement ce qui se passe sur la terre, et nous ne discernons qu'avec peine ce qui est devant nos

' Voyez la préface, p. 82 et 83.

SUR l'indifférence. 285

yeux. ' Malheur donc à celui qui est seul ; car s'il tombe, qui le relèvera? s'il s'égare, qui le redressera? = Ne vous appuyez donc pas sur votre prudence. Ne soyez pas sage tout seul. La voie du fou lui paroît droite, mais le sage écoute les conseils des autres : il craint avec ses propres yeux; il se défie de lui-même, tandis que l'insensé passe outre avec une confiance téméraire. ^ Ne méprisez donc pas , ajoute le fils de Sirach , les discours des anciens sages , ni les entretiens des vieillards qui ont appris de leurs pères, méditez au contraire leurs sentimens j car c'est d'eux que vous apprendrez la sagesse et la doctrine de l'intelligence. ^

Ainsi les personnes sensées , qui selon les préceptes de la sagesse divine ne s'en rapportent pas à elles seules, mais qui consultent autant qu'elles peuvent l'expérience des hommes et des siècles les plus sages, n'ont aucunement à se plaindre de M. de la Mennais , puisque c'est leur conduite même qu'il propose et qu'il défend comme le vrai modèle , comme le moyen le plus sûr, et même comme l'unique moyen pour parvenir à la certitude. Elles doivent au contraire reconnoître en lui le vengeur éloquent de leur sage modestie et du sens commun de tous les temps , contre l'orgueil et la folle présomption de notre siècle.

» Sap g.

=» Eccl. 4,

3 Froverb. 3, 12, i3, 2ô.

< Eccl 8.