III. Pour éviter le scepticisme où conduit la

î64 DÉFENSE DE l'eSSAI

philosophie de rhomme isolé, au lieu de chercher en soi la certitude rationnelle d*une première vérité , il fr.ut partir d'un fait , qui est cette foi insurmontable inhérente à notre nature, et admettre comme vrai ce que tous les hommes croient invinciblement.

IV. L'autorité ou la raison générale , le consentement commun , est la règle des jugemens de rhomme individuel.

Cette dernière proposition est une conséquence nécessaire de la précédente ; car , convenir d'admettre comme vrai ce que tous les hommes croient être vrai , c'est dire que l'uniformité ou Taccord des perceptions est pour nous la marque de la vérité , et par conséquent la règle de nos jugemens.

Cela posé , il n'existe qu'un moyen de nous réfuter ; c'est de faire ce que , de leur aveu , tous les philosophes n'ont pu faire jusqu'à ce jour , c'est-adire , démontrer pleinement une première vérité , sans supposer l'existence de Dieu, et donner à l'homme individuel une règle infaillible de ses jugemens , sans recourir à l'autorité des autres hommes.

Jusqu'à ce qu'on ait trouvé cette démonstration et cette règle , nos deux premières propositions demeurent intactes ; et si , ces propositions subsistant, on nie les deux dernières, on se déclare sceptique , puisqu'on n'a plus ni principe de certitude , ni règle de jugement.

Au reste , nier ce qu'un autre affirme , ce n'est

SUR l'indifférence. i65

pas le réfuter , et nous ne craignons point d^assurer que jamais on ne réfutera nos deux propositions fondamentales ; et voici pourquoi. Dépendantes Tune de l'autre , elles se réduisent , comme on vient de le voir , a supposer que ce que la raison de tous les hommes ou la raison humaine croit être vrai , est vrai. Or , comment prouveroit-on que ce que la raison humaine croit vrai, n'est pas vrai ? De quelle raison se serviroit-on pour combattre la raison humaine ? Oii prendroit-on hors d'elle l'idée même de la vérité ? Pour soulever ce poids, il ne manqueroit que deux choses, un levier et un point d'appui.

On conviendra, nous l'espérons, que rien ne nous oblige à suivre nos adversaires dans le vaste champ 011 leur zèle les emporte. Ils prouvent admirablement que c'est un grand malheur et une grande folie d'être sceptique, et que lorsqu'on doute de tout, on ne croit à rien ; ce qu'assurément nous ne contestons pas, non plus que mille autres vérités aussi certaines, et qu'ils ne prouvent pas moins bien. Quel dommage , qu'après avoir traité si doctement tant de belles questions , il ne leur ait pas plu de dire un mot de celle dont il s'agissoitî

Qu'on nous permette de remarquer ici une bizarrerie assez singulière. Si, avec tout le respect qui leur est du, nous demandions à nos critiques : A-vez-vous le sens commun ? ils prendroient probablement cette question pour une injure. Nous n'avons cependant écrit que pour prouver la né-

cessitë d'avoir le sens commun , et ils ne nous attaquent que parce que , à leur a\is , nous insistons beaucoup trop sur cette nécessité. Ils soutiennent qu'ils OxU de bonnes raisons pour cela. Soit , mais dans ce cas même , il faudroit encore tâcher d'être conséquent. Or, il semble difficile de ne pas trouver qu'ils se contredisent un peu ; car , si vous leur demandez encore ce que c'est qu'un homme qui déraisonne , un fou , un matérialiste , un athée , ils vous répondront que ce sont des gens qui n'ont pas le sens commun. Qu'est-ce donc que ce sens commun dont la privation est si terrible et si humiliante ? Que deux partisans de la certitude individuelle raisonnant ensembk , l'un des deux avance une absurdité , l'autre à l'instant l'arrêtera , et s'il n'est pas poli , que lui dira-t-il ? Vous n'avez pas le sens commun. Cependant cet homme a son sens à lui , sa raison particulière , et il en est ainsi de l'athée, du matérialiste, et du fou même. Chacun d'eux ne peut-il pas dire : Je crois à ma raison ; et n'est-ce pas précisément parce qu'il croit a sa raison , qu'il n'a pas le sens commun ? Encore une fois , qu'est-ce donc que ce sens commun qui n'est pas la raison particulière de cliaque homme , qui souvent y est opposé , et auquel il faut que toute raison indivixluelle se conforme , sous peine d'erreur, ou de folie ? Ne seroit-ce point la raison générale, la raison humaine, cette raison dont nous avons essayé de soutenir les droits ? Le sens commun apparemment ne diflfère point de la

raison ; et puisqu'il n'est pas la raison de chaque homme , que souvent même il y est contraire y c'est donc la raison de tous les hommes , ou de la généralité des hommes , et voilà pourquoi on l'appelle commun. C'est lui qu'on attaque , en combattant la raison générale ou l'autorité. Qu'on y prenne donc garde ; car, dans ce combat , la victoire seroît embarrassante.

l68 DÉFENSE DE l'eSSAI