CHAPITRE XXI

Que le système de M. de Montlosier tend k détruire la monarchie et même la légitimité.

Toutes les funestes opinions du libéralisme, en fait de monarchie et de légitimité , M. de Montlosier les professe , ou les a professées.

Et , d^abord , son opinion sur la soui^eràineié du peuple , qui renferme et qui suppose toutes les autres.

Il affirma , dès 1 790 , dans son Art de cons^ tiiuer les peuples, que, « certainement, il était vrai de dire que tous les pouvoirs émanent du peuple (1). »

M. de Montlosier professe la souveraineté du peuple ; il est naturel qu4l professe aussi sa liberté; il dit dans cet ouvrage encore :

« Le peuple français , dit-on , est peu sage, donc il ne lui faut pas la liberté ; et moi Je dis ,

(1) Le peuple est souverain. M. de Montlosier blâme y en conséquence, dans le même ouvrage , l'assemblée nationale d'avoir privé le peuple , sur et assez légefs prétextes , du jugement des affaires même civiles.

doiu: il lui faut la liberté y pour quHl devienoe 6age. » Et Ton sait de quelle liberté alors il s^agissait !

Le professeur de la souveraineté et de la liberté du peuple devait être le professeur et même Tadmirateur des révolutionnaires et de la révolution.

Il nous déclare, en i8i5, « qu'il croit s^Yoiv trouvé le moyen de rendre Jrançaise la révolution de 1789 (i). »>

Dans la même anaée, il dit que « les hommes qui ont traversé la révolution peuvent être raisonnablement choisis comme les plus propres à toucher les plaies de la révolution » (2) , c'est-à-dire ^ à gouverner la monarchie. 11 déclare qu'il regarde comme d'une souveraine injustice toute poursuite, tout blâme contre les personnes qui ont participé à la révolution. 11 veut « qu'on s'empare de tout ce qu'elle .a eu à^ honorable, »

Il parle, dans sa. Monarchie en 1821, de l'immensité des résultats de gloire de la révolution. Il demande « qu'on pUàce la révolution elle-même dans la société , c'est-à-dire tout ce qu'elle a eu de beau , de grande d- honorable ^

(1) Vues sur V objet de la guerre, (a) Des désordres en F ronce y

teliiddiiétre ^ selon hii , l'un des premiers points, de voe du gouTemement »

Il nous déclare même « quHl se propose de ticueilMrunjour^'d^éerite et de transmettre à la postérité les kéroïsmes de la révolution » y aâns penser qu'il n'y a eu d^kéroïsmes dans le cours de la révolution que les héroismes dirigés contcé^ellc!

Tel est le )ugeiBent de M. de Montlosier sur la révolution ; voici son^ jugement sur Tuaurpatioau' « On a affirmé, dit-il, dans sa Monarchie, depuis la deuxième resUjUirùtton , que les ^puissances s'étaient armées, en faveur Aé la . légitimité ; c'est bien , mais n'y a-/-i7 qu'une.legitinuté 9X1 inonde? »

X\ xélèbre^ dans sa Monarchie au i^' avril iÀi5, fe grand génie de ceTSapoléany qui n'a été qu'nne grande torche.

M. deMontlosierne craint pas de signaler Bonaparte comme un homme que la proi^idençe a marqué ^ un libérateur qu'elle tient en réserçe... La France^ dit-il, nepoui^ait être délivrée, de la révolution que par Bonaparte.... Celui quidoit subjuguer la révolution, s* essaie^ comme en se jouant j àsubjuguertEurope^i).

(i) De la Monarchie depuis son éiablissement ^ tome II, page »i7.

Heureusement, du moins, le poison là se neutralise : c*est une singulière grandeur que celle d'un homme qui s'essaie, comme en se jouant, à subjuguer V Europe, c^est-à*dire , qui se fait un jeu de mettre la chrétienté à feu et à sang; et c'est véritablement ici, seulement, que M. de Montlosier aurait dâ demander ce quUl Qa se' demander de Louis XIV, comment à une pareille grandeur s*attachera de la reconnaissatice et de la'Qénération. ?

Les ministres de Bonaparte sont associés à 9its louanges ; et ce Fouché , qui avait rehdu des services signalés à la tyrannie , et plus encore, à /a m^/ufton /M. de Montlosier (page 3a de sa Monarchie en 1816) nous le présente comme les ayant rendus à son pays.

Et puis , comme Bonaparte , enfant et héritier de la révolution, ne favorisait pas le clergé,, les missionnaires et les jésuites, ainsi que le fait aujourd'hui le roi de France , en sa qualité de roi très-chrétien, M. de Montlosier, qui veut être conséquent , trouve admirable la prospérité de la religion et des mœurs sous Bonaparte. Il a observé, dans ses courses minéralogiques ^ Tesprit public sous son règne, et il affirme qu^o/i ne citerait pas à celte époque

(de 1 8o4 à 1 8 1 4) '^'^^ maison qui prof essâiVimpiété. (De la inondrchie en 18249 p« 298.)

Enfin il faut que M. de Montlosicr ait été bien cordialement attaché à Bonaparte, puisque aujourdliui que le monde en est délivré, et qu^on apprécie mieux les maux qu^il a faits , en même tenis que M. de Montlosier décrie le gouvernement du roi , il loue celui de Fusurpateur de la façon la plus éclatante. « Parmi les astres révolutionnaires , il en est un , dit-^il , qui les effcu:e tous , c'est l'homme de Sainte- Hélène. » £t puis, après. avoir parlé de son talent et de sa gloire, c'est à luij s'écric-t-il, qu'il faudrait élever des colonnes ! ( De la Monarchie en 1824 , pages 876 et 877. )

Mêmes sentimens sur Bonaparte dans sa Dénonciation. Il dit que « Bonaparte est revenu au 20 ^lars « au milieu des acclamations du peuple. »

Voici à présent le jugement de M. de Montlosicr sur le gouvernement royal. « Dans le fait^ dit-il , nos dangers n'ont jamais été plus grands que depuis la restauration , que la révolution assiégeait la place ^ et q\x aujourd'hui elle est dedans; que V avenir est effrayant ; que si le gouvernement , aveugle au milieu de ses gendarmes et de ses prêtres^ continue à ca-

resser des erreurs et des vices , sa destinée est rruirquée^ et qu'elle sera terrible. » (Ibid. dé-dicace, )

M. de Montlosier avait dit, de la chambre introuvable y que nous avions demandé à nos départemens des hommes de bien y et qu'ils nous envoyèrent des hommes d'état (de la Monarchie en 1816, page Si); qu'il ne pou^ i^ait y avoir une représentation plus réelle de nos folies y dé nos passions ^ de nos désordres {ibid. , page 54) ; que la France frémit de la marche de cette assemblée , qui pouvait faire tant de bien et qui faisait craindre tant de mal (xbià. préface); qu'elle conduisent le roi et la France dans un abîme (ibid. , page 86). M. de Montlosier, en un mot, avait cru à la fameuse terreur de 1816. Il devait croire à celle do i*^ janvier 1824; car il faut avouer, à la gloire du ministère de cette dernière époque, que sa terreur a laissé bien loin derrière elle la terreur précédente. Certes , lorsque les ennemis de la légitimité parlent, ils ne le font pas autrement que M. de Montlosier, et si c^est là de la monarchie, c'est de la monarchie selon M. de Montlosier. •

La maison de Bourbon qui a fait la France, et qui a, plus qu^aucune autre maison royale^

concouru à VEurope ; ce Louis XIY qu^elle sr produit comme un des plus grands essais de sa grandeur, et que Voltaire lui-même admirfiit aussi Jt>ien que Bossuet ; ne dirait-on pas •que M. de Monllosier tirait compose sa Monarchie française que pour les ravaler au bé* néfice de Bonaparte , par ordre duquel il écrivait. Il traite Louis XIY de <« despote.... escla0e « d'une femme et d^un prêtre (de la Monarchie depuis son établissement , tome FV , p. 234)9 dont la cour était Uvrée à des femmes et à des Jésiuites (ibid. p. 22). » Il dit qu^il a consommé notre ruine (ibid. p. 28). vil ne trouve en lui q\iun homme quij étant tout de son vivant, n'a rien laissé après sa mort. Il est possible , se dit-il , que ce soit là de la grandeur ; m^às il se demande commerU à une pareille grandeur s'attachera de la reconnaissance ou de la i^'nération (ibid. p. 9).

M. de Montlosier ne se contente pas d^avoir manifesté sa haine pour Louis XIY dans Fouvrdge qu^il avait fait sous Bonaparte, il Texprime encore dans le premier de ceux qu'il a publiés sous les Bourbons. Il parle d'une prétendue «« guerre contre la France ancienne, continuée sous Louis XIII» et perfectionnée sous Louis Xlf^j qui avait laissé çà et là sur

mfmsm

la surface de la France, des débris ^ etc. (1). » Mais c^est >dans sop Mémoire à consulter qu'il semble porter jusqu'à rirrëvérence, jusqu'à Toutrage, et même jusqu'au <u>ime de lèse-^majesté , l'expression de l'illégitimité.

Ilparld de 6on^(p^'!29#), sous les auspices d'un prince sage et éclairé ; à*assen^issemeni -et d^esclaQage (jpé2&3^) ^ sous le règne d'un roi eîtoj^ea ; é' hypoerisfe (p^it€o), «ous un prince atussi franc que français. 11 condamne le goût du spectacle (p. '167) sous un Bouirbon ami des nuBurs! Il parle de décadence de tapojkflariie reyéle en Fit^nce, au milieu de son accroissement (p. 277).»Et sanségard 4 la fois et pour la dignité du peîiplé français et pour lâ'divinité de soft Roi, il parle du sHênce itiac-^ coutume àe run^à l^aspect de l'autre , en même tems qu'il pair\ed)ss démonstrations de cent milie citoyens accompagnant un con\?oifuriebre (p. âSg)!!! Enfin il parle d'un peuple attristé (p. 294), assujetti à une obéissance honteuse (p. 270-5^73), à un joug honteua^ dont les peuples peui^ent s'impatienter (p. 293)9 jLii sein d'un peuple heureux et libre. IL voit avec le sentiment de la crainte l'arrivée d'une çieillesse (p. 286) que la France désire comme

(i) Des Désordres delà France.

le plus grand bienfait de la Providence ; et lorsque tout fait présager la soumission du peuple à la légitimité, il présage ses résistances (p. 270)!!!

Ces outragés, loin de s'en excuser, M. de Montlosier les renouvelle dans sa Dénonciation.

« Après la mort de Louis XY III , l'inconvénient (des missions et processions) a passé toute limite (iSa). »

« La pensée générale est que la légitimité se croit en danger , qu'elle agite les sentimens religieux moins dans les intérêts de la piété que dans ceux de sa cause. »

Il faut que cet outrage-là soit bien odieux , car une feuille libérale , qui s'est empressée de publier celui qui le précède immédiatement , a reculé devant lui-même (i).

Et M. de Montlosier trouve à cette position-là quelque ridicule pour la majesté royale (i64).

( I ) a On voit quelquefois des maris jaloux parler de religion à leurs femmes, et les exhorter à la fréquentation des sacremens , dans un intérêt facile à deviner. Quand la légitimité, qui se croit entourée d'ennemis , prêche pour la religion et pour la messe , il est évident pour tout le monde que c'est dans l'intérêt de la légitimité. »

( Journal du Commerce , du a 7 j uillet 1 83 6 . )

« Il sera, selon lui, impossible de supporter long-tems Paspect d^une royauté que les prêtres auraient subalternée (i56;. »

Puis, faisant allusion à la présence ainsi qu'à la piété û^onfils aine de V Eglise et d'un roi très-chrétien^ dans la circonstance la plus magnifique du culte catholique , dans les processions^ il n'a pas craint de dire que « il faut ptendr« garde de multiplier, pour la satisfaction seule du prêtre , les actes de cet abaissement (i6o)... .. La France ne le souffrirait pas!!! »

Il revient encore à la prétendue apparence de tristesse du peuple à la rue de son roi, pour la mettre encore en regard de démons-trations d'un autre genre (177).

Enfin , M. de Montlosier ne va-t-il pas jusqu'à prétendre que « le gouvernement A\x roi ou une partie d^ ce gouvernement, du moins, est fauteur des délits qu'il dénonce, et que l'un de ses plus vertueux ministres, en avouant, en tolérant, en défendant le clergé , et par conséquent les jésuites , les missions et les congrégations dont il est le ministre, courait risque de se rendre lui-même criminel d*éiat! a »

Les devoirs politiques n'ont guère plus beau jeu que les autres dans l'ame de l'homme qui, en

âëtruisant la religion , détruit la seule garantie de tous les devoirs. M. de Montlosier a. prêté un serment que d'autres refusèrent (i) à<la constitution de 1791» qui, en:dépduilUnt la royauté de ses ip^yilé^s , d^và^ :1a conidûire à réchafand. Depuis, et lorsqu'unes usurpation survint, il fut des preipiers^ etpre^Uê touâ seul, jà.quitt^r son royaliste, e^iil:, iii^oci/pour deniander tlea . avantagea à Tusurpateurv du moins ppur en accepter : «• Je fns appelé:^ ». dit-il, en 180 is puple chef mêrtie dU gou^ » vemement , à Veffet de V aider à déntélir la D réçoluiiçn, » (JDédiàace de sa Monarchie en i&2j^é) JEn Sonaparte ^ c^mnae on sait , ûi rewlutiçn s'était faite homm>0^: Bonaparte apr pela-t-il donc M. de Montlosier ^ et M, deMon^ tlosier vint^il poui? détruire cette nouVeJleforlne de réi>ok4ionP h%s événemensne l'ont pas toatà*fait proavé. M, à^ Montlosi^er a travaillé dans lesa[ninistèresdu;<7on^uZa/etde Vempire ;, il afait en France et^en Europe dç la monarchie et des courses ntinéralogiques (ët^c^est lui'qni nousrle dit)^sinQn à leuilprofit,^ du nfitHns;à leurs dépensi Quoi qn^l en. soit, Bonaparte déchu lente * unew seconde fois la monarcMe ; cette fois dn moins ce n'était pas l'anarchie, c'était bien la

(1) Et notamment M. Bergasse , et c'est M. de M[ontlQsier qui nous l'apprend.

'9' monarchie qu*il détrônait^ et voilà qu'au moment même, M. de Montlosier a dans son portefeuille et publie une seconde Monarchie française^ dans Pai^^r^Wm^nr tout jaeobin de laquelle il déclare qu'i7 aétéjacile à Nùpoïéon de seremeUre dans une plage dontun OURAGAN l'avait ecahts , mais qu'une maur oaise politique est venue lui dtranger de noù^ veau et lui restituer. M, à^ Lally-Tôllèhdal avait compare le retour d'un Bourbon â la résurrection du Sauveur des honinies (JôMmo/ des Débats du 3 mai i8i4); M. de^ Montlosier le compare, à ce qu'il paraît, à MVLûurâ'gati. Il put très^bien,^ quelques joui^ après, fcfmér, sans utilité pour la monarchie, de votef l'dw^fe additionnel de l'usurpation : X^iprofessiorî de foi du livre avait assez neutralisé le refus du registre.

Telles sont les opinions anti-monarchiqMCs de M. de Montlosier. Et qu'on ne s'imagine pas que %t^ perpétuelles apologies de la noblesse (i) en soient une contradiction; elles

(i) J'en dirais presque autant de sa prédilection pour Vaa^ semblée consiituante , et de son opinion connue sur la nulUtë des ventes de biens d'ëmigrés. M. de Montlosier était de rassemblée constituante, et il émigra. Il est difficile , si ce n'est de parler , du moins de parler avec utilité dans ses propres

n^en sont qu^une conséquence- Il fut un tems où les nobles étaient les appuis naturels de la monarchie, parce qu^ils étaient, dans la magistrature ou dans Tarmée, ses principaux fonctionnaires. Aujourd'hui que la noblesse, très-communément indépendanfe de fouettions publiques nécessaires, est moins un bms qu'un lustre, ou un moyen d'honneur pour le pouvoir politique , se pourrait-il qu^elle soit d'une assez haute importance pour mériter Tattention sans fin, et même exclusive, d'un publiciste? Car.il faut savoir que, dans tous sts ouvrages, dans tous ses chapitres, je dirai presque à toutes ses pages, M. de Montlosier semble ne voir , ne vouloir , n^aimer , ne trouver beau et bon que la noblesse. S'il est assez indifférent pour la royauté , s'il attaque

intérêts. Ce qui seul prouverait que M. de Montlosier ne trouve nulle la vente àes biens d'émigrés que parce qu'il est émigré lui-même , c'est qu'il croit bonne la vente , au moins aussi inique y des biens du clergé : « En 1789 , dit- il, ai^on dû vendre les biens du clergé ?non.^-t-onpu les pendre ? c'est une question dune autre nature» » (Voyez la Monarchie , en 1816, page 73.) Le sophisme, je pense, n'est pas assez adroit ici pour voiler la justice. M. le comte de Montlosier , se faisant l'avocat des biens de la noblesse , lorsqu'il est l'adversaire de ceux du clergé , me semble la revenue de M. Vabbé Syeiès, qui demanda l'expropriation des nobles, et se fit éloquent pour défendre le domaine de l'église.

avec tant de haine le sacerdoce , c^esl comme pour les sacrifier à la noblesse ; dans la dédicace de son livre à la noblesse française , il annonce q^il àUra le courage de proclamer le scandale de la noblesse , comme le prêtre a celui de procïamek* le scandale de la croix: Quelques lignes après , comparant encore la noblesse au christianisme , il lui annonce les mêmes éi^énemens et la même gloire. SHl y a un moyen certain de rendre ridicule une institution honorable, c'-est de touloîr la faire sbblime.M. le fcôihtede Mot^tlbsier est noble, il n'est pas aujourd'hui davantage ; il est assez naturel qaHIyvoie toutes les grandeurs qui lui manquent ; on se dédommage de ce qû^on n'a pbiht par rcxagératSori de ce qu'on possède.

'f • \ '•' '»».,|. .Ji\ "'»< »•*.»• i"*