INTRODUCTION

Grâce à la sagesse d'uii( homme généreux, la littérature paraît revenir à sa destination primitive.

On demande quelquefois un ouvrage utile aux mœurs?

C'est un ouvrage de cette nature que nous avons voulu faire. On ne devrait, jamais en demander ou en faire que de ce caractère. , .

Le mal est immense (i). ■

Nous sommes à la veille peut-être d'une révolution aoui>elle , et par conséqueni -pire que l'autre.

Si les hommes du monde, à Paris et surtout dans les provinces, ne le voient pas, c'est que le véritable mal,

(i) Et c'est pour cela sans doute qu'un ecclésiastique, dont les vertus égalent la science , un étranger que la Providence semble avoir rendu Français pour nous procurer l'édification des unes et de l'autre, M. l'abbé Wrindts, a composé sur le mal , à l'occasion du jubilé, c'est-à-dire à l'occasion de l'un de ses plus grands remèdes , un ouvrage dont le titre seul est la plus haute et la plus utile pensée du siècle , un livre dont le seul malheur est de n'être pas écrit avec tout le génie d'une langue que l'auteur ignorait encore à vingt ans , et qu'il semble n'avoir apprise que pour lui confier son livre ; de n'être pas écrit avec la précision nécessaire à la faiblesse de l'esprit humain , avec les grâces nécessaires à la faiblesse du cœur de l'homme ; mais qui , après tout, n'en offre pas moins d'immenses matériaux à l'étude , de grands aperçus à la véritable philosophie et de grands sujets d'édification à la pieté.

étant une chose toute morale , il faut , pour le voir, posséder la science du bien et du mal ou la métaphysique , et que les gens du monde , alors même qu'ils étudient et qu'ils savent le mieux \di philosophie ^ n'étudient et ne savent que les arts et les plaisirs, la physique enfin, c'est-à-dire ce que voit Vœil.

Il en est pour nous des révolutions comme de l'heure, que nous ne voyons pas marcher, mais que nous entendons sonner; comme dejo-mort, que nous ne voyons pas venir, mais que nonsvayons arriver.

Le mal dont notre sièçlè-êst atteint est d'autant plus grand qu'il est plus morafeV plus spirituel; et c'est en ce sens qu'il est indéfiniss'abk.

Notre mal, c'est l'erreap,'

Elle a été, nous ne craignons pas de l'avancer, portée à son comble. On peut défier le plus savant homme de nos jours de trouver, dans les œuvres des philosophes de tous les siècles, plus'îl'eVreurs, et des erreurs plus graves , qu'il ne s'en trouve dans les livres et dans les journaux qu'on publie chaque jour à notre usage.', (ni.,,

La gravité de l'erreur, en ce moment, est, après tout , naturelle : elle est le résultat de son expérience de 58oo ans , et elle a été prédite par l'esprit iafail,lible , par l'esprit saint. - ,^ f,.. ,|

Mais si, d'un côté, Terreur et le crime ont passé toute mesure, d'un autre côté aussi, la vérité et la vertu, dans un petit nombre d'hommes, sont parvenues à une grande perfection ; car c'est une autre loi de la bonté de la Providence que , là où il y a un mal , un besoin, il y a im remède aussi qui lui est proportionné.

Le mal est sans cesse la mesure du bien.

Jamais on n'a vu ensemble plus de grandes corruptions et plus de conversions célèbres, de plus grands scandales et de plus grandes édifications.

Les esprits se sont élevés chez les uns aux plus grandes vérités, et se sont abaissés dans les autres aux erreurs les plus grandes.

Les partis , parvenus réciproquement aux extrémités de leurs doctrines , semblent se toucher. Plaise à Dieu que ce soit pour s'unir ! . ■

L'univers ébranlé est en,AWncur.

Nous touchons peut-être ^ la solution du grand problèjitte qui s'agite depuis 5^2^ ans parmi les hommes.

L'enfer et le ciel, l'homme et Dieu, sont plus que jamais en présence. --•

Il semble que le monde attende (juclijn'un ou quel- (]ue chose ^ et soit à la veille de sa régénération ou de sa fin.

• Le philosophisme a si profondément faussé parmi nous les esprits, que nous avons à peine le sentiment des vérités dont nous aurions le plus besoin d'avoir la conviction. On a remarqué avec raison que le mot (juesiion , de tous les mots de la langue , était celui qui est devenu, de nos jours, le iplus en usage dans les palais de justice et jusque dans les tribunes législatives. La sqciéité.tput entière ne semble plus qu'un doute im- .mense. Faut-il s'en étonner ? Nous douions de Dieu, la cause , le moyen et l'objet de la science de tout. Autrefois on voyait tout en la Proiîdence ; on n'y voit plus rien aujourd'hui. Comment savoir quelque chose!

L'erreur fait sans doute beaucoup de mal, exprÎTiiée dans les journaux qui se publient de nos jours en si grand nombre , avec tant d'avantages de fortune ou de renommée , et dont le dernier des citoyens, aussi bien que le plus grand, ne peut pas plus se passer que de pain et de spectacle. Mais, toute grande que soit la corruption dont les journaux libéraux sont la source , elle s'évanouit devant celle -produite par les livres proprement dits. Les homme-s -qui écrivent habituellement dans les feuilles libérales^ -empêchés par l'abondance ou par la disette absolue. 'iics matières , et retenus , depuis quelque tems, pan'tâ ierreur salutaire de la suspension ou même de la'su'ppression, n'ont guère plus le loisir et la volonté d'org^îiiser le sophisme que leurs lecteurs préoccupés ne léS'duraient de s'y laisser prendre. Nous plaçons et nous cherchons les événemens du jour, et, il faut le àke , 'des personnalités dans les Journaux, rarement des dôc.tphes et des systèmes. Lorsque nous en voulons, c'est à la composition ou à la lecture des livres que nous avons recours. Et, sous ce rapport , comme les bons livres sont singulièrement utiles , les mauvais sont singulièrement dangereux ; et d'autant plus qu'il sont imprimés en langue française , que leurs auteurs ont de beaux noms et des talens hors de ligne , qu'ils passent pour avoir rendu des services à la monarchie ; qu'ils sont , depuis long-tems , en possession d'une grande réputation de royalisme, de vertu et de piété peut-être, et qu'à la considération, aux honneurs et même aux places dont ils ont été ou dont ils sont encore revêtus, ils joignent l'avantage

d'une grande fécondité littéraire pour entretenir leur célébrité.

L'erreur enfin n'est pas séduisante lorsqu'elle est toute seule et toute nue : alors elle ferait reculer d'effroi. Elle séduit lorsqu'elle est mêlée à la vérité, et lorsqu'elle est présentée avec la rudesse de la bonne foi.

II est facile , à ces traits , de reconnaître , entre autres, les anciens et surtout les nouveaux ouvrages de M. le comte de Montlosier.

On ne s'attend pas que nous entrions dans la discussion de tous les adversaires de la vérité ; nous nous contenterons d'attaquer les principaux , comme on ne condamne en révolution que les grands coupables , tandis qu'on amnistie le reste. Une fois notés les grands esprits faux ^ quelle force reste aux petits? C'est autant de mendians qui ne vivent qu'à sa suite ou à sa faveur.

Nous offrons la réfutation directe du Mémoire à consulter, de la Dénonciation et même des Œuvres tout entières de M. de Montlosier.

L'autre sorte de réfutation des ouvrages dangereux , c'est-à-dire celle qui résulte de l'exposition et de la preuve des vérités , abstraction faite des ouvrages où elles sont attaquées, toute suffisante qu'elle puisse être, ne le semble jamais aux yeux des lecteurs ordinaires, qui sont en majorité. On s'imagine les sophismes de monsieur un tel vérités , par cela seul que ces sophismes ne sont pas littéralement rapportés et régulièrement détruits; et parce que l'apologiste de la vérité n'a pas cité en personne celui de l'erreur, on croit qu'il en a eu peur. Ainsi, M. de Montlosier nous pardonnera de

lO

l'avoir mis en scène : il n'y avait que ce moyen-là de lui rendre, ainsi qu'à la société, le service d'éteindre autant que possible , et pour employer la belle expression d'un savant célèbre (i), le brandon de discorde qu'il a jeté au sein de la monarchie.

C'est un devoir « de reprendre devant tout le monde ceux qui sont coupables devant tout le monde. » ( Saint Paul II, à Tim. , ch. vi , v. 20. )

Nous aurons, pour M. de.Montlosier, les égards qu'il n'a pas toujours eus pour ses adversaires (2).

M. de Montîosier a attaqué successivement tous les élémens, sans exception, de la doctrine catholique.

11 l'a attaquée jusque dans les fondemens.

Il détruit le souverain pontife , les sociétés et les congrégations religieuses, le sacerdoce enfin, le culte, le dogme, la liberté, la morale et même la légitimité. Il a calomnieusement présenté aux Rois et aux peuples, comme leurs ennemis, les jésuites, les missionnaires, le clergé tout entier, et même les catholiques, qui sont les amis et les défenseurs les plus dévoués des peuples et des rois. Il a fait au sacerdoce un, crime des fautes de ses ministres ; aux simples catholiques , un crime de -leurs droits les plus naturels.

Nous ferons sentir les effroyables conséquences de ces erreurs. Nous montrerons que M. de Montîosier ne dénonce et ne détruit la société religieuse et politique tout entière , que pour élever encore une fois la société

(1) M. le baron (rKckstcin.

(2) Il lui est arrivé de les noinnicr hvtcs ( pag. 1)4 de sa Dénonciation ), et mèiucyb//s( jiage iSy de son Mcrnoifc),

philosophique à la place ; et que rélévation des uns , en cette matière , ne saurait avoir lieu qu'en marchant dans le sang des autres.

M. de Montlosier, et le libéralisme de cette époque avec lui, ont remis ^m çuestion l'ordre social tout entier.

Nous avons entrepris de le mettre hors de question.

M. de Montloiier a tout attaque.

Nous nous efforcerons de tout défendre (i).

il a voulu , de la meilleure foi du monde peut-être , tout détruire ; nous nous efforcerons de bonne foi aussi , nous osons le dire , de conserver tout.

Nous partirons d'un point incontesté , que la religion établie , et surtout la religion de l'état et la religion véritable , est la BASE FONDAMENTALE de Vordre social^ et que l'écrivain dont le système tend à la renverser est le véritable ennemi public.

Nous démontrerons les vérités, les droits et les devoirs que M. de Montlosier a détruits ou méconnus, par des traits que nous croyons décisifs. Délaissant perpétuellement tout ce qui, dans les ouvrages de ce philosophe, n'est qu'insignifiant, surabondant ou purement littéraire, nous nous attacherons exclusivement à ce qu'il y a de réel et de grave. Nous nous permettrons même , dans cette vue , de scinder quelques-unes de ses périodes, mais avec la conscience religieuse de ne dire jamais rien de plus ni de moins que la vérité en

(i) Il n'y a pas seulement un rapport de mots, il y en a un de choses entre l'ordre dos jésuites , entre les sociétés attaquées par M. de INIontlosier et l'ordre de la société, l'ordre social enlin que nous défendons.

ce qu'elle a d'utile. Si, contre notre volonté la plus sincère , il nous était arrivé de nous tromper, et de prêter à M. de Montlosier un seul senlimenl hétérodoxe, nous lui déclarons que nous sommes prêts à reconnaître nos erreurs , et à lui faire la réparation qu'il exigera : nous serions trop heureux que notre Dénonciation fût , pour M. de Montlosier, l'occasion de reconnaître ou seulement d'exprimer plus clairement une vérité !

Il a eu la prétention de défendre l'ordre social ( i ) .

Nous avons cette prétention aussi.

La France d'aujourd'hui , et surtout la France de l'avenir, jugera lequel, de M. de Montlosier ou de nous , se sera mépris.

Si les gens du monde nous faisaient un reproche de nous être quelquefois placés sur le plus haut terrain de la métaphysique, il faudrait qu'ils fissent aussi ce reproche à M. de Montlosier qui, s'y étant placé luimême, nous a mis dans l'obligation d'aller le trouver. D'ailleurs, on aura beau faire, pour fonder la morale , il faudra toujours recourir au dogme.

Après avoir retracé les erreurs et démontré les vérités , nous nous expliquerons sur la question criminelle et sur la question de compétence.

Nous nous élèverons ensuite à des considérations plus grandes.

Nous ferons remarquer la théorie du libéralisme , et plus particulièrement l'habileté et la perfidie de ses aveux et de ses inconséquences. M. de Montlosier passe encore pour une sorte de transfuge de la cause catho-

( I ) Le mot mèine se trouve à la première phrase de sa Lettre ù la cour royale.

lique et de la cause royale : nous montrerons la suite non interrompue de ses erreurs , leurs causes , ainsi que celles de sa fausse gloire et de son succès d'un jour.

Et qu'on ne croie pas que V arrêt d^ incompétence ^ prononcé par la cour royale de Paris, etc. , ait arrêté le mal ! Il lui a donné des forces , par la raison toute simple qu'il en a , sans le vouloir sans doute , en voulant même et en croyant faire le contraire, laissé subsister, et même consacré la cause.

11 faut que les doctrines de ]\I. de Montlosier soient bien évidemment funestes , et que leur action désastreuse se soit déjà profondément fait sentir : tous les écrivains religieux et politiques , séparés à d'autres égards , semblent s'être réunis pour les signaler et les maudire (i).

Les journaux, dont l'esprit est plus particulièrement la théologie , comme V Etoile et la Quotidienne^ VAmi de la religion , les Tablettes du clergé et le Mémorial (2), n'ont cessé de rivaliser d'habileté et de zèle dans la défense de l'ordre social attaqué.

(1) Nous avons vu M. Bellart , dans r intervalle qu'il avait voulu avoir entre la pie et la mort , pour soager exclusivement à sou salut ( ce sont les propres termes d'une lettre qu'il nous écrivait) , nous l'avons vu songer encore au salut de la patrie , gémir des maux que le Mémoire à consulter pouvait amener, et regretter de ne pas trouver en lui-même ce qu'il fallait pour les prévenir. Nous savons aussi que M. Deliége a fait , pour être soumis au Roi , un très-beau rapport sur les erreurs du livre et la nécessité de les réprimer.

(2) J'ai distingué, entre autres, plusieurs opinions du

« On feint de croire , dit le savant et vertueux M. Picot, que le clergé est très-puissant, et on le traîne dans la boue! Cela rappelle ces soldats insolens qui fléchissaient un genou devant le Sauveur et lui donnaient des soufflets. »

L'un des rédacteurs de la Quotidienne (i), faisant un appel à la magistrature, s'est écrié avec éloquence :

« Une alliance trop ancienne unit la magistrature à la monarchie, pour que leurs intérêts ne soient pas communs , leurs dangers semblables , leurs ennemis les mêmes ; et la statue de Malesherbes ne s'élève pas vainement sous les voûtes du palais. »

D'autres feuilles publiques , dont le caractère semble plus la philosophie religieuse que la religion philosophique , ou plus la politique que la religion , ont exprimé , à cet égard , des sentimens non moins salutaires et non moins remarquables.

Un habile et énergique écrivain politique du Journal de Paris (2) disait avec une grande vérité :

premier ordre de M. le comte O'Mahony, où se trouvaient seulement trop d'esprit et pas assez de douceur ; et un article courageux de M. Laurentie sur la question légale de l'ordre des jésuites, oîi il prétend, avec une raison profonde, que si cet ordre était dissous, il ne le serait que par le parti révolutionnaire.

(i) M. Capfigue selon les uns , M. Audibert selon les autres. L'article est digne de tous les deux.

(3) Nous connaissons des aperçus d'un ouvrage inédit de cet écrivain, qui nous ont paru du premier ordre, et qui nous font vivement désirer sa publication.

« Nous voyons le Constilulionnel ardent à faire revivre les arrêts des anciens parlemens contre des hommes placés , comme ses lecteurs , sous la protection du nouvel ordre légal, et rallumer en même tems au feu de la même éloquence , les bûchers dans lesquels les arrêts des mêmes parlemens avaient précipité tant de livres dont il annonce chaque jour avec joie la réimpression.»

Un écrivain à la fois nerveux et profond de la Gazette de France, M. Bénaben, a très-habilement observé que « le mot d'ordre des conspirateurs pourrait bien être dorénavant la dénonciation de conspirateurs. »

Et un savant célèbre , dont les aperçus ont souvent autant de vérité que d'élévation, M. le baron d'Eckstein, a signalé , dans le Drapeau Blanc , et depuis dans le Catholique ^ le nouveau libéralisme qui s'organiser l'oppression nouvelle dont il nous menace , et l'erreur effroyable de M. de Montlosier, qui veut j aire expier les abus du prêtre au sacerdoce.

Un journal dont le caractère paraît être d'une opposition politique plutôt que d'une opposition religieuse , n'a pas craint de se constituer l'apologiste des corporations religieuses , et même de faire un très-bel éloge de l'un des fondateurs de la congrégation, dans le moment oii \ç.i corporations religieuses et la congrégation sont si indignement calomniées (i).

Une autre feuille, qui s'est souvent montrée libérale , a tracé sur un défenseur connu de l'ordre des jésuites, sur Monseigneur rarchevêque actuel de Bor-

(i) L'y!rislarqi/e du 9 août el du 7 scplemljrc.

deaux, une Notice qui le fait admirer, et qui semblait appartenir au plus catholique de nos journaux (i).

Les journaux ont reconnu, ils viennent de reconnaître encore (2) que M. de Montlosier a soulevé la France dans ses fondemens.

Mais les journaux n'ont que le tems de signaler le mal ; ils n'ont pas celui de le développer à la fois dans sa nature , dans ses causes , dans ses moyens , et dans dernières conséquences.

Nous tâcherons de le faire dans cet ouvrage , autant que nous le permettront nos forces affaiblies , et

( I ) Voyez le Pilote du 1 5 août. Seuls , à ce qu'on m'assure , entre les petits journaux littéraires, le' Courrier des Théâtres et le Mentor { il ne faut pas laisser de rae'rite sans reconnaissance, et le silence est quelquefois une vertu), n'ont pas loué les ouvrages de M. de Montlosier. Les Annales des Arts, elles, ont loué leurs réfutations.

Les feuilles des provinces ont suivi le noble élan de celles de Paris, et quelques-unes ne l'ont pas attendu, comme la Gazette iinii^erselle de Lyon, le Mémorial bordelais , l'Echo de Toulouse , le Courrier de la Meuse , l'Ami de la Charte de Clermont, etc. En même tems que les écrivains de la monarchie répondaient à M de ^Montlosier dans les journaux, ils lui répondaient aussi dans des brochures , et nous nous faisons un plaisir et un devoir de signaler à la reconnaissance publique la réfutation de M. Saintes, qui , au courage de défendre la vérité , a su joindre celui d'avouer qu'il l'avait combattue; et la consultation d'un Auvergnat , publiée à Clermont , et digne d'être lue partout. Nous ne disons rien des belles liéflexiuns de INL de Bonald , et de la pressant» Lettre de M. l'évoque de Cariste sur le Mémoire à consulter : il y a des louanges qui ressemblent à l'orgueil.

(3) Dans la livraison d'août du Mémorial.

«7 surtout le peu de tems que nous avons eu pour travailler; par le tems qui court, à la rapidité du mal, on est forcé de le faire sentir, et de le signaler à course déplume , afin de ne pas écrire sur de? débris.

Notre tâche , après tout , sera plus aisée et moins digne de reconnaissance qu'on pourrait le croire. La logique est facile ; il n'y a que le sophisme et même la déraison qui aient leur difficulté ; et le lecteur impartial sera surpris peut-être des avantages de tout genre que le coriphée, le Nestor, le patriarche de la monarchie (tous ces noms ont été décernés à notre gran(i adversaire ) , que M. de Montlosier enfin nous a donnés.

L'objet , le grand objet, le seul objet de notre ouvrage, l'objet sur lequel nous appelons l'attention des représentans de la France , et de tous nos compatriotes de bonne foi , nous allons le dire.

Nous voulons faire voir que les livres de M. de Montlosier, comme tous les autres livres philosophiques, en attaquant le sacerdoce , le culte , le dogme , aboutissent secrètement au dégagement des devoirs, et qu'en un mot, nous ne voulons jamais reformer la religion que pour y gagner , en dernière analyse , la licence des passions et la liberté du crime.

Or , la liberté du crime, c'est la liberté d'une révolution.

Un mal comme celui-là , tous les citoyens, et jusqu'aux moins célèbres, ont, j'imagine, le droit, et quelquesuns sont dans l'obligation de le faire sentir, et de montrer aussi les moyens de le faire cesser. La société que la

i8 licence effrénée de la presse nie ou attaque est , dans l'ordre moral , ce qu'un édifice csl dans Tordre matériel; elle ne s'écroule qu'en écrasant tout ce qui Ihabite.

C'est le propre des doctrines révolutionnaires de M. de Montlosier , « de s'attacher avec hypocrisie à des points apparens de vérité... , de montrer la vérité en fraude pour faire passer le mensonge qu'elle recouvre (i). »

Aussi le père commun des fidèles , qui ne manque jamais de déclarer, de donner les droits et d'imposer les devoirs nécessaires, vient-il de dire à tous les fidèles : « Découvrez aux peuples les ruses des sectaires et les moyens qu'ils doivent employer pour s'en préserv'cr. Inspirez- leur de l'horreur pour ceux qui professent une doctrine erronée^ qui tournent en dérision les mystères de notre religion et les préceptes si purs de Jésus-Christ, et qui attaquent la puissance légitime. Enfin, pour nous servir des paroles de notre prédécesseur Clément XIII dans sa lettre encyclique aux patriarches , primats, archevêques et à tous les évêques de l'Eglise catholique, en date du \l^. septembre 1758 : « Pénétrons-nous, je vous en conjure, de la force de l'esprit du Seigneur, de Tintelligence et du courage qui en sont le fruit , afin de ne pas ressembler à ces chiens qui ne peuvent aboyer, laissant nos troupeaux exposés à la rapacité des bêtes des champs. Que rien ne

(2) Des désordres de ta France et des moyens d'y remédier , page 43 et 43.

'9 nous arrête dans le devoir où nous sommes de soudrir toutes sortes de combats pour la gloire de Dieu et le salut des âmes. Ayons sans cesse devant les yeux celui qui fut aussi, pendant sa vie, en butte à la contradiction des pécheurs ; car , si nous nous laissons ébranler par l'audace des médians , c'en est fait de la force de Tépiscopat, de l'autorité sublime et divine de l'Eglise que nous avons à gouveraer. II ne faut plus songer à être chrétiens , si nous en sommes venus au point de trembler devant les menaces ou les embûches de nos ennemis. »

« L'embarras n'est plus de trouver des hommes qui cherchent à plaire au peuple, et qui le flattent sans le servir, s'écriait M. de Monllosier en 1 790 ; qu'on m'en trouve qui osent le servir sans le flatter ! »

Je me présente.

« Si la grandeur et le courage furent jamais d'oser dire la vérité aux rois , ajoutait-il , la grandeur et le courage sont désormais de la dire aux peuples. »

Je prends l'engagement de la leur dire.

« Lâche et indigne métier d'écrivain, disait M. de Montlosier dans sa Monarchie en 1822, s'il ne sait se porter au milieu des erreurs publiques que pour les ménager et les flatter (p. 35 ) ! »

Je tâcherai de ne me porter au milieu des erreurs publiques que pour en faire voir le danger et l'ignominie.

« Un simple citoyen , et à plus forte raison un vieux gentilhomme français, dit M. de Montlosier dans sa Dénonciation , sent qu'il a , outre ses champs à cultiver, un Dieu à aimer, un roi et une patrie à servir (p. 62) . »

Et moi aussi, simple particulier, je sens cela; et je tâcherai de faire mieux que sentir ce devoir, je tâcherai de l'accomplir en effet.

Mais ce n'est pas, comme le prétend M. de Montlosier dans le même ouvrage, « ce n'est pas le fondateur de la charte qui a dû faire , mais Dieu lui-même qui a fait un devoir de la garde du Roi à tous les citoyens (p. 63). »

M. de Montlosier seul a pu dire : « J'ai employé quarante ans d'études et d'application aux affaires de mon pays... Elles sont mon principal office... Je me trouve amené à me constituer, contre le clergé , l'avocat du Roi et de la société. »

Moi, simple particulier, jeune encore, sans fonctions , sans popularité , sans aïeux surtout , pour donner du poids à mes sentiraens ou à mes prophéties , je puis dire à mon adversaire, à bien plus juste titre qu'il ne Ta dit au clergé qu'il attaquait : « Entre M. de Montlosier et moi , la partie n'est pas égale. » Mais je ne lui dirai pas qu'il se présente plutôt que moi avec un diplôme du ciel (i) , et qu'il s'est app ligué plus sérieusement et avec plus d'exclusion que moi aux affaires de notre pays. Je pourrais même dire que ma voix n'est pas inconnue à ceux qui s'intéressent aux jeunes efforts, aux abnégations , et peut-être aux services réels , quoique insensibles , qui se font depuis plusieurs années en

(i) « Entre un prêtre et moi, la partie n'est pas égale. Il se présente , lui , avec un diplôme du ciel. Je n'en ai aucun Je ne suis ni pair , je suis un simple gardeur ds

îroupraux ( p. 65). »

faveur de la religion et de la monarchie , et qu'elle n'est pas même étrangère à M. de Montlosier, qui n'a pas dédaigné , en loyal chevalier , d'entrer en lice avec moi, et d'employer plusieurs chapitres de sa Dénonciation à répondre , sans la réfuter , à une seule de mes propositions à son égard.

Si néanmoins on me demandait quel est mon titre pour discuter tant de grands intérêts, je répondrais: mon livre. L'intelligence est bien, que je sache,, une puissance légitime. La Providence en est la source aussi bien que du pouvoir; en sorte que « je me trouve amené aussi à me constituer, mais pour le clergé ^ l'avocat du Hoi et de la société. >>

Le clergé de France sait faire du bien ; il sait bénir, il sait protéger les autres , il saitmourii* ; il ne sait pas se défendre.

« N'ayant poiu* arme que ma voix , elle s'élèvera pouc lui avec mon ame tout entière ( Dénonciation , p. 66). >*.

« Dieu se sert quelquefois de la faiblesse pour confondre la force Que Simon jette partout des incendies, jamais, avec l'aide de Dieu, ma langue ne cessera de prononcer des vérités qui sont dans ma conscience (p. 67). »

M. de Montlosier a soumis son Mémoire à consulter aux avocats de tous les barreaux de France (i), à ce qu'il appelle les grandes puissances du barreau (2).

L'une d'elles lui a écrit , et c'est lui qui nous l'aprend

(1) P. iS. du Mémoire à consulter.

(a) Préface de la dénonciation.

encore, que « leurs délibérations étaient graves etpro^ fondes (i). »

Et c'est « de l'avis d'un grand nombre de jurisconsultes de la capitale , réunis en plusieurs séances consécutives , au nombre de quarante-cinq , soixante , quatre-vingts , » qu'il signifie sa Dénonciation aux cours royales.

« Nous sommes Français, soyons francs (2). »

Or, nous dirons à M. de Montlosier qu'en s'adressant, contre l'ordre des jésuites, à tout V ordre des avocats indistinctement, il s'est mal adressé.

Tel avocat, en particulier, peut être im publiciste, et même un théologien sans prévention , parce qu'il aura eu le bonheur ou le bon esprit de ne pas se donner tout entier aux seuls intérêts du palais , qui sont petits ( dans leurs rapports avec l'ordre social seulement ) , s'agit-il de la fortune d'un millionnaire ou de la vie d'un homme.

Un avocat en général, alors même qu'il a le plus de ce qu'on est convenu d'appeler talent ou éloquence, considéré hors de la jurisprudence proprement dite ( et l'expérience des quarante années , et surtout des dix années qui viennent de s'écouler, est assez décisive à cet égard ) , non-seulement est nul, mais il est même, précisément pour cela , dangereux.

Un avocat enfin , comme un individu d'une profession quelconque, n'a de science, et ne saurait avoir

(1) Ibid.

(2) Paroles de M. de Montlosier , dans ses Désordres de la France, pag. 98.

d'autorité, que dans les matières de sa compétence; et, comme l'a dit assez naïvement M'^ Dupin lui-même lorsqu'il l'oubliait absolument, « dans les sujets qui n'excèdent point son ressort (i). »

M. de Montîosier, qui a employé quarante ans d'études aux grandes affaires de son pays , qui en a fait son principal office , et qui consulte ]\P Dupin , qui a passé la plus grande partie de sa vie à compulser , à concilier, à appliquer le digeste aux petites affaires de ses cliens!...

Il n'y a pas pensé!

Et pourtant il avait fini l'un de ses ouvrages en disant : « Je ne saurais trop recommander qu'on se méfie d'une première apparence d'opinion publique. Ce ne sont pas les malades qu'il faut consulter : ce sont les médecins. Dans peu, on peut être sûr d'avoir pour soi l'approbation générale. »

Aussi qu' est-il arrivé? ce qui n'avait garde de manquer. Les divisions, et surtout les nuances entre les consultans , n'ont pas eu de bornes. Il y a eu parmi eux, comme dans toutes les assemblées illégales, autant de sentimens que de têtes. Eu sorte que M. de Montîosier s'est trouvé dans l'obligation de leur dire : « Soleils^ je i'ous açais demandé de la clarté ^ et vous ne m'avez envoyé que des nuages! » Il s'est trouvé que les jeunes ont été plus habiles que les vieux , et les disciples supérieurs aux maîtres (2).

(1) Voyez la Défense de sa visite à Saint-Acheul.

(2) Celles des consutfalions , ou il y a le plus de traces de vérité et de talent , sont en effet la consultation de MM. Dupont et Guichard, celle de M* Renouard, celle de M' Tail-

Des avocats prévenus , prétentieux , consultons M. de Montlosier, prévenu, passionné lui-même... , ont rappelé V aveugle de l'Evangile conduisant un autre aveugle , pour tomber ensemble dans le précipice.

Quant à nous , nous soumettons notre défense de V ordre social à ceux qui sont dans Tobligalion de le maintem'r. Nous dénonçons les erreurs qui font les révolutions à ceux qui sont chargés, sous peine de mort , de nous en préserver. Nous adressons notre pétition au Roi, aux deux Chambres, au Ministère public. Nous la soumettons même aux Cours souveraines de magistrature, c'est-à dire que nous la soumettons à l'autorité, pour Taccueillir ou la rejeter.

Nous laissons à d'autres le triste et funeste privilège de soumettre leurs Mémoires à consulter à des sujets , et peut-être (qui sait?) à des parties, et d'adresser leurs Dénonciations de l'ordre social à des juges incompétens.

« Les diffamations , dit M. de Montlosier , les persécutions sont le partage de celui qui veut avoir un peu de raison au milieu des folies publiques (i). »

landier, celle de JNP Domès. Celle où se trouve le plus d'érudition , est celle de M*" Isambert. S'il y a une consultation oii il n'y ait rien du tout, c'est la consultation de M*^ Dnpin, Je ne parle pas de son application : la philosophie qui rédige le Journal du Commerce en a fait justice ; et M. Dubois , qui est doué d'une trop haute intelligence pour ne pas se trouver un beau jour catholique , M. Dubois, qui a plus dune fois rappelé au néant de mauvais ouvrages vantés, l'a présentée comme brutale , et excitant l'indignation .' (i) f^uci sur l'objet de la guerre , etc.

Nous ne le croyons pas du tout.

Nous ferons, à la fin de notre ouvrage, notre ^rofession de foi en fait de logique et de charité envers nos contradicteurs ou nos semblables.

Nous ne dirons ici qu'un mot , parce qu'il nous paraît valoir tous les autres.

Nous croyons, comme le premier article de noire foi ^ qu'un homme quelconque n'a été mis au monde que pour partager , en esprit , tous les plaisirs et toutes les douleurs ; pour procurer , dans le fait , autant qu'il est en lui , tous les plaisirs et diminuer toutes les peines de tous les autres hommes, et surtout de ses ennemis.

Après une telle profession de foi, nous n'avons, ce semble , pour la monarchie ou pour nous-même , rien à redouter de notre ouvrage. S'il y avait une faute à proclamer des vérités sévères, elle ne serait pas à nous , mais à Dieu , qui ne les a pas seulement faites et exprimées, mais qui a encore imposé aux hommes le devoir de les crier Jusque sur les toits. Ceux qui en voudraient à l'auteur de ce livre , s'il est juste , en voudraient à ses devoirs. Car il peut dire à ses adversaires ce que saint Paul disait aux Galates : « Suis-je » donc votre ennemi, pour vous dire la vérité? »

Si cependant on nous en voulait pour des sentimens que nous regardons comme vrais , et pour des propositions que nous croyons salutaires, nous éprouverions bien quelque consolation. Nous ne tenons pour mal que celui que nous avons fait, et nullement celui que nous souffrons.

Nous aurons eu plus de courage pour dire la vérité , qu'il n'en faudra pour la souffrir. Nous signons cet écrit; car, si un nom est inutile à un ouvrage , il a du moins ce qu'il faut pour procurer un sujet à la plainte ou à la reconnaissance.

Si nos observations sont justes , elles auront leur fruit alors même qu'elles seraient méconnues : c'est un privilège de la raison de finir toujours par avoir raison, dans l'esprit et dans la conduite même de ceux qu'elle a blessés et qui s'en vengent.

« Et moi aussi, j'ai consulté des amis , et ils ont été unanimement d'avis que j'avais non-seulement le droit légal ^ mais le devoir rigoureux de dénoncer (i). »

Nous ferons une observation dernière.

Nous parlons à une classe nombreuse de la société ( car on ne saurait se dissimuler que M. de Montlosier n'a pu la consuller que parce qu'elle pensait comme lui, avant lui ; et c'est ce qui rend si grand le mal de ce siècle ). Nous parlons sans autorité personnelle. Il nous eût été facile , il nous eût été surtout agréable de parler toujours notre propre langage et de présenter notre pensée propre. Nous nous sommes fait un devoir de faire parler les autres, et de faire parler nos adversaires , lors surtout que les erreurs que nous avions à relever étaient plus graves, ou que les vérités que nous voulions proclamer étaient plus importantes.

Nous avons sacrifié l'amour-propre à l'utilité.

Nos lecteurs y gagneront , et par conséquent nous aussi.

(i) Paroles de M. de Moullosier.