SECOND REPROCHE

La littérature française est une calque informe » et une copie décolorée de la littérature grecque et latine.

Tout cela est faux ; il faut être aveugle , sans goût et sans discernement, pour ne pasrecon* npitre éminemment daqs Corneille, dans Molière, dans Bossuet , dans Bourdaloue , le caractère d^un eaprît original et créateur. Corneille et Molière, - par là force de leur génie, (N^t tiré du chaos et de là barbarie la comédie et la tragédie françaises. L'éloquence de la chaire , liée et enchaînée par les formes et la scholastique, a brisé ces liens sous la main de Bossuet et de Bourdaloue , et a pris ces formes , si belles , si grandes , si su- \)limes, qu^en la comparant avec Véloquence grecque et latine, on croit entrevoir quelque chose de la différence qu^il y a entre la parole de Dieu et la parole de Thommé.

Quand on ne sent pas ce qu^il 7 a de grand , d^élevé au-dessus des voies communes et de la portée du vulgaire , dans la manière de Bossuet ; tout ce qa^il y a de fécond, de hardi, d^étonuant dans les plans de Bourdaloue , d^ot*iginal à

sa manière dans cette merveilleuse clarté et netteté des pensées de Massillon , et tout ce bel ordre dans Tarrangement de toutes les parties d^'un discours qu^on admire en lui et dont on ne trouve pas les analogues chez les anciens; quand on ne sent pas le nerf, la force , l'élévation , Télégance , la richesse , Tabondance qui règne dans le style de ces grands hommes, et qu^on n'y voit qu'une calque informe et une copie décolorée des compositions de la littérature grecque et romaine ; quand on est dépourvu , jusqu'^à ce degré , du goût et du sentiment du beau dans les lettres , on doit renoncer à parler de littérature. *

Ecoutons ici Fauteur déjà cité : « Observons » de plus que ces copistes <mt presque tous sur- H passé leur^ modèles ; que iVIolière est fort au- * dessus de Térence et de Plante , que Théo- >» phraste ne mérite pas même d^être comparé à » Labruyère, que La Fontaine éclipse to^le- » ment Phèdre , que Racine perfectionne ce qu'il )> emprunte à Euripide, et l'emporte sur lui par )» les détails du style, par les grâces de la diction. )) Et c'est là ce que M. Sismondi appelle une » imitation sen^ile, un fanatisme d'admiration^ )) une suspension de tout mouvement spontané, M de tout développement national, un désir de » reproduire un tout conforme au modèle qu'on » avoit déjà sous les yeux: voilà ce qu'il déplore.

» En vérité ses complaintes paroissent un peu H risibles , ses élégies un peu comiques ; il faut » se tenir un peu ferme pour se moquer de ces t> raisonnemens au lieu de les réfuter, m