TROISIEME REPROCHE

iVotre littérature n'est pas nationale , et on ne voit dans ses productions que des hommes et des caractères grecs et latins.

Tout cela est faux et très-faux. Nos poètes tragiques , épiques , ont puisé souvent et très-sou-* vent leurs sujets dans Thistoire de France , dans * celle des peuples modernes; il en est de même de Tépopée : témoin Voltaire dans la Henriade, M. Chateaubriant, d^s les Martyrs. Le caractère national perce partout dans ces dedx genres de poésie , dans la tragédie surtout. Et voilà ce qui Taffoiblit et Ténerve ; on n^ retrouve que trop rintrjgue , la langue fade et langoureuse des romans : on diroit qu^une intrigue d'amour est en quelque sorte de lessence de là tragédie , et que la conduite d'une pièce de théâtre ne peut pas s'en passer. Racine, dit-on, sur la fin de sa vie, avoit ouvert les yeux pour mimxx discerner le vrai caractère de son art, et Fénelon assure qu'il avoit conçu le plan d\ine tragédie entièrement vide de toute intrigue, et toute remplie , à la manière de la tragédie grecque , de scènes et

de situations terribles, plus propres à porter avec la terreur dans les âmes Thorreur du vice et l'amour de la vertu. Molière, créateur délia comédie de caractère, n^est pas moins national, et Test peut-être plus que Plante et Térence.

J^imagine que Fauteur n^a pas assez peu de sens pour dire que chez nous Téloquence de la chaire et du barreau n'a rien de national , que tout y est grec et romain. Parcourez (bus lesgenres de Part de bien dire qu'ont traité les classiques du siècle de Louis XIV, et partout la bévue de Fauteur, sur leur défaut de nationalité, se présentera à vos yeux. Et quand ces auteurs vous diront que celui qui lit ces mêmes classiques lî^éprouve jamais le plaisir d'un homme qui se trouve chez lui au milieu des usages, des insti-^ tutions de notre vie civile, domestique et religieuse; quand ils vous diront ces choses, vous qui avez lu ces auteurs , qui en avez goûté les beautés^ vous leur répondrez, je pense, qa^ils ne savent ce qu'ils disent , et que ce prétendu vide qui fait Fobjet de leur dégoût est précisément us des charmes et des attraits qui vous attachent à leur lecture. •

amusemens peu dignes du sérieux et de Taustérite de la vie chrétienne , je ne puis blâmer ce poète d^ avoir fait retentir jusaue sur la scène les leçons de la vertu , et si elle y avoit obtenu les applaudissemens que lui ont accordés quelquefois, en de pareilles rencontres, les païens euxmêmes, je ne pourrois pas m^en plaindre ; et je prends acte de ce fait pour dire aux romantiques: Il est faux que notre littérature, toute païenne, n^écrive jamais sous l'inspiration de la religion chrétienne. ,

L^'influence de la Bible et du christianisme se montre jusque dans la prose poétique de Rousseau ! Le lévite d^'Ëphraïm^ nous dit-il dans ses Confessions j qui sont des mémoires sur Vhistoire de sa vie, sera toujours le plus chéri de mes ouvrages; jamais je n^ai senti tant de fraîcheur, de suavité , que dans les momens où je composois cet écrit. Le même Rousseau avoit lu, je ne sais si c^est huit ou dix fois, la Bible tout entière (i), et il y en a qui ont dit qu^il avoit puisé dans cette lecture ce goût pour la simple nature qui, malgré Tabus quMl en a fait, a exercé d^heureu-

(i) Ce malheureux écrivain condamnera au jugement de Dieu ces ecclésiastiques négUgens à lire le texte sacré, à l'égal de ceux doftt parle saint Jean-Chysoftômei lesquels ne connoissoient pas même le nombre des livres dont il se compose.

ses influences sur son esprit et Ta sauvé, dit-on, de Ta théisme. Ce goût biblique s'est maintenu jusque dans ces derniers temps dans notre littérature, témoin les pièces de MM. Florian, Baour-Lormian , etc.

Notre Htlérature n^est pas biblique. Que n'aurois-je pas à dire, si je voulois parcourir ici toutes les branches de notre poésie? Dans le genre lyrique, je citerois Racine et Jean-Baptiste Rousseau : sMls sont demeurés au-dessous de David et des poètes hébreux, ils se sont élevés au-dessus d^Horace et de Pindare: tout est plein de poètes chrétiens, chez nous, qui ont pris en main la lyre de David et en ont tiré des sons auxquels les âmes pieuses ont applaudi et qui ont servi d'aliment à leur piété (i). Quand on voit Racine, dans son Athalicy s^éleveravec tant d'audace jusqu^au ton inspiré des prophètes ; quand on entend les chants doux et mélodieux des chœurs que ce grand poète fait intervenir pour varier la scène dans la même pièce d^Athalie et dans celle d^Esther; quand on lit en outre les belles imitations que lui et Jean-Baptiste Rousseau , son émule dans le genre biblique, ont faites de la poésie des Hébreux, pour peu qu^on soit versé dans la poésie

(i) M. le comte de Marcellus n'e'toit pas al)sent de ma pensée pendant que j'ecrivois celte phrase.

française, on est fâché de voir au sein du clergé de jeunes littérateurs manques compromettre la réputation de ces écoles aux yeux de leurs dé^tracteurs,^ et la gloire nationale en présence des étrangers, par cette concession fausse et absurde, que la poésie française n^est ni chrétienne ui biblique.

!Et si de la poésie je passe à l'art oratoire , ce mot vient ds^ns ma bouche , pour leur dire : Si vous aviez jeté un coup-d'œil sur Bossuet, Massillon etBourdaloue, auriez-vous jamais osé dire que Téloquence française n'a rien de biblique ?

Et quand ces écrivains signalent le romantisme par ce caractère distinctif, quMl est éminemment biblique, je ne balance pas à leur dire : Mon, les romantiques ne sont pas bibliques; ils ne sentent pas les beautés de VÉcriture ; ils ne goûtent pas ce beau simple, naturel, vrai, naif, grand tans effort, sublime sans enflure, qui constitue le genre antique, et c^est précisément là le caractère du texte sacré. Et les auteurs anciens ne sont si parfaits que parcç qu^ils sont des copistes pjus fidèles, quoique toujours affoibb's, de ce genre inimitable que j^appellerai le beau scripturaire . Le style romantique est essentiellement guindé^ tendu, ampoulé, et en cela il est le conti'àire de celui de la Bible. Le genre romantique est irrégulicr, vagabond ; il marche sans ordre et sans

règle; il fait profession de la mépriser. Or, tout cela n^est ni chrétien, ni bibliqne. M. de Bonald n dit des jansénistes, qu^ils étoient les jacobins du clergé ; et je diroîs volontiers des romantiques , qu'ils sont les jacobins et les révolutionnaires de la littérature.

Si, de Tordre littéraire nous passons à Tordre moral , voici des reproches bien plus graves. Les auteurs païens, leur étude, leur enseignement classique, voilà, nous dit-on, la boite de Pandore d^où sont sortis tous nos mauz, la révolution, le délire et les excès de son impiété) et toutes les 'horreurs de son jacobinisme de 98. Qui que nous soyons , nous n'avons échappé que par miracle à Faction meurtrière de cet enseignement quotidien ; il nous mettoit sans cesse en face une religion abominable , des dieux corrompus à Tégal d^s scélérats , des héros et des grands hommes dont nos vices étoient en quelque sorte les moeurs^ une société enfin toute plongée dans la boue. Résumons toutes ces choses et examinons

dç sang-jfroid ce quatrième reproche.

^tié^