IJ NOTICE

Il lui fut défendu par arrêt du conseil du roi d'exercer son ministère dans cette province. Espérant de faire lever cette interdiction, Claude partit pour Paris. Au moment où il arrivait dans la capitale , les solitaires de Port-Royal , enflammés depuis peu de temps d'un beau zèle contre la Kéforme, autant par intérêt de position et par calcul que par conviction, tentaient d'éclatantes conversions, entre autres celles du maréchal de Turenne. Ils espéraient par là se laver de l'accusation de protestantisme que leurs ennemis leur avaient adressée, s'attirer la faveur du roi et conjurer l'orage qui les menaçait. Ce grand guerrier, plus sensible aux grâces de son roi , que fidèle à sa conscience, se laissait vaincre, mais , par un reste de pudeur, opposait encore quelque résistance sur l'article de la transsubstantiation. Pour lever ses scrupules, les écrivains de Port-Uoyal avaient essayé de prouver dans un court écrit que la foi de l'Eglise sur ce point n'avait nullement varié depuis les temps apostoliques, et que, contrairement au dire des protestants, toute innovation avait été impossible. Madame de Turenne, sentant combien sont dangereux les sopbismesles moins spécieux quand ils sont défendus par les penchants secrets du cœur , songea à se procurer une réponse à l'écrit de Port-Royal. Claude fut chargé de la faire , et s'acquitta de ce soin au gré de tout le monde. On trouva sa réponse si bien tournée et si forte, qu'on en multiplia extraordinairement les copies; on les répandit partout dans Paris et dans les provinces, de telle sorte qu'elle ne fut guère moins publique que si elle eût été imprimée.

Cette réponse fut le signal d'une des luttes les plus fameuses qui aient jamais eu lieu entre les controversistes romains et les réformés. D'autres ont produit des résultats plus importants, mais aucune n'a eu plus d'éclat et de retentissement. C'était aux laborieux et doctes écrivains de Port-Royal de répondre ; ils n'y manquèrent pas. Arnauld et Nicole travaillèrent de concert, et mirent au jour un nouvel ouvrage dans le(|uel ils avaient fait entrer le premier portant pour titre a De la Perpéluilé de la doclrine de réglise catholique sur T Eucharistie. » La réfutation de ce livre exigeait des travaux sérieux et des volumes. Claude ne resta pas audessous de sa tâche. Deux ans après, c'est-à-dire en 1666^ il publia sa nouvelle réponse.

On peut à peine se faire une idée de la vogue qu'elle obtint. Elle mit en émoi tout le clergé romain d'un bout de la France à l'autre. Tel curé de village qui n'avait jamais ouï parler de Dumoulin , ni de Daillé, savait que le ministre Claude avait attaqué d'une manière dangereuse le saint sacrement. Des prédicateurs, grands et petits, portèrent à l'envi cette controverse en chaire, et se firent un devoir de défendre la doctrine compromise. Un mouvement si général, si instantané, aurait de quoi surprendre, même au XVll^siè-

SLR CLAUDR. llj

de, OÙ tous les intérêts, sans en excepter ceui de la politique , le cédaient aux intérêts religieux , et malgré tes talents supérieurs de Claude et le poids de ses raisons , si d'ailleurs nous ne savions la part qu'y eurent les jans^^nistes et les jésuites leurs irréconciliables ennemis. Les premiers avaient un grand nombre d'évéques pour partisans déclarés; d*autres les favorisaient sous main. Ce parti comptait toute une élite de savants qui alors osaient parler et prônaient hautement leurs livres. En travaillante leur propre gloire, Ils travaillèrent à celle de Claude. Les derniers , d'un autre côté, peu jaloux de son triomphe, pourvu qu'il burailiAt les jansénistes, lui avaient fourni des mémoires particuliers contre eux et se gardaient bien de décréditer son ouvrage. C'est ainsi que Claude se vit rapidement élevé au rang des plus éminents champions dont 9'honorait alors l'église protestante, et devint l'épouvantdil des défenseurs de haut et de bas étage do l'église romaine et le but principal de leurs attaques.

Nous ayons laissé Claude à Paris ; son séjour n'y fut pas long. PTayant pu faire lever la défense qui lui interdisait la prédication dans le Languedoc , il quitta Sette ville environ six mois après y être arrivé, ef se rendit à Montauban. La lendemain de son arrivée, on le pria d'occuper la chaire et ensuite d'accepter la place de pasteur. C'est là qu'il écrivit sa réponse au livre de la Pcrpé- MU.

Pendant qu'il s'occupait ainsi avec zèle à édifier et à défendre l'Église, passant tour à tour du rôle de pasteur à celui de controversiste , l'envie ne dormait pas. On conçoit aisément qu'un homme de sa force, maniant la parole avec autant de talent que la plume , était un redoutable voisin et un grand embarras pour les adversaires des doctrines évangéliques. Mais comment s'en défaire?... De bonnes raisons , on n'en avait pas. Un certain évêque de Montauban , nommé Berthier, se chargea de mettre en œuvre les seuls ressorts qu'il pût faire jouer, la calomnie et la force brutale. Il dénonça Claude comme un grand fumeur, un grand buveur , et notez bien, un grand socinien,.. et il demanda au roi de le ehaster, Louis XiY se laissait facilement persuader qu'il convenait d'éloigner ou de bâillonner les voix courageuses qui confirmaient la foi du petit troupeau protestant. 11 fit interdire Claude à Montauban comme il l'avait fait interdire à Nîmes. Mais cette interdiction arbitraire ne devait^ pas plus que la première, fermer la voie où Dieu appelait son serviteur à marcher. Claude vint une seconde fois àJE;âIJ^soll ici ter inutilement. Mais l'église de Paris avait pu l'apprécier et le retint à son service : c^était en 1666, la même année qu'il publia sa réponse au livre de la Perpéiuilé, et quatre ans depuis la vocation qu'il avait acceptée de l'église de Montauban.