TROISIÈME PARTIE

médiate et conditionnelle. Notre âme et notre conscience n'est pas à eux pour en disposer comme il leur plaira. A cet égard, nous n^appartenons qu'à un seul, Jésus-^brist, qui nous a acquis par le prix de son sang , et qui nous gouverne par son Esprit et par sa Parole. Les pasteurs ne sont que des ministres, des interprètes ou des hérauts, qui nous font entendre sa voix ; et toute la dépendance que nous avons d'eux est fondée sur celle qu'eux et nous avons de Jésus-Christ notre souverain Maître : c'en est et la cause, et la règle, et la mesure. On doit donc leur être soumis, pendant qu'ils agissent comme ses ministres et ses interprètes, pendant que leur action et leur gouvernement porte les caractères de son autorité. Mais comme ces ministres sont des hommes qui peuvent abuser de leurs charges et agir de leur chef, s'il arrive que ce caractère de l'autorité céleste qui nous soumet à eux ne paraisse pas dans leur parole; s'il y paraît un caractère contraire; si, au lieu de nous mener à Jésus-Christ, ils nous en détournent ; I s'ils veulent gouverner en maîtres, et non en ministres ; s'ils I s'attribuent à eux-mêmes l'obéissance absolue que nous ne devons qu'au Sauveur; en un mot, si, pour dépendre d'eux, il faut violer la dépendance que nous avons de Jésus-Christ, dira-t-on encore qu'on ne puisse et qu'on ne doive se séparer d'eux, et renoncer à un gouvernement injuste?

Si l'on veut décider cette question par l'Ecriture, saint Paul nous dit : « Que si lui-même, ou un ange du' ciel, nous » évangélisait outre ce qui nousa étéévangélisé, il doit être » anathème.» ^ Il dit cela sur le sujet de quelques faux docteurs qui troublaient les églises de Galalie, et ne s'agissant que d'eux, il semble qu'il se devait contenter de faire tomber l'anathème sur les docteurs particuliers qui peuvent errer, et qui n'ont pas une si grande autorité qu'on ne puisse bien se séparer d'eux quand ils deviennent prévaricateurs ; mais, pour ôter tout prétexte à la distinction et à la chicane, il choisit tout exprès les deux plus grandes autorités qui soient

i Galat. 1.

3M DÊnifSB DB LA llfiFOmVATIO?!.

t entre les créatores, an ange et un apôtre ; les deux seules autorités créées, à qui Dieu a communiqué la grâce de l'in- * bîllibilité; et il nous ordonne de leur dire anathème, s*il leur arrivait d'annoncer un autre Evangile que celui de lésus^hrist. 11 n'ignorait pas que les anges du ciel ne seront jamais capables de commettre ce crime; il savait bien qu*il ne le commettrait jamais lui-même, et cependant il tourne ( son discours sur lui-même et sur les anges. N'est-ce pas pour ^ous faire comprendre qu'il n'y a aucune autorité créée, ni *dans le ciel ni sur la terre, de qui nous devions dépendre absolument, et de qui nous ne nous devions séparer, en cas qu'elle nous détourne de Jésus-Christ? Qu on nous dise si la dépendance qu'un peuple a du corps de ses pasteurs ordinaires, c'est-à-dire, de ceux qui possèdent les charges eccl6* sîastiques, qui peuvent avoir été très-mal choisis, qui s*y peuvent être intrus par de mauvais moyens, qui y ont porté toutes les passions et tous les dérèglements de la nature humaine; si, dis-je, la dépendance qu'on a d'eux est plus forte et plus inviolable que celle qu'on doit avoir d'un apôtre, d'un apôtre tel que saint Paul, et d'un ange même du ciel s'il devenait prédicateur. Cette dernière, pourtant, n'est pas absolue,, elle pourrait être rompue légitimement en un certain cas; qui osera dire, après cela, que l'autre ne ie puisse et ne le doive être dans un cas pareil ? f Mais, si à l'Ecriture on veut ajouter ^^jg^Uitéfi^iUÇÊ» elle nous apprendra qu'il y a eu, quelquefois, des temps où les gens de ': bien ont été obligés de se séparer du corps de leurs pasteurs ; car, sans parler de ces sept mille qui, du temps d'Elie, conservèrent leur pureté contre l'idolâtrie où Téglise d'Israël était tombée ; lesquels, selon toutes les apparences, vivaient séparés du corps de leurs pasteurs idolâtres, au moins d'une séparation négative ; il ne faut que jeter les yeux sur l'exemple des orthodoxes du temps des ariens. Car il y a deux faits constants dans cette histoire: l'un, que l'arianisme avait envahi le corps des pasteurs ordinaires ; et l'autre, que ceux d'entre les orthodoxes qui eurent du zèle et du courage se

TROISlÈlfE: PAKTIK. 356

séparèrent de ce corps infecté, et ne les voulurent plus reconnaître pour de véritables pasteurs pendant qu'ils demeurèrent dans rhérésie. Le premier de ces faits se justifie par un nom* bre presque infini de preuves tirées, ou de l'histoire ou du témoignage des anciens. Car, dès avant la mort de Constantin, les ariens, qui avaient été condamnés au concile de Nioée, attaquèrent la personne de saint AlhaaaSfî».et, quelque tempa après, ils le firent reléguer à Trêves. Ce fut leur première vie?toire; mais ils n'en demeurèrent pas là. Ils s'emparèrent, après la mort de Constantin, de l'esprit de Constance, qui, étant demeuré seul empereur, déploya toute son autorité, et les ariens tous leurs artifices, pour établir l'arianisme par- . tout. La plupart des évoques succombèrent sous la violence L ou sous la séduction. Plusieurs conciles furent assemblés, et i plusieurs formules de foi y furent dressées, qui toutes abou^^tissaient au dogme arien, les unes plus couvertement, et les autres plus à découvert. Ceux d'entre les évêques qui voulu*rent faire de la résistance, furent cruelleinent persécutés, déposés de leurs charges, envoyés en exil, et traités comme des hérétiques ou des. ennemis de la paix de l'Eglise. C'est pourquoi Constance reprochait à Libérius qu'il était seul, et qu'il s'opposait au monde tout entier, dans la défense d'Athanase : « Quelle si grande partie du monde, » lui disaitil, < réside en ta personne, que toi seul tu prennes le parti » d'un impie, et que tu oses rompre la paix de toute la terre ? » Je veux que je sois seul, » lui répondit Libérius, « la cause » de la foi n'en est pourtant pas plus affaiblie; car, autrefois, » il ne s'en trouva que trois qui résistèrent au commandement » d'un roi. » 1 Libérius fut lui-même envoyé en exil, dont il ne sortit qu'après avoir souscrit à l'arianisme. Et comme l'Occident se trouvait, alors, moins infecté de cette hérésie que l'Orient, l'empereur fit assembler un concile Ji Rimîni, dont, après de beaux commencements, l'issue fut malheureuse; car les évêques y renoncèrent à la doctrine ortho-

i Dialog. inter Constant, et Liber, apad Baron, ad ann. 355.

doxe, qui fait le Fils de Dieu d'une même essence que son Père. Pour cet effet, ils rejetèrent le terme de consubstantiel^ que le concile de Nicée avait inséré dans son Symbole, comme un terme « scandaleux, sacrilège, et indigne de Dieu, i qui ne se trouve point dans l'Ecriture, et le bannirent de l'Eglise. C'est ce qui paraît par la lettre du synode même à l'empereur Constance, rapportée par saint Hilaire, dans laquelle ils remercient l'empereur de ce « qu'il leur avait mon- * tré ce qu'ils devaient faire, savoir : ordonner que personne » ne parlât plus ni de substance ni de consubstantiel, qui » sont des noms inconnus à l'Eglise de Dieu -, et qu'ils s'en » réjouissent, parce qu'ils ont reconnu cela même qu'ils te- » naient auparavant. »^ Ilsajoutent : «quela vérité quine peut » être vaincue a obtenu la victoire, afin que ce nom indigne de » Dieu, qui ne se trouve pas écrit dans les lois saintes, ne soit » désormais proféré d'aucune personne.» Et ils déclarent, » qu'ils retiennent entièrement la même doctrine avec les f Orientaux, et qu'ils leur ont rendu, et à lui, une pleine » obéissance. »2 C'est la raison pour laquelle Auxentius, évêque de Milan, arien, disait dans sa lettreà Valentinienet à Valens, empereurs : «qu'il ne fallait pas souffrir que l'unité de six » centsévêques fut rompue par un petit nombre de conten- » tieux.»3 Aussi Vincent de Lérins ne fait pas difficulté de reconnaître : « Que le venin de l'arianisme avait gâté, non quel- » que petite partie seulement, mais presque toute la terre ;»^ etc'estdansce sens quéPhœbadius,évêque français qui vivait de ce temps-là, disait: « Que la subtilité et la fraude du diable » tenait les sens presque de tous occupés, qu'elle persuadait » l'hérésie comme une droite foi, et condamnait la droite foi » comme une hérésie. » ^ Et un peu plus bas, ayant égard à ce qui avait été fait au concile d'Arimini : « Les évêques, »

* Apud Hilar. in fragment.

* Apud Hilar. Post.

* Epist. advers. Arian.

* Vincent. Lirinens. Commonis. T.

^ Chap, VI. Phœbad.lib. contra Arian.