TROISIÈME PARTIE

(^ l'Epitre aux Colossiens. « Dans le nouvel homme, > dii-il, ^1% il n'y a ni Grec, ni circoncision, ni prépuce, ni barbare, » ni Scytiie, ni esclave, ni libre, mais iésus-Christ y est tout, » et en tous. » 11 n'eut pas eu raison de s'exprimer de cette sorte, si ce nouvel homme dont il parle eût dû nécessairement être romain, et dépendant de la communion du pontife de Rome. Aussi, ce même 5pôtre, voulant opposer à l'ancienne /:et terrestre Jérusalem cette £glise évangélique que Jésua-

Xhrist a assemblée, ne fait point consister cette opposition en

jice que l'une est Jérusalem, et l'autre Rome, l'une la capitale de la Judée, et l'autre celle de tout Tempire; mais il la fait consister en ce que l'une est terrestre et l'autre céleste, l'une d'en bas, et l'autre d'en haut, l'une attachera un certain lieu, d'où elle ne peut sortir, et l'autre indépendante de toute sorte de lieux particuliers sur la terre, et n'ayant de nécessaire dépendance que du ciel. Car c'est pour cela qu'il l'appelle « la Jérusalem d'en haut, la Jérusalem céleste, la » cité du dieu vivant, TEglise des premiers-nés, dont les noms . » sont écrits dans les cieux. » * C'est dans cette même vue ^i|ue Jésus-Christ disait à la Samaritaine : « Femme, crois-moi i» que l'heure vient que vous n'adorerez le Père ni en cette i montagne, ni à Jérusalem ; mais l'heure vient, et elle est » maintenant, que les vrais adorateurs adoreront le Père en » esprit et en vérité. » ^ Les Samaritains établissaient le centre de la religion dans la montagne où Jacob et les patriarches avaient dressé^un autel à Dieu; les Juifs, au conj traire, l'établissaient dans la ville de Jérusalem. A tout cela, r Jésus-Christ oppose, non le Capilole comme la nouvelle ^montagne qu'il avait choisie, ni Rome comme une autre Jérusalem, mais « l'esprit, et la vérité, » c'est-à-dire, la foi et la piété seules, dét«tchées de toutes ces relations à des lieux particuliers, et indépendantes des villes et des montagnes.

i Galat. IV. Hebr. XII.

* Jean IV.

3T6 ^ÉFEMSE DE LA IlÉFORMATION.

La même ehose se justifie par la censure que saint Paul

^ fait aux Corinthiens, de ce que « l'un disait : Je suis de Paul» » Pattlre d'ApoHos, et l'autre de Céphas, • * c'est-à-dire, de

I Pierre. Car il ne faut pas s'iinaginer que ces gens entendissent qu'ils étaient tellement de Paul, ou d'ApoHos, ou de Pierre, qu'ils ne fussent plus de lésus-Ghrisl, ni qu'ils voulussent prendre Paul, ou ApoUos, ou Géphas, pour des^hefe égaux à lésus-Ghnst. Ils étaient chrétiens, et ils n'ignoraiefnt pas la différence qu'il y avait entre lésus-Christ et ses apôtres. Non^ sans doute, ils ne l'ignoraient pas, mais ils voulaient avoir des chefs subalternes, des chefs humains, desquels ils dépendissent d'une dépendance extérieure et nécessaire, pour être par leur moyen attachés à Jésus-Christ, de la même manière qu'on veut aujourd'hui que nous dépendions du siège de Rome. Pourquoi saint Paul leur dit-il : « Christ est-

A » il divisé ? » Pourquoi ne leur dit-il pas que, quant à Paul et à Apollos, ils n'avaient pas raison de les prendre pour

^ chefs; mais qu'il en était autrement de Pierre, puisque Dieu l'avait établi lui et ses successeurs à perpétuité, pour être

^ chefs de l'Eglise universelle? Pourquoi, au lieu de cela, conclut-il de celte manière.* Que nul ne se glorifie dans leshom- » mes; car toutes choses sont à vous, soit Paul, soit Apollos, » soit Céphas, soit le monde, soit la mort, soit les choses pré- » sentes, ou les choses à venir : toutes choses sont à vous, et » vous à Christ, et Christ à Dieu. • ^ N'est-ce pas pour leur faire entendre que Jésus-Christ estj'unique chef de l'Egalise, qu'il n'y a que sa communion seule qui soit absolument nécessaire, et que quant aux ministres, quels qu'ils soient, ils sont destinés à notre usage, comme toutes les autres choses, pour nous en servir, en tant qu'elles nous conduisent à Jésus- Christ?

Si l'Eglise, sous le Nouveau-Testament, eût dû être inviolablement attachée au siège de Rome, comment l'Ecriture

» 1 Cor. î.

» 1 Cor. III

ÏROISIÈME PAClTJf:. 319

nous aurait-elle tu une aussi importante vérité, qui n'eût pu être ignorée sans un extrême danger , ni contestée sans une évidente damnation ? Cependant, nous ne trouvons point dans les livres sacrés d'autrechefderEgliseque Jésus-Christ, ni d'autre souverain pasteur 'que lui. Nous ne trouvons point d'évôque universel, ni de chef ministériel, ni subalterne, ni d'église particulière maîtresse de toutes les autres. Noiiis y trouvons bien que Jésus-Christ, « étant monté en haut, a » donné les uns pour être apôtres, les autres pour être pro- » phèles, les autres pour être évangélistes, les autres pour » être pasteurs et docteurs, pour assembler les saints, pour » l'œuvre du ministère, pour l'édification de son corps. »i Comment Tapôtre eût-il oublié, dans cette énumération, la principale de toutes les charges, savoir, celle de ce chef mi- XHStériel de toute l'Eglise, et de vicaire universel de Jésus- Cihrist, dans la conduite de son troupeau? Si l'Eglise chréiienne devait en cela ressembler à la synagogue, et avait iComme elle un souverain pontife en terre, qui fût le chef de la religion et qui eût des successeurs comme l'ancien pontife ^en avait, d'où vient que l'Ecriture a toujours regardé cet anicien pontife comme une ligure de Jésus-Christ, qu'elle l'a 1 toujours rapporté à Jésus-Christ, et jamais aux pontifes roumains, ni même à saint Pierre qui était alors en vie, et qui «eût par conséquent exercé cette prétendue charge qu'on veut faire descendre de lui?

11 n'y a donc nul légitime fondement en toute cette prétention de Rome et de son siège. On en doit faire un même jugement que des autres sièges, et des autres églises particulières, avec lesquelles ii est juste d'entretenir communion pendant qu'elles enseignent une bonne et saine doctrine, et de les supporter, même quand elles seront dans quelques erreurs, pourvu qu'elles ne contraignent personne à les croire, maïs desqueJJes il est jusie aussi de se séparer lorsqu'elles tombent dans des erreurs eontraires à la communion de Jésus-

i Ephes.lV.

Ghrist> noire unique Sauveur, et qu'elles veulent obliger par force les autres à la même chose. Si dans une longue suite de siècles Home a usurpé peu à peu des droits qui ne lui appartenaient pas; si elle a trouvé dans l'ignorance ou dans la complaisance des hommes, dans les diverses intrigues du monde, de la facilité à élever son trône aussi haut que iios pères l'ont vu , et que nous le voyons encore aujourd'hui; si les flatteurs ne se lassent point de porter toujours ses prétentions au-dessus des nues, et si elle s'endort au son de ces doux charmes qui l'enchantent, nous ne croyons pas que cela doive préjudicier à la justice de notre séparation. INous n'avons point d'autre aversion pour sa communion , que celle que notre conscience nous donne, et s'il plaisait à Dieu de la rétablir dans son ancienne pureté, elle n'aurait pas tant de joie à nous tendre les bras, que nous aurions d'impatience à lui demander sa paix. Mais tant que nous la verrons dans le mauvais état où nous sommes persuadés qu'elle est, nous ne pouvons que pleurer et prier pour elle, et cependant personne ne nous saurait blâmer de préférer notre salut à sa communion.