LA CALOMNIE DE COMPLICITÉ

celle qu'on répète en connaissant l'imposture. J'en citerai un exemple effroyable.

Marie-Joseph Chénier fut accusé d'avoir plus ou moins contribué, par jalousie littéraire, à la mort de son frère André. Voici en quels termes en parle A.-V. Arnault, de l'ancien Institut (Notice sur Chénier, édition de ses œuvres, Paris, Guillaume, MDCCCXXVI, pages 15, 16) :

« D'atroces accusations s'élevèrent dès lors contre lui... Entretenant en lui, par une calomnie incessamment répétée, le souvenir d'un malheur qu'on craignait qu'il n'oubliât, un journal, que je n'ai pas besoin de nommer, lui adressait tous les jours cette question que Dieu fit au premier des assassins : Caïn, qu'as -lu fait de ton frère ?...

n,g,t,7l.dM,GOOglC

. «Un des fondateurs de la Teuille qtie je signale à l'horreur de lout honnête homme faisait chez moi, après la mort de Chéuier, l'éloge du talent et aussi celui du caractère de ce grand écrivain. H Vous voilà donc enfin juste,» dis-je à cet apologiste : « l'esprit dfl parti ne vous aveugle a donc plus? — Il ne m'a jamais aveuglé : telles ont tou- « jours été mes opinions surChénier, » me répondit en souriaDt ce galant homme. <c — Mais, pendant diic-huit mois, « ne l'avez-vous pas journellement accusé d'avoir fait « égorger son frère? Avez-vous donc cru ce fait réel? « — Moi ! pas un moment. — Pourquoi donc ces accun satîons quotidiennes ? — Vous me le demandez ?» me dit-il avec un regard où se peignait autant de malice que de pitié; « vous n'entendez rien à la politique, je le « vois. — Eh bien? — Sachez que, quand il s'agit de « ruiner dans l'opinion un homme important do parti a contraire, tous les moyens sont bons. Ghénier était un « des appuis du parti républicain; voulant la ruine de ce « parti, nous avons fait tout pour discréditer un de ses o chefs, pour le démonétiser: voilà toute l'histoire. »

« Cet aveu naïvement atroce, je ne suis pas la seule personne à qui il ait été fait. Feu Ginguené le reçut aussi. »

XWbis. La même calomnie, mais en soupçonnant seulement l'imposture, et en évitant avec le plus grand soin toutes les occasions de se la rendre évidente à soi-même. Cette calomnie, à ta honte d'écrivains honnêtes sous d'autreB rapports, e»t une des plus répandues.

Il leur suffit qu'une allégation soit imprimée pour se croire le droit d'en faire une arme contre leur ennemi, et pour ne se croire point beaucoup moins qu'honorables en se résignant à l'employer.

IWtcr. La même calomnie, en ne soupçonnant pas l'im* posture, mais en ne se donnant point la peine de faire

n,g,t,7l.dM,GOOglC

les recherches nécessaires pour se la démoolrer à soimême.

Supposons, par exemple,' un écrivain qui voulAt donner une histoire impartiale de l'ignoble Louis XV : il ne serait qu'un sot s'il ne consultait, entre autres documents, sa Fie privée écrite par Moufle d'Angerville, 1781. Il y trouverait (4' vol., p. 264, 265) cette édifiante anecdole : a Une fois c'était madame du Barry qui, en présence du roi et d'un notaire, sortait oue de son Ut, se faisait donner une de ses pantoufles par le noncedu pape, et la seconde par le grand aumônier, et les deux prélats s'estimant {sic) trop dédommagés de ce vil et ridicule emploi, en jetant un coup d'œil fugitif sur les charmes secrets d'une pareille beauté. »

Mais, après l'avoir lue, cet écrivain serait un double sot, s'il la croyait véritable sans examen (bien qu'elle soit digne d'une époque aussi immonde), et s'il la donnait pour telle, avant d'avoir fait au préalable des recherches consciencieuses, qui la lui rendraient absolument certaine. En outre, faute de les avoir faites, il^tomberail dans la calomnie III ter.

De même, un auteur qui écrirait sur Voltaire pourrait rencontrer dans Charafort (1) les deux anecdotes, si lourdement racontées, que je vais copier :

« 1" M. de Voltaire se trouvant avec M"' la duchesse de Chaulnes, celle-ci, parmi les éloges qu'elle lui donna, insista principalement sur l'harmonie de sa prose. Tout à coup voilà M. de Voltaire qui se jelte à ses pieds : a Ah ! « Madame, je vis avec on cochon qui n'a pas d'organes, u qui ne sait pas ce que c'est qu'harmonie, mesure, etc. » Le cochon dont il parlait était M"' du Châtelet, son Emilie. »

(0 T. Il, p. &5, éditioD 1834. /

n,g,t,7l.dM,GOOglC

— s — « 2" M. de Voltaire étant chez M°" du Châlelel, et même dans sa chambre, s'amusait avec l'abbé Migtiot, encore enrant, et qu'il tenait sur ses genoux. Il se mit à jaser avec lui et a lui donner des instructions.» Mon ami, s lui dit-il, « pour réussir avec les hommes, il faut avoir a les femmes pour soi ; pour avoir les femmes pour soi, B il faut les connaître. Vous saurez donc que toutes les u femmes sont fausses et catins. — Comment t toutes les « femmes ! Que dites-vous là, monsieur? » dit M"" du Châtelet en colère. « — Madame , » dit M. de Voltaire, « il ne « faut pas tromper l'enfance. » Et si cet auteur les acceptait comme véritables, il prouverait une fois de plus combien l'absence de goût at de sagacité littéraire, sa bonne foi étant admise, peut exposer aux dangers de cette calomnie ]II ter.