I. Colonie Cotta, vers l'Est

La colonie Cotta est située vers l'Est, à 2.300 mètres de Riépora. Sa position topographique est très aisée à recomudtre, parceqn'elle forme nn mamelon isolé, qni s'élèTe sur le fond du vallon placé entre Ginonitz et Nenhof. Ce mamelon, qui est seulement à 100 mètres, à ganche de la chanssée, qui conduit à Riépora, ne peut échapper à la yue d'aucun géologue, allant visiter la colonie d'Archiac.

On doit considérer ce monticule comme ayant résisté aux dénudations, auxquelles le petit vallon qu'il domine, doit son origine. Il ne représente donc qu'un lambeau saillant de l'eDclave coloniale, dont toutes les autres parties sont cachées sous les prairies ou sous les champs. Nous ne décrirons pas, en détail la composition stratigraphique et pétrographiqne de cette colonie, nous réservant de la présenter en son temps, avec les sections destinées à exposer sa structure.

Pour le but que nous nous proposons en ce moment, il nous suffît de constater, que cette colonie diffère notablement de la colonie d'Archiac.

1. En effet, bien que ces deux enclaves présentent semblablement diverses coulées de trapps, alternant avec des schistes à Graptolites, la colonie Cotta est particulièrement caractérisée par l'existence d'une formation de schistes gris et de quartzites, qui occupent à peu près le milieu de sa hauteur verticale, tandisque nous voyons des schistes à Graptolites et des trapps aussi bien au dessous qu'au dessus de cet horizon. An contraire, la colonie d'Archiac, dont on peut observer la section transverse complète, au droit des nouvelles maisons du village, est exempte de toute intercalation de roches quartzeuses.

2. Une seconde différence consiste en ce que, l'une des masses de schistes à Graptolites, occupant le niveau supérieur dans la colonie Cotta, se montre durcie et siliceuse, de sorte que, dans un temps, elle a été exploitée pour l'entretien de la chaussée voisine. Cette altération métamorphique peut être attribuée au contact d'une coulée considérable de trapps, placée à l'extrémité Nord-Est de cette colonie. Par contraste, nous

Colonie d'Archiac. 53

avons fait observer dans la colonie d'Archiac, que, malgré la présence de plusieurs coulées de trapps, les schistes à Graptolites se sont maintenus sans altération et présentent même une très faible consistance.

3. La colonie Cotta paraît renfermer très peu de sphéroïdes calcaires. Nous n'en avons découvert qu'un couple sur sa surface. Ils sont composés de calcaire noir, comme ceux de la colonie d'Archiac et Tun d'eux contenait quelques fragmens d'un Orthocère, spécifiquement indéterminable, parcequ'il ne présente que quelques stries horizontales.

Outre cette trace de Céphalopodes, nous avons recueilli dans les schistes de cette colonie quelques empreintes de Graptolites, qui sont généralement très mal conservées. Mais, on peut reconnaître parmi elles Ch-apt, colonuSy qui se rencontre presque partout, dans les enclaves coloniales.

Ainsi, la faune de la colonie Cotta est relativement très pauvre, si on la compare à celle de la colonie d'Archiac. Cette différence, s'ajoutant à celles que nous venons de signaler, sous les rapports pétrographiques, ne nous permet pas de considérer ces deux enclaves comme offrant une composition identique.

4. n nous reste à les comparer sous le rapport de leur horizon, c. à d. de la profondeur à laquelle elles sont placées, au dessous de la base de notre bande e 1. Malheureusement, la surface du terrain étant couverte par une couche épaisse de terre végétale entre ces deux colonies, il nous est impossible de suivre les couches à partir de l'une, jusqu'à l'autre. Nous n'avons d'aiUeurs aucun horizon stratigraphique indubitable, qui se prolonge dans cette direction. Le seul que nous puissions comparer, consiste dans quelques bancs épais de quartzites, qui semblent exister sur une même zone dans cette région. Mais, notre carte montre, qu'à Riépora, des bancs semblables se reproduisent sur divers horizons superposés: X — Y — Z.

Cependant, si on voulait considérer l'ensemble de ces bancs comme une zone d'une certaine épaisseur, il s'en suivrait, que la colonie d'Archiac, qui repose sur les bancs supérieurs X, à mépora, occuperait un horizon un peu plus profond que

54 Colonie d*Archiac.

la colonie Cotta, qui est placée à environ 300 mètres aa dessus des qaartzites correspondans. On conçoit, que nous ne pouvons pas considérer ces relations comme absolument exactes, mais seulement comme approximatives.

En somme, il est vraisemblable, que la différence de niveau entre les deux colonies comparées n'est pas très considérable et que la colonie d'Archiac est placée sur l'horizon relativement le plus éloigné de la bande e 1.