CHAPITRE X

Je desirerois , Saumaize , que vous eussiez sup« piime cette partie de votre ouvrage qui est relative aux crimes de Charles. Maintenant que cet infortuné a subi son sort , je crains de lui paroiire trop sévere. Mais puisqu’il vous a plu de vous étendre à cet égard, et de traiter ce sujet avec une merveilleuse confiance ; il faut bien que je vous fasse appercevoir de l’imprudence qui vous a fait réserver pour la fin de

votre écrit , ce que votre cause avolt de plus désespéré ; je veux dire l’examen des crimes da Charles. Lorsque j^en aurai prouvé lexistenca et l’énormité iis ne pourront que rendre sa mé^^ moire odieuse à tous les gens de bien , et ter^ miner ce débat polémique par une juste indi-» gpation contre vous.

Cette discution peut être divise'e , dites vous , en deux parties ; Vune relative à la vie privée , et Vautre aux délies que Charles a pu commetre comme roi. Je me tairai volontiers sur ses débauches de tout genre. Eh ! que nous iraporteroit la vie privée de Charles , s’il n’eut été qu’un simple particulier? Cependant puisqu’il’ étoit roi , sa vie étoit publique , il devoit l’exemple des mœurs. Tout le temps qu’il employoit à la dissipation , aux divertissemens ,

( et il y consacroit presque toutes ses heures , ) étoit un vol fait à l’état qu’il s’étoit chargé de gouverner. Il prodiguoit à des extravagances , à des profusions domestiques des sommes considérables qui -ne lui appartenoient point, puisqu’elles faisoient partie du revenu public de la nation , par cette conduite , il devint dabord un mauvais roi. Mais passons plutôt aux crimes de son administration. ^

Ici vous vous plaignez qdon V a condamné com^ m tyran ^ çomfjïé traître et comme meurtrier. Dé-'

finissons d^abord ce qu’on entend par un tyran I non conformement aux opinions vulgaires, mais d apres 1 opinion d’Aristote et des auteurs les plus graves. « Il est un tyran celui qui ne considéré que son bien être , son avantage particulier et non celui du peuple « ( i ). Etoit-ce son interet particulier ou celui de la nation qui guidoit Charles ? Un petit nombre de faits sur une grande quantité que je ne puis qu’elïleurer , pourront nous en éclaircir. Lorsque les revenus de la couronne ne pouvoient suffire aux dépenses de la cour , il surchargeoit le peuple d’impôts ; et ceux-ci n’étoient pas plutôt absorbés qu’il en inventoit d’autres. Le profit , la gloire ou le salut de l’état n’entroient pour rien dans ces sortes d’exactions. Charles ne vouloit que rassembler ou dépenser dans une seule maison les richesses des trois royaumes. Et lorsqu’il eut perdu toute retenue , lorsqu’il voulut se mettre au-dessus des loix, le parlement étant le seul frein qu il eut à rédouter , à l’exemple de Néron qui voulût anéantir le sénat, il s’éforça de détruire entièrement celui de la Grande Bretagne , ou de ne le convoquer qu’alors que cette assemblée lui seroit passivement dévouée.

Il ne s’en tint pas là pour forger le peuple au silence , Charles mit en temps de paix des

(i) Anstote. Dixieràe livre des Ethiques.

gariiBons de Cavalerie Allemande ; et ' d’înfanterie Irlandoise dans plusieurs villes. Direzvous que ceci ne ressemble point à la tyrannie ?

Charles ne se borna point à un despotisme purement matériel 5 il voulut encore tyranniser la conscience des gens de bien .•■il' les contraignoit à des cérémonies , à des , superstitions papales , par lui seul réintroduites dans l’église. Ceux qui refusoient de s’y conformer étoient emprisonnés ou bannis. Deux fois il a fait la guerre aux Ecossais sans un autre motif., Est-il encore douteux qu’il ait mérité le nom de tyran î

^ Quant k celui;» de traître , je vous expliquerai ,«ur^ quel fondement on en a fait un chef d’accusation contre Charles. C^est au moment oîi il .assuroit au parlement, par 'ses promesses, ses édits et ses sermens de ne rien entreprendre contre l’Etat ; c’est dans ce moment , qu’il récrutoit des papistes en Irlande , qu’il envoyoit des ambassadeurs secrets au roi de Dannemarck pour en obtenir contre le parlement des secours d’argent , de chevaux et de soldats ; c’est dans ce m'ornent enfin qu’il tâchoitde" lever une armée , ^tantôt en Angleterre , tantôt en Ecosse. Aux ^Anglais , il promettoit le pillage de la ville de Londres : aux Ecossois de joindre à l’Ecosse les quatre Comtés du Nord , pourvu qu’ils voulus- -i6en,t l’aider à détruire le parlement. Ces projets

ne réüssîssant point , il envoie eh Irlande ni union , un traître chargé d’instructions secrettes pour les naturels du pays , afin qu’ils exterminent subitement tous les Anglais qui se trouveront parmi eux.

Tels sont les traits les plus remarquables des iraliisons de Charles : on ne les a pas articulés sur des oui dire , ou sur des rumeurs populaires ; ils sont constatés par des lettres écrites de sa propre main ^ et munies de son sceaM.

‘ Et refusera-t-on le nom de meurtrier au prince par les ordres duquel les Irlandois prirent les armes , et firent périr dans des tourmens affreux , près de cent mille Anglais paisibles qui ne sé doutoient nullement du sort qu’on leur préparoit f Ne merite-t-il pas le nom dè meurtrier le prince qui alluma les torches de la guerre civilè dans les trois royaumes ? Voilà les titres dé Charles pour avoir été déclaré tyran^ traître et meurtrier,

Mais , vous prétendez que le crime de hart-* te trahison ne peut avoir lieu qû’envers le roi. Eh bien ! sachez qu’il n’est pas un de nos Publicistes qui reconnoisse qu’on peut se rendre coupable de haute trahison envers TÊtat , Comme envers le roi. ' J’en appelle a ce mènï'e Glainville que vous avez cité. Si quelqu’un attente à la vie du monarque , ou trame* queE

que scditiôii contre l’ëtat , il est coupaUe dô haute trahison Ainsi , lorsque quelques pa« pistes essayerrent de faire sauter l’édifice où, Éiégeoint les membres du parlement , le roi Jacques lui-même et les deux chambres déclare^ rent les auteurs de ce complot odieux, COUPA- BLES DE HAUTE TRAHISON , non pas contre le roi seulement, mais contre le parlement et contre la nation. Il est inutile sans doute de multiplier les citations sur une assertion de cette nature. Le comble du ridicule et de l’absurdité seroit de vouloir qu^on pût être coupatle de haute trahison envers le roi, et qu’on ne put pas l’être envers le peuple, puisque le roi ne régné que pour le peuple, et par sa grâce, ou par le consentement de ce même peuple. Inutilement donc vous fouilleriez dans les livres de notre ancienne législation ; car les loix même dépendent de l’autorité du parlement , il a tou- ' c|ours ete en son pouvoir de les confirmer ou de les abroger.; il est le seul juge de ce qui est crime de leze-majesté ou de ce qui ne l’est pas ; puisque la majesté ne réside pas à tel point dans la personne du roi qu’elle ne soit encore plus éminente et plus auguste dans le parlement..... Anglais fugitifs , evêques , docteurs , légistes , vous qui par votre évasion , prétendez avoir laissé l’Angleterre dans un veuvage absolu de savoir et de littérature , n’esul ‘donc aucun de

vous qui se sente le courage de défendre ùné aussi grande cause ? Et faut-il que vous soyiez réduits à stipendier la plume mercenaire duil misérable charlatan françois?

‘ Un autre crime de Charles fut de retrancher ■quelques articles du serment qu’il de voit prononcer kvant d’être couronné. Quoi de plus abominable ? ( Et si l’action en elle même fut mauvaise , que dirons-nous de celui qui entreprend de la ju^^tifier ? ) Est-il de plus grand attentat contre les loix ? Et rien au monde de voit-il être plus sacré pour Charles , que la teneur du serment ? Lequel est le plus coupable de celui qui manque aux loix , ou de celui qui les rend complices de ses violations , oü plutôt qui les soustrait pour ne pas paroître les avoir violées f C’est ainsi, que Charles altéré le serment le plus sacre , le falsifie et le transforme en un vrai parjure ? Que pouvoit-on attendre d’un régné qui commençoit par un aussi indigné attentat contre le peuple ? jV’étoit-il pas évident qu’il n’offrirôit quun tissu d’iniquités , de malice et d^oppression Eh ! que pouvoit respecter celui qui n’avoit pas craint de corrompre et de dénaturer la loi qu’il regardoit comme le seul obstacle au renversement de toutes les autres ? ... Mais voyons cômment Saumaizâ essaye de justifier une pareille infamie ?

a Le serment , dites-vous n’est pas plus obli-

gatoirs

gatoire pour les rois , que les loix mêmes ; or, les rois promettent de se conformer aux loix, quoiqu’ils soient réellement au-dessus d’elles??. Le serment le plus solemnel n’est donc , selon vous , qu’une formule insignifiante , et qu’il est permis aux rois d’enfreindre , quand il leur plaît ? Qu’on dise , s’il est possible , quelque chose de plus absurde et de plus impie ! Charles a réfuté lui-même votre exécrable doctrine ; car n’osant point violer son serment à découvert , il a eu recours au subterfuge et à la fraude pour éviter de s’y conformer : en un mot , il aima mieux corrompre et falsifier son serment , que se montrer évidemment parjure.

« Le serment, dites- vous , est mutuel entre le peuple et le roi ; mais le peuple jure d’être fidele au roi , et non le roi au peuple ». Ainsi , celui qui promet et^qui jure de faire une chose ou de remplir un devoir , n’engage pas sa foi à ceux qui exigent son serment ! Qu’elle odieuse et pitoyable subtilité ! Chaque roi ]\u:e fidélité^ service , obéissance au peuple , relativement à. l’exécution de tout ce qu’il a promis par son serment. Si plusieurs rois sont couronnés et régnent sans avoir fait le serment d’usage , il en est de même des peuples. D’ailleurs , la partie du peuple qui jure fidélité , ne la promet pas uniquement au roi , mais à l’Etat et aux loix qui investis-

sent îe monarque de la couronne'. Leur serment au roi n’est que conditionnel y c’est-à-dire , s’il agit conformément aux ioix que les communes, auront préférées ; ( qitas vulgus elegerit. ) C’est cette derniere clause , quas vulgus elegerit y que Charles eut soin de retrancher de la formule avant le couronnement*

Le roi , selon vous , peut faire grâce pour la trahison et pour les autres délits , ce qui prouve assez qu’il n’est soumis à aucune loi n. Le roi peut , en effet , pardonner le crime de trahison , non pas contre l’Etat , mais contre lui-même. Tous les hommes ont le même privilège ; chacun peut pardonner les torts, qui lui sont faits personnellement. Le roi peut-être avait quelquefois le droit de remettre des offenses qui lui étoient étran« gérés. Mais , parce que dans certains cas , il pouyoit sauver la vie à quelque malfaiteur, s’ensuit-il qu’il eut le droit de détruire tous les bons, citoyens s’ Si le roi n’est pas tenu de comparoître devant un tribunal inférieur , s’il peut répondre en pareille occasion , par un délégué , s’ensuitil qu’ alors , que toute la nation le cite au parlement , il lui soit libre de s’y rendre , ou de ne s’y rendre pas , et qu’il puisse être dispensé de répondre en personne ?

Saumaize , vous êtes expulsé de vos derniere retranchesiens.- Car vous n’esperez pas que je

repousse le reproche que vous faites à ma nation de chercher à justifier sa conduite par celle des Hollandois. Eh ! comment les Anglais auroient-ils besoin de se justifier par l’exemple des nations étrangères ? Ils ont des loix nationales relativement à la circonstance qui porta la tête de Charles sur l’échafaud ; et ils ont agi conformément à ces loix. Ils avoient à suivre l’exemple de leurs magnanimes ayeux , qui jamais n’ accordèrent à leurs princes un pouvoir absolu , et qui en punirent plusieurs pour avoir affecté la tyrannie.’llV sont nés libres , indépendans de toute autre nation , et maîtres de faire , à l’avantage de leur gouvernement , les loix qu ils jugent lés plus convenables. Ils ont sur^-tout une haute vénération pour la plus ancienne des ' loix , que k nature même a dictée. Cette loi veut impérieusement que toute autorité civile ait pour but le

salut des bons citoyens , et non les passioxis des

rois.

Elles sont donc écartées pour jamais bin de mes compatriotes , les odieuses imputations dont cherchoit à les flétrir un sophiste mercenaire. Si j’ai défendu les droits du peuple contre les iniques prétentions des princes, ce n’est par aucun sentiment de haine contre les rois , mais par une juste indignation contre les tyrans. Maintenant c’est à vous , ô mes dignes conci-

^lùl

toyens , c’est à vous à réfuter , par la sagesse de votre conduite , les insolens libelles d’un écrivain sans pudeur. Lorsque vous étiez accablé de tous les genres d’oppreffion , la justice divine a permis que vous fussiez délivrés des deux fléaux les plus funestes à la vertu ; la superstition et la tyrannie. On ne vous pardonneïoit plus de n’être qu’un peuple vulgaire. Après avoir vaincu vos ennemis dans les combats , méfiez-vous du poison de la prospérité. Redoublez de vigilance sur vous-mêmes , et ne souf- I

frez point que les loisirs de la paix enfantent ^ chez vous des passions corruptrices.

S’il en étoit autrement ; et que le ciel nous en défende ; si vous deshonoriez votre liberté par la licence de vos mœurs ; sL-votre conduite future tendoit à faire suspecter l’héroïsme de votre conduite passée; alors , j’en fais serment en terminant cet écrit , je serois votre premier dénonciateur au tribunal de l’opinion , et ma voix s’éleveroit contre vous comme elle a foudroyé vos calomniateurs.